Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Trois temps et demi.

Publié le par Miteny

Épisode 9 de la saga dieuexiste.com... (L'épisode précédent est ici).
« Ouiiiiii, mes brebis égarés, je vais vous révéler la vérité sur le présent, le passé et l'avenir par l'entremise de l'esprit du vrai Dieu et du grand prophète Daniel, saint parmi les saints. Que la paix soit sur vous !
- N'en fais pas trop quand même.
- A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto. … Bon... Un verre d'eau peut-être ?
- Accouche !
- Je constate qu'il y a des esprits rebelles dans l'assemblée. Ce n'est pas grave, je vais faire avec. Nous en sommes au chapitre 7. Un petit rappel des chapitres précédents peut-être ?
- Je te signale que les flics vont arriver.
- D'accord, j'ai capté le message. Passons directement au chapitre 7. Il concerne une autre vision de Daniel. Après celle du colosse aux pieds d'argile du chapitre 2, des sept temps au chapitre 4, voici celle des bêtes sauvages du chapitre 7.
- Le léopard, le léopard, le léopard !!
- Du calme les enfants. Le léopard n'apparait qu'au début. En effet, au commencement de sa vision, Daniel voit quatre grands animaux sortirent de la mer, différents les uns des autres. Le premier est semblable à un lioooon !!! Le deuxième à un ouuuuurs !!! Le troisième à un léopaaaaaard !!!
Avec quatre têtes, tout de même... Puisque ces animaux sortent de la mer, c'est à dire de la masse populaire, on comprend qu'ils représentent des empires. Il est probable que le léopard représente les grecs, qui était symbolisé par l'argent dans le colosse aux pieds d'argile si vous vous souvenez bien.
- Ce n'était pas l'airain ?
- Mmm... Oui... Bien sûr, je me suis trompé exprès pour voir si vous suiviez. C'est très bien mon adjudant. L'air de rien, vous écoutez.
- Andouille.... Je peux poser une question ? Pourquoi le léopard représenterait-il les grecs ? À cause des taches ?
- Mais non... Sans doute parce qu'il a quatre têtes. Mais bon, je ne veux pas perdre de temps avec ces détails. Passons à la suite : Daniel voit un quatrième animal, qui ne peut être donc que... que...
- Rome !
- Très bien, Robert ! On le reconnaît parce qu'il a de grandes dents en fer. Comme le fer des jambes du colosse, lesquelles symbolisaient Rome. Outre sa force, qui semble à Daniel extraordinaire, il a une autre caractéristique surprenante : il a dix cornes. Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire ? Helena ? Euh... Excuse-moi, hélas, tu ne comprends pas notre langage... Le gardien peut-être ? Robert ?

a9-bêtes

- Les cornes... Ce sont des armes ?
- Non. Comme Daniel l'explique après, ce sont des rois.
- Des empereurs romains ?
- Non, non... Il n'y a pas eu que dix empereurs romains. Soyons sérieux, Monsieur Glandon. Réfléchissez chronologie. Prenez de la hauteur, pensez histoire. N'oubliez pas qu'avec les prophéties, il faut être transcendant. Que s'est-il passé quand l'empire romain s'est effondré ?
- Il a été divisé en de nombreux royaumes. J'essaie de me remémorer leurs noms... Voyons : il y a eu les francs, les alamans, les bretons, les ostrogoths, les wisigoths, les burgondes, les vandales...
- Byzance... Les angles, les suèves. On atteint la dizaine, là.
- France, Allemagne, Espagne, Italie, Suisse, Portugal, Angleterre. On a là tous les peuples à l'origine des puissances européennes modernes qui ont dominé le monde ces derniers siècles. Toutes correspondant à une corne de cette terrible bête. Fascinant non ?
- C'est tiré par les cheveux...
- Tu crois ? Laisse moi donc te citer Daniel. ''Le quatrième animal, c'est un quatrième royaume qui existera sur la terre, différent de tous les royaumes, et qui dévorera toute la terre, la foulera et la brisera. Les dix cornes, ce sont dix rois qui s'élèveront de ce royaume''.
- Et bien moi, je trouve cela plutôt convaincant.
- Fayot.
- Attends, Rosnard, déconne pas !! Tu as entendu ce qu'il a dit ? Et qui dévorera toute la terre, la foulera et la brisera... Mais bordel, c'est bien ce que le monde occidental, l'héritage direct de l'empire romain, a fait !!
Nous avons détruit l'environnement, nous avons brisé les équilibres de tous les écosystèmes de la Terre. Tant et si bien que nous avons provoqué la sixième grande extinction de l'histoire de cette pauvre petite planète. Même les dinosaures disparaissaient moins vite que les animaux d'aujourd'hui... Alors qu'ils avaient reçu une météorite de 10 km sur la gueule !! MERDE, réveille toi !! Ouvre les yeux !! »
Rosnard se tut et baissa la tête. Mitney continua son explication.
« La vision n'est pas terminée. Car ensuite l'ange dit à Daniel la chose suivante : ''un autre s'élèvera après eux, il sera différent des premiers, et il abaissera trois rois. Il prononcera des paroles contre le Très Haut, il opprimera les saints du Très Haut, et il espérera changer les temps et la loi. Et les saints seront livrés entre ses mains pendant un temps, des temps, et la moitié d'un temps.''
- Qui est donc ce roi là ?
- Là est toute la question. Mais en examinant l'histoire, on a vite la réponse. D'abord, vous aurez probablement compris qu'un temps, des temps et la moitié d'un temps, cela correspond à trois temps et demi.
- Et trois et demi c'est la moitié de sept. Et sept, cela fait de tout de suite penser à la prophétie des sept temps. Quelles étaient les dates de début et de fin de la période de sept temps ? … Ah oui ! Je me souviens : 546 avant JC et 1975. Que trouve-t-on à mi-chemin ? … (Glandon calcule dans sa tête) ... 715 ! ... Que s'est-il passé en 715 ?
- L'achèvement de la mosquée Al Aqsa à Jérusalem, sur l'emplacement même du temple de Salomon à une époque où l'islam est en train de conquérir aussi bien les Indes que la péninsule ibérique. Quel symbole, messieurs, quel symbole !! Le voilà, le prophète arrogant qui espère changer les lois et qui triomphe !!
- Effectivement, cela me paraît assez clair. Cette corne, c'est l'islam. En même temps, c'est logique : si Daniel n'avait jamais évoqué la domination arabo-musulmane dans ses écrits, nous n'aurions pas pu croire que c'est un grand prophète.
Mais pourquoi dit-il qu'il a abaissé trois rois ? Pourquoi fait-il pousser cette corne sur la bête qui correspond à Rome ?
- Voici ce que Daniel dit : ''je considérai les cornes, et voici, une autre petite corne sortit du milieu d'elles, et trois des premières cornes furent arrachées devant cette corne. Et voici, elle avait des yeux comme des yeux d'homme, et une bouche, qui parlait avec arrogance''.
Autrement dit, Rome vient d'être divisée en dix et d'un seul coup, au sein de cet empire dépecé, un roi arrogant apparaît qui fait tomber trois rois. L'islam est bien apparu sur une zone géographique sous contrôle byzantin, donc anciennement romain, et a fait tomber Byzance, les suèves et les wisigoths de la péninsule ibérique. Et cela peu de temps après la chute du grand empire latin.
- On peut l'admettre. Mais Mahomet, ce n'est pas plutôt 610-615 ?
- Certes. Mais l'islam triomphant de l'ouest à l'est, c'est plus tard. Là, il est clair que Daniel ne parle pas du prophète lui-même. Nous verrons qu'il en parle après. Non, là, il parle d'un roi, donc d'une puissance militaire. C'est à dire de l'empire arabo-islamique qui en 715 était gigantesque.
- En tout cas, je constate que tu n'es pas très gentil avec l'islam.
- Je ne suis pas là pour être gentil ni avec les juifs, ni avec les chrétiens, ni avec les musulmans.
- Ton discours est quand même pro-juif, voire carrément sioniste. Fais gaffe.
- Mais il n'est pro-rien du tout ! Tu me gonfles à la fin !! Je suis un scientifique... ou presque. J'analyse les prophéties, les dates, les durées et je rend un verdict le plus objectif possible. N'essaie pas de me faire entrer dans un camp ou dans un autre, tu n'y arriveras pas. Je suis indépendant, complètement et furieusement libre. Néanmoins, néanmoins... Je me permettrais tout de même une petite remarque. Force est de constater l'islam est tout de même une religion assez arrogante : tu dessines la tête à toto avec marqué Mahomet dessus et aussitôt on lance une fatwa contre toi. Les pauvres sont terriblement choqués... Par contre, les guerres entre sunnites et chiites, les attentats, les massacres d'enfants au gaz sarin, les femmes enceintes égorgées, visiblement, ça les indigne moins. En réalité, ce sont toutes les religions qui m’écœurent de plus en plus.
- Je ne te répondrai pas. Pas envie de polémiquer. J'ai assez de problèmes comme ça... En tout cas, il y a bien quelque chose d'extraordinaire avec cette prophétie. C'est qu'elle s'est réalisée !! 715 aurait pu être une date quelconque, comme 524, 960 ou 389. Mais non !
- Exactement. Rosnard, j'espère que tu t'en rends compte.
- Pas vraiment.
- 715, c'est pile le milieu entre -546 et 1975. Or c'est en 715 que ce qui est censé remplacer le troisième temple de Salomon, c'est à dire une chose très importante pour la religion de Daniel, est pour la première fois achevé à l'endroit exact où Dieu est censé ''habiter''. Le temple, Beit Hamikdash en hébreu, c'est là que la connexion avec Dieu se fait pour les juifs. Certains prétendent que la Torah n'a pas de pouvoir sans le temple. C'est peut-être débile, mais c'est comme ça. J'espère que tu vois l'importance du symbole, quand même ?!
- Ils sont tous complètement cinglés. Et vous aussi.
- Malgré tout le respect que je te dois Rosnard, je suis entièrement d'accord avec Mitney. On a là une cohérence et une pertinence incroyables. Je retiens : le colosse aux pieds d'argile, sept temps entre -546 et 1975 avec l'émergence d'une nouvelle religion arrogante dont le succès est symbolisé par à la fois par une conquête de toutes les terres connues à l'époque et par l'élévation de la mosquée Al Aqsa à l'endroit du temple de Salomon. Les deux évènements datant de 715.
- Quel crack ce Daniel ! Et ce n'est pas fini, ce n'est que le début. »

Tout à coup, deux camionnettes de la gendarmerie nationale surgirent. Des hommes en noir cagoulés et lourdement armés en sortirent. Certains entrèrent dans le bâtiment aux lions tandis que les autres se placèrent en cercle autour du petit groupe d'amis tout en les menaçant de leurs impressionnantes Kalachnikov.
« Groupe d'intervention de la gendarmerie nationale !! Déposez vos armes doucement... DOU-CE-MENT... Pas de gestes brusques ou nous serons obligés de faire feu. »
Les quatre compagnons étaient interloqués. Que signifiait ce cirque ? Pourquoi le GIGN ? Pourquoi le cauchemar continuait-il ?
« Nous n'avons pas d'armes, nous sommes les victimes. On nous a séquestré et torturé, expliqua Glandon tout en s'approchant du capitaine.
- LES MAINS EN L'AIR !! PAS UN GESTE !! Restez en place ou je serai obligé de faire feu !! hurla le capitaine. »
Ceux qui étaient entrés dans le bâtiment en sortirent alors avec un sac.
« C'est bon, le butin est là, confirma un gendarme.
- Allongez vous face sur le sol, bras et jambes bien écartés !! Attention, pas de geste brusque. Le moindre faux mouvement et nous serons dans l'obligation de vous abattre. »
Glandon, Mitney, Helena et Rosnard s'exécutèrent. Ils avaient d'ores et déjà compris que l'infâme Iznogoud les avait accusés de cambriolage avec violence. La terrible vengeance d'Helena leur coutait très cher. Mais ils ne savaient pas comment le soit-disant butin s'était retrouvé au zoo. Dès qu'ils furent allongés, les représentants de l'ordre les menottèrent et les embarquèrent.
Ils étaient faits comme des rats. La suite le mois prochain, comme d'habitude.

 

caricature1

Publié dans Le roman de DANIEL

Partager cet article
Repost0

Non et non, le corps ne suffit pas, 3000 Euros.

Publié le par Miteny

Le message le plus important de ce blog est évidemment l'insuffisance du corps, la fameuse insuffisance du corps à engendrer de la conscience de soi et tout ce qui va avec, à savoir bien sûr les célèbres qualia. Comme chacun sait, pour démontrer ce que j'avance j'ai pris l'exemple de la sensation douloureuse.
 

La vérification expérimentale est très simple et comprend au minimum deux étapes :
Mon corps frappé ou torturé à l'aide d'une flamme (par exemple).
Un autre corps en bonne santé frappé ou torturé à l'aide d'une flamme (par exemple).
 

Biologiquement, matériellement, ces deux expériences sont totalement équivalentes, jumelles, similaires : évidence A. Cette vérité est inattaquable, même si bien sûr certains ont très maladroitement tenter de la remettre en question. Ceux là ont battu des records de ridicule : en effet, quoi de plus matériellement similaire à un corps humain qu'un autre corps humain ?
On ne peut raisonnablement pas penser gagner 3000 Euros en essayant de prouver que cette affirmation triviale est fausse.


Maintenant voici une autre vérité tout autant impossible à nier : dans un cas je vais avoir très mal et dans l'autre pas du tout. Autrement dit, les résultats des deux expériences vont être très différents pour moi : évidence B. Il s'agit bien sûr de la fameuse différence douleur/pas douleur.
Là encore, on ne peut raisonnablement pas penser gagner 3000 Euros en essayant de prouver que cette affirmation EXTRAORDINAIREMENT triviale est fausse.


Résumons la situation : je constate des effets très différents alors que les deux expériences sont matériellement strictement équivalentes. C'est l'évidence A plus l'évidence B. Je constate une différence inexplicable matériellement car inexplicable par une différence matérielle. Les données matérielles de l'expérience ne suffisent pas à expliquer la différence constatée. Il en faut d'autres...
CQFD oserais-je dire.

 

 

Malgré l'extrême simplicité du raisonnement, la plupart du temps, les réponses qui me sont faites sont hors sujet. Une majorité d'internautes ne sait pas suivre un raisonnement et va proposer des commentaires qui ne reprennent même pas l'énoncé de la démonstration... Pathétique. Exemple typique : après avoir lu ma petite prose enfantine, certains vont me rétorquer que « c'est normal que tu n'aies pas mal quand un autre se cogne car vos corps ne sont pas connectés ».
Quel rapport avec l'énoncé ?? En quoi dire ''c'est normal'' est un argument ?
Où ai-je dit que je devrais avoir mal quand l'autre se cogne ?
Ces gens sont simplement hallucinants de bêtise. Comment voulez vous discuter avec de tels abrutis incapables d'aligner correctement deux bonnes idées ?
Les pauvres savent à peine lire et ne sauront jamais répondre à une question : il est tentant de croire que ce sont plus des animaux que des être humains. Bien sûr, il y a aussi parmi les visiteurs de mon blog une bonne dose de fanatiques et de psychotiques. Ceux qui passent par ici sont à l'image de la société, il ne saurait en être autrement. Pourtant, j'ai répondu de nombreuses fois à toutes leurs soi-disantes objections. Un petit inventaire non exhaustif :


Dites moi où je me trompe.
L'article principal, où se trouve l'essentiel des discussions. Il est assez clair et il y a en plus de belles animations.


Mes réponses à vos questions.
Où j'explique que j'ai répondu à toutes les questions possibles et imaginables vu le nombre effarant d'articles que j'ai consacré à la question.


Critique d'une objection débile.
Je me suis ici fatigué à répondre à une objection dont on voit pourtant dès le départ qu'elle est hors sujet. Je suis vraiment bonne poire.


Messie contrôle... et marque !!
Un article où je répète pour la énième que je constate une exception inexplicable biologiquement. Je l'ai même dit en chanson !!


Une démonstration validée par wikipédia.
Une démonstration évidente... Même pour wikipedia.


Un phénomène surnaturel en direct.
L'incompréhension de mes contemporains : un phénomène inexplicable pour moi.
 

Il y a beaucoup d'articles sur dieuexiste.com qui reprennent la même idée pour essayer de la défendre envers et contre tout. J'aurai donc fait tout mon possible, vraiment : je regrette simplement d'avoir trop laissé voir ma rancœur quelques fois, même si l'on peut comprendre qu'il y a vraiment de quoi être énervé quand on se rend compte qu'on ne peut absolument pas communiquer sur des points d'une grande simplicité avec des individus pourtant censés être de la même espèce, de la même génération, de la même culture. C'est d'une infinie tristesse...
Quelque soit le ras le bol que l'on ressent, il faut savoir que les insultes sont rarement utiles : ce n'est parce que tu gueules sur ton chien que celui-ci va mieux comprendre ce que tu lui veux. Et comme les internautes sont des animaux, c'est un peu le problème que je rencontre. J'aurais beau crier, un con reste un con.
D'autant que je suis loin d'être exempt de tout reproche : je démontre l'insuffisance du corps, certes, mais je ne suis pas capable d'expliquer clairement ce qui se cache derrière cette évidence. En fait, si le fabuleux mystère de la conscience me fascine toujours, c'est bien parce que je ne l'ai pas résolu. L'insuffisance du corps est juste une première étape, qui permet simplement de montrer qu'il y a bien un mystère, une énigme fascinante : même si la plupart de ces crétins d'internautes sont dans l'incapacité d'accéder à cette évidence, il n'en reste pas moins qu'elle n'est qu'une entrée en matière...
Le vrai défi, c'est, je le répète, le mystère de la conscience : quel est donc ce lien métaphysique, qui, subtilement mélangé à la matière cérébrale, permet à la conscience d'émerger ? Par quel miracle cette fabuleuse conscience de soi réussit-elle donc à exister ??
J'ai beau me creuser la tête, je n'ai pas d'explication claire et définitive à vous fournir pour l'instant : je n'ai que quelques déductions simples, qui certes mènent à l'inévitable existence d'une entité que l'on appelle Dieu, Allah, Jehovah, Hashem, Toutatis, Manitou etc.. selon sa culture, mais qui ne résolvent pas l'énigme qui a inspiré ce blog. En tout cas pas de manière simple.
Sans doute parce qu'il est fort probable qu'il y ait plusieurs types de conscience très différents et que l'on ne puisse pas comparer les consciences comme on compare les livres de beurre.  J'espère qu'au moins vous entrevoyez la complexité du problème...

Bien à vous, malgré tout.

Partager cet article
Repost0