Non et non, le corps ne suffit pas, 3000 Euros.

Le message le plus important de ce blog est évidemment l'insuffisance du corps, la fameuse insuffisance du corps à engendrer de la conscience de soi et tout ce qui va avec, à savoir bien sûr les célèbres qualia. Comme chacun sait, pour démontrer ce que j'avance j'ai pris l'exemple de la sensation douloureuse.
 

La vérification expérimentale est très simple et comprend au minimum deux étapes :
Mon corps frappé ou torturé à l'aide d'une flamme (par exemple).
Un autre corps en bonne santé frappé ou torturé à l'aide d'une flamme (par exemple).
 

Biologiquement, matériellement, ces deux expériences sont totalement équivalentes, jumelles, similaires : évidence A. Cette vérité est inattaquable, même si bien sûr certains ont très maladroitement tenter de la remettre en question. Ceux là ont battu des records de ridicule : en effet, quoi de plus matériellement similaire à un corps humain qu'un autre corps humain ?
On ne peut raisonnablement pas penser gagner 3000 Euros en essayant de prouver que cette affirmation triviale est fausse.

Maintenant voici une autre vérité tout autant impossible à nier : dans un cas je vais avoir très mal et dans l'autre pas du tout. Autrement dit, les résultats des deux expériences vont être très différents pour moi : évidence B. Il s'agit bien sûr de la fameuse différence douleur/pas douleur.
Là encore, on ne peut raisonnablement pas penser gagner 3000 Euros en essayant de prouver que cette affirmation EXTRAORDINAIREMENT triviale est fausse.

Résumons la situation : je constate des effets très différents alors que les deux expériences sont matériellement strictement équivalentes. C'est l'évidence A plus l'évidence B. Je constate une différence inexplicable matériellement car inexplicable par une différence matérielle. Les données matérielles de l'expérience ne suffisent pas à expliquer la différence constatée. Il en faut d'autres...
CQFD oserais-je dire.

Malgré l'extrême simplicité du raisonnement, la plupart du temps, les réponses qui me sont faites sont hors sujet. Une majorité d'internautes ne sait pas suivre un raisonnement et va proposer des commentaires qui ne reprennent même pas l'énoncé de la démonstration... Pathétique. Exemple typique : après avoir lu ma petite prose enfantine, certains vont me rétorquer que « c'est normal que tu n'aies pas mal quand un autre se cogne car vos corps ne sont pas connectés ».
Quel rapport avec l'énoncé ?? En quoi dire ''c'est normal'' est un argument ?
Où ai-je dit que je devrais avoir mal quand l'autre se cogne ?
Ces gens sont simplement hallucinants de bêtise. Comment voulez vous discuter avec de tels abrutis incapables d'aligner correctement deux bonnes idées ?
Les pauvres savent à peine lire et ne sauront jamais répondre à une question : il est tentant de croire que ce sont plus des animaux que des être humains. Bien sûr, il y a aussi parmi les visiteurs de mon blog une bonne dose de fanatiques et de psychotiques. Ceux qui passent par ici sont à l'image de la société, il ne saurait en être autrement. Pourtant, j'ai répondu de nombreuses fois à toutes leurs soi-disantes objections. Un petit inventaire non exhaustif :

Dites moi où je me trompe.
L'article principal, où se trouve l'essentiel des discussions. Il est assez clair et il y a en plus de belles animations.

Mes réponses à vos questions.
Où j'explique que j'ai répondu à toutes les questions possibles et imaginables vu le nombre effarant d'articles que j'ai consacré à la question.

Critique d'une objection débile.
Je me suis ici fatigué à répondre à une objection dont on voit pourtant dès le départ qu'elle est hors sujet. Je suis vraiment bonne poire.

Messie contrôle... et marque !!
Un article où je répète pour la énième que je constate une exception inexplicable biologiquement. Je l'ai même dit en chanson !!

Une démonstration validée par wikipédia.
Une démonstration évidente... Même pour wikipedia.

Un phénomène surnaturel en direct.
L'incompréhension de mes contemporains : un phénomène inexplicable pour moi.
 

Il y a beaucoup d'articles sur dieuexiste.com qui reprennent la même idée pour essayer de la défendre envers et contre tout. J'aurai donc fait tout mon possible, vraiment : je regrette simplement d'avoir trop laissé voir ma rancœur quelques fois, même si l'on peut comprendre qu'il y a vraiment de quoi être énervé quand on se rend compte qu'on ne peut absolument pas communiquer sur des points d'une grande simplicité avec des individus pourtant censés être de la même espèce, de la même génération, de la même culture. C'est d'une infinie tristesse...
Quelque soit le ras le bol que l'on ressent, il faut savoir que les insultes sont rarement utiles : ce n'est parce que tu gueules sur ton chien que celui-ci va mieux comprendre ce que tu lui veux. Et comme les internautes sont des animaux, c'est un peu le problème que je rencontre. J'aurais beau crier, un con reste un con.
D'autant que je suis loin d'être exempt de tout reproche : je démontre l'insuffisance du corps, certes, mais je ne suis pas capable d'expliquer clairement ce qui se cache derrière cette évidence. En fait, si le fabuleux mystère de la conscience me fascine toujours, c'est bien parce que je ne l'ai pas résolu. L'insuffisance du corps est juste une première étape, qui permet simplement de montrer qu'il y a bien un mystère, une énigme fascinante : même si la plupart de ces crétins d'internautes sont dans l'incapacité d'accéder à cette évidence, il n'en reste pas moins qu'elle n'est qu'une entrée en matière...
Le vrai défi, c'est, je le répète, le mystère de la conscience : quel est donc ce lien métaphysique, qui, subtilement mélangé à la matière cérébrale, permet à la conscience d'émerger ? Par quel miracle cette fabuleuse conscience de soi réussit-elle donc à exister ??
J'ai beau me creuser la tête, je n'ai pas d'explication claire et définitive à vous fournir pour l'instant : je n'ai que quelques déductions simples, qui certes mènent à l'inévitable existence d'une entité que l'on appelle Dieu, Allah, Jehovah, Hashem, Toutatis, Manitou etc.. selon sa culture, mais qui ne résolvent pas l'énigme qui a inspiré ce blog. En tout cas pas de manière simple.
Sans doute parce qu'il est fort probable qu'il y ait plusieurs types de conscience très différents et que l'on ne puisse pas comparer les consciences comme on compare les livres de beurre.  J'espère qu'au moins vous entrevoyez la complexité du problème...

Bien à vous, malgré tout.