Dieuexiste.com

Supposons que Dieu (défini d’abord seulement comme « autre chose », en plus de la Nature ) n’existe pas.

Etape 1 : Donc seule la Nature (terme générique évoquant toute la matière qui existe et qui interagit) doit être capable seule de fabriquer la douleur. (oui ?)

Elle utilise pour cela n’importe quel corps en bon état : si ce corps est frappé (par exemple), de la douleur est produite. Or, la douleur n’est produite que pour l’individu frappé. Tout le monde ne la ressent pas, seule une personne la ressent (je pense que tout le monde sera d’accord J).

Etape 2 : Donc de manière générale (pour tout le monde) ce corps frappé ne produit aucune douleur.

Etape 3 :

L’affirmation « si ce corps est frappé, de la douleur est produite » est donc FAUSSE.

Petit rappel : pour qu’une affirmation soit déclarée scientifiquement vraie, il faut qu’elle soit vraie POUR TOUT LE MONDE. (Exemples : pour tout le monde, la Terre tourne autour du soleil, l’eau est plus lourde que l’air…). Nous aboutissons à une contradiction (une absurdité) donc la supposition initiale n’est pas correcte. Conclusion : Dieu ("autre chose", en plus de la Nature) existe.

PS : je rappelle que la douleur n’est ici qu’un exemple. Je préfèrerais employer le mot conscience mais j’ai peur qu’il ne prête à confusion. Pour la personne qui ne ressent plus la douleur, je prendrais bien sûr un autre exemple (orgasme, fabrication des images…). Si vous pensez que je me trompe, indiquez moi où se trouve l'erreur.

Pour répondre aux commentaires sur l’abbé Pierre, je dirais d’une part qu’il est vrai que je ne peux pas me permettre de juger celui qui aide son prochain mais que d’autre part il ne faut pas se priver de réfléchir. Car, oui, il faut agir. Mais dans quel but et par quels moyens ?? Telles sont les questions auxquelles on se doit de répondre. Pour savoir quel est le but de l’existence humaine, il faut d’abord savoir quelle en est la cause. Ça paraît logique.

Ainsi, vouloir démontrer l’existence de Dieu c’est aussi tenter d’identifier l’objectif et les moyens de l’action… politique (au sens étymologique du terme) par exemple. Donc si l’action de l’abbé Pierre était nécessaire, elle n’est pas suffisante. Autrement dit, il y a aussi besoin de gens qui sont capables de défendre une idéologie (et/ou une théologie) avec des arguments percutants. Peut-être que Monsieur Grouet n’en avait pas le temps (ni la capacité ?) mais en tout cas il est vrai que j’ai quand même exagéré en écrivant l’article « dire du mal de l’abbé Pierre ».