Dieu : conclusion.

Publié le par Miteny

Cette série sur Dieu s'achève avec 2012 et je me rends compte que j'ai encore plein de choses à dire. Je n'en suis en réalité qu'au tout début de mes réflexions. Il y a des tas de sujets que je n'ai fait qu'effleurer du bout des lèvres ou plus exactement du bout du clavier. Le problème est si vaste qu'il faudrait lui dédier une université entière, une université de métaphysique...

En voilà une idée formidable !!

Si je devais y travailler, et j'espère vraiment que ce sera le cas un jour, il me faudrait en priorité y approfondir les sujets que je n'ai fait que survoler tout au long de l'année. Je dirais que pour l'instant, ces sujets concernent TROIS grands thèmes :

  • - Le pouvoir créateur d'une entité cause de soi.

  • - Les liens entre Dieu et la matière.

  • - La conscience de Dieu.

Détaillons un peu plus ce qu'il serait intéressant d'étudier au sein de ces trois thèmes.

 

 

Thème A. Le pouvoir créateur d'une entité cause de soi.

1. Le concept « cause de soi ».

Le lien entre la propriété d'être cause de soi et celle de n'avoir aucune limite quant à la complexité de sa nature paraît complètement logique mais il mérite d'être approfondi.

Voilà donc un sujet de thèse plus que conséquent, que l'on pourrait compléter avec des considérations sur le concept du temps, par exemple en montrant à quel point son existence est fondamental pour un Dieu cause de lui-même. Voir cet article.

 

2. Les propriétés d'une force de création infinie.

Décider de la complexité de sa nature, c'est a priori avoir le pouvoir de créer un langage aussi complexe que possible. C'est donc avoir une capacité de création infinie. Ce qui signifie pouvoir créer ce qu'il y a de mieux, à commencer par ce phénomène si extraordinaire qu'est la conscience de soi. Mais alors quelles propriétés implique cette capacité ?

Voilà une question passionnante qui n'est ni plus ni moins que celle de la nature de Dieu et de sa force créatrice : elle mérite plusieurs sujets de thèse.

 

3. Dieu et l'évolution de la vie.

L'action créatrice de Dieu doit se voir directement dans le monde matériel, inévitablement. Notamment au niveau de l'apparition et de l'évolution de la vie, ce si formidable algorithme génétique. Il faudrait être capable de démontrer scientifiquement la pertinence de cette affirmation, ce qui n'a pas été fait pour l'instant (voir ici ce que j'écrivais là-dessus en mai et en juin). De quoi nourrir plusieurs publications.

Il faudrait également suivre avec attention une piste de recherche très intéressante : en démontrant que l'émergence de la vie est impossible sans qualia, même très primitifs, on démontrerait l'implication directe de Dieu dans ce processus. Ce serait grandiose !

Il n'y a pas forcément besoin de connaissances spécifiques pour intégrer cette UFR (unité de formation et de recherche), sauf pour le dernier point, où être biologiste est tout de même préférable. Par contre, il faut des étudiantes et des étudiants dotés d'un esprit très rigoureux. Voilà pourquoi un cursus scientifique est tout de même préférable.

 

 

Thème B. Les liens entre Dieu et la matière.

Le monde est en réalité comparable à une simulation informatique. Or, vous n'êtes pas sans savoir que toute simulation informatique est une page de code, au moins à la base. Autrement dit, l'univers dans son ensemble est un langage, j'en ai déjà longuement parlé dans cet article. C'est une page de code, un discours. Le discours de Dieu. L'espace, le temps, tout est concept, tout est écriture. Cela me parait de plus en plus évident tant le monde semble dans toutes circonstances régi par des lois.

Ne serait-ce pas jouissif pour des chercheurs que de tenter de réécrire ce « discours » ? Bien sûr, ce n'est pas totalement faisable car il nous est par exemple impossible de créer de la conscience. Seul Dieu peut le faire, c'est ce qui rend ce phénomène si exceptionnel. Néanmoins, si on ne peut réécrire ce discours, on peut tenter de le décrire le plus précisément possible. Une entreprise gigantesque qui a bien sûr déjà commencé mais qui doit être poursuivi notamment au niveau de ses aspects les plus inconnus à l'heure actuelle. À savoir :

 

1. Les multivers et le modèle standard.

C'est à dire d'abord la description de l'ensemble des multivers, c'est à dire la poursuite et l'approfondissement de travaux similaires à ceux de Tegmark. Voir cet article de mars. Il s'agit là davantage d'un travail de mathématicien de haut niveau. Difficile mais passionnant.

Il faudrait également pousser les recherches jusqu'à trouver mieux que le fameux modèle standard, dont tout le monde sait qu'il n'est pas ''le fin mot de l'histoire'', notamment en partant du fait que le constituant fondamental de l'univers, c'est l'information. C'est à dire en développant les thèses de Verlinde notamment (voir cet article de début octobre).

Vaste programme.

 

2. La notion d'écran.

Pour créer la conscience, il a fallu créer une sorte de réseau de réalités, je l'ai démontré. Autrement dit, le monde dans lequel nous vivons ne serait qu'un écran dont les atomes seraient, en quelque sorte, les pixels. Une théorie confortée par le fait que la matière, c'est de l'information (voir encore l'article du 2 octobre).

Il s'agirait d'approfondir la question, notamment en répondant précisément aux interrogations suivantes :

  • - Qu'y a-t-il derrière et devant l'écran ?

  • - La réalité physique, c'est à dire l'écran, n'est-elle pas le moyen d'obtenir des informations, l'information étant la matière, sur ces fameuses possibilités mathématiques ?

  • - Du coup, l'écran ne pourrait-il pas être le mécanisme inventé par Dieu pour transformer toutes les possibilités mathématiques en réalités physiques ?

  • - Quels modèles théoriques permettent de telles choses ? Celui proposé par Verlinde est-il juste ? Si c'est le cas, nous bouclerions la boucle...

Un travail énorme. J'aimerais vraiment avoir le temps de retrouver les compétences mathématiques nécessaires à sa poursuite. On peut rêver...

 

3. Le réseau de réalités.

Nous avons dit que le monde pris absolument n'était pas qu'un seul et unique écran, comme le croit pour l'instant les physiciens, mais un réseau d'écrans. Il y aurait un écran par conscience si j'ose dire. Cette découverte signifie que le monde est encore plus complexe que ce que l'on avait imaginé. De nouvelles questions se posent :

  • - Un écran est nécessaire dès qu'un lien métaphysique est créé. Pour savoir dans quel cas il y a besoin de ce fameux écran, il faut savoir à quelles occasions un lien métaphysique est initié. Il faut donc l'étudier particulièrement et essayer de trouver une méthode objective de détermination de l'existence de ce lien. Cela rejoint l'étude du thème A sur l'influence de l'existence des qualia sur l'évolution de la vie.

  • - Qui préside au mécanisme de création d'un nouvel écran ? Est-ce automatique ou bien est-ce que cela dépend de la nature du lien métaphysique ?

  • - Je parle de nouvel écran. Mais que concerne-t-il ? Tout l'univers ou seulement le corps en question ? Est-il possible d'établir un modèle où le nouvel écran serait localisé seulement au niveau du corps ?

Ces sujets sont tellement complexes que même poser les problèmes est très difficile.

 

4. Le lien métaphysique.

Il s'agit d'en savoir plus sur ce qui relient les forces métaphysiques au cerveau. Comme je le disais, il n'y a pas de raison que le lien entre Dieu et la matière ne se fasse qu'au niveau de la glande pinéale, comme le prétendait Descartes. Sans doute change-t-il de nature et d'intensité en fonction des personnes. Quelles hypothèses peut-on faire sur le mode d'action du lien métaphysique ainsi que sur son effet sur la conscience d'un individu ? Quels faits permettent de vérifier la pertinence de ces hypothèses ?

Des questions encore plus passionnantes depuis que j'ai suggéré dans cet article du 4 décembre que les liens métaphysiques ne pouvaient certainement pas être exactement de même nature ou de même ''couleur'' pour tout le monde.

Seuls des physiciens et de mathématiciens pourraient intégrer cette UFR, sauf pour le dernier sous-thème qui a indéniablement un lien avec les neurosciences, donc avec la biologie.

 

Thème C. La conscience de Dieu.

1.L'éventuelle conscience de la force créatrice.

Parmi les propriétés de la force qui a créé l'univers, le monde et les hommes, il ne semble pas a priori qu'il y ait la conscience de soi. Car pour avoir une conscience, il faut un corps...

Autant dire que Dieu n'aurait pas de conscience de lui-même, au moins dans le sens où nous l'entendons. Comme je l'ai expliqué dans le dernier article, Dieu serait alors une force de création « inconsciente ». Cette affirmation cavalière, qui pourrait paraître à certains blasphématoire, mérite bien sûr d'être étayée et développée, car évidemment, il est hors de question d'affirmer que Dieu ne sait absolument pas ce qu'il fait.

Néanmoins... Il semble bien qu'il ne peut vraiment avoir pleinement conscience de ce qui s'accomplit par son action. C'est en tout cas ce que l'on doit déduire du sens strict de la première phrase de ce petit paragraphe. On a là peut-être l'explication d'un certain nombre d'approximations.

Il faut donc poursuivre les recherches pour tenter d'apporter encore des éléments de réponse à cette question étrange : dans quelle mesure Dieu sait-il ce qu'il fait ?

Il s'agit d'un axe de recherche important, en lien avec le point A1.

 

2. La nécessité d'une incarnation terrestre.

La force créatrice qu'est Dieu a pour objectif de faire ce qu'il y a de mieux, et d'en avoir la connaissance. Si ce que je viens d'écrire dans le paragraphe précédent est vrai, Dieu a besoin de créer une conscience particulièrement affûtée, particulièrement sensible, une sorte de « conscience plus », pour en disposer dans le but de se révéler à lui-même. Car il ne serait pas pourvu a priori de cette conscience. Bien.

Si l'on admet cela, alors on ne peut qu'accepter le fait que cette « conscience plus », création de Dieu, fils de Dieu... soit bien sûr le Machiah, à savoir le messie.

Il faut évidemment vérifier ces hypothèses plusieurs fois en les analysant de manière extrêmement rigoureuse.

 

3. Le messie, la demeure de Dieu.

Comme je le disais, les juifs nous expliquent que le monde a été créé pour l'ère messianique, c'est à dire pour ce personnage messianique censé être Dieu incarné en homme. Ce qui signifie que Dieu devrait au moins donner à ce Messie les moyens de se défendre, de défendre sa demeure dans le monde inférieur.

Ne pourrait-il pas alors avoir accès au code source du programme si j'ose dire ? Ou alors avoir une lien métaphysique plus développé lui permettant d'accéder aux autres subjectivités ? Voilà qui serait intéressant... et pour le moins original.

C'est évidemment un axe de recherche central, en lien avec le point B4. En effet, les recherches sur les possibilités d'action du lien métaphysique permettraient sans doute de mieux comprendre ce que par exemple un messie pourrait faire avec ce lien.

Mais il faudrait ici aller plus loin et s'interroger alors sur ce qui passe au niveau de ce que l'on pourrait appeler « le monde spirituel », à savoir l'endroit où se trouvent les commandes des différents liens métaphysiques. Ce monde qui se trouve en dehors de l'univers, transcende la matière et a sans doute beaucoup plus d'influence sur le monde matériel que ce qui est généralement admis. Illustrer expérimentalement ces hypothèses, via le messie, serait évidement passionnant, mais aussi très important.

Quoiqu'il en soit, ce sujet mérite bien quelques petits mémoires de doctorat... J'essaierai en outre d'en parler l'année prochaine.

 

Voilà. J'ai exposé les principales études qui seraient menées dans mon université de métaphysique composée de trois grandes grandes UFR.

Pour être tout à fait précis, il faut que je dise qu'il s'agira en fait d'une faculté de mathématiques, physique, biologie et métaphysique, divisée en neuf grandes sous-parties, chacune dédiée aux sujets évoqués ici, qui sont donc :

 

Thème A. Le pouvoir créateur d'une entité cause de soi.

A1. Le concept « cause de soi ».

A2. Les propriétés d'une force de création infinie.

A3. Dieu et l'évolution de la vie.

 

Thème B. Les liens entre Dieu et la matière.

B1. Les multivers et le modèle standard.

B2. La notion d'écran.

B3. Le réseau de réalités.

B4. Le lien métaphysique.

 

Thème C. La conscience de Dieu.

C1.L'éventuelle conscience de la force créatrice.

C2. La nécessité d'une incarnation terrestre.

C3. Le messie, la demeure de Dieu.

 

Je me propose en tant que futur directeur de cette université qui pourrait par exemple se situer au Havre. Le voile ne sera pas obligatoire pour les étudiantes.

 

Métaphysiquement vôtre.

 

Post-scriptum : Inutile de m'insulter, je sais ce que vous pensez puisque j'ai depuis longtemps compris que l'obscurantisme le plus pervers et le plus destructeur qui soit régnait en maître sur ce monde. Elle n'est pas prête d'exister ma pauvre petite université du savoir et de la lumière absolue... malheureusement.

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

écrantotal 10/04/2013 12:58


monsieur miteny vous êtes tellement brillant vous n'avez pas peur qu'ils attrapent des coups de soleil ?

miteniste écrantiste 10/04/2013 09:37


Si tu dis que c'est par Dieu que vient la preuve, tu est vrai !!!


monsieur Chercheur vous êtes chercheur en français ?


évidemment pas un mot sur la nature des qualia .


monsieur miteny comment faites-vous pour supporter ces ânes ?

Miteny 10/04/2013 10:22



On se demande...



Chercheur 09/04/2013 21:40



Tu devais pas partir ?


STP, va voir ailleurs si j'y suis. Dis toi que t'es bcp trop intelligent pour nous. D'accord ?



Réponse de Miteny aujourd'hui à 13h57




Pour une fois que tu commences à parler "normalement" : "pour nous", tu as dit. Pour une seule fois de ta
vie, tu t'es mis à la place d'un individu quelconque qui faisait partie du groupe humain sur le même pied d'égalité !


Un point de plus pour moi !

Miteny 09/04/2013 23:17



Formidable.


Maintenant tu peux partir : la porte est par là. Merci de refermer en sortant.



Chercheur 09/04/2013 21:18


et t'as pas besoin d'employer des fausses politesses inventées par les humains hypocrites. Ca ne fonctionne pas avec moi.

Chercheur 09/04/2013 21:18


petite erreur : Je suis trop intelligent pour toi. Nuance.

Chercheur 09/04/2013 12:32


Justicier, c'est pas parce que tu n'as pas vu l'arbre que personne ne l'a vu.


tu n'as pas compris mes propos. J'ai dit que c'était la volonté humaine qui était vaine.


 


le blog de miteny est un asile ?


Commentaire n°8 posté par eau écarlate aujourd'hui à 01h01



Parfois on se demande...



Réponse de Miteny aujourd'hui à 01h20




Miteny, tu n'as pas encore compris que le gars t'inclut depuis longtemps parmi les fous ?

Miteny 09/04/2013 13:57



Tu devais pas partir ?


STP, va voir ailleurs si j'y suis. Dis toi que t'es bcp trop intelligent pour nous. D'accord ?



Justicier 09/04/2013 09:14


 


C'est vrai Chercheur, que dire, la volonté de Dieu, cela ne veut malheureusement STRICTEMENT  rien dire.


On ne peut pas attribuerà au personnage de roman qu'est Dieu une REELLE volonté qui agisse sur les choses.


Dieu a été créé par des hommes pour d'autres hommes.


La Bible et tous les textes dits sacrés sont des reprises presque in-extenso de récits beaucoup plus anciens, c'est aujuourd'hui une réalité qui se confirme tous les jours.


Il n'y a pas plus de Dieu créateur que de beurre en broche.


De même la métaphysique est aujourd'hui une branche morte de la philosophie.


 


 

Chercheur 09/04/2013 01:15


@eau sale, c'est plutôt cela ton pseudo non ?


ça aussi, ça se voit de suite quand quelqu'un a l'esprit boueux.

eau écarlate 09/04/2013 01:01


dixit chercheur le dijoncteur bipolaire à la masse : Quand quelqu'un est de Dieu, ou quand quelqu'un ne l'est pas, mon esprit m'en donne la preuve de suite.


ah bah mon vieux t'es complètement allumé mon pauvre  , toi tu as prouvé que tu es complètement cinglé n'importe
quel psychiatre confirmera , tu fais pitié !


le blog de miteny est un asile ?

Miteny 09/04/2013 01:20



Parfois on se demande...



Chercheur 09/04/2013 00:10


Pourquoi donc ? Car pour affirmer quelque chose, si l'on est honnête, il faut y mettre les arguments !!! Du moins, c'est ce que tu dis toi-même !


Quand il n'y a pas d'arguments, ça veut dire ce que ça veut dire...

Miteny 09/04/2013 01:22



Pff... Pitié.



Chercheur 08/04/2013 22:09


Miteny : Je demanderai des précisions. Par contre tu n'as pas le droit d'affirmer sans preuves.

Une question d'honnêteté.

Mon gars, tu me traites de menteur ? personne ne me traite de menteur. Je suis un peu fier, la tête droite.

Et peux-tu dire que tu mens jamais ou que les gens qui te connaissent disent que tu ne mens jamais ?

Je te dis un truc. Quand quelqu'un est de Dieu, ou quand quelqu'un ne l'est pas, mon esprit m'en donne la preuve de suite. Si on nétait pas cap de faire ça, ce discernement, Dieu ne servirait à
rien, ou il n'existerait pas.


Donc preuve, oui, j'ai. Mais très très honnêtement, personne n'est chargé et personne ne peut donner la preuve de Dieu par lui-même car toute volonté purement humaine est volonté d'égo. Toute
volonté humainement humaine est seulement et bassement... humaine. Mais la VOLONTE DE DIEU EST VRAIE, la seule qui vaille !

Non ?

Alors comment peux-tu prouver Dieu ? par toi-même, humainement humain ?

Si tu dis oui, tu es un menteur. Si tu dis que c'est par Dieu que vient la preuve, tu est vrai !!!


Alors Dieu peut se prouver à travers des gens, mais pas n'importe lesquels.


C'est pour cela qu'il est logique que moi ou d'autres te posent des questions : qui es-tu ?


 


Au fait, tu m'as répondu : "je demanderai des précisions". ok, j'attends, bien que je ne sache pas de quelles précisions tu parles.

Miteny 08/04/2013 22:55



Ce commentaire n'a guère de sens.



D... 08/04/2013 11:09


miteny: Dieu a besoin de créer une conscience particulièrement affûtée,
particulièrement sensible, une sorte de « conscience plus », pour en disposer dans le but de se révéler à lui-même.


C'est très exactement ça.


 


on ne peut qu'accepter le fait que cette « conscience plus »,
création de Dieu, fils de Dieu... soit bien sûr le Machiah, à savoir le messie.


Exactement. Le fils de Dieu serait donc pourvu de cette fameuse conscience, d'ou la
nécessité d'une incarnation terrestre comme tu dis. J'ai bien aimé ce passage, forcément.


Tu sais qui je suis, je n'ai pas besoin de me présenter.


J'essaie de comprendre, j'apprends des choses.


Intéressant...


D...


 

Miteny 08/04/2013 13:44



Oui, pour moi, c'est une hypothèse fortement envisageable...



Chercheur 08/04/2013 00:35


Et moi, si je disais "qui n'a pas compris et intégré en lui-même les principes que j'ai exposés avant-hier, n'est pas lié à Dieu.", que dirais-tu de cela ?


Tu me traiterais d'insensé à moi aussi ?


Et pourquoi n'aurais-je pas le même droit que toi ? ...


ou tout mystique public ?

Miteny 08/04/2013 13:36



Je demanderai des précisions. Par contre tu n'as pas le droit d'affirmer sans preuves.


Une question d'honnêteté.



Chercheur 08/04/2013 00:31


Ne crois-tu pas que tu as des propos de dictateur ?


D'après toi, le monde entier devrait lire et adhérer à ton idée pour avoir le droit de toucher à Dieu !


Qu'en penses-tu ?


C'est comme si tu disais : "c'est moi la vérité, le chemin par lequel vous devrez tous passer !!" Vous n'avez pas le droit de connaître Dieu sans avoir adhérer...


 


Qui donc est outré ??

Miteny 08/04/2013 13:35



Non. L'insuffisance du corps c'est comme l'existence du soleil (c'est aussi évident).


Il est normal que je m'énerve un peu quand les gens font semblant de ne pas comprendre que le soleil existe.



Chercheur 06/04/2013 00:48


Tu utilises très très souvent le concept de "conscience de soi", que tu trouves
étonnante, merveilleuse.


Je me permets de te dire que la "conscience de soi" n'est rien sinon savoir qu'on existe et qu'on ressent ce qu'on croit ressentir,
sûrement une partie 'superficielle' de nos ressentis.


La conscience de soi entendue par l'être humain qui est séparé de la Conscience Universelle n'est qu'une forme basique de la pensée,
très très limitée, inintéressante.


C'est la conscience divine, universelle, infinie, éternelle, ou plutôt intemporelle, qui nous donne une toute autre qualité
de conscience (plus haute et plus sensible), en conscience d'union, de "nous". Cette Conscience Universelle serait même incapable de dire "JE suis conscient" car il ne s'extrait
pas de ce qu'il analyse. Il ne fait que s'exprimer dans ses formes de vie créées. C'est donc en quelque sorte l'Inconscient qui régit le monde sublime... Le
processus divin est inconscient (penser à décomposer étymologiquement le mot in-con-scient).





Le reste, la "petite conscience que j'existe", c'est de la merde. J'espère que je ne t'offense pas. Dire "je", c'est avoir
conscience de l'égo, par séparation, donc sous la force de l'illusion : un individu privé de sa liberté. 


"Je" pense, "je suis conscient", c'est limité et très loin de Dieu.





Je pense que la pleine liberté existe d'elle-même, sans la chercher, sans la choisir. En effet, comment 'choisir' une liberté quand
il n'y a qu'elle ??? Ce qui vit, vit. Pas de question à se poser, pas de temps, pas d'échelle graduée.


 


Seule l'union divine est libre, et non le petit être qui dit "je" dans la phrase "j'existe" ou "je pense". Pour moi, ceci ne mène à
rien.


Or, la conscience divine est dans toute chose, elle EST toute chose. Ne crois-tu pas
?


Comment alors être libre, être un, entier ????  C'est ça qui est à résoudre, me semble-t-il.





Toi-même, Miteny, peux-tu nous affirmer que tu as la vision de la TOTALITE DE LA VIE ?
Vois-tu toutes les dimensions de la Réalité ?


Si oui, si tu me le prouves, je te rejoins, je me fais miteniste, et je te ramène des
adhérents. Je ne blague pas !!


J'espère que tu ne vois pas cela comme une attaque. Je te l'ai dit, je suis
chercheur.


Je finis ma question : Es-tu sûr que, comme les humains, tu ne verrais pas de l'illusion
(plus ou moins selon ton degré de lucidité/illusion) ? J'avoue ne connaître personne qui fût complètement libéré des chaînes de l'illusion.


 


Je pense aussi à te dire un truc dont j'ai la certitude, sans prétention, c'est que Dieu ne peut pas s'approcher sans
l'émotion... Si tu rejettes celle-ci, tu fermes tous les canaux par lesquels Dieu pourrait passer... Sachant que tout est vibration dans l'Univers, si tu bloques tes sentiments
dans la vie, tu ne laisses pas passer les émotions de Dieu, tu ne peux pas Le connaître.


Je ne prétends pas que c'est ce que tu fais ou que tu ne fais pas.


Je partage un point de vue.

Miteny 07/04/2013 23:58



Il est totalement impossible d'oser parler de conscience divine sans comprendre l'insuffisance du corps : je suis outré.



Robert 21/01/2013 23:36


hmmm... je réfléchis. Vous souhaiter diriger un centre de recherche. Qu'est-ce qui vous en empêche ?


Dîtes-moi si je me trompe. Votre but serait de reprendre à zéro l'approche métaphysique dans notre quête de vérité, nous défaisant des religions établies sous des croyances mal fondées. Est-ce
bien cela ?


Donc vous suggérez à ceux qui ont déjà des croyances de s'en défaire pour rejoindre votre centre de recherche pour chercher avec vous s'il y a un Dieu ou pas, quel est-il, et quelle est sa
volonté. Est-ce cela ?


Mon domaine est la chimie quantique. N'ayez donc pas peur d'utiliser le niveau que vous voulez pour vous exprimer.

Miteny 22/01/2013 00:23



Ce site défend l'insuffisance du corps d'abord.


Et puis, oublie ce site, je te l'ai déjà dit.