La machine à produire de la douleur, encore.

Publié le par Miteny

Supposons que l'on demande à des savants d'inventer une machine à produire de la douleur. L'exigence est simple : peu importe la taille de la machine, pour être acceptée celle-ci doit produire de la douleur lorsqu'on appuie sur le bouton « ON ».

Le premier savant arrive avec une boîte de la taille d'un ordinateur. Il veut faire la preuve que sa machine fonctionne (pour avoir le pognon du brevet). Il appuie sur ON et son invention se secoue dans tous les sens et crie « aie, aie , aie !! ».

A-t-il réussi ?

Bien sûr que non. Son truc n'est qu'un vieux haut-parleur avec des ressorts. Les examinateurs lui jettent des tomates.

 

Le deuxième savant arrive avec une machine plus complexe, pleine de transistors, de puces électroniques. Elle contient même des vrais bouts de cervelle. Lorsqu'on appuie sur ON, elle devient rouge et bouge dans tous les sens. On voit par transparence des influx nerveux se balader partout dans l'engin. Le type prétend que sa machine a mal et demande qu'on arrête vite l'expérience parce qu'il n'aime pas que son bébé souffre.

Ledit « Justicier », qui s'est retrouvé par erreur dans le jury, applaudit en criant bravo. Mais les autres membres du jury, plus malins, lui expliquent que cette machine, bien qu'en apparence très complexe, n'est qu'un attrape-couillon. En réalité, puisque personne ne peut apporter la preuve d'une production de douleur par cette machine, ils ne valident pas l'invention de ce second savant.

 Ils ont raison. Mais oui. Réfléchissez deux secondes.

C'est quoi une machine à produire de la douleur qui fonctionne ???

Une fois qu'on a appuyé sur ON, la machine qui fonctionne produit réellement de la douleur... c'est à dire que la douleur est réelle pour les gens....

 C'est vrai quoi !

 Une machine à produire de la lumière qui fonctionne correctement produit de la lumière réelle pour les gens.

 Une machine à produire du son qui fonctionne correctement produit du son réel pour les gens.

Une machine à produire de la confiture de fraise qui fonctionne correctement produit de la confiture de fraise réelle pour les gens

. Ça me paraît quand même SUPER évident !!!

 De la même façon, une machine à produire de la douleur qui fonctionne correctement produit de la douleur réelle pour les gens.

Or si de la douleur est réelle pour quelqu'un cette personne a mal.

Ce qui signifie qu'une machine à produire de la douleur qui fonctionne correctement fait en sorte que tout le monde ait mal à son niveau à elle (sans connexion bien sûr... la machine est censée être autonome !!).

 

 Autant dire que c'est absurde. La vérité est que toute entité limitée dans l'espace (y compris le corps humain) est incapable de produire un quale comme la douleur. D'où l'existence nécessaire de forces surnaturelles.

 

Et dire que vous ne comprendrez JAMAIS ça, malgré toute ma patience. C'est extraordinaire. Vous êtes idiots à un point qui dépasse l'imagination (la mienne en tout cas). Je n'ai pas de bol moi...

Commenter cet article

Fabien 06/06/2011 00:38



Oups j'avais pas lu les commentaires précédents je vois que tu es un maître de la reflexion et de l'argumentation alors...en fait tu as raison la douleur est produite par la magie de la licorne
volante,c'est logique comment n'ai je pas vu la vérité ,merci grand gourou...



Miteny 06/06/2011 10:12



lis juste UNE FOIS ce qu'on te dit !!


Mes réponses à vos questions.



taniaka 05/06/2011 18:36



Je crois en Dieu, mais je te trouve particulièrement con -_- et vu comment tu à l'air nerveux , tu ne dois pas jouir de ses bienfaits....



Miteny 05/06/2011 20:11



Je m'en fous que tu croies en Dieu, abruti. Des crétins comme toi, il en sort 1000 dès qu'on tape dans une poubelle.



Fabien 05/06/2011 04:06



La machine a fabriquer de la lumière est connectée par "la vue" a ceux qui la reçoivent, la machine a provoquer de la douleur elle, est reliée par "le toucher", si tu as du mal a comprendre ça,
je vais te le prouver tout simplement, prends une paire de ciseaux métaliques et enfonce les dans une prise , tu vas voir le miracle...



Miteny 05/06/2011 11:47



et il a encore rien compris : la douleur n'est pas l'influx électrique.


 et après cet abruti se permet de l'ironie alors qu'il a rien compris. Qu'est ce que c'est pénible d'avoir 150 fois le QI de ces animaux débiles, pétris d'orgueil et cons comme c'est pas
permis.


Je rêve de te scier le tibia pour que tu comprennes que moi je ne constate aucune production de douleur par ton corps... pauv'type



Gutterball 30/05/2011 01:01



Préalable :


La douleur est liée à l'un de nos cinq sens : le toucher.


Il s'agit d'une sensation.


La sensation est un phénomène conscient qui se produit à la fin du processus de perception... lorsqu'un stimulus parvient à notre conscience.


Il existe cinq types de processus de perception : Toucher, vue, ouïe, odorat, goût.


Chacune des sensations issues de ces cinq processus de perception est une partie de la conscience de la personne.


Cette conscience étant l'état matériel de son cerveau.






1 – Description du processus de perception de la lumière d'une lampe :


a- Des photons voyagent dans l'espace, puis percutent la cornée de Paul.


b- Les modifications de la cornée transmettent uneinformation au cerveau de Paul, par le biais de ses nerfs.


c - L'information atteint ses neurones, qui changent d'organisation, d'état. Cet état de la matière est appelé conscience de Paul.


d - C'est cet état particulier de la matière composant Paul, qu'on nomme conscience, qui lui donne la sensation d'une image.


X – En revanche, si les photons n'atteignent pas la cornée de Paul, mais de Pierre (Paul a fermé les yeux, il est derrière un mur, il est aveugle), les étapes
b, c, et donc d n'auront pas lieu. Paul n'aura pas la sensation d'une image. Pierre, par contre, sans infirmité et constitué de la même manière que Paul, pourra voir la lumière de cette lampe
s'il la regarde.


Y – Si Paul et Pierre regardent tous deux la lampe, ils n'en expérimenteront pas pour autant la même réalité. Leurs yeux étant placés à des endroits
différents dans l'espace, ils ne seront pas percutés pas les mêmes photons, et ne sentiront pas exactement les mêmes images.



2 – Description du processus de perception de la douleur d'un choc :


a – Un marteau voyage dans l'espace, puis percute la main de Paul.


b- la pression brusque sur la peau transmet une information au cerveau de Paul, par le biais de ses nerfs.


c- L'information atteint ses neurones,qui changent d'organisation, d'état. Cet état de la matière, je le rappelle, est appelé conscience de Paul


d-Cet état particulier de la matière de Paul, qu'on nomme conscience, lui donne la sensation d'une douleur.


X- En revanche, si le marteau n'atteint pas la main de Paul, mais de Pierre, (la trajectoire du marteau n'est pas bonne, Paul a une armure), les étapes b, c, et donc d n'auront pas lieu. Paul
n'aura pas la sensation d'une douleur. Pierre, par contre, sans infirmité et constitué de la même manière que Paul, pourra sentir la douleur du choc.


Y – Si Pierre et Paul ont rapproché leurs mains et que le marteau les frappe en même temps, ils n'en expérimenteront pas pour autant la même réalité. Leurs mains étant placées à des endroits
différents de l'espace, percutées par des parties différentes du marteau, à des forces différentes, ils ne sentiront pas la même douleur.


-----------------------------------------------------------------



Miteny 30/05/2011 09:25



Visiblement t'as rien lu:


Mes réponses à vos questions.



clmasse 03/11/2010 13:36



Oui, je partirai quand j'aurai mes 3000 euro.



Miteny 03/11/2010 13:43



Toi, t'es une tête à claques, je me trompe ??


Je peux t'en mettre une d'ailleurs, tu apprendras peut-être alors à faire la différence douleur/pas douleur.



clmasse 03/11/2010 12:25



Je viens de voir qu'ici, on se fait insulter pour rien.  Ce n'est pas une bonne méthode pour convaincre.  Ce n'est en fait qu'un site de crackpot comme un autre, avec la même indigence
d'argumentation, et des éléments soit-disant probants qui n'ont rien à voir.


Je donne un exemple similaire.  Dans mon couloir, j'ai deux interrupteurs.  Il faut qu'ils soient simultanément fermés pour que la lumière s'allume.  Or quand elle est éteinte et
que je bascule un des interrupteurs, parfois elle s'allume, et parfois non.  Même cause, et effets différents. J'en déduis donc scientifiquement que l'ampoule a une conscience, et par
conséquent Dieu (ou la pierre philosophale, ou la 41ème symphonie de Mozart, ou le monstre du Loch Ness) existe.



Miteny 03/11/2010 13:10



Encore un débile profond... tu peux partir stp ?? il y a une sélection à l'entrée et les abrutis ne sont plus admis



clmasse 03/11/2010 12:12



J'ai pas du tout compris la démonstration.  La cause est la même (et même ce postulat est sujet à contestation, puisque l'état (physique, psychologique ...) est toujours différent), mais il
n'y a aucune raison de dire que l'effet est différent.  Et comment peut-on observer cet effet?  La seule chose observable, est ce que dit la personne, mais ce n'est pas parce qu'elle
dit qu'elle a mal que c'est vrai.  Si c'est pour démontrer l'existence de la conscience, pas besoin de démonstration, on le sait déjà, mais ça ne démontre pas l'existence de Dieu, seulement
de la conscience.  Elle a des états différents, c'est justement son rôle, on ne peut donc jamais parler de cause identique.  Je donne mes références banquaires pour mes 3000 euro?



Miteny 03/11/2010 13:09



tu sais lire ?? Je parle de douleur et de corps...



Miteniste interrogatif 01/11/2010 23:06



 


il faut une autre cause, d'accord, et moi je pense que c'est l'esprit. Pourquoi ça ne peut pas être l'esprit, selon toi ? 


Mon explication est peut-être un peu différente de la tienne... mais je ne vois pas pourquoi elle serait fausse...


 



Miteny 01/11/2010 23:37



Je ne sais pas ce que tu appelles esprit. Il faut définir avant. Par exemple moi, j'utilise des concepts (corps, douleur... corps pas suffire) pour expliquer l'origine en partie surnaturelle de
l'esprit justement.


C'est pourquoi ce que tu dis (corps+esprit=>esprit) n'a pour moi  aucun sens.



Miteniste fidèle 01/11/2010 16:52






Je vois, je vois... Le corps est bien nécessaire (zone du cerveau, tout ça) mais pas suffisant. (on est d'accord). Pour cela, il faut aussi que l'esprit ait
conscience de l'atteinte portée au corps. 


 


Donc, lorsqu'on est touché par une rafale de mitrailleuse à tête rotative, c'est bien corps + esprit qui fait que l'on a mal. Le corps est touché (blessure) + l'esprit est touché
(conscience d'être blessé) = douleur 


 


J'ai bon ? 


 


Ce qui fabrique la douleur, ce n'est pas "corps tout seul", ni "esprit tout seul", c'est "corps + esprit"



Miteny 01/11/2010 22:46



encore raté...


Une fois qu'on s'est rendu compte que le corps ne suffisait pas, il faut bien admettre qu'il faut une autre cause. Et je ne l'ai jamais appelé "esprit" (ce mot étant plutôt un synonyme de
conscience ou d'âme). J'ai rarement donné un nom (une fois seulement).



Miteniste (corps + esprit) 01/11/2010 11:31



J'ai beaucoup d'estime pour ton intelligence. Ici, il y a quelque chose que je ne comprends plus. Peux-tu m'expliquer ? 


 


Je t'expose mon problème : 


Je disais qu'une mitrailleuse était une bonne machine à produire de la douleur, tu m'as répondu : 


"ça dépend sur quel corps on l'applique"


 


Et ensuite, après ma réponse, tu dis que ce n'est pas la mitrailleuse qui produit de la douleur, c'est une zone du cerveau... Donc, 


 


1. Ca ne dépend pas du corps sur lequel on l'applique (ce qui contredit ce que me disais au début ? ) 


 


2. tu dis toi-même que c'est le corps qui produit de la douleur... ça contredit là tout ce que tu dis par ailleurs sur ce site ? 


 


Où se situe ma malcompréhension ? 


 



Miteny 01/11/2010 12:07



je n'ai peut-être pas été très clair mais c'est de toute façon le corps frappé ou torturé qui, par son fonctionnement biologique, est censé produire la douleur. Puisque la douleur existe, il y a
bien quelque chose qui la fabrique si j'ose dire. Traditionnellement, on explique ça par le fonctionnement du corps et plus précisément par l'activation neurologique d'une certaine zone du
cerveau du corps torturé.



31/10/2010 19:32



Bonjour,


 


Je viens de contacter les autorités pour qu'elles viennent te chercher et pourquoi pas, t'interner afin de te soigner.


 


Au revoir.



Miteny 31/10/2010 19:36



Vous voyez !!


Se faire insulter à longueur de journée par des abrutis.. mon crime ?? Avoir dit que je n'ai mal que quand mon corps est frappé !!!


Hallucinant. Totalement hallucinant.


Je suis vraiment dans un monde de psychopathes. et c'est très inquiétant



larkoy 31/10/2010 09:34



Bonjour à tous,


 


J'espère juste que vous êtes conscient, tout ceux qui répondent à Methény, que ce type n'a crée ce blog que pour tenter de faire un "buzz" (raté apparemment ...), un peu comme d'autres starlettes
se voulant provoque.


 


Là, en lui écrivant des commentaires, vous lui faites plaisir sans contestes ...


 


Alors laissez le se noyer dans ses insultes et dans ses gamineries et remonter parler de choses importantes avec des gens qui sont en capacités de les comprendre.


 


Bonne journée,


 


Larkoy



Miteny 31/10/2010 14:05



Calomnie et insultes.


je résume : j'explique aux gens qu'ils n'ont mal que quand un seul corps sur Terre est frappé (le leur), et c'est moi qui ne "comprend pas" (on se demande quoi d'ailleurs)


C'est proprement super hallucinant



miteniste 30/10/2010 15:33



 



une bonne mitrailleuse à tête rotative, non ? 


 


 


ça dépend sur quel corps on l'applique


 


Ah bon ? Si on l'applique sur moi, je ressentirai de la douleur ; si on l'applique sur Miteny, il ressentira de la douleur ; si on l'applique sur Nicolas Sarkozy, il ressentira de la douleur,
si on l'applique sur ma pauvre grand-mère, elle ressentira de la douleur,... et ainsi de suite. 


La machine fonctionne bien, non ? 


 



 



Miteny 30/10/2010 17:53



encore un débile.. ce qui est censé produire la douleur c'est l'activation d'une certaine zone du cerveau par les nerfs transmettant l'influx nerveux



miteniste heureux 29/10/2010 16:37



 


En fait, la meilleure machine à produire de la douleur, ce serait une bonne mitrailleuse à tête rotative, non ? 


;-)



Miteny 29/10/2010 20:22



ça dépend sur quel corps on l'applique



langelin 04/10/2010 23:18



que fais tu des neuronnes miroirs ?


Ensuite c'est une question de placement du centre. Toi qui place le centre en dieu , et d'autre qui place le centre en un debats scientifiques. ou en soi . Maintenant toi qui crois connaitre les
aspects de Dieu , N'aurais tu pas oublier l'effet miroir , où la notion d'equilibre car vu la superiorité que tu semble avoir sur les autres , tu a sans doute oublier le role de l'interpretation
et donc que c'est toi qui t'insulte tout seul en traitant l'autre de con.


L'autre n'est pas autre chose que toi . IL est animée de la meme volonté de vie necessaire à toute chose .


Tu ne dois pas avoir une grande estime de toi meme pour etre si meprisant es tu me semble bien loin d'avoir trouver la reponse à tes questions.


Cela vient peut etre du fait que tu te soit fermer du desespoir de n'arriver à te faire comprendre .


Meme si ton raisonnement est bon sur certain point ta volonté est pour l'instant tres destructrices. un peu d'equilibre dans tes propos te ferais peut etre avancer vers l'etape superieur .


 


Le tout est dans l'interpretation que l'on se fait des choses , c'est une question intime dependante de notre centre de raisonement.


Plutot que de faire un pari qui va enlever toute objectivité au debat , fait les choses pour partager et sans rien attendre . Si tu veux de la reconnaissance ne commence pas par mepriser les
autres .


Amicalement Emmanuel



Miteny 05/10/2010 09:24



Tu as sans doute plutôt raison, je dois l'avouer...



Napster 16/09/2010 16:24



Oui sa j'avais compris se que tu voulais démontré mais sa n'a rien a avoir avec un equelqueconque théorie sur l'existence fondamentale d'un être supérieur a la race humaine comme par exemple
"Dieu".



Miteny 16/09/2010 16:26



Avant de passer à Dieu, il faut déjà comprendre que le fonctionnement du corps ne suffit pas.


t'es d'accord ou pas ??



Napster 16/09/2010 15:50



C'est quoi le rapport avec la douleur et l'existance de "Dieu" ?


Comment tu peut expliquer quelque chose qui n'existe pas, croire en l'existence d'un Humain avec des pouvoirs surnaturelles capables de créer des choses faut vraiment être un attardé mentale.


Les scientifiques l'on prouver un tas de fois, il y a eu le big bang, avec les cellules / molécule / atome etc ... et quelque milliard d'année (océan, végétaion etc ...).



Miteny 16/09/2010 15:55



Je démontre que le fonctionnement du corps (frappé) n'est pas une cause suffisante de douleur. Comme une lampe qui n'est pas branchée ne produit pas de lumière. Un corps frappé qui n'est pas
branchée à "autre chose" ne produit pas de douleur.



Grégoire 12/09/2010 20:49



Toujours les mêmes commentaires depuis toujours et pour toujours ...



Miteny 12/09/2010 21:40



Eh oui... parce qu'ils sont fous. Incapables de comprendre ou d'accepter que frapper n'importe quel corps n'est une cause suffisante de douleur pour personne.


C'est complètement dingue



alexandre 12/09/2010 13:32



Tu dois te douter qu'en tombant sur ton site, et qu'en voyant 1000 comments sur la même question ,on ne lit pas tout, et on a de grandes chances de te paraître tous redondants dans nos textes.


Mais je suppose que si tu acceptes de répondre, c'est que tu aimes bien expliquer les choses. Saches que je suis très ouvert et même prêt à accepter d'avoir un esprit limité, comme tout le monde,
et de discuter avec quelqu'un que je considère plus intelligent que moi, de surcroît.


sur le fond, et comme prémice à ma démonstration :


Ecrire "pour me montrer de la lumière, il suffit d'allumer n'importe quelle lampe" est faux.


Il faut écrire "pour me montrer de la lumière, il suffit d'allumer n'importe quelle lampe suffisamment proche de moi".


 


Est ce que tu es d'accord avec moi ? Comme tu est très cartésien et direct dans tes réponses, je pense que tu pourras me répondre
par un simple OUI ou NON.


 


A+


 



Miteny 12/09/2010 16:05



Evidemment (j'espère que ça ne va pas finir par la connexion entre les corps)



glandouillard 11/09/2010 17:37



Salut Miteny,


 


je suis un gentil comme toi en quête de vérité, alors pas d'insulte s'il te plaît !!! En fait je suis plutôt d'accord avec l'ensemble de tes posts, sauf le principal qui fonde ton blog.


"le fonctionnement de n'importe quel corps (frappé) n'est pas une cause suffisante du phénomène douleur", c'est ce que tu écris plus haut.


 


En remplacçant le mot "douleur"  par le mot "lumière", "corps" par "ampoule", et "frappé" par "alimenté", cela donne :


 


le fontionnement de n'importe quelle ampoule (alimentée) n'est pas une cause suffisante du phénomène lumière.


 


Il me semble que si... non ? tout le problème est qu'une réalité, pour exister, doit être perçue. Et nous la percevons différemment, selon l'affaire. Pour la douleur, seule la personne frappée
convient de cette réalité car l'information ne s'arrête qu'au système nerveux, pour la lumière, plusieurs personnes en conviennent, car il s'agit d'une onde qui se propage dans l'espace...


 


La problème est que, pour toi, toute réalité ou phénomène doit être perçue par tout le monde et de la même manière, pour exister. Hors ce n'est pas le cas, pour la douleur notamment, et même pour
mon exemple de la lumière (suffisamment éloigné, les gens ne percevront pas cette lumière). Mais tu ne nieras tout de même pas que le fonctionnement de n'importe quelle ampoule alimentée suffit à
convenir de la réalité de la lumière ?


 


a+



Miteny 12/09/2010 02:20



Pour me montrer de la lumière, il te suffira de brancher n'importe quelle lampe devant moi (car n'importe quelle lampe suffit)


Pour me montrer de la douleur, frapper n'importe quel corps ne te suffira jamais, il faudra que mon cerveau soit sollicité nerveusement (là j'anticipe une réponse débile sur la connexion entre
les corpss)


Bref déjà répondu 10000 fois à ce genre de coms



fdata 07/09/2010 17:42




Crétin. Vraiment t'es trop stupide. Bref tu es d'accord: frapper n'importe quel corps ne suffit pas, car le fonctionnement de n'importe quel corps (frappé) n'est pas une cause suffisante du
phénomène DOULEUR.


CQFD, merci


 


On sait tous ça mec comme on sait ce que goûte une poire après en avoir mangé une mec. Faire manger une poire à n'importe quel corps ne suffit pas car le fonctionnement de n'importe quel corps
mangeant une poire n'est pas une cause suffisante du phénomène "goût de la poire" mais pour un corps mangeant une poire, le fait de la manger lui suffit à en connaître le goût et à le
reconnaître dans l'avenir.


 


...et puis après ?


 




Miteny 07/09/2010 18:01



Voilà. Comme je disais le goût est subjectif, privé (voir wikipedia sur les qualia).


Donc le fonctionnement du corps ne suffit pas à générer toutes ces sensations qui sont de l'ordre de la conscience de soi. On peut donc valider ce que disait Descartes : le fonctionnement du
corps ne suffit pas.


Ainsi que valider ma théorie (plusieurs réalités) car c'est évident. Il y a plusieurs réalités à prendre en compte : une par personne..


sans vouloir trop entrer dans les détails le plus important est que vous soyez forcés d'admettre que les causes matérielles et biologique ne suffisent pas et que donc il en faut d'autres, qui ne
sont pas biologiques. C'est le lien métaphysique.


On vient de démontrer l'existence d'un autre type de force. Et en science, c'est important.


 



fdata 07/09/2010 05:21



Pour me montrer de la lumière, brancher n'importe quelle lampe suffira. Pour me montrer de la douleur, frapper n'importe quel corps ne suffira pas.


 


Ben oui pauv'e mec, tu comprends pas ça ?  Mais apporte ton tibia ici et tu verras si ton corps suffira ou non à te montrer de la douleur ?


 


Tu ne pourras jamais ressentir la douleur d'un autre corps simplement parce que la douleur est localisé et perçu que par un système nerveux affecté.


Ce n'est pas de la confiture, c'est une perception que peut ressentir un système nerveux très développé alors dire que le corps ne suffit pas démontre la pauvreté ou la malhonnêteté de ton
cerveau mec .


 


 



Miteny 07/09/2010 12:02



Crétin. Vraiment t'es trop stupide. Bref tu es d'accord: frapper n'importe quel corps ne suffit pas, car le fonctionnement de n'importe quel corps (frappé) n'est pas une cause suffisante du
phénomène DOULEUR.


CQFD, merci



buzz 06/09/2010 15:53



cf :


Je dis qu'une machine à ressentir de la douleur est possible et une machine à produire de la douleur comme une lampe produit de la lumière est impossible, explique moi pourquoi tu n'est pas
d'accord. Tu n'as que ça à réfuter, depuis mon tout premier post ici tu n'a encore jamais tenté de le faire, qu'attends-tu ? Depuis le temps, je suis en droit de penser que ton refus de me
réfuter prouve ton ignorance, tu n'as fait que revenir à ta démonstration que j'ai réfuté et dire "quel charabia", c'est pourant simple. Quant à tes insultes, c'était magique !


 


apparemment tu piges pas ce qu'il dit mitony....



Miteny 06/09/2010 16:17



Vladimboum est un crétin.


 


Pour me montrer de la lumière, brancher n'importe quelle lampe suffira. Pour me montrer de la douleur, frapper n'importe quel corps ne suffira pas. CQFD



Justicier 06/09/2010 06:35



 


Miteny je constate que tu me mets en cause et que tu ne publies pas mes com.


Si t'es un homme publie ma réponse ou tu démontreras une nouvelle fois ta lâcheté.


Justicier



Miteny 06/09/2010 16:15



Je ne publie pas tes coms de dénonciation. T'étais collabo avant non ?? J'en suis sûr.


Pour me montrer de la lumière, brancher n'importe quelle lampe suffira. Pour me montrer de la douleur, frapper n'importe quel corps ne suffira pas. CQFD



Vladimboum 05/09/2010 23:59



Je dis qu'une machine à ressentir de la douleur est possible et une machine à produire de la douleur comme une lampe produit de la lumière est impossible, explique moi pourquoi tu n'est pas
d'accord. Tu n'as que ça à réfuter, depuis mon tout premier post ici tu n'a encore jamais tenté de le faire, qu'attends-tu ? Depuis le temps, je suis en droit de penser que ton refus de me
réfuter prouve ton ignorance, tu n'as fait que revenir à ta démonstration que j'ai réfuté et dire "quel charabia", c'est pourant simple. Quant à tes insultes, c'était magique !



Miteny 06/09/2010 00:08



Et en plus il n'a pas l'air de se rendre compte des bêtises qu'il raconte ! C'est quand même hallucinant.


Tu as été piégé. Tu es pris la main dans le sac (coms 52 et 53). C'est fini, sale escroc.


PS: tu sais que tout le monde peut lire tes coms 52 et 53 (entre autres) ou tu dis OUI ???



Vladimboum 05/09/2010 23:06



C'est extraordinaire, tu viens d'avouer avoir perdu! Aucun doute, à dessus, sinon tu n'userait pas de tant de violence.  Ma thèse est celle de la communauté scientifique, tant que tu n'ai pas capable de répondre à la question que j'ai posé dans mon dernier
post, tu admets ou bien ne pas l'avoir comprise, ou avoir trop de mauvaise foi pour reconnaitre que la thèse scientifique est la plus cohérente.


Bref, adieu et merci pour ce moment de rire, chaque insulte est comme une bouteille de champagne ouverte pour célébrer la victoire de la science sur l'obscurantisme. Bonne continuation dans
l'erreur, et réfléchis à ma dernière question.



Miteny 05/09/2010 23:25



Mais je viens de montrer que t'es un escroc !! tu veux que je sois calme avec un menteur comme toi. Je suis encore bien trop gentil crois moi.


 OUi, c'est ça fuis, escroc. Que tout le monde soit témoin; je lui ai proposé une discussion sérieuse pour gagner 3000 Euros mais il préfère fuir parce qu'il sait qu'il a perdu.


L'obscurantiste c'est toi ORDURE. Tu détestes la science pour préférer ton charabia débile. ALORS FUIS oui, ça prouve bien que j'ai raison



Vladimboum 05/09/2010 21:00



1. Je voulais voir si tu allais opposer ta thèse à la mienne ou simplement réexposer ta démonstration, tu as bien vu que je ne l'approuve pas, on ne va pas jouer à "tu as dit ci tu as dit ça!".


2. On ne peut pas vérifier que la machine fonctionnent, c'est un des principes de la conscience, on ne peut pas être sur de tout. Tu n'adhères pas au solipsisme il me semble, pourtant tu ne peux
pas prouver que la réalité extérieure existe. Cependant, tu parles de mêmes causes et mêmes résultats, tu es d'accord que si l'on crée un cerveau absolument semblable au tien ou au mien, rien ne
nous amène à penser qu'il ne sera pas pouvu de conscience.


Ensuite pourquoi une machine à produire de la douleur serait impossible ?? c'est magique la douleur ?


Donc, tu n'as pas compris ma thèse. J'ai un peu la flemme de répéter, donc accorde moi un copier-coller.


Mais encore une fois, si, il y a une différence entre "engendrer" et "produire". Ta machine à produire de la douleur ne peut pas se faire, non pas parce que la conscience est immatérielle et
magique, mais bien à cause de la nature de la conscience, qui est un processus et pas un amas de matière. D'où, deux questions ;


1-Si la conscience est un processus et non un amas de matière, alors il est normal que l'on ne puisse pas l'observer,, que l'on ne puisse pas créer de machine à produire de la douleur, et que le
terme "produire" est désuet car la douleur est un état et non un amas de matière. Si c'est un processus, cela engendre tout ça, oui ou non ?


La sensation douleur que peut éprouvé une conscience (qui je le rappelle, est un processus) est un certain état de ce processus. Pour qu'une machine puisse "créer" une sensation douloureuse, elle
doit modifier l'état de ce(s) processus, mais chacun vivrait SA douleur, il n'existe pas de douleur universelle car les consciences sont des processus distincts, et leur nature fait qu'elles le
restent. Cela n'a rien à voir avec de la lumière ou du son. La lumière et le son modifie l'état des processus (conscience), et la douleur EST un état.


Et la notion de quale est trompeuse, elle amène à penser qu'il s'agit d'un amas de matière présent physiquement dans toutes les réalités. Mais encore une fois, la sensation douloureuse est l'état
d'UN processus, lui même entièrement matériel.


Donc fait le tri, mais fait l'effort de comprendre pourquoi je dis qu'une machine à ressentir de la douleur est possible et une machine à produire de la douleur comme une lampe produit de la
lumière est impossible, et explique moi pourquoi tu n'est pas d'accord.



Miteny 05/09/2010 22:27



MAIS ABRUTI, tu as validé toutes les étapes, alors t'as perdu !!


TOI COMPRENDRE ?? C'est pas possible d'être autant imbu de sa personne que toi !


Je t'ai posé des questions doucement, tu as tout validé et maintenant tu fuis en répétant ton charabia absurde ?!!


Mais quelle malhonnêteté ! quelle pourriture !! C'est hallucinant.


Moi je répète mes réponses aux coms 52 et 53


Bref t'as perdu SALE CON


PS : il est piégé et il se la ramène quand même: sale con, sale con, sale con, sale con !!


Je déteste les escrocs comme toi. Les pires des voleurs. Même pris la main dans le sac, ils continuent à nier.


Saloperie.



Vladimboum 05/09/2010 12:20



Pas vraiment, mais bon. Je comprend bien ta démonstration et ton point de vue, mais je ne l'approuve pas. Quand deux personnes ne sont pas d'accord, il faut creuser leur thèse respectives
pour trouver le fond du problème, et les comparer, à nu. Le truc, c'est que j'ai le sentiment que tu ne comprend pas ma thèse, d'ailleurs tu ne l'a jamais réfuter et tu es toujours revenu à ta
démonstration. Tu es d'accord pour essayer ça, comparer le fond de nos deux thèses ? Bon, pour réexpliquer la mienne, je vais prendre un exemple qu'implique la tienne : donc moi, je dis que l'on
peut créer une machine qui ressent de la douleur, un ordinateur qui a mal en somme, mais l'on ne peut pas créer une machine qui produirait de la douleur pour tous les
observateurs comme un lampe produit de la lumière, car ce n'est pas cohérent avec la nature de la conscience et ça n'a donc aucun sens. Veux-tu bien m'expliquer pourquoi tu n'est pas d'accord
avec ça ?



Miteny 05/09/2010 13:33



1. Ah non. Tu as validé toutes les étapes jusque là. Donc aucune raison de fuir ou de changer d'avis. Tu as peur ??


2. J'ai très bien compris la tienne mais justement c'est complètement absurde. C'est ce que tu ne comprends pas (alors que c'est évident). 1 Comment tu vérifies que ta machine fonctionne ?


Ensuite pourquoi une machine à produire de la douleur serait impossible ?? c'est magique la douleur ?



Vladimboum 05/09/2010 03:03



(pas de problème), continues.



Miteny 05/09/2010 12:02



UN expérimentateur va donc vérifier ta théorie sur un certain nombre de corps en vie (et en bonne santé): environ 10.


Il frappe fort tous les corps un par un et note le résultat sur son carnet: D'accord avec le protocole scientifique ???



Vladimboum 05/09/2010 01:35



(mon commentaire a été modéré ou simple bug ?) Bref, je dis oui, vas y, continue ton raisonnement.



Miteny 05/09/2010 02:06



 tout corps frappé est la cause (produit) d'une sensation douloureuse... 


Tu dis que c'est la réalité, la réalité expérimentale c'est à dire vérifiée par les expérimentateurs. OK ??


PS: je suis envahi de coms d'insultes (jusqu'60 par jour) et là le tien avait été supprimé dans le lot par erreur



fdata 04/09/2010 23:24



Bien sûr que si, n'importe quel haut parleur suffit: il y a qu'un seul haut parleur qui peut te donner du son à toi ??? (quel con !!)


 


Il n'y a que les haut-parleurs qui sont dans le même environnement aérien que moi qui suffisent, les autres, non ! (tu es vraiment dur de la feuille mec, tu t'en sortiras pas)


 


Il n'y a que la douleur qui est relié à mon système nerveux qui suffit.  Fait l'opération inverse qu'on fait subir aux siamois pour les séparer et alors j'aurai mal à ton tibia scié mec, pas
de miracle là-dessous .


 


 



Miteny 05/09/2010 00:38



Il est vraiment très con celui-là


Je peux prendre n'importe quel haut parleur et je constaterai la production de son. Tu nies ??


2. Encore cette histoire débile de connexion entre les corps !!


C'est pas possible, je vais craquer. Mais gros attardé mental, tu mérites vraiment des baffes tellement t'es con. S'il faut je connecte l'autre corps au mien, abruti, ça veut bien dire que
l'autre corps tout seul ne suffit pas !


Tu confonds l'influx nerveux et la douleur; C'est quoi ton QI ? 10 ? 12 au maximum


Réfléchis deux secondes, cherche ton cerveau, t'en as sûrement un. C'est pas possible ces crétins, on peut rien leur expliquer, RIEN


Aucune communication possible avec ces animaux. AUCUNE. Si peut-être. Si je te dis "passe moi le sel" , tu comprendras ?


Un cauchemar ce monde de débiles, un vrai cauchemar


PS: vraiment prends des vitamines



Vladimboum 04/09/2010 22:52



Aller, je dis oui, continue ton raisonnement.



fdata 04/09/2010 19:21



Le fonctionnement de n'importe quel corps frappé n'est PAS une cause suffisante de douleur.


 


Le fonctionnement de n'importe quel haut-parleur activé n'est pas une cause suffisante de son.


 


 






Miteny 04/09/2010 21:40



N'importe quoi ! Bien sûr que si, n'importe quel haut parleur suffit: il y a qu'un seul haut parleur qui peut te donner du son à toi ??? (quel con !!)



Vladimboum 04/09/2010 18:48



Dis moi, quel était le dernier mot de mon post précédent ?



Miteny 04/09/2010 21:38



on peut passer à la vérification expérimentale ??



Vladimboum 04/09/2010 17:13



T'es assez con quand même. T'as toujours pas compris ma critique ? T'as question est mal formulé, car basé sur des erreurs scientifiques, c'est ça que je critique. Ta question "Frapper un
corps est la seule cause d'une sensation douloureuse", revient à ta comparaison "Allumer une lampe est la seule de lumière", et je t'ai déjà dit pourquoi tu ne pouvais pas compar lumière et
conscience. Soit, je referais ma critique après. D'accord, pas de bémol, je ne critique rien et disons que je réponde oui.



Miteny 04/09/2010 17:26



Mais qu'est ce que tu racontes?


 tout corps frappé est la cause (produit) d'une sensation douloureuse...  OUI?


On ne va pas revenir en arrière sans arrêt. Soit tu ne comprends pas la question, soit tu réponds. Quelle est ta réponse définitive ???



Vladimboum 04/09/2010 16:36



Oui, et j'ai mis le bémol dans mon post précédent. Par pitié ne me sort pas "Or je ne constate aucune production de douleur" !!!



Miteny 04/09/2010 17:03



T'as pas à mettre de bémol. Je ne veux pas que tu changes la question crétin, je veux que tu répondes à ma question. Soit tu réponds oui soit tu réponds non. Tu réponds à CETTE question
par oui ???


PS: on peut pas vérifier expérimentalement que ta réponse est bonne ?? Tu connais le mot "science"??



Vladimboum 04/09/2010 14:20



Mais c'est justement sur le sujet du blog que se pose ma critique, c'est-à-dire ta démonstation fallacieuse, car basé sur une méprise quant à la nature de la conscience.


Bien, tu as répondu. Tout cerveau sollicité nerveusement etc... càd tout corps frappé est la cause d'une sensation douloureuse... c'est bien ça ?? (dur dur)


Bref, là tu me ramène à ta démonstration, et tu vas finir par me sortir une énormité que j'ai déjà lu, car tu n'aura pas compris ce que je t'ai dis avant. Mais soit, autant joué le jeu dans la
mesure du possible. Tout corps frappé, donc tout cerveau sollicité nerveusement, donc toute modification de l'état du processus engendre alors la manifestation d'une sensation douleur dans cette
conscience, car seule celle-ci change d'état, oui. La sensation douloureuse, que tu appelle quale est comme je l'ai dit, non pas un amas de matière mais bien une modifiation d'état au coeur d'un
processus, d'une conscience, et se manifeste dans cette conscience uniquement par la modification d'état, l'activité cérébrale en somme.



Miteny 04/09/2010 15:01



Il est con comme un balai et se croit intelligent HALLUCINANT !!


Tout cerveau sollicité nerveusement etc... càd tout corps frappé est la cause d'une sensation douloureuse...


OUI ou NON ???


Tu sais répondre ? (si ta réponse est NON, me dire dans quel cas ça marche et dans quel cas ça marche pas)


PS: c'est stupéfiant la connerie des gens !! j'espère vraiment qu'un jour la justice me sera rendue !! j'espère



fdata 04/09/2010 06:22



frapper n'importe quel corps n'est une cause suffisante de douleur pour personne. Vrai ?


 


C'est évident ça mec, on ne te contredit pas sur cela, t'es vraiment dur de la feuille.  Ce que je te démontre c'est que ça n'a aucun rapport avec un fait surnaturel ni à un dieu quelconque.


 


PS: comme oses tu avoir un site "dieu existe" alors que tu nies que le fait que chacun être conscient est (plus ou moins) relié à Dieu,


Comme dirait l'autre sur Hawking: Ah le pognon! , ça donne de l'achalandage les croyances divines, non ? ;-)


 


c'est à dire une évidence qui est apparu à l'homme avec le monothéisme ???!!!


 


C'est ce genre de phrase creuse qui tue ta crédibilité mec.


 


Alors comme tes dessins de bonhommes font la démonstration que la douleur est un phénomène local qui ne se transmet pas dans l'air comme le son dans le vide ou tout comme le son que je ne peux
percevoir par l'oreille du voisin on se retrouve où avec ton raisonnement à la con ???


 


 






Miteny 04/09/2010 11:34



Le fonctionnement de n'importe quel corps frappé n'est PAS une cause suffisante de douleur.


Réalité universelle (de tout le monde). Tu viens de dire que c'est évident (je discute avec des fous)



Vladimboum 04/09/2010 01:38



En fait, c'est assez amusant, tu n'arrives pas à t'adapter aux discours d'autrui, tu dois toujours revenir à ta "démonstration", tu ne réponds pas aux questions qu'on te pose, et tu traites
d'autiste quand tu ne comprends pas la réponse. Seule cause, activité cérébrale, t'en vois d'autre ? Pas moi.



Miteny 04/09/2010 11:28



Ici on discute du sujet du blog. Toi comprendre ?? Tu veux que je valide ton discours débile alors que visiblement tu ne comprends rien à rien.


Bien, tu as répondu. Tout cerveau sollicité nerveusement etc... càd tout corps frappé est la cause d'une sensation douloureuse... c'est bien ça ?? (dur dur)



Vladimboum 03/09/2010 22:32



Tu as tu mal à me lire ??? Cause de la douleur, un état du processus qu'est la conscience, cet état ne concerne donc que ce processus (on est d'accord, c'est l'état d'un processus, d'une
conscience) et n'est présente que dans cette conscience, on est d'accord ? C'est bien logique, cela correspond à la réalité de la nature de la conscience.



Miteny 03/09/2010 23:17



Donc t'as répondu oui, tu commences à comprendre le mot "dialogue".


Cette cause est-elle le fonctionnement du corps frappé (plus précisément la sollicitation nerveuse d'une certaine zone du cerveau) ?


D'après ta réponse c'est non c'est ça ??


ça fait 10 fois que je pose la question => T'ES AUTISTE



fdata 03/09/2010 19:46



Tu prouves quoi là ?


 


Je ne prouve rien, tout comme toi d'ailleurs.  Ta machine a produire le son le fait parce qu'on est tous connecté au même support du son (milieu fluide ou solide) mais le son que j'entends
est capté par mes oreilles qui ont été stimulées par ces vibrations, je n'entends rien par les oreilles même stimulées du voisin mec tout comme tes bonhommes ressentent chacun de la douleur mais
ne ressentent pas la douleur du doigt du voisin, élémentaire mon cher Watson.


 


Même chose pour ta lampe mec je ne la vois pas par les yeux du voisin.  Et ainsi pour la douleur mec, ça prends un système nerveux stimulé pour la ressentir, pas celui du voisin car la
douleur est localisé sur une partie du système nerveux stimulé pas ailleurs


 


Mais c'est inutile de te raconter ça mec car tu mêles les pommes avec les oranges et tu conclus qu'un pommier ne produit pas de fruit car les oranges sont un fruit et tu n'en trouves pas dans ton
pommier, trop débile ta démonstration mec.


 


 


 


 


 


 



Miteny 03/09/2010 21:55



Aucune rigueur.


Oui je sais, je n'ai pas mal parce que je ne suis pas frappé. T'as trouvé ça tout seul ??


Maintenant concentre toi un peu et considère avec sérieux la phrase suivante, le sujet du blog (8000 Euros en jeu) : frapper n'importe quel corps n'est une cause suffisante de douleur pour
personne.


 Vrai ?


PS: comme oses tu avoir un site "dieu existe" alors que tu nies que le fait que chacun être conscient est (plus ou moins) relié à Dieu, c'est à dire une évidence qui est apparu à l'homme avec le
monothéisme ???!!!



Vladimboum 03/09/2010 19:37


Oula, je crois que tu as vraiment du mal à comprendre. Douleur=état du processus qu'est ta conscience. Deux consciences sont deux processus distinct et matériel, pouvant être recréé, mais qui ne
peuvent pas être en lien. Une conscience n'est pas un amas de quale, évite VRAIMENT, mais vraiment ce mot, ça t'embrouille. Enfin, comme la douleur, si tu veux quand même l'utiliser, un quale
correspond à un état de ton cerveau. Est-ce que tu comprends ou pas pourquoi une machine à produire de la douleur est impossible ??? Répond sincèrement.


Miteny 03/09/2010 21:52



Quelle arrogance !!


On recommence tout doucement. Répond vraiment cette fois: la douleur a-t-elle une cause ??? !!!



fdata 02/09/2010 15:36



Pauv'e mec c'est toi qui emmêle tout avec des explications mal foutues.

On comprends tous mec que tu essayes de dire: il doit exister "autre chose" car la conscience qui est intangible est produite par un corps qui, lui, est tangible.  Donc comment se fait-il
que quelque chose d'intangible puisse être produit par quelque chose de tangible ?

On comprend tous tes dessins mec.  On sait tous que la douleur n'est pas une sensation qui se transmet via internet mec.  Mais tu fais de mauvaises comparaisons lorsque tu dis que le
son, lui, tout le monde peut l'entendre.

Si tu te sers du "son" comme comparaison, la douleur serait "l'idée" du son à produire et l'hématome se comparerait à la réceptivité du son.  Tout le monde peut entendre le son que tu
produits dans certaines conditions comme tout le monde peut voir ton tibia scié dans certaines conditions mais "l'idée" du 'son' à produire tout comme l'idée du son reçu est tout aussi intangible
que ta douleur.

Retourne à science 101 mec, tu diras moins de bêtises.



Miteny 02/09/2010 15:55



Tu prouves quoi là ?


La connaissance subjective que l'on a du son est elle aussi un quale, par conséquent englobée dans tout ce qui correspond à la conscience. Et le corps ne suffit pas à la produire non plus.


Revenons à la douleur. Es tu prêt à admettre l'évidence à savoir que la réalité UNIVERSELLE est bien que frapper n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante.


Il est important de m'accompagner dans ce combat de la vérité contre le MAL. Allons-y et touts ensemble nous arriverons à changer le monde ! (ça yest je m'y crois)



Klem 02/09/2010 11:35



"Mais quel gros con!


Mais connard, ce n'est pas un mystère, c'est un constat, trouduc, le corps ne suffit pas. Un CONSTAT, débile
mentale.


Quel est le rapport entre ta vidéo débile et ce que je raconte, crétin dégénéré ?? Hein ? LE RAPPORT
???"


 


"Je ne t'insulte pas"






Miteny 02/09/2010 11:48



Mais tu es toutes ces choses. Et encore, je suis gentil ! (trop sans doute).


En effet comment considérer quelqu'un qui prétend de ne pas comprendre qu'il constate bien que frapper n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur. Alors que c'est la première
évidence !


Je répète: je suis trop gentil



Klem 02/09/2010 11:20



Inutile de m'insulter Miteny...la video n'est pas en rapport a ta théorie mais a ton état d'esprit...



Miteny 02/09/2010 11:29



Je ne t'insulte pas. Tu es réellement un super abruti. Et mon état d'esprit est celui d'un scientifique, crétin, puisqu'il s'agit d'une démonstration. Toi comprendre le mot "science", ou
"démonstration" ???


Alors arrête de calomnier. Ce n'est que la preuve de ta médiocrité, de ta bêtise, de ta malhonnêteté, bref de la crasse sordide et puante, infectée de vers affreux, qu'il y a dans ta tête.



Justicier 02/09/2010 10:43



Alors dit moi qu'est ce qu'il faut de plus que ce que j'ai indiqué pour ressentir de la douleur ?


STRICTEMENT RIEN.


 Fais en l'expérience et si t'as besoin d'autre chose tu nous le dis.


Donc le fonctionnement du corps SUFFIT à faire ressentir la douleur. Pas besoin de quoique ce soit
d'autre.


 En tout cas, moi j'ai besoin de rien d'autre.


C.Q.F.D.


 



Miteny 02/09/2010 11:26



Il s'agit de comprendre quelles sont les forces en présence. Voir les dessins, la vidéo. Mais tout ça tu le comprendras jamais, vu que tu es un animal.



Justicier 02/09/2010 06:49



Miteny


La vérité universelle (POUR TOUT LE MONDE) est donc que le cerveau n'est pas une machine à produire de la douleur. Il est incapable d'en produire


Le cerveau déclenche la douleur lorsque tu te cognes. Si tu n'en est pas convaincu, on fait l'expérience avec toi ?


Dans un premier temps on frappe ta main qui fait partie intégrante de ton corps  qui est en parfait état de marche d'accord ?( ton cerveau faisant
également partie partie intégrante de ton corps, d'accord ? )


Tu ressents de la douleur, OUI ou NON ?


Si c'est OUI c'est normal. Si c'est NON consultes ...


Bien, maintenant on anesthésie complètement ta main. On te frappe cette même main, d'après toi tu auras mal ? OUI ou NON ?


Si tu n'as pas mal, c'est normal, sinon consultes


Alors ? C'est bien le cerveau qui déclenche la sensation douleur, OUI ou NON ?


Justicier 


 


 



Miteny 02/09/2010 09:23



Hallucinant quand même la bêtise des gens. Hallucinant !!


Oui je ressens la douleur, oui la douleur existe. Je ne l'ai jamais nié. Je dis simplement que le fonctionnement du corps ne suffit pas à la produire.


C'est très simple à comprendre, mais vous avez décidés de vous comporter en animaux; C'est quand même très grave.



fdata 02/09/2010 06:37



La vérité universelle (POUR TOUT LE MONDE) est donc que le cerveau n'est pas une machine à produire de la douleur. Il est incapable d'en produir.

Ducon tu t'emmêles dans ton propre filet. Trop drôle.

C'est bien évident ducon que lorsque je te scie le tibia de la jambe gauche le cerveau ne produit pas de douleur pouvant être ressentie par le tibia de la jambe gauche du voisin tout comme il
n'en produit pas non plus pour ton tibia de la jambe droite, pourtant il produit bien de la douleur ressenti sur ton tibia de la jambe gauche, non ? Veux-tu qu'on essaie ?

Pourquoi ne le ferait-il pas pour ta jambe droite également, elle n'est pas biologiquement semblable à la jambe gauche et surtout lié au même cerveau ???  Bizarre, non ?  Il produit de
la douleur sur l'endroit scié seulement, que c'est bizarre pour un pauv'e mec comme toi, non ?

Tu n'as jamais remarqué ducon que lorsque tu te donnes un coup de marteau sur un doigt, il n'y a que ce doigt qui est douloureux et non les 9 autres ?

Si il y avait une production de douleur pouvant être ressentie par tout le monde lorsque je te scierais le tibia de la jambe gauche dis nous donc où les gens la ressentiraient ???  Sur leur
jambe gauche non scié , vraiment trop drôle pour un supposé scientifique.


 


 


 



Miteny 02/09/2010 09:16



Mais quel abruti !


Oui, dégénéré, alcoolique, pas de douleur au niveau d'un membre pas frappé.. mais normalement douleur au niveau du membre frappé


Tu ferais mieux de te mettre avec les cochons. Tu as le même niveau intellectuel. essaie de faire "groumpf !!" pour voir ??



fdata 01/09/2010 21:06



Non, ce n'est pas une machine à produire de la douleur pour tout le monde.. TOI COMPRENDRE ??? !!


Ça on le sait pauv'e mec que ce n'est pas pour tout le monde, c'est toi qui fait la tête de linotte :-).


 


Mais oui le cerveau est une machine qui sert au processus de la douleur et en est un rouage essentiel.  Amène ton cerveau et ton tibia par ici et je vais te le prouver.  Lequel
préfères-tu qu'on ampute en premier pour en faire la démonstration ?


 


 


 



Miteny 01/09/2010 21:32



Donc si tu le sais, arrête de dire le contraire, sous-débile.


La vérité universelle (POUR TOUT LE MONDE) est donc que le cerveau n'est pas une machine à produire de la douleur. Il est incapable d'en produire


POUR TOUT LE MONDE, frapper n'importe quel corps ne suffit pas. Je pense que tu n'as pas 4 ans d'âge mental


PS: tu vas me torturer et tout le monde va constater de la douleur ?? Tu te rends compte de ta grande bêtise ??


AU SECOURRRRRRRRRRRSS     !!


je suis entouré d'aliens attardés mentaux... pire que dans un film d'horreur. Le cauchemar de la connerie la plus abjecte... en vrai ! J'aurais mieux aimé voir ça à la télé



Klem 01/09/2010 15:48



Je compte pas te faire changer d'avis, mais bon....


 


http://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI&feature=player_embedded#at=106



Miteny 01/09/2010 21:00



Mais quel gros con!


Mais , ce n'est pas un mystère, c'est un constat, trouduc, le corps ne suffit pas. Un CONSTAT, débile mentale.


Quel est le rapport entre ta vidéo débile et ce que je raconte?? Hein ? LE RAPPORT ???