Gagner 3000 Euros: étape 3.

Publié le par Miteny

Retour étape 2.

Rappelez vous : De la douleur apparaît pour moi : j’ai mal.

De la douleur apparaît pour X : X a mal.

En fait, la douleur n’est produite que pour l’individu frappé. Tout le monde ne la ressent pas, seule une personne la ressent... Par exemple, si une dictature choisit un jour d’enlever à vif les ongles d’une personne, il n’y a qu’une chance sur 7 milliards que vous ayez mal (donc que de la douleur apparaisse pour vous) : il faut que ces ongles soient les vôtres !!!! (on va finir par m’appeler Lapalisse). C'est-à-dire que l’affirmation : « si n’importe quel corps en bon état est frappé (ou odieusement torturé), de la douleur est produite » est fausse !! Elle est fausse pour vous, mais elle est fausse  aussi pour tout le monde.

Le résultat de l’étape 2 est donc FAUX.

La supposition que nous avons fait au début de cette démonstration par l’absurde est donc… absurde. Le fonctionnement du corps ne suffit pas, il faut autre chose !! Conclusion : « Autre chose » (DIEU) existe. Si vous n’êtes pas d’accord, exprimez vous. Mais il ne s’agit pas de dire que ce VOUS pensez de l’existence de Dieu. Il s’agit surtout de me dire où se trouve l’erreur (si elle existe) de MON RAISONNEMENT!! OK ?

Retour accueil.

Commenter cet article

ll 26/08/2011 18:55



mec si tu comprends pas la logique pure c'est que t'as un grave problème



Miteny 26/08/2011 19:27



Marre de discuter avec des dégénérés


Mes réponses à vos questions.



ll 26/08/2011 17:25



Alors parle français correctement et reformule la proposition : "si n'importe quel corps en bon état est frappé, celui-ci et uniquement celui-ci reçoit de la douleur"


et calme tes sarcasmes c'est une attitude pitoyable et immature



Miteny 26/08/2011 18:15



Non le sujet c'est la production de douleur.. concentre toi un peu. (et ta phrase ne veut rien dire du tout)


Mes réponses à vos questions.



ll 26/08/2011 16:40



tu ne réponds pas à la question, ce que je dis c'est qu'il y a un trou dans ton argumentation. tu passes du premier au deuxieme paragraphe comme par magie.


au contraire :


x se fait arracher un ongle, il ressent la douleur, la proposition est vraie pour x


y voit x, y n'a pas mal, personne n'a arraché d'ongle à y, la proposition est vraie pour y



Miteny 26/08/2011 16:50



Bon toi pas comprendre...


RIEN A FOUTRE DE CE QUE RESSENT L'AUTRE ! ça n'a aucune influence sur ce que je constate moi


Tu comprends là ?



ll 26/08/2011 15:58



"Par exemple, si une dictature choisit un jour d’enlever à vif les ongles
d’une personne, il n’y a qu’une chance sur 7 milliards que vous ayez mal (donc que de la douleur apparaisse pour vous) : il faut que ces ongles soient les
vôtres !!!! (on va finir par m’appeler Lapalisse).


 


C'est-à-dire que l’affirmation : « si n’importe quel corps en bon état est
frappé (ou odieusement torturé), de la douleur est produite » est fausse !!"


 


pourtant la douleur à été produite à celui à qui on a arraché les ongles.


je ne comprend pas comment tu es passé du 1°paragraphe au 2°§, détaille nous ton raisonnement, explicite.



Miteny 26/08/2011 16:27



Oui elle est fausse de mon point de vue, dans ma réalité, celle que je constate tous les temps.


Ce que je constate moi c'est donc bien l'insuffisance de n'importe quel torturé à produire une douleur au niveau de ce corps.



demange 30/07/2010 18:13



C'est le principe du OU logique :


SI faux OU faux OU vrai ALORS VRAI


  


Et non du ET logique


SI faux ET faux ET vrai ALORS FAUX


 


Sur l'ensemble des personnes participant à l'expérience, on leur demande à toutes si elles ont ressenti de la douleur. Il suffit qu'une seule de ces peronnes dise qu'elle a effectivement ressenti
de la douleur pour affirmer que de la douleur a été produite.


 


DEMANGE - CQFD



Miteny 30/07/2010 19:17



si tu ne me crois pas, on essaie: je me ferai un plaisir de te scier le tibia et on verra ensemble si moi je constate une production de douleur par ton corps.


Ok?


On prend RDV ?



demange 30/07/2010 17:10



Je vous annonce une très très bonne nouvelle,


Ce n'est plus la peine de chercher à le convaincre !


Dans l'expérience qui consiste à constater que de la douleur est produite en demandant à ce qu'une personne crie si elle ressent de la douleur


Miteny a accepté que de la douleur était produite ici :


________________________



"Si on l'entend crier, c'est qu'elle a ressenti de la douleur, donc que de la douleur a été produite"



POUR ELLE SEULEMENT PAS POUR MOI !!!



TOI LIRE PHRASE !! OK! 



Réponse de Miteny le 29/07/2010 à 21h32


_______________________


C'est génial, cela veut dire qu'il accepte l'idée que de la douleur a été produite même s'il ne l'a pas ressentie. Donc il a fait un grand
progès dans sa réflexion.


Par contre il a supprimé mon post (qui ne comportait aucune injure) qui parle de cette expérience.... étrange.


 


DEMANGE - CQFD



Miteny 30/07/2010 17:55



j'ai jamais dit le contraire. T'as vraiment fumé un joint de trop.


J'ai dit que je constatais bien l'insuffisance de la torture de n'importe quel corps.



demange 29/07/2010 21:46



POUR ELLE SEULEMENT ?  DONC de la douleur est produite, tu ne le nies pas. D'accord par pour toi mais, ajouter "pour elle seulement" suffit à affirmer que de la
douleur a été produite (pour elle et pas pour toi)


 



Miteny 29/07/2010 21:52



moi constater frapper n'importe quel corps pas suffire


Et toi lire article suivant (c'est pénible)


http://www.dieuexiste.com/article-resume-et-objectifs-de-dieuexiste-com-46745272.html



demange 29/07/2010 21:43



Miteny, je te propose de revoir ta démonstration sous un autre angle, grâce à l'analogie avec la lumière.Je sais, cela déja été utilisé dans les posts précédents mais je propose une approche un
peu différente.
Nous allons reprendre ton raisonnement avec cette analogie.


Prenons pour l'expérience un ensemble de personnes, enfermées chacune seule dans un coffre avec une lampe dont l'interrupteur se trouve à l'extérieur du coffre.


Etape 0 - Tu définis Dieu comme étant une entité à part de l'univers (ce qui est déja contestable d'un point de vue Catholique où Dieu est en tout). Supposons que Dieu n'existe pas et que seul
l'univers est la cause des phénom_nes observés (là encore c'est contestable, puisqu'on peut supposer que Dieu existe et que seul l'univers est la cause de tous les phénomènes observés)


Etape 1 - Chaque cobaye constate qu'il voit de la lumière lorsque l'interupteur de la lampe qui est dans son coffre est appuyé. La lumière existe et la perception de cette lumière également et
donc selon le postulat de départ seul l'univers produit la lumière et sa perception par le corps humain.


Etape 2 - Donc on devrait constater que si on appuie sur n'importe quel interrupteur de la lumière est produite et perçue.


Etape 3 - En fait la lumière n'est vue que par l'individu se trouvant dans le coffre avec la lampe qui est allumée, c'est à dire que l'assertion "si on appuie sur n'importe quel interrupteur, de
la lumière est produite et perçue" est fausse
Le résultat de l'étape 2 est faux, c'est absurde  donc l'univers ne suffit pas qu'un individu perçoive la lumière donc Dieu existe.


... tu es d'accord ?



Miteny 29/07/2010 21:45



mais vraiment c'est hallucinant. t'es tellement idiot que tu ne rends pas compte que tu parles tout seul.


MOI CONSTATER FRAPPER N'IMPORTE QUEL CORPS PAS SUFFIRE. Toi comprendre?


Si tu ne me crois pas, on peut essayer: je te scie le tibia et on regarde ensemble si moi je constate une production de douleur par ton corps. OK?



demange 29/07/2010 19:03



ce qui est vrai pour tout le monde, c'est l'insuffisance de n'importe quel corps.


ta phrase ne veut rien dire Miteny.



Miteny 29/07/2010 21:32



"Si on l'entend crier, c'est qu'elle a ressenti de la douleur, donc que de la douleur a été produite"


POUR ELLE SEULEMENT PAS POUR MOI !!!


TOI LIRE PHRASE !! OK! 



demange 29/07/2010 16:55



Les deux sont vrais ? Très interessant,


Tu viens de souligner toi même l'erreur de logique de ton raisonnement : tu peux te donner les 3000 euros à toi même. Bravo !


Si tu dis que la phrase (A) et son contraire (B) sont vrais, alors (A) ne peut constituer la prémisse de ton étape 2, en effet, une affirmation dont le contraire est également vrai
n'est pas une affirmation, elle est incomplète, On ne peut donc pas aller à l'étape 3 de ta démonstration.


DEMANGE - ciao Miteny



Miteny 29/07/2010 18:32



les deux sont réels mais pas pour les mêmes personnes.


ce qui est vrai pour tout le monde, c'est l'insuffisance de n'importe quel corps. tu sais lire ou pas?



demange 29/07/2010 15:44



Je rigole Miteny, tu es aveuglé par ton propre sophisme et tu n'as pris la peine de reprendre tous les points de mes deux démonstrations. Ce n'est pas en répétant 1000 fois qu'une chose fausse
est vraie qu'elle deviendra vraie.


bien sûr je ne m'attendais pas à ce que tu admettes ton erreur, mais j'ai été surpris que tu m'insultes. En utilisant ta manière de raisonner, on peut prouver à peu près n'importe quoi... Si
tu veux, je peux te prouver que la table qu'on met au milieu d'une pièce n'existe pas.


Ca t'interesse ? ;)


DEMANGE -


ps : Pourquoi n'as tu pas commenté ma 2ème démonstration par ton affirmation et son contraire ?? c'est bizarre



Miteny 29/07/2010 15:53



 "Si un corps est frappé, de la douleur est produite"(A) est un affirmation fausse donc son contraire "Si un corps est frappé, aucune douleur n'est produite"(B)


les deux sont vrais, car il faut prendre en compte plusieurs réalités (déjà dit 1000 fois, sais tu lire??)



demange 29/07/2010 12:44



Merci pour cette petite précision Miteny :


voici ton affirmation Miteny "Elle n'est pas vraie pour tout le monde", donc pour que ton affirmation soit universellement vraie il faut qu'elle ne soit vraie pour personne. Est-ce le cas ?


Malheureusement pour toi, la personne frappée te dira qu'elle a bien ressenti de la douleur, donc ton affirmation n'est pas universellement vraie, donc fausse. CQFD


(Attention, "si un corps est frappé, de la douleur est produite" ne signifie pas que tout le monde doive la ressentir pour le vérifier!!! En fait, voilà ce que tu comprends "Si un corps est frappé, de la douleur est produite et ressentie par tout le monde" et là je suis d'accord
que cette phrase est fausse  )


Autre point de vue, si on poursuit ton raisonnement : tu dis que "Si un corps est frappé, de la douleur est produite"(A) est un affirmation fausse donc son contraire "Si un corps est
frappé, aucune douleur n'est produite"(B)  est une affirmation vraie. Or pour moi il est très facile de prouver le contraire, puisque je viens juste de me coincer le doigt dans une porte et
j'ai mal.


Donc si (B) est faux, (A) est vrai. Encore une fois : CQFD :)


 


DEMANGE (pile ou face ? pile je gagne, face tu perds)


ps : spéciale dédicace à Bernard Giraudeau qui joue si bien le fameux abbé de Villecourt (dont je parle dans mon précédent post) dans le film "Ridicule" et qui vient de nous
quitter il y a quelques jours.



Miteny 29/07/2010 15:05



vraie= vraie universellement (pas juste pour une personne!)


vraiment, je suis désolé de te dire ça mais t'es complètement stupide.


exemple de phrase vraie pour tout le monde: la douleur ne survient que lorsqu'un seul corps est frappé (le sien)



demange 20/07/2010 15:41



Miteny :


"C'est-à-dire que l’affirmation : « si n’importe quel
corps en bon état est frappé (ou odieusement torturé), de la douleur est produite » est fausse !!


Elle est fausse pour vous, mais elle est fausse  aussi pour
tout le monde. "


 


SAUF pour le corps qui a été frappé c'est à dire qu'elle est fausse pour toi, pour moi mais pas pour la personne qui reçoit le
coup. Donc tu ne peux pas affirmer que l'affirmation est fausse pour tout le monde.


 


Et c'est là que ton raisonnement s'écroule, tu ne peux donc pas enchainer avec ta démonstration par l'absurde et cela devient un sophisme.


 


Quant à moi,


Je crois en Dieu mais ne cherche pas à prouver son existence et c'est bien là l'épreuve à laquelle il soumet notre liberté, même Jésus ne cherche pas à prouver qu'il
est fils de Dieu au yeux de ses disciples, il demande simplement à Pierre "Et toi ? qui crois-tu que je suis ?"


 


pour moi Dieu dépasse la logique humaine, pourquoi alors chercher à prouver son existence : cela me rappelle cet orgueilleux abbé dans le film "Ridicule" qui croit
avoir prouvé l'existence de Dieu et qui se permet de dire au Roi "s'il avait plu à sa Majesté, j'aurais prouvé le contraire"


 



Miteny 29/07/2010 11:53



Elle n'est pas vraie pour tout le monde. Donc ce n'est pas une affirmation vraie (vraie=universellement vraie)


CQFD



Justicier 08/05/2010 06:27



Miteny


C'est pas à toi que la question que je pose s'adresse, mais vu la réponse que tu formules à
ta propre question, la réponse est correcte.


C'est bien ce que l'on constate, tu fais les demandes et les réponses, comme ça t'es sûr d'avoir raison...c'est le propre des paranoïaques...


Puis je t'appeller parano ?


J"attend ta réponse à cette question que je te pose.....elle sera révélatrice.


Justicier


 



Miteny 08/05/2010 12:47



T'es tellement con qu'à toi tout seul, t'es un crime contre l'humanité



Justicier 07/05/2010 06:44



Miteny


Cette incapacité que tu as à répondre aux arguments les plus pertinents, EST BIEN REELLE....


Ton silence est un AVEU.


Désolé, t'as perdu ton pari


Puique tu refuses à le reconnaître, j"apelle tous les internautes à le faire à ta place,  la leçon risque d'être térrible pour toi.


 N'ayant pas le temps et la place de le faire en une seule fois, je demande à gilbert de répondre clairement à la question :


D"après vous et les réponses aux questions qu"il a faites ou auxquelles il a refusé de répondre, Miteny a t il perdu son pari ?


                                   
OUI ou NON


Merci de répondre succinctement


Justicier



Miteny 07/05/2010 10:20



Je peux t'appeler ducon?


La réponse est NON



Justicier 07/05/2010 06:09



Miteny


Cette incapacité que tu as à répondre aux arguments les plus pertinents, EST BIEN REELLE....


Ton silence est un AVEU.


Désolé, t'as perdu ton pari


Puique tu refuses à le reconnaître, j"apelle tous les internautes à le faire à ta place,  la leçon risque d'être térrible pour toi.


 N'ayant pas le temps et la place de le faire en une seule fois, je demande d"abord à BigBird de répondre clairement à la question :


D"après vous et les réponses aux questions qu"il a faites ou auxquelles il a refusé de répondre, Miteny a t il perdu son pari ?


                                   
OUI ou NON


Merci de répondre succinctement


Justicier



Miteny 07/05/2010 10:14



Tu ne serais pas un peu simplet toi?



Justicier 06/05/2010 05:53



Miteny,


Les insultes ne changent STRICTEMENT RIEN au fait que tu n'as RIEN démontré du tout avec ta soi disant démo....


Les insultes sont les réponses des bornés et des incultes lorsqu'ils sont à court d'arguments. En clair plus t'insultes tes interlocuteurs plus tu prouves ton impuissance et la futilité de tes
ambitions.


Vit dans tes rêves


Justicier



Miteny 06/05/2010 09:56




Absence totale de douleur pour moi quand ton corps est torturé.


Je constate bien l'incapacité de ton corps à produire de la douleur.


Cette incapacité est bien réelle pour moi.


 


TON SILENCE EST UN AVEU


 


MERCI








Justicier 05/05/2010 06:46



gilbert,


Ce que fais, EST EXCELLENT, BRAVO.


Quelle démonstration !!!!


En lisant ça Miteny ne peut que constater la débilité de ses propos, mais sait il seulement ce qu'il écrit ? C'est pas sûr.


Il s'est décrété génie et il a décrété que tous les autres sont des nuls qui ne comprennent rien, c'est dire son objectivité....


Encore une fois BRAVO.


Justicier



Miteny 05/05/2010 10:11



Et toi, tu sais ce que j'écris, gros con??


Tu sais lire ou pas, abruti?



BigBird 05/05/2010 01:29



Écoute, ce que tu essayes de prouver c'est l'existence de Dieu. Quant a çà, je ne peut prouver s'il existe ou pas. Et tu ne peut le prouver non plus.
Pourquoi? Parce que Dieu est par définition une entité surnaturel, et le surnaturel ne peut être prouvé par la logique naturelle (d'ailleurs, c'est exactement pour çà que çà s'appelle
SURnaturel).
L'argument que tu as choisi pour le prouver es déjà connue, c'est le Dualisme, ou le Problème Corps-Esprit, ou le Fantôme (esprit) Dans La Machine.
Ces arguments sont bien mieux élabores que ton raisonnement avec la douleur. Je te conseille de les lire. Mais même si ces arguments sont vrais, cela ne prouve pas automatiquement l'existence
d'un être supérieur. Si tu n'arrives pas a voir çà, et bien tu ne connais pas les règles de la logique.

Si tu en as marre de tellement de commentaires, c'est ton problème! C'est toi qui as demandé qu'on te montre tes erreurs! Et si tu n'est pas capable de au moins considérer la possibilité d'être
trompé, et d' analyser à fond nos critiques (ton exemple avec la lampe montre que tu ne sais rien de physique), et  bien tu n'est pas humble.

Merci pour ton temps.
Ait une bonne vie.



Miteny 05/05/2010 10:09



T'as lu les 40000 coms??


Tes conneries, je les ai vu des milliers de fois. Et c'est complètement idiot, alors évite de la ramener.


"ton exemple avec la lampe montre que tu ne sais rien de physique"





Une lampe s'allume pour tout le monde; pour toi comme pour moi. Même ça, ils ne comprennent pas!!


Même ça!!


AU SECOURS, CE SONT DES DEBILES !!


AU SECOURS, CE SONT DES DEBILES !!


AU SECOURS, CE SONT DES DEBILES !!



BigBird 05/05/2010 00:00



J' avait oublié:
"Tu dis qu'une lampe produit de la lumière pour elle-même??"
Oui.
La lampe REÇOIT AUSSI la lumière qu'elle produit, ainsi que touts les objets qui l'entourent.



Miteny 05/05/2010 00:41



Si c'est pour écrire autant de conneries...


RELIS les 40000 coms de ce blog avant de m'écrire STP, marre de me répéter



BigBird 04/05/2010 23:53



"comme la lampe produit de la lumière pour tout le monde"

La lampe NE produit PAS de la lumière pour tout le monde!
Elle produit de la lumière pour ceux qui se trouvent assez près pour la recevoir.
Et si tu ferme une lampe dans un coffre fort personne ne verra sa lumière.

Une explosion NE produit PAS de bruit pour tout le monde!
Elle produit du bruit pour ceux qui se trouvent assez près pour l'entendre.
Et dans le vide, une explosion ne produit du bruit que dans l'espace occupé par les gazes résultants.

POURQUOI?
Parce que la lumière se propage dans le vide, le son a besoin de matière pour se propager et la douleur, ainsi que toutes les autres sensation, ont besoin d'un matériel spécifique pour se
propager: des neurones!!!
Donc, s'il n'y a pas de neurones qui connectent un corps a l'autre, l'expression "pour le même corps" fait du sens.

Tu ne gagne rien en généralisant. Tout généraliser, c'est être stupide.



Miteny 05/05/2010 00:38



Oui... tout le monde peut voir la lumière de la lampe. Elle produit bien de la lumière pour tout le monde.


Ecoute, j'ai déjà eu cette discussion débile 10000 fois, relis les 40000 coms de ce blog, la réponse à tes questions s'y trouve.


PS: et en plus, je suis devenu allergique aux gros débiles qui me parlent de connection entre les corps (je sature)



BigBird 04/05/2010 23:16



"De la douleur est produite PAR ce corps... c'est ce que tu veux dire non?"
Non.
Mais je peux l'écrire d'une autre façon, si tu préfère:
«De la douleur est produite par ce corps, pour le même corps.»
C'est pour çà que X a mal.

Comment voulais tu qu'un corps envoie la sensation de douleur pour un autre corps? Par télépathie?!



Miteny 04/05/2010 23:19



C'est à dire?? par le corps je vois bien, mais pour le corps, ça veut rien dire. Tu dis qu'une lampe produit de la lumière pour elle-même??


C'est débile. Si un corps produit de la douleur, il doit le faire pour tout le monde (comme la lampe produit de la lumière pour tout le monde)



BigBird 04/05/2010 22:31



Et bien, ton argument est faux!

Tenons en compte se que tu as dit au début:
De la douleur apparaît pour X: X a mal.

Pourquoi as tu changé la prémisse en ignorant la variable X?
La version valide de la prémisse est:
«si n’importe quel corps en bon état est frappé (ou odieusement torturé), de la douleur est produite POUR CE CORPS»

Sais tu ce qu'est une prémisse? Sais tu ce qu'est un argument? Sais tu la différence entre en argument valide et un faux? Connais tu assez de logique pour dire que ton argument est
irréfutable?
Ou as tu fait exprès?
Où est ton humilité?

Et ceci n' est q' une des plusieurs erreurs de ton raisonnement!
Une autre erreur est que tu parts du principe que ce que tu veux prouver est vrai. On ne fait pas çà en logique!



Miteny 04/05/2010 22:54



De la douleur est produite PAR ce corps... c'est ce que tu veux dire non?



gilbert 14/03/2010 23:12


La poule vient de l'oeuf qui développe la mutation génétique "poule".


Ca décoiffe.




gilbert 14/03/2010 23:10


Je ne me suis pas assez entraîné à être intelligent (à cause de la télé sans doute).


Malheureusement, c'est irréversible.


gilbert 14/03/2010 23:03


Si nous ne sommes pas assez intelligent pour savoir comment être sûr que nous pouvons être certain que nous ne sommes pas assez intelligent?

As-tu enfin trouvé la réponse ?


gilbert 14/03/2010 19:39


Tu ne vois pas la différence entre ce que produit ton corps et ce que produit mon corps!!


Oh que si !!


gilbert 14/03/2010 19:37


Par contre on peut prendre ici des cours de logique gratuitement.


Ouhais...d'où la qualité qui laise à désirer.


gilbert 14/03/2010 19:36


Mon raisonnement est fait pour piéger les gens de mauvaise foi. C'est la raison pour laquelle il peut paraître un peu tordu.


Ce n'est pas qu'une apparence.


gilbert 14/03/2010 19:34


Suite aux grandes discussions que j’ai eues avec de nombreuses personnes (que je remercie) j’ai compris que commencer à croire que les autres sont comme vous, c’est commencer à croire en
Dieu.


Et ton problème, c'est que t'es pas comme nous.


gilbert 14/03/2010 18:13


La seule réponse plausible (qui ne débouche pas sur une conclusion absurde) est à mon avis la suivante : chaque personne est obligée de constater que quelque chose est venu s’occuper
personnellement (c’est le cas de le dire) de son propre cas.


Et toi, t'es tombé sur la fée Carabosse.


Miteny 14/03/2010 18:17


aucun argument?

CQFD


gilbert 14/03/2010 18:12


En fait la matière est de l'information circulant d'une conscience à une autre. Mais là ça devient compliqué.


Plus simplement très con.




Miteny 14/03/2010 18:16


ah.. en fait tu cherches si parfois je n'écris pas de bêtises. Oui, j'ai en parfois écrit!!

Je ne suis pas parfait et Gilbert est déçu..


gilbert 14/03/2010 18:10


Je ne connais personne qui mène sa vie de manière plus débile que la mienne.


D'où ce blog.


gilbert 14/03/2010 18:09


Qui dit information dit peut-être information d'une conscience donc plus ou moins parole.


Est-ce que ça veut seulement dire quelque chose ?


Miteny 14/03/2010 18:15


j'ai dit ça moi?


gilbert 14/03/2010 18:07


Mais ce que je dis, c'est qu'en tant qu'unité de conscience distincte au sein du reste, je crois que rien ne permet de croire qu'elle ait besoin d'un apport extérieur à elle-même (donc
extérieur à la portion de la Substance qui la compose) pour être consciente.


Ca dépasse l'entendement.


Miteny 14/03/2010 18:11


oh ça... c'est du stéphane tout craché. Alors évidemment, si tu cites cet abruti, ça va être que d'énormes conneries... forcément.


gilbert 14/03/2010 18:05


La conscience a bien plus d'existence que la matière qui n'est qu'une information finie dont l'existence ne dépend que de l'existence de la conscience.


Je me demande si tu comprends ce que tu dis, parce sinon tu ne le dirais pas.


Miteny 14/03/2010 18:10


gilbert a pété une durite. En fait il est vert parce qu'il sait qu'il ne peut rien contre ma démo


gilbert 14/03/2010 18:03


Je pense que, dans quelques temps, je ne me prendrai pas seulement pour un génie, mais aussi pour le Messie !


Tu n'as jamais été aussi près de l'asile.


gilbert 14/03/2010 18:01


C'est-à-dire que dès lors que l’on est sûr d’exister soi-même et que les autres sont comme vous mais que pourtant ils ne sont pas vous, alors il n’y a plus qu’un pas à franchir pour admettre
l’inévitable existence de Dieu.

Et se retrouver à l'asile.


gilbert 14/03/2010 18:00


Faire un article pour dire que je n’ai rien à dire.C’est une bonne idée ça, non


Une excellente idée.


gilbert 14/03/2010 17:58


La Nature , je la définis comme étant toute la matière et l’énergie qui vient de la matière (et qui peut redevenir matière). Et même, pour peut-être être plus clair, comme tout ce qui provient
de la matière et de l’énergie du big-bang.


Une grosse surchauffe, il faut vite lever le pied.


gilbert 14/03/2010 17:56


Sans nul doute, mon aptitude au chaos est extraordinaire.

Et le mot est faible.


gilbert 14/03/2010 17:55


C'est à dire que je ne sais pas quoi faire d'autre que répéter les mêmes questions.


Moi je sais : te faire soigner.


gilbert 14/03/2010 17:54


Dieu nous laisse faire n’importe quoi pour que l’on se rende compte que justement c’est n’importe quoi.


Alors qu'est-ce que t'attends pour te rendre compte ?


gilbert 14/03/2010 17:53


Je suis également atteint de signophilie.


Un peu plus un peu moins, au point où tu en es.


gilbert 14/03/2010 17:51


Oui, je vais m’engager, je vais agir, je vais bouger !Je vais recruter des disciples, organiser une réunion par semaine, motiver mes troupes.Le problème est que, pour l’instant, je n’ai pas de
troupes. ... Tous mes amis sont communistes ou anarchistes... c'est peut-être un signe.

Un très mauvais signe, en effet !


gilbert 14/03/2010 17:50


Ma bulle subjective est incontournable. Tout ce que je sais c'est par son intermédiaire que je le sais. Donc je lui fais confiance.


Et si tu sortais de ta bulle pour te confronter à la réalité ?


gilbert 14/03/2010 17:47


Il faut le faire: me faire traiter de fou par des encore-plus-fous.


Toi qui croyais détenir le record, c'est une grosse désillusion.


gilbert 14/03/2010 17:46


Bon alors je crois qu'il va falloir que je m'énerve, que je casse une chaise par exemple


Avec ta tête, ça serait sympa.


gilbert 14/03/2010 17:44


Mon QI est un peu plus élevé que celui du hamster ... Je vous le dis: c'est grave.


Tu m'étonnes, ça doit être l'abus de coups sur la tête.


gilbert 14/03/2010 17:42


En plus elle est ridiculement petite ! ... Je parlais de la mienne. ... Mais ce n'est pas parce que je ne la sens pas que je nie son existence.... ... Je pense que tu peux caresser
l'espoir.


Hmmm, j'ai l'impression que le problème n'est pas qu'au niveau de la tête. Un bon coup marteau me semble indiqué.