Introduction sur Dieu.

Publié le par Miteny

Être né quelque part, c’est toujours un hasard

Pour celui qui est né (chœurs)

On choisit par les trottoirs

De Paris, de Manille ou d’Alger

Pour apprendre à marcher

Tout le monde connaît cette chanson... Elle illustre bien mon interrogation… Chacun d’entre nous peut se mettre à la place de son prochain et se dire qu’il aurait pu être lui. Se mettre à la place des autres, c’est la moindre des choses… Alors si vous êtes capable de vous mettre à la place de votre prochain, vous admettez qu’il aurait été possible que vous fussiez lui.

Alors pourquoi ce n’est pas le cas ?? Qu’est ce qui s’est passé ?? Est-ce que ce n’est qu’un hasard ?? Cette question, je me la pose depuis l’âge de 6 ans (comme tout le monde)… mais, contrairement à « tout le monde », je ne l’ai pas oubliée. Et je vais vous prouver, par un exemple simple, que cette question n’est pas qu’une question d’enfant mais que c’est carrément un appel de Dieu. Jésus lui-même n’a-t-il pas dit (Matthieu 11.25) : Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux enfants.

Oui, la vérité est pour les humbles et les enfants tandis que les sages et les intelligents (c'est-à-dire les politiques.. par exemple) ne sont souvent là que pour enrober des mensonges. Pour vous montrer que la démonstration de l’existence de Dieu est très simple, je vais prendre un exemple : celui de la douleur. Pourquoi cet exemple ?? Parce qu’il permet d’aller vite, l’existence de la douleur étant rarement remise en question. J’aurais pu prendre n’importe quel autre exemple, Dieu ayant créé toute chose… 

                                                    LE RAISONNEMENT.

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

albert 14/12/2011 00:22

"""Et comme personne jusqu’à maintenant n’a réussi à me faire comprendre mon erreur""" autant apprendre à parler à un âne . un mythomane qui prend ses rêves pour des réalités çà donne un énorme
sophisme .

Miteny 14/12/2011 09:37



sale con



cauhein 31/12/2008 19:56

C'est moi, ou tes propos sont aussi constructifs que ceux de Miteny.
Enfin tu te comprends, c'est déjà beaucoup.
PS: Si tes propos avaient le moindre sens, pourrais-tu m'expliquer?
Tout ce que j'ai compris, c'est que tu n'as pas aimé le MP3 sur les séries américaines.

mamalilou 30/12/2008 15:53

@cauhein,
mdr...
de quoi veux-tu que je parle? puisque le propos de miteny était absurde...et que tu le remplaces par une autre aussi absurde par l'usage de la même élision

bienvenu le nez parterre, môssieur mp3

rassure-toi, tu es loin d'être le seul à faire ou à avoir fait cette copie idiote.
:)

Cédric 30/12/2008 15:41

C'est beau l'amour !

cauhein 30/12/2008 14:35

Mamalilou, je te ferais chuter par cette simple question : De quoi parles-tu au juste?

mamalilou 29/12/2008 02:36

je maintiens pour ma part que l'élision est absurde
tout n'étant que concept et définition
à quoi le corps doit ou ne doit pas suffire
telle est la question au fond
qui décide des compétences acceptables d'un corps?
combien de corps n'ont pas de compétences standard?
est-on un non humain lorsqu'on ne ressent pas la douleur?
est-on un surhumain lorsqu'on ressent physiquement la douleur d'un autre corps frappé que le sien propre?!!!
à quoi le corps doit-il donc suffire?
le message douleur ainsi constaté est nécessaire et suffisant (lui) en l'état pour nous assurer des informations nécessaires et les réactions utiles à notre survie.
Je reconnais qu'il est intéressant de pouvoir sauver la planète, mais je plains celui qui se sera vu imparti ce rôle par le truchement de la perception de la douleur en dérivation!!!
à la place des autres
ou même en parallèle...
"miskin"...!!!

si la vie tenace se maintient sur cette planète ce n'est sûrement pas parce que les corps ne suffisent pas...mdr...
bien au contraire!!!
en revanche, si elle se détruit, c'est parce que l'ego des hommes est suffisant lui aussi!!!
il ne suffira pas à sauver la planète...
il faudra sortir des embourbements de la pensée pour la pensée
de la philo pour la philo
et entrer en synergie
user du peu de libre arbitre à notre disposition pour exercer les responsabilités qui pourront faire ployer un soi disant déterminisme tout puissant
la seule chose qui soit déterminée c'est la croyance aveugle des uns en un dieu qui déresponsabilise
les autres en des causalités réductrices infondées
et les autres encore en un Dieu science incomplète vouée à des recherches infinies et qui se voudrait accomplie et indiscutable à chaque étape...
et enfin il ya ceux qui appellent leur dieu chaos.
que de libre arbitre gâché au nom de la conceptualisation!!!
mdr mdr mdr

cauhein 28/12/2008 23:50

En clair, ton hypothèse absurde est "le corps suffit et ne suffit pas" et non pas "le corps suffit".

cauhein 26/12/2008 18:42

Que nous dit wikipedia sur le quale?
"l'existence des qualia réfute le physicalisme"
Que nous dit wikipedia sur le physicalisme?
"il n'y a rien en dehors des choses dites physiques"
Selon le physicalisme, donc, le corps suffit.

Donc, si tu prends un quale comme sujet d'étude, tu en supposes l'existence.
Si tu en supposes l'existence, tu réfutes le physicalisme.
Si tu réfutes le physicalisme, tu supposes que le corps ne suffit pas.

Tu es d'accord?

Miteny 28/12/2008 14:59



donc la douleur n'existe pas?? Sois clair



cauhein 24/12/2008 18:58

Allons encore avant et définissons précisément ce que tu veux dire par douleur.
Parles-tu du quale, de l'influx nerveux, du concept ou d'autre chose (que tu dois alors définir)?

Miteny 25/12/2008 18:47


Le quale, c'est à dire la terrible sensation d'avoir mal (voir le lien wikipedia).


cauhein 23/12/2008 21:09

"que veux tu dire? que le ressenti douloureux n'existe pas?"
Ce que je veux dire, c'est que ta démonstration par l'absurde prend comme hypothèses absurdes à la fois la suffisance et la non suffisance du corps (par l'utilisation des qualia).
Elle démontre donc que ces théories antinomiques sont incompatibles.
Rien de plus.

Si tu part de l'hypothèse que le corps suffit, alors tu ne peux t'appuyer sur un quale, qui réfute cette hypothèse.
Tu peux parler de l'influx douloureux, mais pas du quale.

Je ne peux pas démontrer que la terre tourne autour du soleil en réfutant simplement le système de Ptolémée.
De même tu ne peux démontrer la justesse du dualisme simplement en réfutant le physicalisme.

tu n'as pas raison parceque tu as tort.
c'est la même démonstration que tu nous proposes.

Miteny 23/12/2008 21:44


n'importe quoi. tu racontes vraiment n'importe quoi. penses tu que la douleur existe? (on va repartir des bases)


Jalbec suppôt de Miteny 23/12/2008 03:03

"c'est beau cette naïveté."

-------

Ne te fie pas aux paroles suaves, il reviendra armé d'arguments de toutes sortes mais, comme tous les autres, il devra avouer à la fin que la douleur ne provient que d'un seul corps.

Miteny 23/12/2008 14:21


bien dit!


cauhein 23/12/2008 00:42

c'est beau cette naïveté.

Jalbec suppôt de Miteny 23/12/2008 00:05

"Désolé ! J'avais rien compris. J'essayais juste de me faire remarquer..."

-------

C'est ça, tâche d'être moins polisson la prochaine fois.

Jalbec suppôt de Miteny 23/12/2008 00:00

"Tu es un abruti qui ne va retenir que cette phrase et ainsi la confirmer. "

-------

Tu es de mauvaise foi. Réponds à ma question.

Cédric 22/12/2008 22:39

Désolé ! J'avais rien compris. J'essayais juste de me faire remarquer... Mais maintenant tu m'intéresses. Je lirai vraiment ce que tu penses et nous pourrons vraiment discuter.
à un de ces jours !

cauhein 22/12/2008 22:06

Je parle d'une notion, d'un concept, d'un moyen d'appréhender le monde.
Concevoir une chose n'est pas la tenir pour vraie.
Je conçois l'existence de multivers issus de mon imagination.
Cela signifie-t-il que je me croie un démiurge?

Tu es un abruti qui ne va retenir que cette phrase et ainsi la confirmer.

Miteny 23/12/2008 14:05


la douleur est une notion? Un concept? je crois que ça fait longtemps que tu ne t'es pas fait mal.


Jalbec suppôt de Miteny 22/12/2008 20:45

Que du charabia. Tu admets les qualia alors tu viens d'admettre que le corps ne suffit pas, merci.

Miteny 23/12/2008 14:01


cher adepte, tu es sur la bonne voie. Merci (petite question subsidiaire: combien as tu d'adeptes de sexe féminin à m'apporter?)


cauhein 22/12/2008 20:21

Bing! avant même de commencer, on passe de la démonstration à la tautologie.
"prenons l'exemple de la douleur"
Toute personne n'ayant pas lu les commentaires des autres billets pourrait croire qu'il comprend de quoi il s'agit : un influx douloureux conduisant à un ressenti douloureux.
Hé non! Il s'agit du quale de la douleur.
Or une des caractéristiques des qualia est de réfuter le physicalisme.
Donc, l'hypothèse de base est "le corps ne suffit pas".
Tu peux garder tes euros : on ne peux trouver d'erreur dans un raisonnement qui n'existe pas.

Miteny 23/12/2008 14:00


que veux tu dire? que le ressenti douloureux n'existe pas?


-tkt 21/12/2008 21:52

Bon courage Miteny , l'homme as créé Dieu . C'est dégueulasse de tenté de faire croire aux autres cette religion car elle ne mène as rien apart rajouter de la connerie dans la tête des gens ..

spure 21/12/2008 12:14

Bonjour, félicitation pour toutes ces réactions Miteny. En fait je ne comprend pas ton raisonnement, j'essaye mais je comprend pas. Peux tu l'expliquer autrement?

Cédric 18/12/2008 18:28

Le concept de douleur ne fait aucune ambiguité pour personne ! C'est la souffrance qui nous embrouille...

Si je ne suis pas toi, pourquoi diable veux-tu que j'endosse ta douleur ? En quoi cette information me serait-elle utile ?

Tu te trompes Miteny. ce que tu fais là n'a rien à voir avec de la dialectique. Tu tentes le diable. ca coûte cher et on en refuse pas le prix. Le prix du temps. Etre objectif ne consiste pas à ne pas être subjectif. On se perd toujours à ce jeu là. Comprends ce que tu pourras.

Miteny 18/12/2008 18:52


je ne tente pas le diable, je cherche à prouver que le fonctionnement du corps ne suffit pas. Je cherche à prouver la transcendance de l'esprit sur la matière. C'est ma façon à moi de faire quelque
chose contre la bêtise de ce monde (qui est de plus en plus dangereuse).


Cédric 18/12/2008 18:03

Non, je n'ai pas mal quand tu te cognes. Et alors ? Tu te cognes Quand j'ai mal ?

Miteny 18/12/2008 18:07


Voilà donc la vérité universelle (de tout le monde): la douleur ne peut venir que d'un et un seul corps.


Cédric 18/12/2008 17:55

Tu devines ou je te montre ?...

Miteny 18/12/2008 17:56


T'as mal quand je me cogne?


Cédric 18/12/2008 17:04

Oui ! Moi !!! J'ai eu mal !!...

Miteny 18/12/2008 17:29


Et t'as eu mal à quelle partie de mon corps?


Ando 17/12/2008 14:42

Bonjour Miteny,

Suis parvenu à ce blog tout à fait par hasard et j'avoue que je suis assez...dérouté.

Je tiens à demander un truc. Ton raisonnement, ne fait t-il pas fi des règles les plus élémentaires de la subjectivité ? je m'explique. un corps frappé produit de la douleur, oui. C'est une loi universelle, oui. Mais ce n'est point une loi "objective". Dès que l'on rentre dans le champ de la perception (sentiments, douleur, etc) je trouve qu'il est impératif de distinguer deux aspects totalement différents : le subjectif et l'objectif. M'enfin, c'est mon avis

Miteny 17/12/2008 15:21


"un corps frappé produit de la douleur, oui. C'est une loi universelle, oui."
ah bon? Je viens de me cogner, t'as eu mal donc?


Cédric 16/12/2008 15:44

C'est toi qui déblatère, antijude. Partant du principe que Dieu est omnipotent (par définition), à quel prix veux-tu Le forcer à dire son Nom s'Il ne souhaite pas le faire ??!
Imagine deux secondes qu'en ce moment, Dieu ait de bonnes raisons de rester dans l'anonymat, jusqu'où es-tu prêt à aller pour contrevenir à Sa volonté ? Rien ne t'oblige à L'invoquer. Si tu n'as rien à dire au sujet de Dieu, tais-toi !
C'est dans le silence que l'on pense à Dieu.

Cédric 16/12/2008 15:33

Dans la vie, on ne peut jamais tout comprendre, Miteny. C'est pour ça qu'il faut faire des choix.

Miteny 16/12/2008 17:01


Moi j'ai compris au moins que le fonctionnement du corps ne suffisait pas :)


antijude 12/12/2008 20:22

vous racontez nimporte quoi tous .
si dieu existe vraiment alors il nous a oublié et il parti ailleurs recommencer le mm qu'ici car il c rendu compte kil s'était chier dessus.

Cédric 09/12/2008 18:48

Oui, la vérité divine n'est révélée qu'aux innocents. mais qu'est-ce qu'un innocent ?

Plutôt que d'inventer une réponse positive approximative, je préfère proposer une vision par symétrie négative :

Pour moi, il n'existe que deux sortes de victimes. Celles qui savent qu'elles le sont, et celles qui ne savent pas qu'elles ne le sont pas. Quand on sait qu'on ne l'est pas, on ne l'est plus.

Partant de là, je te souhaite de le rester.
à bientôt !

Miteny 09/12/2008 19:43


J'ai peur de ne pas avoir bien compris :)


Bob l'éponge 05/11/2008 07:46

« si n’importe quel corps en bon état est frappé (ou odieusement torturé), de la douleur est produite »
Cette affirmation est vraie. Si quelqu'un (le corps de ta définition) est frappée, alors de la douleur est produite. Il n'est pas nécessaire que TOI tu le saches pour quelque chose dans le monde ou l'univers soit produit.
Tu veux un exemple ? J'allume un feu, tu le ne sais pas. Est ce que pour autant, la chaleur produite par ce feu n'est pas vraie ? Et ben si.

Si tu voulais que ton raisonnement soit juste, tu aurais dû dire "si n'importe quel corps est frappé, alors tous les corps ressentent de la douleur". Là c'est faux.

Miteny 05/11/2008 11:53


Je constate que de la douleur est produite signifie: j'ai mal.
« si n’importe quel corps en bon état est frappé (ou odieusement torturé), de la douleur est produite »=« si n’importe quel corps en bon état est frappé (ou odieusement torturé), j'ai
mal »

Et ça c'est faux!


didier 12/10/2008 15:33

je ne te connais pas mais malheureusement pour toi dieu n existe pas si ta réponse a intelligent est hommes politiques
ALORS il faut que tu pries

aNONYMOUS 16/08/2008 08:36

Salut,

Pour l'instant...
sI je devais apporter quelque chose a ta démonstration ce serait une nuance DE TAILLE.

autre chose c'est ton site la ... il est vraiment ..."limite" jai l'impression d'etre tombé sur un Spam.. OK ?

dis ,t'es vraiment ouvert au dialogue sur les 3000 euros.tant que tu les as toujours :
payes toi un blog
*

c'est CLAIR tu manque quelque chose

BYE

Miteny 18/08/2008 13:31


?


Dr Houzz 15/08/2008 13:55

alors cette bombe, il l'a posée ou ?

mamadomi 15/08/2008 02:13

trop simple pour toi miteny..
faut savoir faire simple aussi
c'est pas donné à tout le monde
tiens moi qui te parle, par exemple, hein...et patati et patata...

gilbert 14/08/2008 23:45

Miteny est suffisant.

Le corps suffit!

Alceste 05/07/2008 03:50

"Être né quelque part, c’est toujours un hasard"

Ca commence bien... Je vais en rester là, moi.

Miteny 07/07/2008 10:11


trop compliqué visiblement...


le fennec énervé 24/06/2008 14:31

bonjour ! le seul qui dit la vérité !
le fennec énervé
quand à dieu il peut rester chez lui ! et on aura enfin "paradis" sans lui !!
ken+ (le fennec énervé)

mathias 06/06/2008 12:48

je suis entierement de l'avis de miky, ton raisonnement , miteny, se rapproche plus d'un syllogisme (Tous les chats sont mortels. Or Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat.)que d'une vraie démonstration, tu joues sur la confusion entre perception, réalité absolu et des choses "établies comme des évidences alors qu'elles ne le sont pas".
PS: jeoudrais préciser à celui qui a expliquer une partie de l 'évengile de saint jean, que le teste originel en hébreu dis " Berechit" qui signifie " au commencement".
bon courage pour la suite en tout cas!

Miteny 06/06/2008 17:05


Non. Parce que je suis sûr que la différence entre douleur et pas douleur est réelle.


Obakaan 04/06/2008 10:56

Non, que je suis frappé et pas toi, il n'y a qu'1 corps frappé. C'est un fait.

Miteny 04/06/2008 15:44


Mais non, on a frappé les 2. Le corps A d'abord puis le corps B. OK?


Obakaan 03/06/2008 21:19

(Miteny)
Non, les causes sont biologiquement les mêmes: 2 coups sur 2 corps. Mais sinon, tu dis que les effets sont différents alors qu'avant tu disais que c'était les mêmes?? Il faut se décider.

(Obakaan)
Et dans quel cas les causes sont les mêmes ? Quand je suis frappé et pas toi ? Dans ce cas il n'y a qu'1 coup sur MON corps. Pas deux coups sur deux corps

Miteny 04/06/2008 10:49



Tu ne m'as pas demandé de réfuter "n'importe quel corps frappé produit..."  Donc oui ici les 2 corps sont frappés: mêmes causes (dans le sens où on devrait avoir 2 fois "douleur").



Obakaan 03/06/2008 21:07

Mais l'effet est le même dans chacun des deux corps, chacun ressent sa douleur lorsqu'ils sont frappé. Et comme AUCUN des corps ne peut ressentir ce qui se passe dans un AUTRE corps... Ou est le problème ?

Miteny 04/06/2008 10:43


Il faut se décider: qu'est ce que tu constates? Effets différents ou mêmes effets?


Obakaan 03/06/2008 18:49

""Si on tape l'autre, c'est sacrément différent""

OUI, c'est bien pour cela que l'effet est différent aussi, car la cause est différente (voir précédent post)

Miteny 03/06/2008 19:04


Non, les causes sont biologiquement les mêmes: 2 coups sur 2 corps. Mais sinon, tu dis que les effets sont différents alors qu'avant tu disais que c'était les mêmes?? Il faut se décider.


Obakaan 03/06/2008 18:46

Mais je te dis que la douleur est produite et ressentie par le corps frappé.
Comment veut tu avoir certitude que ce n'est pas le cas à partir du moment ou tu N'EST PAS le corps frappé !
Tu fait une expérience sur quelqu'un d'autre et tu essaye de trouver l'effet correspondant chez toi c'est crétin !
Quand on fait une expérience sur une souris on regarde ce qui se passe dans la souris, pas dans son propre corps, c'est absurde !
La cause (le coup) provoque bien l'effet (la douleur), et entre les deux y'a un LIEN (le corps frappé)
Toi tu n'est PAS frappé (pas de cause) et ça ne provoque aucune douleur (pas d'effet). On peut même dire que la cause "pas frapper" provoque l'effet "pas douleur".

Tu ne sais même pas ce qu'est un lien de causalité !

Obakaan 03/06/2008 14:44

Les effets SEMBLENT différents, mais c'est uniquement parce que le point de vue est différent.
Comme disais un humoriste très connu :
"Le point des vue est très important. Tenez, mettez plusieurs personne en file. Vu de devant, vous verrez qu'ils sont à la queue leu leu. Et ben vu de derrière, vous verrez qu'ils sont en rang d'oignon !"

enfin bref, ta réponse valide une fois de plus l'hypothèse matérialiste : "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite et ressentie par le corps frappé, pas dans un autre.", car tu le dit toi même : "je suis d'accord pour dire qu'il a mal." (le "il" en question étant celui qui est frappé).
Merci pour cette confirmation !

Miteny 03/06/2008 17:07


Non. Tu es bien sûr d'avoir mal dans un cas et de ne pas avoir mal dans l'autre? Donc la différence est pour toi une CERTITUDE. Le verbe "sembler" est donc particulièrement mal choisi. OK?


Obakaan 03/06/2008 13:42

Et même s'il n'exprime pas la douleur, faut vraiment nier l'évidence et la réalité pour dire qu'il n'existe pas de douleur en lui.

Miteny 03/06/2008 14:35


Attention: je suis d'accord pour dire qu'il a mal. Mais je ne constate aucune douleur pour moi. En tout cas, ce n'est pas du tout le même effet que si on me tape moi. Si on tape l'autre, c'est
sacrément différent (parce qu'Akasha, elle cogne fort avec son marteau !!)

C'est la raison pour laquelle je n'arrête pas de répéter ad ecoeuram: EFFETS DIFFERENTS !


vincent 03/06/2008 13:26

Je n'ai pas mal= je constate que je n'ai pas mal (le niveau baisse, le niveau baisse...)
Commentaire
Mais en même temps quand tu tapes sur quelqu'un même si tu ne ressens rien tu constate qu'il exprime une douleur!
ça aussi "TU LE CONSTATES" tête de linotte.,
l'effet est le même (douleur) mais l'objet(le corps) est différent.

Quand à toi pour baisser le niveau ça va être dur, parce qu'il faudrait dèjà un niveau!!!!!

Miteny 03/06/2008 14:32


Mais c'est différent. C'est pourquoi j'insiste sur la différence entre douleur et pas douleur. Je constate quand même que l'effet est carrément pas du tout le même. L'autre exprime une douleur?
Peut-être. Mais ça n'a rien à voir avec la douleur réelle... celle qui fait super mal.


Obakkan 03/06/2008 12:57

Cette constatation ne concerne que toi et uniquement toi. Cela n'empêche pas la douleur de se manifester dans chacun des corps frappés.
Oui, ou non ?

Miteny 03/06/2008 14:18


Je ne dirais pas ça. Je dirais qu'objectivement se manifeste un influx nerveux. ça oui. Tout le monde peut le vérifier (instruments de mesure). Par contre la douleur est complètement personnelle.
Donc moi par exemple, je n'ai absolument pas accès à celles des autres (ce serait drôle) et je ne peux pas vérifier leurs existences.


vincent 03/06/2008 12:25

Miteny
Mais c'est faux !!! Je le constate tous les jours. Moi je constate qu'une douleur n'est produite que quand mon corps est frappé. Pas un autre. Désolé. Et toi aussi: tu as dit que tu n'avais pas mal quand je me cogne. Donc à ce moment tu constates:

"un corps frappé qui n'a produit aucune douleur" TU ME L'AS DIT. CQFD donc (ta phrase est réfutée... par toi en plus)

commentaire
Miteny tu es un menteur car tu dis"Moi je constate qu'une douleur n'est produite que quand mon corps est frappé. Pas un autre "
Faux archi faux car tu parles de "CONSTATER" pas de ressentir, donc "tu constates comme tout le monde" qu'un corps frappé exprime de la douleur! CONSTATEr, constater ,constater, tu c'est ce que cela veut dire "faire un constat" tête de linotte???

Miteny 03/06/2008 12:53


Je n'ai pas mal= je constate que je n'ai pas mal (le niveau baisse, le niveau baisse...)


Obakaan 03/06/2008 10:50

Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite et ressentie par le corps frappé, pas dans un autre

Produite et ressentie par le corps frappé, pas dans un autre.

Tu sais lire ?

""Moi je constate qu'une douleur n'est produite que quand mon corps est frappé. Pas un autre. Désolé.""
Tu RESSENT une douleur.
Quand un autre corps est frappé, IL ressent une douleur. Donc la douleur a bien été produite. Désolé.

Là tu ne ressent rien. Et pourtant des millions de personnes souffre. Donc des millions de personnes, actuellement, ressentent chacun leur douleur. Selon toi ça n'est pas le cas, et bien, c'est un déni de réalité.

Miteny 03/06/2008 12:51


Mais non! je dis ce que moi je constate: pas ce que les autres constatent. Peux tu te concentrer sur une personne STP? qu'est ce qu'elle constate?

Ce qui est incroyable, c'est que tu n'as toujours pas compris de quoi je parle. Pourtant c'est très simple. "Chaque personne n'a mal que quand son corps est frappé". ça c'est vrai non?

C'est cette phrase que, petit à petit je vais transformer (avec ton accord) pour arriver à l'implacable vérité. Ok? On y va?


Obakaan 02/06/2008 20:15

Bon eh, tu me soule, j'ai déjà répondu à tes questions plusieurs fois déjà.
Moi je t'ai demandé de prouver que la phrase : "Quand on frappe n'importe quel corps, une douleur est produite et ressentie par le corps frappé, pas dans un autre." est absurde, et tu refuse de le faire.
Toutes les questions que tu poses ont la réponse dans cette unique phrase.
Dommage pour toi, c'est l'hypothèse matérialiste, qui est toujours valide.
Vas-y fait le, réfute là si tu est tellement sur de toi !!

Miteny 03/06/2008 08:30


Mais c'est faux !!! Je le constate tous les jours. Moi je constate qu'une douleur n'est produite que quand mon corps est frappé. Pas un autre. Désolé. Et toi aussi: tu as dit que tu n'avais pas mal
quand je me cogne. Donc à ce moment tu constates:

"un corps frappé qui n'a produit aucune douleur" TU ME L'AS DIT. CQFD donc (ta phrase est réfutée... par toi en plus)