Réveillez-moi!

J’ai véritablement l’impression de vivre dans un cauchemar. Dans ce cauchemar, les gens de mon peuple m’ont abandonné sur une planète de débiles profonds. J’essaie de communiquer avec les habitants de cette planète, mais c’est totalement impossible. Du coup, j’attends avec impatience que l’on me réveille. Il y a quelques jours, j’ai essayé de prouver à des chrétiens fondamentalistes qu’ils se trompaient : damnation ! Pour eux, je suis un athée promis aux flammes de l’enfer ! Pourtant, j’ai simplement voulu leur montrer que la science invalidait l’interprétation littérale des textes bibliques. Non, Adam n’est pas le premier homme à avoir foulé le sol terrestre et le déluge n’a pu être une inondation généralisée.

Quelques uns de mes arguments :

1. Les squelettes (humains) de l’homme de Cro-Magnon ont été datés grâce à la méthode de datation au carbone 14. Résultat : ils sont âgés d’au moins trente mille ans (Adam quant à lui, aurait été créé il y a à peine 6000 ans).

2. Noé aurait débarqué sur la montagne la plus haute du monde à l’époque. Le mont Ararat. Pas de bol, plein de montagnes sont plus élevées (l’Everest est plus élevé de plus de 3000 mètres).

Leurs réponses :

1. Les méthodes de datation des scientifiques ultra validées sont fausses. Il est évident qu’ils font une erreur de… 800% !!!!!!!!

2. il y a 4000 ans, L’Everest n’existait pas ! Il a surgi en quelques mois quand les eaux du déluge se sont retirées (c’est bien connu : la pression de l’eau suffit à faire naître en quelques semaines des montagnes de plusieurs km de haut et de plusieurs milliers de km de large).

Par contre, comme par hasard, le mont Ararat n’a pas bougé lui… Incroyable de connerie !!

(Merci au site viaveritas pour ce dessin).
Ainsi, sur ma droite, je suis bloqué par les fondamentalistes. Sur ma gauche, d’autres voleurs me barrent la route. Il s’agit de ceux que je pourrais appeler les « stéphanistes ». C'est-à-dire qu’ils sont comme Stéphane. Ils refusent d’admettre l’évidence (leur schéma mental est le même que les croyants : ils ont la démarche scientifique en horreur). Cet assassin de Stéphane adopte une méthode simple : il ne dialogue pas. C'est-à-dire qu’il ne répond jamais à mes questions. Il y a tellement de charabia débile entre ces réponses qu’il est impossible de suivre une conversation. De toute façon, il ne peut pas faire autrement : il serait obligé d’avouer que ces réponses sont stupides. Lui qui rêve d’être un aristocrate, je lui propose d’ajouter à son nom de famille le titre « des cons » (il suffit de connaître son nom de famille pour se rendre compte que ça lui irait très bien).

Bref, cerné par les cons, je suis obligé de me rendre à l’évidence. En fait, le problème n’est pas que je serais trop intelligent (ou trop honnête) pour mon époque, mais que je suis probablement trop intelligent pour mon espèce !! (Je suis sans doute porteur d’une mutation génétique qui me permet d’avoir un VRAI cerveau). Je suis un des rares à comprendre la démarche scientifique : on déduit la vérité des faits, pas de ce qu’on a envie de croire. C’est d’ailleurs ça l’humilité : ne pas penser que parce que l’on a envie de croire quelque chose, cette chose est forcément la vérité.

L’humilité de nos jours est bien rare. Extrêmement rare.