Matérialiste ou idéaliste ?
Voici un extrait d'un livre intitulé Sur le matérialisme dialectique, écrit par Mao Tsétoung et publié aux éditions du peuple.
Nous venons de montrer les points de vue respectifs du prolétariat et de la bourgeoisie sur le monde. Nous allons faire maintenant un pas de plus pour bien différencier le matérialisme de l'idéalisme et situer correctement leur ligne de démarcation.
Engels décrit : « La grande question fondamentale de la philosophie, et spécialement de la philosophie moderne, est celle du rapport de la pensée à l'être », et encore, « Selon qu'ils répondaient de telle ou telle façon à cette question, la philosophie se divisait en deux grands camps. Ceux qui affirmaient le caractère primordial de l'esprit par rapport à la nature, et qui admettaient par conséquent, en dernière instance, une création du monde de quelque espèce que ce fût..., ceux là formaient le camp de l'idéalisme. Les autres, qui considéraient la matière comme l'élément primordial, appartenaient aux différentes écoles du matérialisme. » On le voit, le critère avancé par Engels pour démarquer l'idéalisme du matérialisme dépend de la façon dont on va poser la relation existante entre l'esprit et la matière : ceux qui soutiennent que l'essence du monde est matérielle, que l'esprit est produit par la matière qui lui est antérieure, sont matérialistes ; ceux qui prétendent que l'essence du monde est spirituelle et que l'esprit produit la matière qui lui est postérieure, sont idéalistes. C'est l'unique critère que nous ayons pour définir justement les limites qui séparent matérialisme et idéalisme. Si nous voulons élever nos capacités de reconnaître le vrai marxisme du faux et bien assimiler le sens du matérialisme et de l'idéalisme, l'emploi de ce critère est indispensable.
Je passerai sur ce que je pense du communisme, et plus particulièrement du communisme chinois, une idéologie basée sur la frustration et l'escroquerie intellectuelle, escroquerie d'ailleurs très bien illustrée par ce passage quelque peu écœurant : ce n'est pas le sujet de cet article.
En fait, j'aimerais que vous vous attardiez plus attentivement sur le passage en gras. Il est à mon avis représentatif des définitions habituelles que l'on donne aux mots « matérialisme » et « idéalisme ».
La première est claire : selon le matérialisme, c'est la matière, donc le corps, qui produit l'esprit. Autrement dit, selon le matérialisme, le corps suffit. Bref, ce que nous explique ce cher Mao, c'est qu'en fait le matérialisme et la suffisance du corps se confondent.
Ce qui signifierait que l'idéalisme correspond à l'insuffisance du corps... Cela serait logique, mais en fait, ce n'est pas si simple. En effet, que peuvent bien vouloir dire des expressions comme l'essence du monde est spirituelle ou l'esprit produit la matière ?? Correspondent-elles vraiment à l'insuffisance du corps ?
Pour le savoir, commençons donc par nous pencher sur la définition du mot esprit par wikipédia. Extrait :
« L'esprit est constitué par l'ensemble des facultés intellectuelles. Dans de nombreuses traditions religieuses, il s'agit d'un principe de la vie incorporelle de l'être humain. En philosophie, la notion d'esprit est au cœur des traditions dites spiritualistes. On oppose en ce sens corps et esprit (nommé plus volontiers conscience par la philosophie et âme par certaines religions). En psychologie contemporaine, le terme devient synonyme de l'ensemble des activités mentales humaines, conscientes et non-conscientes. »
Apparemment donc, il règne autour de ce mot un flou artistique dont profitent les escrocs comme Mao... Parmi toutes ces définitions, gageons que la scientifique est la plus rationnelle : l'esprit, c'est donc en réalité... la conscience de soi, tout bêtement.
Or, pour que de la conscience de soi soit produite, il faut un corps. Le fonctionnement du corps humain est au moins nécessaire, c'est sûr et certain. Ce qui signifie qu'aucune sorte de conscience ne peut évidemment produire la matière, puisque toute conscience a besoin de cette matière pour exister !
Autrement dit, la définition de l'idéalisme par Mao est absurde. Il déforme la vraie définition pour mettre en valeur son matérialisme pourtant tout aussi absurde. À le lire, l'idéalisme est tellement débile qu'il se demande comment des gens ont pu y croire. Il n'est peut-être pas au courant que son matérialisme est encore plus débile !!
Car tout le monde sait maintenant, par exemple grâce à moi, que le matérialisme, c'est à dire la suffisance du corps, est archi faux. En réalité, le fonctionnement du corps ne suffit pas. La matière ne suffit pas !
Il faut autre chose, que je ne qualifierais pas d'« esprit » comme certains spiritualistes pourraient le faire, puisque nous avons choisi d'assimiler tout ce qui est esprit à de la conscience et que le corps est nécessaire à l'émergence de la conscience.
Puisque « esprit » porte trop à confusion, il faut en fait donner un autre nom à cette force supplémentaire. J'avais proposé « spiricité », mais on pourrait aussi utiliser le mot FOD pour Force d'Origine Divine par exemple, ou alors tout simplement... la Force.
À moins que la vérité soit encore plus élégante...
Je n'en dirai pas plus pour l'instant car, bientôt, grâce à ma petite saga de 19 articles sur Dieu qui a commencé depuis le 17 janvier 2012, vous saurez tout. Vous comprendrez comment ça marche et alors vous ne pourrez alors plus douter que l'insuffisance du corps mène directement à l'existence de DIEU !!
May the Force be with you.
Remarque subsidiaire d'un Miteny outré : même un obscurantiste comme Mao acceptait l'utilisation du verbe « produire » pour l'esprit. Comme quoi les odieux contradicteurs qui m'empêchent, en me menaçant et en m'insultant, d'utiliser ce mot pour ma démonstration, sont vraiment des pourritures. Ils seraient prêts à tout pour me faire taire, à commencer par m'interdire le vocabulaire. Quelle honte !!
Je suppose que la prochaine étape, c'est la violence physique, le meurtre... Vraiment, ça fait peur. On a du mal à imaginer la lâcheté et la bêtise de ces abrutis. Je suis sûr que beaucoup d'entre eux préfèreraient vendre leur famille plutôt que d'avoir à avouer ne serait-ce que l'insuffisance du corps !!
Vous penserez sans doute que j'exagère mais l'expérience m'a appris que la réalité dépassait souvent l'imagination.