Rappel nécessaire.

Publié le par Miteny

Je rappelle qu’il y a toujours 3000 Euros à gagner. Pour celui qui me dit pourquoi il affirme constater que« N’IMPORTE QUEL CORPS FRAPPE » produit de la douleur.
Quand je pense à la simplicité de mon raisonnement. Il n’y en a pas un qui comprend ou alors qui est assez honnête pour dire qu’il n’y trouve aucune faille.
C’est triste et très très injuste. Quel est l’intérêt d’être aussi malhonnête ? Vous pensez que votre comportement n’aura pas d’incidence et que mentir ne prête pas à conséquence, c’est ça ? Dire que les plus virulents se permettent de faire des blogs pour donner des leçons aux autres. Mais regardez votre propre bêtise avant de vous prendre pour des sages ! (Je pense à mamadomi là… un faux prophète…. ses fruits sont pourris).
S’il y avait un vrai débat, ce serait un massacre. Parce qu’à l’oral, les idées circulent plus vite et que je serais encore plus acharné qu’à l’écrit. Mais il arrivera bien un jour où votre hypocrisie sera révélée. Je n’aimerais pas être à votre place ce jour là : le voile de vos bons sentiments et de vos beaux discours tombera.

PS : faites attention parce qu’il est possible que ce genre de mensonge soit plus bien grave que de mentir sur son âge, de se mettre en colère, de manger trop de chocolats, etc.… (je ne vais pas énumérer les sept péchés… capitaux pour les débiles). Je dis ça à ceux qui aiment bien faire la morale. D’ailleurs… petite question subsidiaire. Qui a dit ?
« C'est pourquoi je vous dis: Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné. Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais quiconque parlera contre le Saint Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir. »

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

ys 18/03/2009 20:47

Pour répondre peut être a coté de la plaque...Pour aussi rester dans le concret, si on s'arrache un ongle, c'est un acte, acte bon ou mauvais , ça reste une action , si je prend l'idée que l'action quelquel soit a des conséquences , il va y avoir trace (selon après ou on se place) psychisme, âme ou autre. donc non le corps ne se suffit pas et il ne créer pas en lui même quelque chose.Si nous etions qu'une machine a produire des sensations et que l'empilage de sensations , créer en nous un "être" qui va donc trier des informations comme plaisante ou douloureuse, ça serait un peu nous réduire a peau de chagrin. Même si l'idée peut paraitre rassurante pour certains.Si nous n'étions que des machines donc a trier, nous ne ressentirons donc aucune compassion (je préfère le terme compréhension), j'ignore si Dieu ou autre chose est en lien, ce que je sais c'est qu'un nourrisson nourris uniquement par une machine dépéris, le besoin d'affect est donc présent, l'abscence de l'autre est une douleur qui ne se répare pas.D'autres part si nous n'étions que des machines nous garderions pas trace plus que celà d'une douleur, elle serait juste bonne a trier.Puis pour finir, la douleur est une création du vivant , et le besoin de créer chez l'homme est la preuve qui ne peut se réduire a une machine (son corps).maintenant on peut etre pas du tout d'accord avec moi, ça me gêne pas au contraire.

ys 18/03/2009 19:28

très bonne question la cause ? l'ignorance ?(boudhisme) j'avoue n'avoir pas encore trouvé de réponse.On peut penser (oui mais bon) qu'il n'y pas de réalité , et que la douleur serait le fruit d'un conflit entre la réalité et soi.Que le corps heurte quelque chose (ou l'inverse), qu'on soit en conflit avec des personnes, il est question de soi et de l'extérieur.Si l'homme savait pourquoi il souffre ...

Miteny 18/03/2009 19:40


En fait moi je suis concrètement. Prenons un exemple: l'arrachage des ongles.

Est-ce qu'arracher des ongles à un corps suffit à produire de la douleur au niveau de ce corps?


ys 18/03/2009 19:13

et les sensations sont transmises ? peut on dire que ce sont des informations? Et je suis tout a fait d'accord, la douleur ne suffit pas a elle même, a mon sens.je ne sais pas si Miteny a prouvé que Dieu existe aux yeux des hommes, par contre il a réussit a montrer que l'homme est orgueuilleux voir cupide (et je ne parle pas de lui^^)

Miteny 18/03/2009 19:14


Tu confonds l'influx nerveux et la douleur. ENsuite ma question est: causes de la douleur?


ys 18/03/2009 18:39

Je débarque ...La douleur est une information transmise, donc en tant que tel elle est appellé douleur, l'information dite "douleur" a pour donc un effet désagréable pour le corps.Elle n'affecte donc pas un ensemble si on part de ton principe de superposition, mais là je vais peut etre pas être totalement d'accord.Si on part sur une idée d'unicité , tout les plans sont rapprochés et donc on ne peux "coupé" les plans mêmes superposés .(bon surement dit autrement on arriverait même a être d'accord)par contre tu te pretends prophète , est ce nécessaire a se prétendre tel quel ? dans quel but?

Miteny 18/03/2009 18:46


non. La douleur est une sensation désagréable (douloureuse).


Zigs 25/02/2009 22:49

Avec la théorie des dominos effectivement, "n'importe quel corps frappé" produit de la douleur. Théorie des dominos ? je l'ai précédemment décrite dans un commentaire... Cherché.

Zigs 25/02/2009 22:43

Un seul corps fait mal à lui même et aux autres...
C'est le principe de domino le nazi frappe le juif, le juif frappe l'arabe, l'arabe frappe l'américain, l'américain frappe... Ainsi un corps (frappé) produit de la douleur à lui même et aux autres. De quoi remettre en question ta théorie, non ?

zigs 25/02/2009 22:35

« n’importe quel corps frappé me fait mal » c'est vrai pour St Térésa et l'abbé Pierre. Si tout le monde était comme ça, l'amour du prochain prendrait un sens pratique. Sur la terre comme dans les cieux entre la nature et les hommes, entre les hommes et les hommes, la paix... Mais rien de cela prouvera que Dieu existe si ce n'est que les hommes sont capables de bon sens.

Justicier 31/10/2008 05:17

Désolé Miteny,

Tu n'apporte AUCUNE DEMONSTRATION de quoique que ce soit.

Jusqu'à preuve du contraire un corps suffit à percevoir sa propre douleur. Point.

Tu n'a fait AUCUNE démonstration qu'un Dieu quelconque y est pour quelque chose.

Perdu.

Tu vas devoir rendre des comptes.

Miteny 31/10/2008 10:04


"Jusqu'à preuve du contraire un corps suffit à percevoir sa propre douleur." Cette phrase est incompréhensible (c'est du charabia pur sucre). Ma question est beaucoup plus simple:
la douleur ça existe? oui? non? Tu refuses de répondre comme Jalbec?
la douleur ça a a une cause? oui? non? Tu refuses de répondre comme Jalbec?
c'est "n'importe quel corps frappé"? oui? non? Tu refuses de répondre comme Jalbec?


l'hommes des frontieres 23/10/2008 19:46

?!

Stéphane 23/10/2008 19:33

"""Tu n'as aucune raison valable de rejeter ces 2 évidences."""

J'estime avoir des raisons valable de douter, car c'est ce que je fais, je doute, je ne rejète pas.

Miteny 23/10/2008 19:53


On ne peut pas douter de ces évidences. C'est bien de douter d'un maximum de choses. Mais il faut savoir rester raisonnable. Car à un moment on bute sur une réalité irréfutable.

que douleur/pas douleur sont des effets très réels de nature très différente. (1)
que deux corps frappés sont des causes similaires (2)

As tu une seule petite raison de douter de ces affirmations?


l'hommes des frontieres 23/10/2008 17:59

La preuve par Dieu ou Dieu par l’absurde Supposons que Dieu existe…En logique mathématique, le raisonnement par l’absurde consiste, pour prouver que la proposition [B est vraie], à démontrer que l’hypothèse [B est fausse] conduit à une contradiction : une proposition déjà admise [A est vraie] s’avère fausse. L’hypothèse [B est fausse] conduit à un résultat absurde, elle est donc erronée, donc [B est vraie].
vas y ça chauffe...

Miteny 23/10/2008 18:19


?


l'hommes des frontieres 23/10/2008 17:57

mais je vais faire un blog aussi sur Pégase, le cheval ailé, se promène de planète en planète à la recherche de la Licorne Bleue, sa compagne, et de demander à mes interlocuteurs de prouver que ce n’est pas vrai.j'arriverai peut être comme un petit malin dans les premiere place non?

Miteny 23/10/2008 18:17


c'est ridicule


l'hommes des frontieres 23/10/2008 17:52

oui visiblement tu ne trouve pas sa normale.....

Stéphane 23/10/2008 17:47

"""Ce n'est pas la peine de chercher l'aiguille dans l'oeil de ton voisin musulman si tu n'as pas enlevé la poutre qu'il y a dans ton oeil. (gnark gnark...)"""

N'oublie pas Miteny que je n'ai jamais prétendu pouvoir prouver que tu avais tort. Les religieux dont je parle souvent, eux, se disent en possession de preuves.

Comme je laisse une porte ouverte à la possibilité que tu aies raison, dans le pire des cas, tu pourras m'accuser d'être très lent à comprendre, mais pas de refuser carrément la vérité.

D'ailleurs, quelqu'un qui recherche vraiment la vérité ne devrait jamais accepter d'emblée ce qu'on lui dit...quand bien même cela lui serait transmis par Dieu lui-même, ou lui semblerait d'une évidence implacable. Cette attitude n'est ni saine, ni intelligente.

Pour une personne, la "vérité" ne devrait désigner que ce qu'il a intériorisé, muri, éprouvé, et expérimenté.

Miteny 23/10/2008 18:40


Mais je prétends que c'est évident. Et toi, tu refuses cette vérité. Sans raison valable. As tu une raison honnêtement valable de refuser l'évidence?
que douleur/pas douleur sont des effets très réels de nature très différente. (1)
que deux corps frappés sont des causes similaires (2)

NON ! Tu n'as aucune raison valable de rejeter ces 2 évidences.

Donc J'ACCUSE !


mamalilou 23/10/2008 17:06

tu ne comprends pas, on vient de lire et on ne trouve pas de démonstration tangible...et ce n'est pas valable que pour mon corps/cerveau/conscience ...tu comprends?

Miteny 23/10/2008 18:14


quelle langue parles tu?


l'hommes des frontieres 23/10/2008 12:43

en effet celui qui aime jouer aux devinettes n'est pas sérieux, surtout sur un sujet aussi sensible. la douleur est une question de sensibilité. elle s'inscrit dans une suite logique. dans un corps il y a le physique et le psychique les deux ne font qu'un. donc la douleur se compose de physique et de psychique.
donc forcement il y a d'autres personnes qui ressentent de la douleur pas seulement le frappé, l'arraché.

Miteny 23/10/2008 13:54


Je ne comprends pas. Je viens de me cogner et donc tu as eu mal?


Justicier 23/10/2008 05:33

Bonjour à tous,

Nous sommes déjà 8 a nous regrouper pour que Miteny soit contraint de respecter ses engagements.

Ceci est un début.

J'invite tous ceux qui estiment que Miteny ne respecte pas et n'a JAMAIS eu l'intention de respecter les engagements qu'il a pris en lançant un jeu et qu'ils ont fait la démonstration que sa pseudo démonstration ne démontre RIEN, et certainement pas l'existence de Dieu, de se faire connaître.

Prenez contact avec moi à l'adresse suivante :

vergmich@neuf.fr

Attention, vous devez avoir démonté sa pseudo démo., AVANT LE 22/10/2008 à 0 h 00'.

Vous précisez le N° de vos réponses et la ou les dates.

Une seule personne même si plusieurs pseudos.

Je donnerais à Tous, dès demain, les informations nécessaires sur l'adresse courriel de chacun.

Vous pouvez vous "inscrire" dans cette démarche jusqu'au 31 Octobre 2008 à 24h.

Justicier

mamadomi 23/10/2008 01:46

miteny tu ne seras jamais que TON propre maître...un jour...si tu veux bien te donner la peine...
et donc il te faudra avoir appris à être aussi dans le même temps ton propre élève...

pour cela il faudra passer à l'étape suivante...comprendre que ton corps suffit à cela...:)

Stéphane 23/10/2008 00:07

Une chose est certaine Sofyane, si tu as choisi dans le message du Coran les valeurs d'amour, de respect, de tolérance et de compassion, et que tu base ta vie et ton attitude envers autrui sur ces dernières, tu ne peux qu'être sur la bonne voie !! :)

Miteny 23/10/2008 10:55


ça encore, d'un point de vue logique, c'est une doctrine.
Moi en tout cas, je me méfie de ceux qui refusent d'admettre l'évidence par mauvaise foi. Pourquoi serais tu de mauvaise foi? Et bien parce que tu n'as pas d'arguments. Tu sais bien au fond de
toi-même que le corps ne suffit pas... AVOUE !!

Dire que la douleur n'est pas un effet que je dois considérer comme valable, c'est horrible comme argument.

Ce n'est pas la peine de chercher l'aiguille dans l'oeil de ton voisin musulman si tu n'as pas enlevé la poutre qu'il y a dans ton oeil. (gnark gnark...)


Sofyane 22/10/2008 22:51

La grace en reviens a Dieu,perso j'ai bien ri avec inch'Krishna,inch'jésus et compagnie! :)

vincent 22/10/2008 22:26

pas mal dit Sofyane!

Sofyane 22/10/2008 21:06

Alors notre réunion n'est dut qu'a la Divine Providence,j'étais venu ici afin de faire savoir a Miteny que se dire Prophete était un péché qui le menerait au malheur.j'étais curieux aussi de savoir si tout ceci ne lui faisait pas plus de mal que de bien,et finalement si il avait compris de nouvelles choses depuis.
Quand a la foi en Dieu,elle n'a pas de limite,c'est d'ailleurs la porte de sortie a cette réalité ou nous sommes incarnés.
C'est Dieu qui nous forge par la Foi et non nous qui nous forgeons par la Foi.

Miteny 23/10/2008 10:24


Donc tu ne reconnaîtras jamais un prophète. Tu aurais condamné Mahomet si tu l'avais rencontré à son époque. C'est du joli.


Stéphane 22/10/2008 18:39

"""Par exemple toi, tu refuses d'avouer l'évidence de la non-suffisance du corps alors que c'est finalement simple à comprendre.... et évident. (et paf!)"""

Oui mais ta démonstration ne se prétend même pas elle-même d'origine divine, mais plutôt issue d'un raisonnement humain, lequel est toujours par définition sujet à l'erreur. Alors j'ai encore moins de raisons de l'accepter intégralement (comparativement à un texte qui se prétend divin) alors qu'elle engendre toujours chez-moi un certain doute (et vlan!) :)

Miteny 23/10/2008 09:54


ça ne change rien. Dans les deux cas, on se doit d'être critique. ce n'est pas parce qu'on te dit qu'un texte est d'origine divine que tu l'acceptes aussitôt non?
De plus, doute ou pas, il faut des arguments pour rejeter une idée. En fait, de mon point de vue, tu as le même comportement "intégriste" que sofyane par exemple.... et oui !


Stéphane 22/10/2008 16:49

Sofyane, dis-toi bien que les réactions agressives sont malheureusement pratiquement toujours présentes lors d'une discussion à propos de la religion, ce qui démontre encore une fois le danger représenté par les religions qui s'estiment toutes être la bonne.

Le problème Sofyane, et la raison pour laquelle il est du devoir du croyant d'évaluer objectivement les principes auxquels il croit, c'est que sa foi ne concerne pas que lui même, si seulement c'était le cas... mais elle est à la source du comportement qu'il aura envers ses semblables, des comportements qui pourront être méchants, agressifs, haineux ou condamnateurs, selon la religon en cause ou l'interprétation qu'il en fait. Ça, c'est innaceptable de la part d'un être humain doué de raison! Et ça, c'est quelque chose que je m'engage, dans la mesure de mes moyens, à combattre. Je ne te vise pas ici Sofyane, car j'ignore en fait ce que ta compréhension du Coran a fait de toi comme personne et comment elle oriente ton comportement envers autrui.

Mais une chose est certaine, tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais le seul fait que tu prennes le temps de venir nous parler ici de façon très courtoise de tes croyance, démontre déjà que tu as choisi ta propre interprétation du Coran, parmi les messages contradictoires qu'on y retrouve.

Car si ce dernier prône la tolérance et la douceur envers les non-musulmans, il encourage également les relations conflictuelles avec ceux-ci. D'ailleurs, les "gens du livre", désignant entre autres les juifs et les Chrétiens, sont de "vils créatures" selon le Coran. Alors pourquoi tant de respect de ta part envers des infidèles comme nous, qui ne sommes que le bois qui servira à chauffer les feux de l'enfer. De plus, Allah a déja choisi qui sera sauvé et condamné, et il se réserve même le droit de fermer l'esprit et le coeur de l'infidèle à son message si ça lui chante.

Sofyane, l'une des choses les plus difficile qui soit, est de remettre en cause les principes auxquels nous croyons et même que nous aimons. Je suis passé par là. Mais l'origine entièrement divine de toute source écrite est une prétention qui ne résiste tout simplement pas à l'analyse la plus sommaire, et qui est de surcroit EXTRÊMEMENT dangereuse!!

Le caractère imparfait et humain (bien qu'en partie inspiré j'en conviens) de toutes ces sources n'a pas à remettre en cause l'existence de Dieu. Au contraire, c'est même une excellente nouvelle!!! Car les croyants n'ont plus à ce moment à essayer de justifier (d'une façon qui frise souvent le ridicule) tous ces défauts et traits de caractère bassement humains que Dieu lui même manifeste ouvertement dans ces écrits. Ils peuvent se dire que Dieu est probablement bien au-dessus de tout ça, bien plus humble, juste et aimant que tout ce qu'on peut lire dans ces textes. La foi aveugle est absolument à l'opposé de ce que Dieu peut attendre de nous, s'il souhaite véritablement notre évolution spirituelle. La foi aveugle n'est bonne que pour un Dieu qui ne désire que la soumission et l'obéissance des hommes... et si c'est le cas, je ne serai certes pas son meilleur disciple. Au nom de la fraternité et de l'harmonie humaine, je dis aux croyants : servez vous enfin de votre raison.

Miteny 22/10/2008 18:06


Mais ils s'en servent! quand ça les arrange (pour tenter de prouver que la Bible dit vrai). Bref ce n'est pas très honnête. Mais en même temps, tout le monde fait ça.

Par exemple toi, tu refuses d'avouer l'évidence de la non-suffisance du corps alors que c'est finalement simple à comprendre.... et évident. (et paf!)

En fait, tout le monde fait ça... sauf moi (aie... j'ai les chevilles qui enflent :)


vincent 22/10/2008 15:02

Sofyane…….j’apprécie ton humour et ton verbe bien haut !
J’ai un grand respect et amour pour celui qui « n’a ni nom ni forme »
Et pourquoi ? Car il prend tous les noms et toutes les formes qui apparaissent en notre présence……….nous nous offrons dans cette diversité que sont l’Islam, le bouddhisme, le christianisme, l’hindouisme, la Science, la Philosophie……….les multiples noms et formes que prend « l’Un » le « Seul » substrat de tout qui nous fait le trouver à travers chaque parcours chaque conscience ! Ce n’est pas de la Miséricorde c’est de « l’Amour » tout court qui ne juge personne mais aime chacun dans ce « qu’il est ». Pas d’enfer, pas de paradis seul l’homme avec sa pensée étroite et son jugement s’offre ce qu’il pense » Mais « Celui qui n’a pas de nom ne participe pas à la pensée ni au jugement de ce petit mental humain qui se fait juge des autres. Allah Akbar…Inch’allah……Jesus est grand, Inch’jesus…Krishna est grand
InchKrishna…….Bouddha est grand Inch’bouddha………Socrate est grand….platon est magnifique……Einstein est beau et super…..Spinoza est bellissimo……..Maître Eckart est cappuccinooooooo et touti quanti ….bises du mercredi

Sofyane 22/10/2008 13:25

alors bon comme d'hab, un truc douteux: google ... je tape «univers expansion coran» ... et hop ... j'arrive ici :)))

et si ta religion c'est internet,et ton livre saint google,je comprend tes maniere de bete sauvage...et surement content de l'etre.
Dieu sait mieux ce qu'il adviendra de nous.
Aussi ne nous cramponnons pas au dire des autres comme si c'était ceux du Bon Dieu,ils sont aussi faillible que nous meme.
Pardonnons,comme nous aimerions etre pardonnés,et si Dieu le veut ce sera le cas.
Remettons nous en a Dieu...a qui d'autres?

Miteny 22/10/2008 16:16



"Aussi ne nous cramponnons pas au dire des autres comme si c'était ceux du Bon Dieu,ils sont aussi faillible que nous meme."

C'est de l'autodérision?



Sofyane 22/10/2008 13:18

Au Paradis INCH'ALLAH

cesse ton numero pseudo ange rédempteur.
Tu juge et tu ne sais pas qui tu est,et tu croit pouvoir donner des punitions a la place de son seigneur!
Quand a vous,les dindons,c'est la sourate d'Ouverture du Saint Coran.
Vos insinuations primaire ne tienne pas la comparaison avec la Pureté et la Clarté de cette Sourate,et je pese mes mots,message a tous ceux qui pense avoir leur mot a dire sur ce que dit le voisin,sans se préoccuper des leur!mais grace a Dieu je ne resterais pas plus longtemps dans ce cirque car ce n'est pas un echange,c'est une bataille.
vous etes sourds et aveugles,votre association pour détruire ce qui vous dérange ne masque pas l'ampleur de votre ignorance.
E t j'ajoute qu'en plus de critiques,pas un de vous ne m'avance sa croyance,l'un,si tu enleve les insultes et mes phrases retourné inlassablement a mon encontre,il ne reste que sa ponctuation,si tu sait a un point démonter les propos des autres,sait tu monter tes propres propos?L'autre se prend pour le juge du jour dernier,et le troisieme joue a l'opinion publique!
Si vous ne croyez en rien,vous ne direz pas que personne n'est venus vous faire le rappel.
Dieu est le Seigneur de l'Univers,et si c'est si evident,tu ferais mieux de te repentir en vitesse plutot que perdre ton temps a te convaincre que telle religion elle est caca a cause de gnagnagnaaaa!Aimons Dieu pour Dieu!

Miteny 22/10/2008 16:15


Moi j'ai des preuves. Toi tu as des allégations pas trés convaincantes.


----- 22/10/2008 11:36

Sofyane:

«Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains recomposent le livre d'Allah! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont rapportés»

Malheur à toi qui a affirmé écrire devant Dieu.

Malheur à toi qui persiste.

Malheur à toi qui «sait» aller au Paradis et devance le jugement de Dieu qui sait mieux.

par la grâce d’Allah : que cesse ton parjure.

«Et Allah reconnait les menteurs, et l'enfer leur est promis.»

vincent 22/10/2008 10:58

Gloups.... gloups.....

Sofyane 22/10/2008 10:13

Au nom d'Allah,Clement et Miséricordieux.

Louanges a Dieu Seigneur de l'Univers.

Le Tout-Miséricordieux,le Trés Miséricordieux.

Seigneur le jour de la rétribution.

C'est Toi que nous adorons,
c'est Toi dont nous implorons le secours.

Guide nous dans le Droit Chemin.

Avec ceux que Tu as comblé de Tes
bienfait,non ceux qui ont encouru Ta
colére,ni des égarés.

Miteny 22/10/2008 10:44


gloups...


Sofyane 22/10/2008 09:55

En tout cas vos réaction haineuses pour certain,montre votre ignorance.
la seule honte que j'ai,c'est d'avoir perdu mon temps a parler a vec des gens qui penserons que Dieu existera le jour ou Il sera a leur gout!
Le temps que vous doutez,ou versez votre bile amere,je pense au Seigneur,je constate l'Illusion de la vie,et j'avance,grace a Dieu.
La Paix et le Salut Divin soit sur vous,on se reverra aux Paradis Inch'Allah.

Miteny 22/10/2008 10:43


Il m'a semblé que les arguments présentés n'étaient pas bêtes.


Justicier 22/10/2008 07:12

Bonjour à tous,

Nous sommes déjà 7 à nous regrouper pour que Miteny soit contraint de respecter ses engagements.

Ceci est un début.

J'invite tous ceux qui estiment que Miteny ne respecte pas et n'a JAMAIS eu l'intention de respecter les engagements qu'il a pris en lançant un jeu et qu'ils ont fait la démonstration que sa pseudo démonstration ne démontre RIEN, et certainement pas l'existence de Dieu, de se faire connaître.

Prenez contact avec moi à l'adresse suivante :

vergmich@neuf.fr

Attention, vous devez avoir démonté sa pseudo démo., AVANT LE 22/10/2008 à 0 h 00'.

Vous précisez le N° de vos réponses et la ou les dates.

Une seule personne même si plusieurs pseudos.

Je donnerais à Tous, dès demain, les informations nécessaires sur l'adresse courriel de chacun.

Vous pouvez vous "inscrire" dans cette démarche jusqu'au 31 Octobre 2008 à 24h.

Justicier

MERCI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 22/10/2008 01:36

«Il y est dit aussi que l'Univers est en expansion ... ,et surtout*: Que Dieu est le Seigneur de l'Univers.»
LOL!!!! :))))))!!!!!!!!!!!!!!!!... Mais c'est Gé-nial Sofyane!!!! c'est marqué lààààà!!!! Dieu c'est le seigneur de l'univers. mais je suis trop trop con!!! pardon!!!!!!! je me rends!!!!!

DEUVINE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 22/10/2008 01:21

«(...) Il(in le Coran) y est dit aussi que l'Univers est en expansion»

alors bon comme d'hab, un truc douteux: google ... je tape «univers expansion coran» ... et hop ... j'arrive ici :)))
http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_4_expansion_univers.htm

... où là :))))))))))))))))))
http://facealislam.free.fr/science_expansionunivers.html


voilà ... là je pense que tu es mort.


«Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains recomposent le livre d'Allah! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont rapportés»

Malheur à toi qui à affirmé écrire devant Dieu.

rOLé! 22/10/2008 00:41

«Pour Cousteau,je ne le citerai plus,car au final,je n'étais pas la le jour où» ... il s'est pas reconverti
et ben cite plus le Coran alors!!! Connard*, t'as pas vu que t'y était pas non plus.

*: plaise à Lio.

----- 22/10/2008 00:30

«Peut tu admettre qu'il(le Coran) ait été écrit par un pauvre péquennot»

non sofyane, non.., qu'insinues tu?? ... nul doute que l'ouvrage soit le fait d'esprit fort inspiré ... dont font preuve (ailleurs) parfois les paysans*.
jamais, entends tu, JAMAIS, reno n'a laissé entendre qu'il était l'oeuvre d'un crétin.

+ honte sur toi qui dit «écrire devant Dieu» toi qui sème le mensonge à ses pieds. honte sur toi mon frère.

*: «péquenot» est à paysan ce que «bougnoule» est à Maghrebin. Je suis fils de paysan marocain. honte sur toi; Dieu te regarde.

Stéphane 21/10/2008 23:46

Tu sais Sofyane, tu sembles faire preuve de cette attitude propre à de nombreux croyants qui consiste à dire que Dieu sait plus que moi et qu'il peut faire ce qu'il veut et que si quelque chose me dérange c'est que j'ai mal compris sa volonté. Au nom du ciel!! C'est exactement le genre de foi aveugle qui donne à tous les gourous de la planète leur pouvoir sur leur fidèles endoctrinés, et qui a permis aux plus extrémistes des grandes religions de commettre leur crimes.

Personne n'a vu Dieu écrire le Coran, ni la Bible, ni tout autre livre sacré. De plus, les mêmes passages peuvent assurément être interprétés d'une foule de façons différentes.

La seule chose à notre disposition pour évaluer la légitimité des principes qu'on y retrouve, c'est la raison, la logique. Rien d'autre! Et il ne faudrait pas s'en servir et se contenter d'accepter les yeux fermés tout ce que disent ces écrits, sous prétexte qu'ils se décrivent eux-même inaltérables et totalement divin ?

Bien qu'il y ait une multitude de contradictions, de préjugés et d'inepties autant dans la Bible que dans le Coran, je n'ai besoin que d'une seule de ces bêtises pour réaliser l'origine humaine de ces écrits. C'est la notion de souffrance éternelle en enfer, commune à plusieurs religions et confessions. Tout ce que Dieu fait doit servir une cause juste j'imagine ? Alors si quelqu'un arrive à me démontrer, même sommairement, la noblesse et la légitimité de la cause servie par les souffrances éternelles d'une personne en enfer, je veux bien me faire moine! Cette notion de châtiment éternel à elle seule suffit à démontrer l'origine humaine plutôt que divine de toute source écrite dans laquelle elle se retrouve. Si le besoin se fait sentir, j'élaborerai sur le sujet.

Miteny 22/10/2008 10:35


Je ne pense pas que cette notion de souffrance éternelle en enfer soit vraiment biblique (sauf pour le dragon dans l'Apocalypse).


OLé :)))))))))))))))))))))))))))))) 21/10/2008 22:49

«Autre chose,le Coran décrit les étapes de la création de la vie,dans le ventre de nos femmes.»

Je passe sur le grassement maschiste «nos»,

après quoi je renvoie là par exemple:
(pourqu'on comprenne): ATTENTION SITE DE DANGEUREUX TARéS DIRAIT-ON:
http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a.htm

... puis là, (au pif, y en a plein d'autres)
http://www.bladi.net/forum/63304-faux-miracle-coran-lembryon/

+ Dieu sais mieux que toi.

Encore, Encore!!!! 21/10/2008 22:29

«Pour Cousteau,je ne le citerai plus,car au final,je n'étais pas la le jour de sa reconversion» ...
mais t'es la pire grosse fiante de ce site mon gars, t'en tiens graave une couche!!!!!!!!! :
tu sous-entends que cousteau s'est converti ...
evidemment que tu y étais pas!!!!! (non mais quel con :)))))))))))

... et c'est pas fini gros révisioniste, parce que tes sources je les connais!!!!!!!!!!!

Sofyane 21/10/2008 21:49

Ce qu'il y a de certain,c'est que l' Univers ne s'est pas fait tout seul et que la mort est inevitable.Loué soit notre Seigneur!
Pour Cousteau,je ne le citerai plus,car au final,je n'étais pas la le jour de sa reconversion.Dieu sait mieux.
Autre chose,le Coran décrit les étapes de la création de la vie,dans le ventre de nos femmes.
Il y est dit aussi que l'Univers est en expansion,et surtout:Que Dieu est le Seigneur de l'Univers.
Peut tu admettre qu'il ait été écrit par un pauvre péquennot qui parlerai au nom de Dieu pour son intéret personnel et materiel,au détriment des chatiment qu'il a cité pour les pécheurs?
Je n'y crois pas cet Homme,que la Paix et la Benediction de Dieu soit sur lui sa famille et ses proches,a bravé la mort plusieurs fois,a été éxilé de sa patrie ou il était autrefois aimé,il a vecu les pires atrocités,et malgré ça il a toujours gardé la Foi,il nous a prevenu par des signes,petit et grand de la déchéance de ce monde,et nous a enjoint a oeuvrer pour la vie future!,ces signes sont arriver pour certains,mais certains ne croiront pas,un chatiment douloureux leur est résérvé.
Et pour ceux qui se gonflent a l'évocation d'un chatiment,sachez que Dieu fait ce qu'Il veut,et il jette qui Il veut dans les flammes de la Géhenne.Dieu est juste et chatie qui le mérite,tels ceux qui reniait son existence,mais Dieu et plus Savant et Il pardonnera a qui Il veut.
Que Dieu éclaircisse nos coeurs et nous aide a revenir vers Lui.

Miteny 22/10/2008 10:00


Lenine a été déporté, il a bravé la mort plusieurs fois et pourtant n'a jamais perdu la foi... communiste !

Donc ce n'est pas un argument.


encore une couche 21/10/2008 20:59

... tiens pour Cousteau s'est démenti ici, sur un site de croyants:
http://forum.oujdacity.net/oujda-discussion-788.html
(... où l'on reprend au passage la page «pas très convaincante non-plus»).

Stéphane 21/10/2008 20:33

"""Vous qui pensez savoir au lieux de croire,vous savez peut etre la reponse qui mettra daccord l'humanité?Si tel est le cas je serai curieux de l'apprendre."""

Je ne sais pas pour les autres, mais en ce qui me concerne, penser ne m'empêche pas de croire, au contraire, ça me permet de trier ce qui vient des hommes et ce qui vient de Dieu. Ceux qui ont commis des atrocités au nom de Dieu était justement des hommes qui avaient choisi de ne pas penser, et ils n'ont jamais réalisé que leur foi et leur religion avaient fait d'eux des hommes mauvais, intransigeants et cruels. Ils ont commis ces actes en vertus d'idéaux totalement humains.

DEvine ... 21/10/2008 20:30

... mais gros con!!!!!!!! on te dis qu'il y a de l'eau douce qui est une résurgence d'aquifères: il pleut, l'eau tombe au sol qu'elle pénètre. elle circule naturellement jusqu'en (grossomodo) son point bas qui peut évidemment être situé sous la mer (mais pas très loin des cotes)!!!!! y a pas besoin du coran pour comprendre ça : l'humanité connaissait le puit avant le coran ...

+ oui dieu sait vachement mieux que toi pour Cousteau ...

Sofyane 21/10/2008 20:15

Dieu sait mieux pour Cousteau,le site que j'ai vu n'est pas trés convaincant non plus.je mentionnait cet exemple,pour l'eau douce et l'eau salée,qui a quand meme été révélé il y a 1400 ans,Cousteau ou pas.
Si il y a plein de religions,tant mieux!Nous avons l'embarras du choix!
Celle que je reconnais n'est peut etre pas la votre,c'est trés bien,Dieu et plus savant.
je ne connait pas de religions ultérieure a l'Islam.ni de meilleure,a quoi vous sert de douter de tout,meme de Dieu?
En etes vous plus heureux?
A qui s'en remettre a part a notre Créateur?
Vous qui pensez savoir au lieux de croire,vous savez peut etre la reponse qui mettra daccord l'humanité?Si tel est le cas je serai curieux de l'apprendre.
Dieu sait mieux.Qu'Il nous offre la Paix et l'Amour véritable.

Miteny 21/10/2008 20:26


Tu ne préfères pas d'abord croire ce qu'il y a de plus certain?


-------- 21/10/2008 19:54

sofyane,
toi et tous ceux qui se comportent comme toi décrédibilisez notre Dieu, loué soit il, qui jugera parfaitement.

par la grâce d’Allah:

«Prends garde au mensonge car le mensonge mène à la débauche et la débauche mène à l'enfer. L'homme ne cesse de mentir et de chercher à mentir jusqu'à ce qu'il soit inscrit selon le jugement de Allah en tant que menteur.

Et craignez Allah, car Allah est dur en punition.}

Miteny 21/10/2008 20:24



Bien dit. Il ne faut pas mentir et raconter des histoires. Ou contredire la science parce que ça ne t'arrange pas.



Stéphane 21/10/2008 19:50

Voilà Miteny, comme tu me l'as demandé, voici un résumé de mes arguments :

1- Je me dis que la façon habituelle de vérifier le principe causal (comparaison entre ce qu'un même observateur constate provenant de différentes sources) peut ne pas pouvoir s'appliquer dans le cas où l'observateur serait lui-même l'effet de l'une des sources; le principe d'identité de l'effet obligeant ce dernier à se distinguer (donc à voir une différence) lui-même de tout ce qui n'est pas lui, même de ce qui est tout à fait semblable à lui.

2- Si le point de vue d'un MÊME observateur constitue réellement le seul point de vue valide à partir duquel le principe causal doit être vérifié (sans possibilité de recours à un point de vue objectif et théorique), cela implique que les différentes consciences des individus ne peuvent avoir de source commune, puisque qu'elles n'engendrent absolument pas le même constat pour un même observateur.

Selon le principe causal, comme un même type de source (et à plus forte raison une source unique et commune) ne peut produire des effets différents, et que les différentes consciences représentent justement pour un même observateur des effets différents, eh bien ces mêmes consciences ne peuvent provenir de la même source, et ne peuvent même pas être considérées comme des phénomènes similaires. Auquel cas, non seulement le corps ne suffit pas, mais une seule source (simple ou combinée) ne peut suffir non plus.

3- À moins que le principe causal puisse être violé... auquel cas, toute démonstration basée sur ce dernier perd sa légitimité.

Miteny 21/10/2008 20:23


Merci !! formidable.
Mais je réponds quand même.


1. Bref si l’observateur est lui-même l’effet, l’effet qu’il constate (douleur) n’est pas recevable pour l’application
du principe causal. C'est bien ça? (il faut que je comprenne n'est ce pas? :)


 


2. « cela implique que les différentes
consciences des individus ne peuvent avoir de source commune »….Rationnelle !
Impersonnelle !


Tu oublies que cette source n’est pas une force impersonnelle. C’est Dieu ! Ma démonstration vise simplement à
prouver qu’il existe une force dont on ne peut connaître les « intentions » en quelque sorte. Je ne prétends pas expliquer comment ça marche. Je prétends expliquer que cette explication
est fondamentalement impossible.



reno 21/10/2008 19:33

... on pourrait parler de «téléphone mueslim»
... parce qu'à la fin: il n'est nulle part question de «découverte de couche»! ... mais de constat (qui n'existe pas) d'un principe de, disons,«non-mélange» .
Arrète d'écrire avec ton coeur sofyanoute, il a un qi de 7 ... il divague ... il est lavé ...
réveille ton esprit mon lapin.

reno 21/10/2008 19:04

«Les salafistes, entre autres points communs avec les staliniens, ont celui de propager effrontément les mensonges les plus improbables.

Ces derniers temps, ils ont franchi les bornes du ridicule en déclarant que ... le commandant Cousteau et Neil Armstrong étaient musulmans. Comme les blagues les plus courtes sont les meilleures, et que se faire taxer de musulman n'est au fond pas très marrant, les proches de Cousteau ont démenti farouchement. Voici une lettre envoyée par la fondation Cousteau :
cf: http://www.bladi.net/forum/36396-commandant-cousteau-musulman/

Miteny 21/10/2008 20:22


Il faut aussi parler de Sarah Palin... avec ses dinosaures qui, selon elle, ont disparu il y a seulement 4000 ans.... Elle est grave.


reno 21/10/2008 18:57

... quant à l'histoire de Cousteau: c'est (encore) une grosse salade de racoleurs de merde (un standard quoi ...)

tiens, matte là (par exemple):
http://atheisme.free.fr/Votre_espace/Temoignage_conversion_cousteau_islam.htm

re 21/10/2008 18:44

correction: +«légère» -dense ...évidement. ...mais ça fait tache