Le dieu Râ et le vrai Dieu.

Publié le par Miteny

Les anciens égyptiens pensaient que le soleil était un dieu très puissant qu'il fallait honorer régulièrement pour qu'il daigne se lever tous les jours. D'une certaine manière, quand on ne connait absolument rien aux processus naturels, il peut être assez logique de penser que cette lumière aveuglante mais bénéfique (puisqu'elle permet de voir le monde par exemple), est due à un dieu très puissant.

En réalité, ce n'est pas un dieu, sauf si on considère que les mots dieu et feu ont la même définition.

Cependant, il existe quelque chose dont la nature se rapproche plus de la définition que l'on peut donner au mot dieu (ou au mot Dieu). Et cette chose est encore plus puissante que le soleil car son existence est encore plus évidente. D'ailleurs, il est normal que l'existence d'un être dont on vante la toute puissance soit plus évidente, plus certaine que l'existence du soleil.

 Car oui, on peut douter de l'existence du soleil (si par exemple on a toujours vécu dans une grotte), mais on ne pourra jamais douter de l'existence de cette force fondamentale d'un nouveau type car on ne pourra jamais douter de l'insuffisance du corps.

En effet, pour douter il faut être conscient, et être conscient, c'est constater l'insuffisance des causes biologiques à produire « l'esprit ». C'est exactement ce qui disait René Descartes lorsqu'il évoquait le doute hyperbolique. Cogito ergo sum.

L'insuffisance du corps est plus évidente et plus certaine que l'existence du soleil. Voilà ce que je voulais illustrer avec ce petit article et ce que je démontre ici tous les jours.

 

Post-Scriptum : 238 semaines à défendre l'évidence sans être inquiété ne serait-ce qu'une petite demi-seconde...

Quand je pense que beaucoup n'arrivent pas à comprendre qu'observer la réalité d'une sensation douloureuse, c'est avoir mal !! Totalement hallucinant. Certains seraient prêts à comprendre tout un tas de trucs en physiques, en maths... mais pas la différence mal/pas mal. Incroyable mais vrai !! J'étais loin d'imaginer une bêtise aussi profonde. Ça doit être une malédiction...

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

ptdr1 15/10/2011 14:09



coucou me revoila comme promis. toi y en avoir vraiment cerveaux de poisson rouge et moi rire de ta betises hihihihihi!


 


tu ma bloquer et six mois apres tu te souviens plus de rien mais quel faiblesse d'esprit. eh le pigeon voyageur quand t'en auras marre de ta betise peut etre  oseras tu reconnaitre que
t'es une erreur a toi tout seul et donc que tu fermera ce site de merde qui traite de sujet incoherent et illisible.



Miteny 15/10/2011 19:23



J'ai démontré l'existence de forces métaphysiques (puisque les forces matérielles et biologiques ne suffisent pas)


Je constate bien que le fonctionnement de n'importe quel corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps. CQFD (insuffisance du corps)


 


Mes réponses à vos questions.



clovis simard 26/09/2011 19:59



 Blog(fermaton.over-blog.com)


No-29, ESPRIT SCIENTIFIQUE. TU AS CET ESPRIT ?



pdtr1 01/02/2011 20:57



que tu me bloque, parce que je t'ai vexer, comme tu veux, pas de soucis si je me suis enervé, c'est pout ton manque de respect que tu a eu enver moi quand j'ai donnée raisona 1 au com71
maintenant je te le dis on se retrouvera sans problème. promis, je vais t'apprendre la democratie.si ta peur de moi c'est que tu ne crois pas en dieu donc j'ai gagner et ta perdu. dommage pour
toi game over.



Miteny 01/02/2011 22:45



Un vrai psychopathe. J'aurais tout eu sur ce blog.



barbaguillux 01/02/2011 11:03



" Tu es à toi tout seul un plaidoyer pour l'euthanasie. "


 


 J'adore cette réplique ^^. Je la ressortirai un jour.



ptdr1 01/02/2011 10:13



quand je parle de la bible, je parle de toi miteny, car j'ai vu dans un com ulterieur sur un autre sujet que tu traitais quelqu'un d'imbecile comme a ton habitude et qu'il etait honteux de
traiter dieu comme avait fait la personne et que mepriser dieu etait de ne pas connaitre la bible. a en voir tes reactions et ta logique on pourrait croire que tu ne la meme pas lu, sa j'en suis
sur. pour le com87.



Miteny 01/02/2011 10:25



Tu es à toi tout seul un plaidoyer pour l'euthanasie.



1 31/01/2011 23:31



 


Eh ben, Miteny, ta une dent contre moi, tu ne veux plus afficher mes commentaires. Tu as peur de la vérité ou quoi. Je sais que tu ne vas pas afficher ce message ou qu'au mieux tu m'insultera,
mais je sais que tu peut le lire, que tu vas le lire. En faisant ça tu me prouve que tu es un faible, tu ne veux plus te mesurer à moi, c'est ça? Aurais-tu trouver plus fort que toi? Tu es
pathétique. Tu t'es rendu compte qu'il n'y avais pas d'erreur dans ma démonstration, donc tu tente de m'éliminé (en affichant plus mes messages). Tu me fais pitié, mais merci quand meme. Parce
que pour réussir à te faire taire il faut franchement y aller, donc je suis fier de moi. De plus tu approuve ma démonstration en ne trouvant aucune erreur. Et croit moi, ce n'est pas en effaçant
mes messages que les gens ne vont pas etre mis au courants de ma démonstration. En effet je suis en train de préparer un site internet, si tu veux je pourrais y parler de toi et de ta censure. Tu
es pire que l'Église, tu as vraiment un pois chiche au cerveau. Je ne sais pas si c'était ton but mais sachent que grâce à toi je suis prêt à mettre ma démonstration en ligne à la vue de tous.
Merci.


PS: sache que je viendrait souvent sur ton site pour écrire des messages, voir même tous les jours, et comme tu ne les affichera pas, tu ne pourra pas y répondre. Je pourrais donc te dire ce que
je veux sans que tu puisse y faire quelques chose.



Miteny 31/01/2011 23:39



Publier les délires de ce débile profond... je suis vraiment dans les basses fosses de la blogosphère. Merde, c'est triste.



Audrey 31/01/2011 20:41



«Aussi, je me demanderais presque, quels actes, dans le libre arbitre, te "choquent" le plus,»
C'est quoi se demander presque? et tu te réponds presque quoi? Tu devrais te retenir (tu perds du temps).
Libre arbitre, c'est un concept. «actes dans le libre arbitre» ça veut rien dire («Syntax error»)
«bla-bla-bla- (...) je me demande comment tu vois cela, et si tu en veux à Dieu, plutot qu'aux hommes irresponsables ou incapables?»
????
Non sens.


Bye.



ptdr1 31/01/2011 20:02



deja pour ta gouverne la bible qui est précher partout dans le monde, est un faux et si tu etait un peut plus instruit tu devrais savoir que  celle-ci a ete reecrite par des moines dans
les années 1200 et 1500 alors pour ce qui est de connaitre dieu t'es vraiment mal placer sa je peut te la dire.



Détrompeur 31/01/2011 19:23



Tout à fait Miteny, il reste les sciences passées, présentes et futures.


Au sein de l'ensemble de la création.


:-)



Miteny 31/01/2011 23:30



Pour en être arrivé à discuter avec des demeurés pareils, je dois vraiment être tombé bien bas. La prochaine étape, c'est l'alcoolisme.



ptdr1 31/01/2011 19:01



et ta réponse pour le com 81 miteny, si cela ne te demande pas trop d'effort et pour terminer avant de repondre au texte qu'ont envois, est ce que tu les lits en entier?



Miteny 31/01/2011 19:11



Je ne vais quand même pas discuter avec un débile comme toi. Heureusement pour moi, il me reste de l'amour propre.



1 31/01/2011 18:33



Dernier message (je commence à avoir mal au doigt a force d'écrire), pour remercier Simon qui me défend. Mais je suis français, je suis né en Charent (malheureusement, car dans la charente... ya
rien à part des champs). Mais je reconnais que j'écris mal avec défoits des oublis de mots car j'écrit très vite, trés trés vite et je tape sur entré sans regarder mes fautes, mais merci quand
meme et cela prouve que tu n'est pas raciste, c'est très bien.



Miteny 31/01/2011 18:36



Lui, il est quand même gravement atteint...



1 31/01/2011 18:29



c'est encore moi, je constate que le cas le lus controversé de ma démonstration (bien que l'on en voit que 2) est la 2, mais pourtant c'est quasiment la seul qui se base sur des historique, donc
irréfutable. Pour etre plus simple, que ce soit Dieu ou pas qui a fait d'Hitler ce qu'il est devenu et ce qu'il a fait, il aurait dû intervenir et empêcher toutes ces horreurs. Donc les seuls
explications qui montre que Dieu n'est pas intervenu est que soit il n'existe pas, soit il existe et n'a rien fait par fénéantise (il n'est pas tout-puissant et est faible, donc ce n'est pas un
Dieu, donc il n'existe pas), parce qu'il est d'accord avec Hitler ou parce que c'est lui qui a commander ces actes. Si Dieu est bon (et existe), il aurait fait quelques chose, comment est ce que
l'on peut appeler le sauvetage de 10 juifs de la morts d'une intervention divine ou d'un miracle, quand juste à coté 6000000 de juifs ont trouver la morts. Dieu serait plus que pathétique et plus
faible qu'Hitler (et je croit que personne ne veut qu'Hitler soit plus fort que Dieu).


En gros cela nous apporte encore une fois au 2 solutions que sont Dieu n'existe pas et Dieu est mauvais. Vous croyez vraiment que si Dieu était bon (ou existait), il aurait laisser crever
(oui, là c'est pas mourrir, c'est carrément crever) de faim, de froid, torturé, tabassé des millions de prisonniers dans les camps de la morts ou de concentrations. Si oui, votre définition de
"bon" n'est pas la meme que la mienne, car pour moi c'est tou le contraire d'un Dieu "bon".



1 31/01/2011 17:56



 


Tout d'abord je voudrais dire à Miteny qu'il me fait vraiment pitié car tu ne me répond plus, tu ne fait que du copié-collé des même textes sur ton corps/douleur. Tu n'arrive pas à me répondre,
tandis que d'autres personnes y arrivent et pourtant elles sont, d'après toi, moins intelligente.


Ensuite, le problème que j'ai vu c'est avec le fait que je dis que Dieu, s'il existe, est mauvais.


Je vois aussi que ma démonstration un peu longue n'est pas affiché en entier (ce qui est normal). Donc on ne voit que les cas 1 et 2.


Le cas 1 « l'homme est une erreur » montre que cela est impossible pour Dieu de faire une erreur. Jusque là tout le monde est d'accord.


Mais suite à de nombreuses remarque, je tiens à dire que si Dieu existe il fait tout, ce n'est pas un humain, c'est un être supérieur, donc c'est lui qui décide de tout, qui fait tout, c'est le
tout-puissant. Par conséquent le hasard n'est pas sensé exister, c'est Dieu qui dirige tout, donc par logique tout ce qui c'est passé, c'est dieu qui l'a provoqué, que ce soit les
« miracles », les naissances et les événements heureux, ou que ce soit les malheurs, les morts, les catastrophes naturels, ou les mauvais individus (tel Hitler). Si Hitler à été fait
par Dieu volontairement, Dieu est mauvais (pour nous). Voilà une déduction simple, c'est le cas 2.


Après, dans le message 74, détrompeur dit que Dieu n'est pas une nourrice à plein temps, c'est mon cas n°3. On ne le vois pas, mais en gros j'ai dit que Dieu aurait juste créer la Terre, la vie,
puis ensuite il l'aurait laisser se développer seul. Ce qui donne l'évolution, les reptiles, les mammifères, les hommes et les mauvais individus. Dans ce cas Dieu ne créer pas ces mauvais
individus tel Hitler (Comme l'a remarquer détrompeur qui dit que Hitler est devenu chancelier seul, sans l'aide de Dieu). Dans ce cas, ce n'est pas Dieu qui provoque les guerres ou les
catastrophes naturels (bien que cela prouve qu'il n'est pas tout puissant). Mais je dis aussi que Dieu, à moins d'être stupide (ce qui n'est pas possible pour un Dieu), il voit bien tout ce qui
ce passe et peut intervenir à tout moment. Ce qui rejoint le cas 2, en quoi Dieu est intervenu? En rien, il a laisser Hitler provoquer une guerre mondiale et faire un génocide. Donc soit Dieu
mais du temps à réagir (dans ce cas là il est long à la détente, et il n'est ni parfait ni tout-puissant, donc il ne peut exister), soit il ne peut pas intervenir (dans ce cas là Dieu est faible
et ne sert à rien, ce qui est impossible pour un Dieu donc il n'existe pas), soit il est d'accord avec lui (là il est mauvais) ou soit il n'existe pas tout cour. Encore une fois, nos deux
solutions sont soit Dieu n'existe pas, soit Dieu est mauvais.



Miteny 31/01/2011 18:41



Quel abruti, mon Dieu, quel abruti !!



ptdr1 31/01/2011 16:56



je vais pas passer par quatre chemin mais franchement je croyais en venant ici trouver quelqu'un d'ouvers d'esprit et intelligent acceptant de débattre de toute sorte de chose sur le
sujet.


mais après avoir lu les commentaires et ta facon de reagir, j'ai trouver un personnage insultant, construisant des arguments de de de ... de fiante, débile. quand on est supposée avoir un qi assé
élevé et avoir un diplome, enfin supposé, d'ingenieur, meme si on est pas d'accord, on a du t'apprendre en cour de francais, a argumenter tes réponses. en même temps quand on répond de manière
aussi simpliste et grossière comme que tu le fais, cela démontre bien ta bétise. pour quelqu'un de soit disant intelligent et réflechi comme toi, taurais du laisser pisser les insultes et puis
répondre a des gens plus respectueux ou qui on envie de te prouver le contraire de ta thèse tout simplement, sans les insultés et en respectants leurs idées sur le sujet.


cela aurais ete intéressant de debattre de ton mal/pas mal, mais ce n'est pas le cas et j'ai peux m'en rendre compte en faisant le teste en donnant raison a 1 et par un notre com.


maintenant pour finir soit tu es vraiment inculque et que tu cherche a soulager tes echecs en te faisant passer pour je ne sai quoi (un genre de messie ou autres pour péter ton cul plus autre que
les autres ou te faire voir) ou alors soit tu es malade mentalement ( sache que sa se soigne) , ou alors c'est juste pour ce faire de l'argent facile en emettant des theories bidons, en insultant
les contremitenys selon toi se qui fait effet boule de neige, et attire d'autre personne et ainsi de suite.


maintenant tu mes le message ou pas je men fou. sache que j'ai autre chose a foutre que de perdre mon temps avec se genre de discussion avec un mur. et dit toi bien une chose se genre de
comportement que tu a ou que tu veux nous faire croire te conduira tout simplement a ta perte. demande a d'autre repenti de ce genre d'affabulation et tu verra qu'ils te diront la meme chose ou
presque. ta vie est dans tes mains a toi d'en faire se que tu veux mais crois moi ce n'est pas dieu qui te sortira de ce "monde de merde" comme tu dis.


j'espère avoir été clair et bref, je souhaite que ton cerveau n'a pas grillé en lisant ces quelques lignes ( humours), et qu'un jour tu ouvrira les yeux (ne le fais pas trop tard parce qu'après
sa peut faire trés mais vraimant trés mal), mais je crois que ce n'est pas encore  gagner.



Détrompeur 31/01/2011 16:39



Aussi, pour le "pauvre con",


J'admets etre conscient qu'il est incompatible avec mes principes de payer des impots ou de regler des contraventions, c'est pour cela que je respecterai mes convictions.


A bons entendeurs, vous en assumerez toutes les consequences.



Détrompeur 31/01/2011 15:17



Aussi, je me demanderais presque, quels actes, dans le libre arbitre, te "choquent" le plus,


Ceux de hitler, de caligula, ou de chirac, pour ne citer, que le libre arbitre, de ces personnalités, dans leurs periodes, leurs actions, en fonction de la société, dans lesquelles ils evoluent
(ou evoluaient).


Ou alors ceux qui les soutiennent, ou les soutenaient, financierement, democratiquement, ou par conviction, ou pour toute autre "raison".


Personnellement, en tant qu'individu, libre, et croyant en toute religion, je me demande comment tu vois cela, et si tu en veux à Dieu, plutot qu'aux hommes irresponsables ou incapables ?



Détrompeur 31/01/2011 14:32



@Audrey ,


"Le bien et le mal, sont parties integrantes de Dieu, c'est la base de toute religion"


 


On pourrait meme ajouter, que Dieu est si juste en fonction du mal et du bien, qu'il offre la vie a ts les anges et les djins, lors de la ressurection.


:-)



Audrey 31/01/2011 13:04



Suite à la dernière phrase du com 74:


«Le mal et le bien sont parties integrantes de Dieu»


?????????????????????


Phénoménalement bidon. Tu causes de quoi et en quelle langue mon lapin?


«c'est la base de toute religion.»


????????????????????????????????


pauvre con.


 



Yves 31/01/2011 12:49



" Ces valeurs sont en effet humaine, tu as raison, j'aurais dû mieux l'expliquer, ce que je veux dire c'est que ces choses « mal » pour l'Homme (et la planete) sont peut être
bonne pour Dieu, donc ce que je veux dire c'est que s'il existe c'est, c'est un Dieu mauvais pour l'Homme. Et comme je suis un homme, pour moi c'est un Dieu mauvais. C'est vrai que c'est une
question de point de vue. "


C'est l'expression d'un argumentaire/d'une contradiction énoncée par des philosophes notoires. Elles engage à l'agnostisme (scepticisme).


Votre raisonnement est absolument cohérent et l'ajout de «c'est une question de point de vue» assure que vos propos suggèrent que le point développé par le contradicteur est entendu.


Mais vos contradicteurs ici sont des veaux suffisants.


cordialement



Miteny 31/01/2011 13:23



C'est complètement idiot. Raisonnement puéril et archi faux. Minable. Mais à quoi cela servirait de vous expliquer puisque vous ne comprenez jamais rien ?


COmment osez vous parler de Dieu alors que vous n'avez pas la moindre idée de ce que c'est ou de qui il est. C'est d'un ridicule !



Simon 31/01/2011 12:40



Miteny (rép 67): «Tu m'as l'air complètement idiot (et puéril)»


... voyez le petit Fascho qui insulte et rabaisse celui d'entre nous qui peut-être n'est pas né en France et fait des efforts pour s'exprimer très compréhensiblement.


... t'es devenu super grave Miteny ... en deux ans le ton a changer et tu es devenu infame.



Miteny 31/01/2011 13:21



N'importe quoi.


N'oublions pas que c'est moi, la victime de la bêtise humaine. Celui qui n'est pas avec moi est contre moi.



Détrompeur 31/01/2011 01:06



Posté par "1"...


"je prend l'exemple d'Hitler pour montrer la cruauté qu'est capable l'etre humain (et nous sommes tous d'accord qu'il a fait des choses horribles). Ces valeurs sont en effet humaine, tu as
raison, j'aurais dû mieux l'expliquer, ce que je veux dire c'est que ces choses « mal » pour l'Homme (et la planete) sont peut être bonne pour Dieu, donc ce que je veux dire c'est que
s'il existe c'est, c'est un Dieu mauvais pour l'Homme. Et comme je suis un homme, pour moi c'est un Dieu mauvais. C'est vrai que c'est une question de point de vue. "


 


Le mal et le bien sont parties integrantes de Dieu, c'est la base de toute religion.


 


Au niveau du sujet Hitler, il ne faut pas oublier qu'il etait avant tout un individu manipulateur sans education (grade de caporal dans l'armée), elu par un peuple, par le biais d'idées (sa
doctrine), à une periode.


(et si tu veux mon avis, on ne peut convaincre une planete avec si peu de bon sens, et d'effectifs, hitler n'avait aucune chance de l'emporter)


Dieu n'a pas elu hitler si il existe, et il n'a pas obligé caligula a coucher et à prostituer ses soeurs non plus, il s'agit d'actions menées par des individus libres, dans "une "société".


 


On peut meme dire que Dieu n'aurait pas voté pour chirac et ses essais nucleaires non plus, il ne serait d'ailleurs pas le genre à approuver de telles activités, si malhonnetes pour la société et
l'environnement.


 


Il est important de prendre conscience, que si Dieu existe, il n'est ni une nourrice à plein temps, ni un prof d'histoire pour incapables illetrés.



barbaguillux 30/01/2011 23:51



En réponse au com 68,


 


" Tout d'abord merci de ne pas me manquer de respect etde dire ou c'est que tu trouve que je me suis tromper (c'est mieux que de se faire traité de con). "


Tout d'abord... il n'y a pas besoin de me remercier pour ça, parceque quand on a pas été élevé chez les porcs, c'est assez naturel en fait.


 


" D'abord je ne dis pas que l'etre humain est l'image parfaite de Dieu, ça c'est d'après le christainnisme "


Je sais, c'était simplement pour indiquer le fait qu'il y a croyant et croyant (je suis plutôt agnostique pour info) mais comme tu avais cité cette idée dans ta démo...


 


" Enfin ce que je dis n'est pas abstrait, la douleur et la souffrance est quelques chose de réel "


Lorsque je parle de "valeurs abstraites", en contradiction avec le concret, je le dis dans le sens que ces choses sont isolées
(varient d'une personne à l'autre) et ne sont pas palpables (non perceptible par nos sens), mais je ne nie pas leur réalité(un autre sens du mot concret).


 


" je prend l'exemple d'Hitler pour montrer la cruauté qu'est capable l'etre humain "


Là, je ne peux être que d'accord avec toi; l'Homme est mauvais pour l'Homme (voire, son pire ennemi)...


 


" Ces valeurs sont en effet humaine, tu as raison, j'aurais dû mieux l'expliquer, ce que je veux dire c'est que ces choses « mal » pour l'Homme (et la planete) sont peut être
bonne pour Dieu, donc ce que je veux dire c'est que s'il existe c'est, c'est un Dieu mauvais pour l'Homme. Et comme je suis un homme, pour moi c'est un Dieu mauvais. C'est vrai que c'est une
question de point de vue. "


C'est ici que j'ai un autre point de vue (je ne dis pas que j'ai raison). Je pense que ces valeurs sont nécessaires. Il est impossible que Dieu est fait ça au hasard(c'est ce que tu disais; s'il
existe, il est parfait). Certes, la souffrance engendre la haine, mais un monde sans haine, c'est le Paradis... La Vie n'a plus d'intérêt. Finalement, est-ce que le "mal" est mauvais pour nous?
Si tu vois ce que je veux dire...


Toutes ces choses là nous renvoient seulement à d'autres questions: Quel est l'intérêt pour Dieu (et pour nous) que les Hommes vivent dans un Paradis? Quel est l'intérêt pour Dieu (et pour nous)
que les Hommes existent (tout court)? Quel est l'intérêt pour Dieu d'avoir créé l'Univer tout entier?


C'est pour cela que je disais que ces idées ne font que renforcer notre incompréhension du Divin (si Divin il y a...).


 


Après, c'est sûr, si nous ne vivons que dans l'intérêt de Dieu, peut-être que Dieu est mauvais pour nous, mais on ne peut l'affirmer...



pdtr1 30/01/2011 23:34



juste deux question, est ce un cannular? ou tu prend vraiment les gens pour des imbéciles pour etre polis?



pdtr 30/01/2011 22:48



je pense que 1 a raison et je pense aussi que ta démonstration trés pertinente de répondre de manière trés argumentés et intelligible, prouve ta faiblaisse d'esprit et ton manque d'ouverture.
ormis si Dieu éxiste vraiment, et si tu as vraiment lu la bible, je crois que celui-ci t-aurais sévèrement repris en te disant de ne pas répondre a se genre d'attaque qui selon lui serait une
insulte.


en résumé tu viens littéralement de te faire avoir et que tous ce tu dis non  seulement insulte la soit disante religion mais aussi toi meme et bien sur tout vera ta connerie pure. y a pas
d'autre termes.



Miteny 31/01/2011 00:12



Je constate bien que les causes matérielles et biologiques (pourtant réunies dès qu'un corps A est frappé) ne sont pas des causes suffisantes pour qu'une sensation douloureuse soit engendrée
(produite) au niveau de ce corps A.

En effet, je ne constate pas forcément de douleur au niveau d'un corps A lorsqu'il est frappé. Il faut que ce soit le mien. Ce qui constitue une exception, inexplicable biologiquement (car
BIOLOGIQUEMENT, il n'y a aucune exception).



vainqueur 30/01/2011 22:32



 


Eh bien, t'a l'air désespéré, tu ma répondu avec un truc sans rapport avec mes erreurs, et c'est exactement un copier coller, car je l'ai vu comme une des dernières réponses à Barbaguillux. On
dirait que tu touche le fond, c'est même triste.



Miteny 31/01/2011 00:12



Je constate bien que les causes matérielles et biologiques (pourtant réunies dès qu'un corps A est frappé) ne sont pas des causes suffisantes pour qu'une sensation douloureuse soit engendrée
(produite) au niveau de ce corps A.

En effet, je ne constate pas forcément de douleur au niveau d'un corps A lorsqu'il est frappé. Il faut que ce soit le mien. Ce qui constitue une exception, inexplicable biologiquement (car
BIOLOGIQUEMENT, il n'y a aucune exception).



vainqueur 30/01/2011 22:13



 


Voilà, tu as perdu. Tu as prouver à tout le monde que j'avais raison, car en disant «tu ma l'air complètement idiot », c'est toi qui l'est, j'avais raison, tu n'a pas été capable de trouver
une seul erreur. Tu tes arrêté sur mes fautes d'orthographes et tu n'as pas chercher à comprendre, à réfléchir, tu est vraiment pathétique. En plus, je te dis de me trouver une erreur sans
m'insulter. Si tu aurait été intelligent et si t'aurais eu un QI supérieur (comme tu l'a déjà prétendu), tu n'aurais pas répondu, mais répondre avec une insulte, c'est gros quand même! Tu as
bousillé ta crédibilité devant tout le monde et tout seul. Tu viens quasiment de me donner le feu vert pour que j'envoie ma démonstration à tout le monde... En répondant ça, tu viens de me
prouver, et à tout le monde, que j'avais raison. En fait tes pas aussi intelligent que tu le dis.


Et au cas où tu voudrais te rattraper, cite moi une seul erreur. Mais là c'est sûr, tu ne me répondra qu'avec un « sale con » ou encore « t'es idiot ». Parler avec toi c'est
comme parler avec un gosse de 4 ans: t'es borné, tu t'énerve vite et tu comprend pas ce que l'on te dit ou ce que l'on te demande.


Alors maintenant je ne sais pas si tu va accepté de mettre ce message à la vu de tout le monde (je comprend, c'est la honte pour toi), mais retient une chose, t'es tombé dans le piège qu'un gosse
de 8 ans aurait pu évité, tu t'es trahi tout seul, et t'a prouver que j'avais raison, bref J'AI
GAGNE!!!!!!



Miteny 30/01/2011 22:20



Je constate bien que les causes matérielles et biologiques (pourtant réunies dès qu'un corps A est frappé) ne sont pas des causes suffisantes pour qu'une sensation douloureuse soit engendrée
(produite) au niveau de ce corps A.

En effet, je ne constate pas forcément de douleur au niveau d'un corps A lorsqu'il est frappé. Il faut que ce soit le mien. Ce qui constitue une exception, inexplicable biologiquement (car
BIOLOGIQUEMENT, il n'y a aucune exception).



1 30/01/2011 17:34



 


Salut, c'est encore celui qui a écrit la démonstration, c'est pour répondre au commentaire n°66.


Tout d'abord merci de ne pas me manquer de respect etde dire ou c'est que tu trouve que je me suis tromper (c'est mieux que de se faire traité de con).


D'abord je ne dis pas que l'etre humain est l'image parfaite de Dieu, ça c'est d'après le christainnisme, mais quoiqu'il en soit si un ou des Dieux existes, si des etres supérieurs existent, ce
sont eux qui nous ont créer, tout les croyants sont d'accord là dessus.


Ensuite je dit qu'il y a beaucoup d'invidus mauvais, certes cela dépant du point de vu. Si quelques chose est mauvais pour nous, il peut aussi être bien pour Dieu s'il ne perçoit pas les memes
choses que nous. Et puis je prend l'exemple d'Hitler pour montrer la cruauté qu'est capable l'etre humain (et nous sommes tous d'accord qu'il a fait des choses horribles). Ces valeurs sont en
effet humaine, tu as raison, j'aurais dû mieux l'expliquer, ce que je veux dire c'est que ces choses « mal » pour l'Homme (et la planete) sont peut être bonne pour Dieu, donc ce que je
veux dire c'est que s'il existe c'est, c'est un Dieu mauvais pour l'Homme. Et comme je suis un homme, pour moi c'est un Dieu mauvais. C'est vrai que c'est une question de point de vue.


Enfin ce que je dis n'est pas abstrait, la douleur et la souffrance est quelques chose de réel, Miteney pourra te le dire, et ce que j'appelle le mal sont tout les plus grands défauts, car on est
bien d'accord que la violence, la cruauté ou encore la stupidité ne sont pas des qualités.


Donc pour conclure je rajoute encore une fois que je ne prouve pas la non-existence de Dieu, mais que s'il existe il est mauvais (pour nous, les Hommes).



Miteny 30/01/2011 21:45



Et ya vraiment trop de fautes



1 30/01/2011 16:46



 


Alors comme ça je suis un animal et un con. Certe il y a des fautes, beaucoups de fautes car je l'ai écrits très vite, mais j'ai tout corriger chez moi. Ensuite tu m'insulte sans raison, on ta
jamais apris à argumenter tes réponse à l'école, explique et arrette d'utiliser des insultes, a croire que tu fait du copier collé à chaque commentaire que l'on t'envois. Et puis même avec les
fautes tu aurait du comprendre ce que je disait, ou alors tu a un QI très bas par rapport au mien qui est de 134 (test officiel français, je ne mens pas-et puis on s'en fout).


Tu dis qu'il y a beaucoup d'erreur, montre les moi, ou alors prends-en qu'une seul, argumente. Si à ta prochaine réponse tu ne me trouve pas un seul argument, une seul phrases de fausse dans ma
démonstration, j'estimerait que tu n'en a pas trouvé, et donc qu'elle est vraie et que ta peur de la vérité (Logique puisque ce battre pour prouver l'existance d'un Dieu mauvais ça craint).
J'attend avec impatiente l'erreur que tu va me sortir, car j'ai tout vérifer et tout est vraie, c'est de la LOGIQUE.


 


En quoi mon raisonnement est débile, alors au lieu de prendre des années pour expliquer mes fautes, prend 2 minute et montre moi une seul faute. Et c'est UNE CONSTATATION, le cas 1,4,5,6 sont des
déductions logique et les cas 2,3 sont des constatations. Si tu ne trouve rien a me reprocher, les gens qui vont lire ces messages vont voir que tu n'a rien trouver et que j'ai raison. Alors
certe j'ai écrit beaucoup de choses dans ce message, mais répond seulement à la question CITE MOI UNE SEUL ERREUR! La réponse que tu me laissera sera décisive pour ton site et pour toi-meme.



Miteny 30/01/2011 21:45



Tu m'as l'air complètement idiot (et puéril)



barbaguillux 30/01/2011 11:38



@ Athée,


 


 Ecoute, ne compte pas trop sur Mytho-ny, car ce dernier a un gros complexe d'infériorité et pour prouver sa valeur il te traite de débile ou d'animal, mais en aucun cas il te dira où tu as
tord, dans un commentaire calme et concis(ce serait admettre qu'il te respecte).


 Si Dieu existe, personnellement je ne crois pas du tout à toutes ces conneries religieuses( Bible, prophéties, etc...). Par exemple nous ne pouvons être à L'image d'un être parfait, ce
serait affirmer que nous tendrions(une copie n'est pas parfaite) vers la perfection. Ou encore Adam et Eve de la Génèse (c'est vraiment de la foutaise).
Ensuite tu bases ton raisonnement sur certaines valeurs abstraites: La souffrance, le bonheur, le Bien, le Mal... N'oublions pas que toutes celles-ci sont des valeurs humaines (ou terrestres en
tous cas). Après tout, nous ne percevons le monde qu'à travers nos 5 sens (peut-être 6). Afin de survivre, on se cramponne à ce que l'on connaît et comprend, et on nomme cela...la Réalité. Mais
le savoir et la compréhension sont ambigus. Cette réalité pourrait bien être une illusion. Tous les humains vivent avec des postulats erronés. Ta démo ne prouve pas le non existence de Dieu, ou
le fait qu'il soit mauvais, mais en tout cas, cela renforce notre incompréhension envers le Divin.



Miteny 30/01/2011 14:01



Je constate bien que les causes matérielles et biologiques (pourtant réunies dès qu'un corps A est frappé) ne sont pas des causes suffisantes pour qu'une sensation douloureuse soit engendrée
(produite) au niveau de ce corps A.

En effet, je ne constate pas forcément de douleur au niveau d'un corps A lorsqu'il est frappé. Il faut que ce soit le mien. Ce qui constitue une exception, inexplicable biologiquement (car
BIOLOGIQUEMENT, il n'y a aucune exception).



1 30/01/2011 11:18



explique moi en quoi mon jugement est stupide. C'est une démonstration, donc par conséquent c'est juste un fait, c'est comme 1+1=2. C'est comme ce que tu a fait, tu a juste fait une constatation.
Mes 6 cas son justes des constatations, des déductions qui sont tout simplement logique. LOGIQUE. Un etre humain normalement constituté devrait le comprendre. En quoi ces jugement ne valent rien,
franchement explique moi.


Je ne dit pas que ta théorie est fausse, elle peut etre meme vraie, je ne nie pas l'existence de Dieu ou d'un etre surnaturel, je dis juste que s'il existe, c'est qu'il est mauvais. Franchement,
je t-en suppli, explique moi où, ne serais-ce que sur un seul point, une seul phrase, où je me trompe? C'est un fait irréfutable.


J'ai t'ai déjà vu écrire a des personnes qui trouvait ta théorie stupide qu'elles paniquaient devant la vérité. Dans ce cas c'est exactement ce que tu fait, tu vois bien que si tu prouve
l'existance de Dieu(x), ce serait un Dieu mauvais. Alors encore une fois explique moi où je me trompe.



Miteny 30/01/2011 14:09



Ce ne sont pas du tout des constatations. C'est du délire total. Tu ne définis pas les termes employés donc ça veut tout et rien dire. Et en plus c'est plein de fautes (mais pourquoi il faut que
je parle à des animaux pareils !!)


 


Moi, dans ma démo, je n'utilise que 2 mots simples : corps et douleur. ça devrait aller... mais non !! Vous êtes encore trop cons pour comprendre ces mots simples.


Donc je démontre ainsi que les crétins comme toi sont totalement incapables de comprendre les mots simples et a fortiori les mots complexes comme Dieu, parfait, créateur, omniprésent,
omnipotent...


 


Il y a trois erreurs par phrase dans ton raisonnement débile. C'est du foutage du gueule !!


ça prendrait des années pour te les expliquer. Et ça servirait à rien parce que t'es probablement trop stupide pour comprendre tes erreurs (vu que t'as même pas été capable de lire ma brillante
démonstration)


Je devrais même pas répondre à ces abrutis



athée 29/01/2011 21:54



ton article s'appelle Mais Dieu, c'est quoi. J'ai la réponse, ta fais une démonstration, j'en ai fais une moi aussi, qui ne contredis d'ailleur en rien ta théorie sur l'insuffisance du corps. Je
tiens à te préciser que j'ai écri en disant "vous" dans ma démonstration car c'est une démonstration publique que je comtpe envoyer parout, meme au pape lui-meme, c'est un peu long, mais lit tout
s'il te plait.


 


D'après de nombreuses religions tel le Christianisme, les êtres humains sont des images de Dieu(x), d'ailleurs la Bible le dit clairement avec « Dieu créa
l'Homme à son image ». Nous sommes tous des enfants de Dieu(x), quel qu'il soit, nous sommes sa reproduction miniature.


Mais pourtant l'espèce humaine est une très mauvaise car destructrice, du moins c'est mon point de vu; mais ce qui est sûr c'est que personne, et je dit bien
personne, ne peut nié qu'il y ait des individus mauvais comme Hitler, Mussolini, Staline, et tant d'autres dictateurs... Des personnes avec tout les défauts du monde: cruelle, violente,
destructrice, orgueilleux, hypocrite, stupide... Certains individus sont des psychopathes, des sociopathes ou tout simplement des fous. En fait, tout les choses mauvaises que nous connaissons
sont majoritairement humaine.


Cette constatation nous apporte à plusieurs cas, en partant du principe qu'il y ait bien un ou des Dieux:




L'Homme* est une erreur




Ces individus se sont rebellés et sont/seront punis par Dieu




Dieu à juste créer la Terre et la vie, et à laisser cette dernière évoluée seul




Ce n'est pas Dieu qui à créer l'Homme




Dieu l'a fait exprès




La religions à menti




* Quand je dit Homme je parle des individus mauvais, en conséquent pas de tout les humains


 


 


1° cas: L'Homme est une erreur


Si Dieu existe nous sommes tous d'accord pour dire qu'il est « parfait », « le créateur », « le tout-puissant »,
« omniprésent » et « omnipotent ». Si c'est le cas, il lui est impossible de faire une erreur, de se tromper sur quelque-chose. Dans ce cas il ne serait pas parfait, il
n'existerait donc pas.


Et même si l'on admet qu'il ait pu faire une erreur, il l'aurait rectifié, c'est Dieu, il peut tout faire! Penser que ces individus sont une erreur, c'est penser que
Dieu n'existe pas.


 => Dieu n'existe pas


 


 2° cas: Ces individus se sont rebellés et sont/seront punis par Dieu


Quand je dis rebellé cela veut dire qu'ils ont perdu la foi, ou qu'ils ont échapper au contrôle de Dieu (ce qui,
dans ce cas, voudrait dire que Dieu n'est pas Tout-puissant). Mais pour ce cas, pas besoin d'hypothèse, il faut juste se baser sur l'histoire. Prenons deux exemples: Hitler et un
pauvre.


Adolf Hitler est, à par pour les nazis, l'un des pires dictateurs que la Terre ait connu. Admettons que ce n'est
pas Dieu qui à dicter ces actes mais que c'est Hitler qui à décider de ces actes que l'ont pourrait qualifier d'extrêmement horrible. Question à tout les croyants: qu'est ce que Dieu à fait?
Comment l'a-t-il puni? Il faut tout de même dire qu'Hitler a eu, à part son suicide, une bonne vie: il est toujours resté protégé des combats, il a vécu dans de grandes maisons luxueuses, a été
marié, a eu un enfant, a été chancelier, a été riche, a vécu assez longtemps, n'a pas souffert de la famine, il dirigeait quasiment toute l'Europe... Où est la punition? On peut se dire que Dieu
l'aurait punis durant sa mort, qu'il serait parti en enfer. Mais pourquoi ne l'a-t-il pas empêcher de torturer et de tuer 6 millions de juifs, et provoquer une guerre qui a fait plus de 60
millions de morts! Dieu n'a rien fait!


Maintenant prenons le cas d'un SDF qui l'est depuis plus de 5 ans (et ne me dites pas que ça n'existe pas), il vit
dans la misère la plus totale, pourtant il n'a pas perdu la fois et pris plusieurs fois par jours. Dieu ne l'aide pas.! Et si on admettait que Dieu l'aiderait au paradis, il l'aurait tué pour
abréger ses souffrances et l'accueillir au paradis. Pourtant Dieu ne fait rien et le laisse, devrai-je plutôt dire les laisse car ils sont des milliers dans ce cas sur Terre, agonisant, mourant
de faim ou de maladie, dans un tunnel ou sous un pont.


Cela apporte deux réponse, la première est la plus évidente: il n'y aucune trace d'intervention divine, aucune
trace de Dieu, la réponse est donc que Dieu n'existe pas. La seconde réponse et que Dieu voit ce qui se passe mais ne fait rien, soit parce qu'il ne peut rien (ce qui veut dire qu'il n'est pas
tout-puissant et donc n'existerais, un Dieu qui ne peut rien faire n'est pas un Dieu) ou alors qu'il est d'accord ou qu'il s'en fiche totalement, ce qui nous apporte à une autre conclusion qui
nous montre un Dieu mauvais, je crois que cela semble logique quand on est d'accord avec Hitler et que l'on laisse mourir lentement des millions de gens.


 =>Dieu n'existe pas


 =>Dieu est machiavélique


 


 3° cas: Dieu à juste créer la Terre et la vie, et à laisser cette dernière évoluée seul


Si c'est le cas, cela veut dire que Dieu ne fait pas tout, ne dirige pas tout-puissant



Miteny 30/01/2011 00:51



Des raisonnements d'une stupidité déconcertante. Aucune rigueur, que des jugements de valeur à 2 francs.


 


La preuve de leur bêtise : en général ces crétins ne savent pas faire la différence douleur/pas douleur. Ils sont à des lieus de comprendre l'insuffisance du corps. Aucun détachement métaphysique
: oui, j'ose le dire, pour moi, ce sont des animaux.


 



tchicken 26/12/2010 11:54



Dieu n'a pas besoin qu'on cherche à  prouver son existence par une tautologie. Il existe et notre sagesse humaine pervertie n'est pas qualifiée pour l'approcher. Donne tes
3000 euros à un nécessiteux et prépare toi à rencontrer ton Dieu.



Miteny 26/12/2010 12:36



Bel exemple d'intégrisme fou (et dangereux)



sonia 23/11/2010 14:40



ce que je comprends tu ne le comprends peut etre pas aussi


ce que tu comprends m'échappe peut etre aussi


tu devrais arreter de juger les gens selon tes critères,ta vision des choses,non en faite de juger tout court.


 


ta démonstration n'est pas clair je suis désolée mais elle est clair pour toi mais toi tu vois les choses à ta façon.



Miteny 23/11/2010 14:53



SCIENCE= VERIFICATION EXPERIMENTALE DE l'hypothèse (le fonctionnement de N'IMPORTE QUEL corps suffit)


Toi comprendre ?



sonia 23/11/2010 14:20



ta démonstration est pas clair,c'es comme la démonstration de 0.9999..=1 certaines ne la voient pas logiques parce qu'ils ne comprennent pas l'infini pourtant c'est démontrer mathématiquement de
façon très clair alors personne ne remet en doute.



Miteny 23/11/2010 14:24



C'est très clair : je constate bien que le fonctionnement du corps frappé ne suffit pas. Ce qui est hallucinant c'est que vous n'arriviez pas à comprendre cette évidence. Je crois de plus en plus
que vous n'avez aucune conscience et que vous êtes des animaux. Vraiment.



Conrad 22/11/2010 19:52



Je suis d'accord, c'est bien une déduction débile. La théorie matérialiste, selon laquelle la conscience est un mode d'activé du cerveau ne prédit rien de tel. Nous sommes donc bien d'accord sur
ce point. 


 


Par conséquent, si la théorie matérialiste était juste, c'est-à-dire si la conscience est l'activité du cerveau, que prédirait-on qui selon toi ne se vérifie pas ? 



Miteny 22/11/2010 22:35



non, c'était la dernière parenthèse qui était affreusement débile



Conrad 22/11/2010 08:11



J'aimerais comprendre une chose : 


 


Si la théorie matérialiste était juste, c'est à dire si la conscience était l'activité du cerveau (ce qui resterait à prouver), en quoi cela impliquerait que tout le monde partagerait la même
conscience ? (c'est à dire que tous les cerveaux auraient exactement le même fonctionnement en même temps ? )



Miteny 22/11/2010 18:11



N'importe quoi. déduction débile



sonia 21/11/2010 17:31



tu évites!!lol


d'ou vient la douleur:de la conscience et du systèmre de l'individu car l'individu à son cerveau avec ces celules qui lui sont
propres les cellules à lui sont pas les tiennes(dailleurs elles sont souvent pas compatibles quand le corps a un corps étrangers ils le
rejettent le plus souvent)


le scientifique cherche la douleur comme tu l'a dit au niveau du corps observer donc il va demander au gars qui a ces cellules si il a eu de la douleur et la
réponse et oui je pense


 



Miteny 21/11/2010 19:34



pas mal, pas douleur !! achète toi un cerveau.



sonia 21/11/2010 14:59



au niveau des corps torturés


 


la douleur ce produit dans le cerveau:conscience+système biologique


 


Le cerveau appartient à la personne tu n'as pas les neurones de cette personne


donc tu diois constater la douleur chez LA PERSONNE concernés


 


c'est normal que tu vas pas constater de douleur chez toi puisque tu n'as pas son système humunitaire et ces celuules du cerveau. tu as d'autres cellules omg tu comprends?lol



Miteny 21/11/2010 15:01



L'expérimentateur note le résultat de l'expérience, à savoir ce qu'il observe. C'est à dire PAS DE DOULEUR. CQFD



sonia 21/11/2010 01:29



au niveau   du corps torturés  donc tu demandes à la personne si il a eu mal car ce sont ces neurones qui font la conscience + douleurs,ces neurones à elles ils sont pas chez toi
donc ces normales que tu constates pas de douleurs?



Miteny 21/11/2010 12:40



non. L'expérimentateur note le résultat de l'expérience, à savoir ce qu'il observe. C'est à dire PAS DE DOULEUR. CQFD



sonia 20/11/2010 19:19



lol mais tu oublies ton hypothèses qui est au niveau du corps torturés donc -tu dois voir la conclusion au niveau du corps torturés ..bon ben voilà j'ai prouvé que ça tenait pas la route
ton histoire.Puisque ton hypothèses n'est pas en accord avec ta conclusion(tkt pas je m'en fou de ton argent tu peux dormir tranquille).


 


peace and love


a+



Miteny 20/11/2010 19:52



bah oui, imbécile, pas de douleur au niveau de ton corps pour moi. on essaie ?



Conrad 20/11/2010 19:19



En fait, ce que tu trouves extraordinaire, Miteny, c'est que tu n'as jamais mal au corps d'un autre ; tu ne peux avoir mal qu'à ton propre corps... 


 


C'est ça que tu trouves incroyable et miraculeux ???


 


Par conséquent, tu dois aussi trouver bizarre de ne voir que par tes propres yeux, et de ne pas voir par les yeux de tout le monde...


 


et tu trouveras donc tout autant surnaturel (mot employé dans ta vidéo, c'est à dire "nécessitant l'intervention divine" ) de ne pas partager les pensées (la conscience) de tout le monde... 


 


Est-ce que c'est bien ça ? 



Miteny 20/11/2010 19:49



oui, tout ce qui est de l'ordre de la conscience, du subjectif (les qualia)



sonia 19/11/2010 23:47



je viens de te prouver que tu t'es tromper dans ta démonstration alors si si t'as conclusion est fausse.



Miteny 20/11/2010 00:30



Si tu veux on essaie ? je te torture et on voit si moi je constate une douleur (j'ai mal) au niveau de ton corps ??



sonia 19/11/2010 22:24



faux relis ton hypothèse: 


 


"on veut savoir si le fonctionnement du corps torturé est une cause suffisante de sensation douloureuse
(au niveau du corps torturé bien sûr)."


 


ah bon corps torturé n'a pas mal?



Miteny 19/11/2010 23:08



Ce n'est pas la question..  relis tout depuis le début



sonia 19/11/2010 21:44



ben oui il se rend compte que la personne souffre lol lol



Miteny 19/11/2010 21:47



t'es stupide ou quoi ??? NON !


Il n'a pas mal, donc l'expérience non concluante, hypothèse fausse



Arg'ller 19/11/2010 21:20



...


Si je te donne rdv pour en parler demain c'est peut-être parce que je veux t'en parler demain :P


Bon après si tu as peur que je te mange tout cru sur internet viens pas... mais ce serait dommage sérieux... pourquoi tu te méfies comme ça ? C'est pour discuter !


Tu peux relire tous mes coms j'ai jamais été insultant ou quoi que ce soit... Tu peux avoir confiance non ? Je marche dans le même sens que toi !


Bon j'espère que demain tu seras là ! =)


Bye !



Miteny 19/11/2010 21:32



ça m'intéresse pas



Arg'ller 19/11/2010 20:46



Non, ce serait peu utile et même nuisible ;)


Non je te jure ! =) c'est bon je vais pas te manger ^^


Après je pense que tu préfères pas non plus que je poste ça ici (d'après mon expérience personnelle...)


Bref à demain !



Miteny 19/11/2010 21:12



de quoi tu parles ?



Arg'ller 19/11/2010 18:00



Mais non je te jure mon miteny, c'est pas pour déconner !


Rdv demain sur EpiKnet, canal de discussion "Sciences", ou "Dialogues, comme tu veux (dis-moi le canal que tu préfères !), et puis comme ça on pourra discuter =)


A plus !



Miteny 19/11/2010 18:41



tu peux parler ici



Arg'ller 19/11/2010 16:36



Bien =) maintenant, j'ai prouvé ce que je voulais prouver, miteny =) merci de m'avoir laissé le faire aussi facilement. Ce fut un plaisir =)


Si tu l'acceptes, où pourrais-je te contacter personnellement ? Pas la peine de me demander pourquoi, sinon ça servirait à rien de préciser "personnellement" bien sûr.


Par exemple rdv sur IRC ou autre canal... as you want


A plus j'espère ! =)



Miteny 19/11/2010 16:37



n'importe quoi



sonia 19/11/2010 15:56



il se rend compte que ça produit une sensation douloureuse.



Miteny 19/11/2010 16:01



non car la sensation douloureuse se reconnait au côté douloureux (ça fait mal)



sonia 19/11/2010 15:55



ok et après?