Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Un développeur créatif.

Publié le par Miteny

Précédent article de cette formidable série sur Dieu.

 

Maintenant que nous - je peux dire « nous » puisque vous ne pouvez être que d'accord avec ce que j'ai écrit dans les articles précédents - avons démontré l'inévitable existence d'une Substance toute puissante, il va falloir aller plus loin.

Mon objectif est bien sûr d'être toujours le plus scientifique et le plus rigoureux possible : quand je me suis demandé pourquoi les constantes fondamentales de la physique avaient justement les bonnes valeurs, je n'ai pas hurlé « Dieu ! » aussitôt. J'ai préféré l'hypothèse du multivers, à mon avis plus élégante. Mais on ne peut remonter indéfiniment comme cela, de multivers en multivers. En réalité, à un moment on doit tomber sur une intervention divine directe.

Dans l'article intitulé Le pouvoir d'un Dieu cause de lui-même, j'avais expliqué que cette Substance n'est que puissance pure, puissance d'imagination pure, puissance de création pure. Ça nous fait une belle jambe...

Pour mieux comprendre de quoi il en retourne, j'ai envie de faire une métaphore qui m'a été en partie inspirée par l'article suivant. Il y est notamment expliqué qu'une civilisation technologiquement très avancée serait largement capable de créer des mondes virtuels qui ressembleraient beaucoup à celui dans lequel on vit. On commence déjà à savoir le faire, ne serait-ce qu'avec les jeux en réseau par exemple !

Les créatures qui vivraient dans ces mondes ne pourraient pas savoir qu'elles sont dans un monde « virtuel », un peu à l'instar des habitants du film Matrix (j'expliquerai plus tard pourquoi en vérité, à cause de l'insuffisance du corps, ce monde virtuel avec conscience est impossible).

Du coup, selon les auteurs, nous pourrions très bien être nous-mêmes les éléments d'une modélisation informatique !

Voici un extrait :

« La réflexion de Bostrom présente un avantage, si l'on peut dire : si nous croyons que nous sommes des êtres simulés (à l'initiative d'êtres disposant de la technologie nécessaire), alors Dieu existe - c'est notre simulateur - et la vie après la mort aussi - une simple commande du logiciel. »

Je trouve qu'il s'agit là d'une bonne comparaison et c'est pourquoi je vais imaginer que Dieu, alias la Substance, est une sorte d'informaticien. C'est une métaphore bien entendu, car il n'est certes pas un informaticien humain : il n'a pas de corps, pas de cerveau puisqu'il est uniquement « Substance ». Mais il serait un « être » capable de... formaliser des concepts !

Car après tout, n'est-ce pas ça le boulot d'un développeur ? Utiliser un langage informatique qui va, par son extraordinaire pouvoir créatif, aboutir à la modélisation d'un monde complet. Et d'ailleurs c'est bien ce qu'il faut d'abord à notre informaticien tout puissant : un langage.

Dieu a donc bien évidemment commencé par créer un langage, d'abord rudimentaire, où il n'y avait que le 0 et le 1 par exemple, pour ensuite le complexifier. Ce qui signifie qu'il peut le faire, qu'il a cette capacité. Ce qui est une puissance remarquable !

Les seules autres créatures à avoir ce pouvoir sont les hommes. C'est sans doute d'ailleurs là l'origine du fameux verset biblique, « et Dieu créa l'homme à son image ».

Fascinant.

Mais revenons à nos moutons.

Imaginons que je sois la Substance à ses débuts : il ne s'agit bien sûr pas d'orgueil mal placé, j'utilise juste une image pour les besoins de l'explication. Comme je suis la Substance, cause d'elle-même et cause première, je peux créer, cela a été démontré dans les articles précédents. Mais quoi ?

Incarnant l'existence pure, je suis l'existence qui se définit avant tout par son opposition à l'inexistence. Me voilà donc avec deux concepts : existence et inexistence, « quelque chose » et « rien », c'est à dire le 1 et le 0. C'est le début du langage mathématique qui va me servir pour créer le monde. On comprend facilement que, comme je l'avais expliqué dans cet article, puisque n'étant limité par rien d'extérieur à moi-même, incarnant par essence le temps et la dialectique, rien ne m'empêche de créer deux 1 et deux 0, puis trois, quatre. Pourquoi s'arrêter ?

Ensuite, pourquoi ne pas associer tous ces 0 et ces 1, pour créer des nombres puis, de proche en proche, un langage mathématique complet qui finit par aboutir au multivers de niveau 5 dont j'ai proposé un schéma dans l'article précédent !

Le langage créé par Dieu à partir des concepts 0 et du 1 primordiaux s'est complexifié à l'infini, car le bien nommé Tout-Puissant n'est pas limité par sa mémoire comme un informaticien humain serait limité par la mémoire de son ordinateur. La mémoire de Dieu, c'est le monde, et il peut l'agrandir à volonté. Comme je l'ai très souvent répété, étant cause de lui-même, son « disque dur » n'est pas borné. La Substance crée ainsi dans tous les sens, et finit par obtenir des milliards et des milliards de « lignes de code » si j'ose dire.

Or, si l'on en croit les partisans de la fameuse théorie du tout dont j'ai parlé précédemment, notre univers n'est qu'un univers assez quelconque parmi les milliards d'univers parallèles qui existent. Donnons-lui par exemple le numéro 4284.

Si cette fameuse « theory of everything », se vérifie un jour, cela signifiera que la Substance a lancé le programme « univers 4284 » au moment du big-bang de manière quasiment automatique. C'est une possibilité mathématique donc il existe, tout comme les autres programmes « univers », aux caractéristiques physiques différentes : cela impliquerait que TOUT ce qui est possible mathématiquement a été créé physiquement. Il y aurait en vérité une relation d'équivalence entre la possibilité mathématique et l'existence physique. Pour faire simple, on peut dire que dans ce cas là, Dieu ne semblerait pas se casser la tête à se demander ce qui est bon et ce qui est mauvais, il crée tout.

Mais, même si Dieu n'a, à mon avis, pas d'intention prédéterminée, il n'est pas impossible, qu'après plusieurs essais infructueux, d'univers ne donnant rien, il se soit mis à « vouloir » intervenir au niveau du programme, en faisant varier les constantes fondamentales de la physique pour obtenir quelque chose d'aussi finement réglée que notre univers. Pourquoi pas ? C'est bien le développeur qui décide de la valeur des constantes qu'il choisit dans son programme. C'est lui qui écrit, et il écrit ce qu'il veut.

L'hypothèse de Trinh Xuan Thuan, l'astrophysicien partisan du principe anthropique, est dès lors envisageable, mais évidemment pas certaine. En effet, si Dieu n'a pas forcément de dessein prédéfini, il a une force de création infinie. À l'instar d'un informaticien, rien ne l'empêche d'intervenir dans le déroulement du programme « univers 4284 » en créant un programme paramétrable en temps réel. C'est toujours plus souple de paramétrer en temps réel alors pourquoi pas ?

Ainsi, peut-être que Trinh Xuan Thuan et Max Tegmark ont raison tous les deux !

On peut en faire sérieusement l'hypothèse quand on lit un article comme celui-ci, où il est par exemple écrit : « Ce n’est pas la première fois que Michael Murphy et John Webb font état d’observations suggérant que la valeur de cette constante fondamentale, fixant l’intensité des forces électromagnétiques entre des particules chargées, n’était pas la même dans le passé reculé de l’univers. »

Troublant non ?

Très troublant même... N'aurions nous pas là la preuve que Dieu s’occuperait de régler les constantes de la physiquede notre univers pour que la vie y apparaisse ? Se pourrait-il ainsi qu'Il fasse preuve d'un minimum d'intention, une sorte d'intention de complexité ? N'est ce pas la moindre des choses à attendre de la part d'une entité capable de créer un langage complexe ? Que l'on puisse prouver cela serait véritablement fascinant !

En tout cas, pour ma démonstration, cela ne change pas grand-chose.

Un Dieu créateur existe nécessairement. En tant que Substance, il a une force de création infinie. C'est lui qui écrit les lignes du grand programme mathématique qu'est le monde : quel que soit l'hypothèse que l'on fait sur la nature de ce qui permet aux grandes constantes fondamentales de la physique d'être aussi bien réglées, que cela soit celle de Trinh Xuan Thuan ou celle de Tegmark, la conclusion est LA MÊME !

 

HALLELUJAH !!

 

Humblement vôtre...

 

Partager cet article
Repost0

Une échelle des certitudes.

Publié le par Miteny

Aujourd'hui, j'ai envie de vous proposer une échelle des certitudes. « Mais qu'est ce qu'une échelle des certitudes ? » me demanderez vous sûrement.

Et bien c'est fort simple : il s'agit de ranger des affirmations selon la probabilité qu'elles ont d'être vrai, probabilité que j'ai appelée le SCORE. Je me base sur les connaissances actuelles et sur mon appréciation personnelle si ces dernières ne suffisent pas.

Je n'ai pas pu faire d'animation flash comme j'en faisais avant. C'est bien très triste, j'en suis conscient.

Bien sûr, les scores vont de 0 à 100. Un score de 100 correspond à une certitude absolue.

Voici l'échelle (je n'ai pas mis les décimales).

 

Les causes biologiques (le fonctionnement du corps humain en l'occurrence) ne suffisent pas à l'émergence de la conscience de soi. SCORE : 100 !!

Comme il s'agit de la première évidence au monde, on doit lui donner le score de 100.

 

Dieu existe. SCORE : 100 !!

Bien évidemment, puisque l'existence de Dieu découle directement de l'insuffisance du corps.

 

Le rouge-gorge est un oiseau. SCORE : 100.

Puisqu'il ne s'agit là que de sémantique, je suis obligé d'affecter un score de 100% à cette affirmation.

 

Le soleil existe. SCORE : 99.

Oui, le soleil existe, mais on ne peut pas donner un score de 100 à une information extérieure à sa conscience personnelle. La seule chose dont on peut être certain à 100%, c'est de l'existence de son esprit, Descartes l'a brillamment montré. Et bien sûr de l'existence de Dieu, qui en est une conséquence directe.

 

Je serai encore vivant dans une heure. SCORE : 98.

C'est très probable puisque en ce moment, je suis dans un lieu sécurisé. Mais évidemment, ce n'est pas certain à 100%.

 

Alpha du Centaure est éloignée du système solaire d'une distance comprise entre 4 et 5 années-lumière. SCORE : 97.

Étant donné qu'il s'agit de l'étoile la plus proche du soleil, je pense que la mesure officielle actuelle, c'est à dire 4,36 années-lumière, est plutôt précise.

 

On ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière. SCORE : 95.

Einstein nous dit que c'est impossible. Mais la relativité aurait ses limites... parait-il. Alors peut-être pourra-t-on un jour voyager dans l'hyperespace.

 

Le boson de Higgs existe. SCORE : 91.

Il y a de fortes chances, effectivement. On risque même de le découvrir cette année.

 

Il y a de la vie sur d'autres planètes. SCORE : 90.

Là encore, c'est plus que probable.

 

Les univers parallèles existent. SCORE : 85.

Voir cet article pour davantage d'explications.

 

Jésus Christ a existé. SCORE : 83.

Alors oui, son existence historique n'est pas certaine à 100%. Il faut bien l'admettre.

 

La troisième guerre mondiale débutera avant 2028. SCORE : 82.

Israël veut la guerre. Si vous ne me croyez pas, regardez donc cette vidéo. Le rabbin intégriste Rav Ron Chaya explique clairement qu'il souhaite une terrible troisième guerre mondiale pour faire venir le Messie... Ça tombe bien, l'Iran aussi veut la guerre. Ils ont tous l'arme nucléaire. À votre avis, que va-t-il se passer ?

 

2005-2050 va effectivement correspondre à l'Apocalypse de la Bible. SCORE : 81.

Comme vous le savez, j'ai décodé les prophéties bibliques. Remarquons qu'il s'agit de prophéties qui sont également dans la Torah. D'après mes calculs, 2005-2050 sera une époque de grands bouleversements pour l'humanité. Vous allez me dire que c'est déjà le cas et vu la vitesse à laquelle l'histoire avance, vous aurez raison. Mais pour que je ne me trompe vraiment pas, il faudra que cette période de temps connaissent des révélations religieuses grandioses et radicales.

 

Notre univers est un espace fini mais illimité dont la topologie est celle du dodécaèdre de Poincaré. SCORE : 77.

C'est ce qu'affirme Jean-Pierre Luminet, un fameux expert de la géométrie de notre cosmos. Nous ne pourrons être sûrs que lorsque le satellite Planck aura fait son travail. Voilà ce que je racontais sur le sujet en 2008.

 

Il y avait des hommes ressemblant aux aborigènes d'Australie d'aujourd'hui en Amérique du sud il y a 60000 ans. SCORE : 74.

En effet, c'est bien ce que semble nous dire les professionnels de la question. Voir ce lien sur Luzia par exemple.

 

Des hommes vont aller sur Mars avant 2050. SCORE : 67.

Finalement j'y crois assez... Mais je ne suis pas trop sûr.

 

Il y a des êtres au moins aussi intelligents que nous sur d'autres planètes. SCORE : 58.

Peut-être est-ce là un score sous-évalué... ou sur-évalué.

 

J'ai une paire d'as en main. Je joue contre 5 joueurs et tout le monde est à tapis. Je vais remporter le pot. SCORE : 49.

Bien sûr, j'évoque ici une partie de poker Texas hold'em. Voir ici les probabilités.

 

Sarkozy sera réélu président de la République cette année. SCORE : 46.

Il s'agit d'une estimation approximative basée sur une analyse rapide des sondages.

 

Jésus Christ, s'il a existé bien sûr, a multiplié les pains au sens figuré. SCORE : 42.

Je ne crois pas que cet homme ait été violent. Même s'il a chassé les marchands du temple.

 

On aura recréer le mammouth en 2017. SCORE : 38.

Cela dépend des progrès du génie génétique dans les prochaines années. Il paraît qu'un japonais va réussir...

 

La température descendra à -8 degrés Celsius au Havre au mois une fois au cours du mois de décembre 2012. SCORE : 26.

J'ai essayé d'estimer la statistique en fonction de mes connaissances et aussi de ce site.

 

Miteny est le grand monarque de Nostradamus. SCORE : 15.

Sans commentaires...

 

Je serai encore vivant en 2077. SCORE : 13.

Oui bon, je sais. C'est encore un score arbitraire que je propose là.

 

J'ai 2 cartes assorties en main, j'aurai une couleur au flop. SCORE : 11.

Encore une fois, il s'agit du poker Texas hold'em. Voir ici les probabilités.

 

Des extra-terrestres sont actuellement en train de visiter notre planète. SCORE : 8.

C'est un avis personnel. Autant dire que je n'y crois pas.

 

Miteny va marcher sur la Lune avant fin 2015. SCORE : 2.

Il s'agit là d'un événement futur qui a très, mais alors très peu de chances d'arriver.

 

Jésus a vraiment marché sur l'eau. SCORE : 1.

Je vous rappelle qu'il est physiquement impossible de marcher sur l'eau... Mais mon côté « dieuexiste.com » m'empêche de mettre 0.

 

J'ai une paire en main, j'aurai un carré au flop. SCORE : 1.

Ce qui ne fait pas beaucoup. Mais ça arrive...

 

Jésus a multiplié les pains au sens propre. SCORE : 1.

Là encore, physiquement, c'est impossible. Pourtant, je n'ai pas mis 0.

 

Sur Terre, on peut s'envoler en battant des bras. SCORE : 0.

Un exemple typique de phrase qui doit avoir une note nulle !!

 

Le corps suffit. SCORE : 0.

Bien évidemment !! Il est tellement stupide d'affirmer une telle ineptie. Haro sur les abrutis qui ne savent pas faire la différence douleur/pas douleur !!!

Haro ! Haro ! Haro !

 

Voilà.

Petit message aux débiles qui ne manqueront pas de m'insulter : si vous ne comprenez rien à ce que je viens d'écrire, ce n'est pas parce que c'est stupide mais parce que vous avez oublié d'aller à l'école. Je sais bien que pour votre unique neurone c'est compliqué à comprendre, mais c'est la vérité.

Aux autres : si vous me trouvez violent ou vindicatif, sachez que je suis toujours profondément traumatisé d'être autant insulté simplement parce que je dis que torturer n'importe quel corps, donc pas forcément un en particulier bien sûr, ne sera une cause suffisante de douleur à chaque fois pour personne. Certes, j'ai l'habitude, mais c'est tellement incroyable de côtoyer autant de stupidité que je suis malgré tout toujours très étonné.

Partager cet article
Repost0