La palme des meilleurs arguments.

Pour l’instant, je la donnerais à Moumou… pas pour son pseudo mais pour la pertinence de ses remarques (à mon humble avis). En effet, je pense qu’il a compris que le constat suivant constitue une certitude expérimentale : « Chaque personne n’a mal que si SON corps est frappé. »

Et que donc chaque personne constatait effectivement une différence fondamentale d’effet entre l’évènement 1 « son corps est frappé » et l’évènement 2 « le corps d’autrui est frappé ». Nier une telle évidence ne me paraît pas très sain. Mais ensuite il enchaîne sur une « différence de point de vue » qui n’est pas claire. Par quoi a été fabriquée cette différence ?

La question est toujours là.

Or je rappelle que la conscience est censée être fabriquée par le corps, c’est l’hypothèse de départ. Selon cette vision des choses, le corps est un peu comme une machine, alimentée par la nourriture qui donc dépense de l’énergie pour « fabriquer » la conscience d’avoir mal. Or une machine fait son boulot de machine. Et un boulot de machine, c’est de fabriquer de la douleur à la chaîne : corps+coup=douleur Et pas seulement SON corps+coup=douleur (je ne sais plus quelle métaphore inventer !). A force de répéter tout le temps des évidences, je vais finir par croire que je suis destiné à devenir professeur des écoles… primaires. 

Dernière remarque : Si Dieu existe, il est tout-puissant et donc la démonstration de son existence est évidente (ça paraît logique). Alors ne soyez pas étonné qu’elle le soit VRAIMENT !!