Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le communisme est une maladie.

Publié le par Miteny

Le communisme est une maladie, c’est la seule explication possible. Une maladie non pas du cerveau (comme une tumeur… encore que, ce n’est pas si sûr) mais de l’esprit. Il s’agit d’une affection très dangereuse, capable de tuer en quelques années des millions de personnes. Le sida et le cancer, à côté, c’est de la rigolade.

Des exemples, il y en a à la pelle :

Mengistu (Ethiopie), Pol Pot (Cambodge), Staline, Mao, Kim-Jong Il (Corée) et j’en oublie sûrement… (Karl Marx est leur antéchrist).

C’est quasiment systématique. Avènement du communisme = des millions de morts quelques années après… Pour être communiste, il faut peut-être être débile… Je n’irai pas jusque là parce que mes grands-parents étaient tous communistes pendant leur vie active (les pauvres). En tout cas, il faut faire preuve d’un grand manque de rigueur. De toute façon, j’ai constaté qu’il était très difficile d’avoir une représentation juste des choses lorsqu’on est manipulé par l’Histoire. Les politiques contrôlent si bien l’esprit des gens qu’il n’est pas simple de se rendre compte de la bêtise de leurs doctrines. Les gens ne réfléchissent pas : on a l’impression qu’ils jettent un dé pour savoir quel camp choisir. Absurde, ce monde est absurde… Pour en revenir aux communistes, savez vous que, malgré la cruauté extrême de cette idéologie, il y en a encore, même en France : Besancenot, Laguiller (les autres, je ne me rappelle plus de leurs noms). C’est horrible, non ? Il faut faire quelque chose…

Publié dans Archives 2006-2009

Partager cet article
Repost0

Une comparaison parlante.

Publié le par Miteny

Je veux répondre ici à certains de mes commentateurs qui me croient débile alors qu’ils ne sont pas capables de répondre par oui ou par non à des questions simples. Plaçons-nous du point de vue d’un individu quelconque. Ce qui sera vrai pour lui sera vrai pour tout le monde puisque cet individu est défini comme quelconque.

De façon générale, nous allons considérer :

Un élément physique en bon état de fonctionnement que l’on appellera E. Un évènement sollicitant cet élément physique que l’on appellera C. Et enfin, soit R un phénomène.

Je décide ici que l’expression E+C=R signifie que : L’élément E sollicité par l’évènement C provoque le phénomène R. C’est clair non ?

Exemple : Avec

E : une lampe. C : de l’électricité. R : de la lumière.

On a bien E+C=R… pour tout le monde.

Autres exemples : E est un haut-parleur, C un courant électrique adapté, R de la musique… E est une cafetière remplie, C un courant (encore !), R du café… Etc…

Mais si E est un corps (humain ou autre) en bon état de fonctionnement, C un coup (par exemple) et Rd de la douleur, on n’a PAS E+C=Rd Par contre, si Rc est un cri de douleur on aura généralement E+C=Rc. Vous voyez ce que je veux dire ? En fait POUR TOUT LE MONDE, il n’existe qu’un seul corps Em tel que Em+C=Rd (je ne sais pas si je suis plus clair avec toutes ses formules). Ce Em n’ayant rien de plus que les autres, cela prouve clairement qu’il faut l’intervention d’AUTRE CHOSE (qui donc existe en dehors de la Nature ).

CQFD.

PS (petite provoc en passant... désolé) : J’ai vraiment l’impression d’être instituteur de classe de CE1. Cela signifie-t-il que les athées n’ont en fait jamais dépassé ce niveau d’études ??

Publié dans Archives 2006-2009

Partager cet article
Repost0