Enigmaen... i swedish.

Jag adopterar ett vetenskapligt att närma sig, ett sakligt pekar av beskådar. Jag antar inte existensen av någon. Min ifrågasätta är:

Är vad nödvändig, så att smärta (1) visas (finns)?

(1) Det initialt ifrågasätter är i det allmänare faktumet: är vad nödvändig, så att kunskapen av saker existens visas? Pain'sens förnimmelse är här ett exempel. Åtminstone alive ”slogg” vara av en traumatising händelse. Naturligtvis.

Men är det tillräckligt? Självfallet… NO.

En berömd fransk philosopher, herrn La Palisse, sade sannerligen: för varje bland oss produceras smärta endast av en förkroppsligar: his förkroppsligar.

I faktum är en förkroppsliga i slåget liv (och i gott vård-) INTE tillräcklig att göra ”denna säkerhet för att ha dåligt” att synas. Så är ett annat ting nödvändigt (elementär logik). Ja men VAD? En hårdna som, är sakliga och svaret, krävs fri. Att svara ”anden!”, eller ”är samvetet” otillräckligt, därför att anden (eller samvete) är förment som produceras av förkroppsliga (som hjälpmedlet klart som, om en förkroppsliga finns, anden eller samvetet finns). Svaren som kallar på gud, transcendent ande, accepteras inte (för mycket lätt, det är det min svaret!).