Le corps ne suffit pas... (bis et rebis).

Publié le par Miteny

Comme promis, une autre tartine de non-suffisance du corps (je sais que vous aimez ça). Histoire de varier les plaisirs, j’ai fait une petite animation illustrant la base de mon argumentation et en même temps (ce qui est une chance pour moi) la réalité telle qu’elle se présente à chacun de nous. Saisissez vous du marteau et frappez (la couleur orange symbolisant ici la…. la… douleur !! bravo).

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
La conscience de soi: biologiquement impossible.
La conscience de soi: biologiquement impossible.
Jour de fête.
Jour de fête.
Engagement sur l'honneur.
Engagement sur l'honneur.
Réveillez-moi!
Réveillez-moi!
Arrêtons de jouer avec notre environnement.
Les belles falaises de Fécamp.
Commenter cet article
M
mamadomi
28/03/2008 17:43
à propos de jouer sur les mots<br /> on dit "bis repetita"
Répondre
L
Libre penseur
07/11/2007 22:12
Si vous voulez jouer sur les mots, vous êtes mal parti. Une représentation se doit d'être fidèle à la réalité, ce qui n'est pas le cas de votre illustration qui n'est donc pas une représentation.
Répondre
L
Libre penseur
06/11/2007 23:07
C'est bien ce que je dis : c'est une situation imaginaire. Ce n'est effectivement pas compliqué, c'est juste sans intérêt.
Répondre
M
Miteny
07/11/2007 11:10
Mais non, c'est une représentation. j'essaie d'expliquer que pour chaque personne, la douleur ne vient que d'un seul corps.<br /> Donc vous êtes d'accord (le corps ne suffit pas)?
L
Libre penseur
06/11/2007 18:44
Faux. Si c'est vous qui apparaissez en rouge quand on vous frappe, alors qui regarde la scène ? Il n'y a jamais de cas de figure où vous observez une situation symétrique avec une différence d'effet. Vous ne pouvez pas être à la fois le bonhomme qui se colore en rouge et celui qui observe la scène globalement. Donc votre illustration représente une situation qui n'existe pas.<br /> Du coup, je ne vois pas ce que peut apporter une illustration qui représente quelque chose qui n'existe pas.
Répondre
M
Miteny
06/11/2007 19:25
Non j'ai supposé que l'animation était le monde. Comme nous faisons tous partie du monde, nous serions donc dans l'animation. Ce n'est pas si difficile à comprendre.<br /> Comme je ne peux pas faire un petit bonhomme par visiteur ni même une animation par visiteur, je demande à chaque visiteur un effort d'imagination: IMAGINATION.<br /> Chaque visiteur doit imaginer que son corps est celui qui devient rouge. C'est pas si compliqué.
L
Libre penseur
05/11/2007 20:38
Evidemment que c'est une diversion et ce n'est pas la seule. Le sujet est votre article et les critiques argumentées que j'ai formulées. Tout ce qui n'est pas réponse directe à ces critiques est une diversion, et donc aucun rapport avec le fait que vous en soyez sûr ou pas.<br /> Je me moque royalement de vos certitudes, seules les vérités m'intéressent mais vous semblez ignorer le sens du mot diversion, il est temps de vous acheter un dictionnaire et surtout de l'ouvrir.<br /> Maintenant, arrêtez de vous raccrocher à n'importe quoi pour éviter le sujet. Votre illustration représente-t-elle la réalité, oui ou non (avec arguments bien sûr) ?
Répondre
M
Miteny
06/11/2007 12:26
Oui si on considère que l'animation est le monde et que les personnages sont les êtres humains.<br /> Pour n'importe quelle personne, la douleur (la couleur rouge) ne peut venir que d'un seul corps (son corps). ça me parait assez évident.
L
Libre penseur
04/11/2007 21:26
Comme je l'ai dit ailleurs, je n'ai rien à montrer, la science l'a fait à ma place. C'est à vous de montrer et j'attends toujours.<br /> Pour sortir de la nième diversion, j'explique avec arguments que votre article est faux. Soit vous le reconnaissez et en tirez les conséquences, soit vous ne le reconnaissez pas et il faut argumenter.<br /> Je suis bien conscient que je vous demande quelque chose qui vous est extrèmement difficile (humilité ou argumentation), en tout cas une première dans l'un ou l'autre cas, alors surprenez-moi.
Répondre
M
Miteny
05/11/2007 17:20
Quand je dis que je n'ai mal que si mon corps est frappé, c'est une diversion?<br /> Pourtant j'en suis sûr.
G
Guillaume
02/11/2007 14:21
A quand une version moins moche du petit bonhomme rouge ? On se croirait vraiment revenu au début de l'informatique.... <br />
Répondre
M
Miteny
04/11/2007 16:25
D'accord, je vais essayer de l'améliorer.
L
Libre penseur
01/11/2007 00:33
Juste une autre petite remarque pour bien montrer l'étendue de la médiocrité que vous répandez sur ce site.<br /> Alors même que je construis une critique argumentée de votre petite animation, tout ce que vous pouvez produire c'est d'extraire un mot de l'ensemble pour rebondir sur vos radotages (procédé vu à d'innombrables exemplaires sur le site) et terminer par une des multiples questions stupides dont vous avez le secret.<br /> Et strictement aucun rapport avec l'argumentation, on change de sujet sans avoir donné le moindre embryon de réponse, c'est symptomatique de l'ensemble des "échanges" sur le site.<br /> On a toujours l'impression qu'on a touché le fond et qu'on ne peut plus que remonter, mais non, on arrive à stagner lamentablement et vous arrivez même à creuser dans la vase.<br /> Prendre un peu de recul s'avère mortel.
Répondre
M
Miteny
04/11/2007 16:22
Mais quels arguments?<br /> Montrez moi que le corps suffit à produire la douleur. A moins que vous n'acceptiez pas la formulation.
L
Libre penseur
31/10/2007 22:02
Intimidation ? Toujours parano.<br /> La question ne parait pas bête, elle l'est tout simplement.<br /> Insistez donc, pendant ce temps là vous ne risquez pas le mal de tête.
Répondre
M
Miteny
04/11/2007 16:15
Toujours pas d'arguments.
L
Libre penseur
30/10/2007 21:20
Si vous ne savez pas ce que veut dire naturelle, ouvrez un dictionnaire. Je sais bien que votre vocabulaire est très limité (restreint à quelques termes ambigus utilisés de manière impropre) mais ça se soigne. Naturelle signifie simplement conforme à la nature, c'est-à-dire un phénomène banal explicable simplement par quelques rudiments de physique. Je n’ai aucune raison de dire qu’il réalise que le corps suffit car il s’agit d’une description factuelle de ce qui se passe.<br /> Le corps suffit puisque aucune preuve ne vient contredire cette évidence et je dois dire que je ne compte guère sur vous pour en apporter au vu de vos limites. Lorsqu’il s’agit de radoter 2 ou 3 phrases (toujours les mêmes) avec les mêmes mots, avec le même point de vue biaisé et obsessionnel, ça va à peu près (et encore). Par contre, dès qu’il s’agit de sortir de votre petit monde obtus et étriqué, avec vos petits mots et vos petits concepts à 2 balles, vous ne comprenez plus rien. Vous vous êtes attaqué à un problème qui vous dépasse complètement.
Répondre
M
Miteny
31/10/2007 10:35
Tentative d'intimidation ridicule.<br /> Vous n'avez pas l'air d'avoir les idées claires. C'est la raison pour laquelle j'insiste.<br /> Êtes vous sûr d'avoir mal quand vous avez mal et ne pas avoir mal quand vous n'avez pas mal?<br /> ça peut paraître bête comme question (en tout cas c'est ce que je croyais au début) mais apparemment ça ne l'est pas tant que ça.
L
Libre penseur
29/10/2007 22:38
Encore une nouvelle animation complètement fausse, qui ne représente aucune réalité.<br /> En effet, selon le point de vue donné, soit on admet que l’on peut percevoir la douleur et dans ce cas les deux bonshommes « s’allument », soit on ne peut pas la percevoir et aucun ne « s’allume ». Ceci représente simplement une scène sortie tout droit de l’imagination d’un esprit malhonnête et/ou malade.<br /> Pour qu’il y ait un minimum de sens, il faudrait se projeter à l’intérieur d’un des deux bonshommes. Là, on aurait l’un deux qui ne ressentirait rien si l’autre se fait frapper, et qui aura mal si on le frappe lui. Là, il percevra une différence d’observation mais si son QI est supérieur à 10, il réalisera le fait qu’il n’est relié à l’autre bonhomme par aucun système nerveux et que donc cette différence d’observation est tout à fait naturelle.<br /> Il semble juste que cette puissante déduction soit hors de portée de certains esprits simples. Dans certains cas pathologiques, il semble même que le fait de ne pas avoir mal alors que l’on frappe quelqu’un d’autre déclenche un enchaînement de délires qui conduisent à se prendre pour un messie.<br />
Répondre
M
Miteny
30/10/2007 10:53
Qu'est ce que ça veut dire "une différence d'observation naturelle"?<br /> Rien. C'est juste pour éviter de parler de la suffisance du corps.<br /> Ce que vous auriez du écrire c'est: "il réalisera le fait que le corps suffit". Mais comme c'est absurde, vous ne l'écrivez pas. Vous n'écrivez pas non plus que le corps ne suffit pas (puisque ça signifierait que j'ai raison) donc vous employez le mot "naturelle" qui n'a aucun sens ici.<br />  
H
Hector Gnole
28/10/2007 22:07
Y'a un bug, y'a que le mec de droite qui devient orange quand on le tape, l'autre, il fait seulement aïe. Une faille dans ton raisonnement ?
Répondre
M
Miteny
29/10/2007 10:47
C'est normal.<br /> Voilà ce que chacun constate: la douleur ne vient que d'un seul corps (le sien). Donc la couleur orange ne vient que  d'un seul type en slip rouge.<br /> Donc le fonctionnement d'un type en slip rouge (symbolisant le corps) ne suffit pas.<br /> Pas de remarque sur mon marteau qui oscille (prouesse technique)?