And the winner is....

Publié le par Miteny

                                           MITENY !!!!

Faut-il vraiment que je rappelle les noms de tous ceux qui ont compris (consciemment ou inconsciemment) que j’avais raison ? Non ce serait trop long.

Inévitablement, il faut en conclure que je suis le premier à avoir démontré l’existence de Dieu !!

On peut (et on doit) douter de beaucoup de choses… mais pas du fait que le corps ne suffit pas. C’est impossible. C’est d’ailleurs étonnant de constater que nous vivons dans un monde où les plus grandes certitudes sont ridiculisées alors que dans le même temps, les plus grosses bêtises sont considérées comme étant tout à fait sérieuses.

PS : que tous ceux qui pensent que le corps suffit se rendent bien compte qu’ils ont perdu…  En effet, je ne compte plus tous ceux qui ont abandonné devant mon argumentation imparable (malgré la récompense qui va bientôt augmenter).

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
La conscience de soi: biologiquement impossible.
La conscience de soi: biologiquement impossible.
Jour de fête.
Jour de fête.
Engagement sur l'honneur.
Engagement sur l'honneur.
Réveillez-moi!
Réveillez-moi!
Gagner 10500 Euros sur dieuexiste.com: est-ce que ce sera possible un jour?
C'est l'histoire d'un double effet kiskool.
Commenter cet article
G
gilbert
30/07/2008 20:07
Miteny est suffisant.<br /> <br /> Le corps suffit!
Répondre
L
Libre penseur
28/10/2007 00:06
C'est faux, ce n'est pas du tout votre préoccupation. Mes yeux sont grand ouverts et ils ne voient qu'un mégalo pathétique qui s'enfonce dans son délire. Redescendez sur terre, jetez l'éponge avant que tout ça se termine à l'asile.
Répondre
M
Miteny
29/10/2007 10:42
Mais c'est tout de même extraordinaire. Vous confirmez vous-même la légitimité de mon raisonnement: le corps ne suffit pas, chaque personne le constate tous les jours.
M
Miky
26/10/2007 16:24
X n'a pas mal... mais l'AUTRE a mal.<br /> <br /> Ce qui est parfaitement logique et cohérent avec le matérialisme, encore une fois !<br /> <br /> Je branche l'ampoule A => A s'allume, pas B.<br /> Je branche l'ampoule B => B s'allume, pas A.<br /> <br /> Je frappe A => A a mal, pas B.<br /> Je frappe B => B a mal, pas A.<br /> <br /> C'est rigoureusement pareil.
Répondre
M
Miteny
26/10/2007 17:57
sauf que ce n'est pas la question.<br /> là tu ne prouves rien du tout. Ne pas confondre les corps et les personnes encore une fois.<br /> Tu ne parles pas de la "fabrication, production" de la douleur ou de la conscience.<br /> A a mal signifie seulement que de la douleur est produite pour A et pas que A produit de la douleur !!
M
Miky
25/10/2007 22:06
"En tout cas, personne n'a trouvé d'erreur dans mon raisonnement. Etonnant non?"<br /> <br /> Ben si, on a tous trouvé des erreurs, mais toi tu n'as pas trouvé d'erreurs dans nos réfutations. Etonnant non ?
Répondre
M
Miteny
26/10/2007 11:12
Mais tu as toi même trouvé les erreurs de ta réfutation.<br /> Pour X, la douleur ne vient-elle que d'un seul corps oui ou non? (1)<br /> Je rappelle la base: on frappe le corps de X, X a mal.<br /> on frappe un autre , X ....      je te laisse compléter et essayer de faire le rapprochement avec la question (1) (ou là !! c'est compliqué....)
L
Libre penseur
25/10/2007 21:21
Et bien considérez et restez mais n'espérez pas faire croire à qui que ce soit ni que vous vous préoccupez de la vérité ni que vous faites preuve d'honnêteté. Une seule chose vous préoccupe : avoir raison.
Répondre
M
Miteny
26/10/2007 11:04
J'aimerais ouvrir les yeux de tous ceux (c'est à dire tout le monde d'après vous) qui pensent que le corps suffit.
L
Libre penseur
25/10/2007 13:25
Ravi de vous voir reconnaître quelque chose. J'ai par contre un gros doute sur ce que vous avez compris et il ne s'agit que d'une nouvelle pirouette.<br /> A propos, je ne vois toujours aucun argument, vous savez la chose dont vous vous dites spécialiste.
Répondre
M
Miteny
25/10/2007 14:41
J'ai compris ce que vous pensiez, c'est tout.<br /> Mais sinon je reste sur mes positions que je considère solides. En effet la différence mal/pas mal me paraît assez.... nette
C
cémoi
24/10/2007 22:08
moi j'ai une question aussi : "euh...est-ce qu'un escargot parle?" aheuheuheu....
Répondre
L
Libre penseur
24/10/2007 21:37
En ce qui concerne ce que vous appelez le cœur du problème (ce n’est un problème que pour vous), j’y ai déjà longuement répondu, bien d’autres aussi et tout le monde est d’accord sur les réponses et pour dire que votre « raisonnement » qui prétend prouver par la douleur l’existence d’une conscience immatérielle est faux. Il suffit de lire, il y a sur ce site tous les arguments qu’il faut, répétés plusieurs fois, présentés sous divers angles. Mais évidemment, comme nous ne sommes tous que des abrutis…<br /> Il est d’ailleurs étonnant que vous vous abaissiez à continuer vos monologues tout en sachant que nous ne comprendrons jamais la profondeur insondable de vos géniales déductions. Curieux aussi que ceux à qui vous faites l’honneur de reconnaître qu’ils pourraient éventuellement avoir le niveau ne répondent pas à vos alléchantes invitations. Ce ne peut pas être parce qu’ils ont autre chose à faire que perdre leur temps à discuter stérilement d’un raisonnement absurde avec un mégalo-parano-délirant. Il est évident qu’ils doivent trembler de touts leur corps à l’idée d’affronter un tel génie porteur d’idées aussi élevées et de raisonnements aussi implacables…<br />
Répondre
M
Miteny
25/10/2007 10:38
d'accord, je note.
L
Libre penseur
23/10/2007 21:43
Je résume : les gens ne sont pas convaincus car ils ne comprennent pas, pourtant votre brillante argumentation est très simple, voire même une simple évidence (niveau maternelle).<br /> Conclusion : l'ensemble des personnes qui consultent ce site ont au mieux 5 ans d'âge mental.<br /> Moralité : soit on est en présence d'un génie entouré d'abrutis, soit on est en présence d'un mégalo déjanté entouré de gens ordinaires.<br /> Il ne vous reste qu'à continuer de tenter pathétiquement de vous convaincre de la première alternative, faute de quoi il ne restera que la deuxième...
Répondre
M
Miteny
24/10/2007 15:26
Bizarrement, vous évitez soigneusement le coeur du problème: est-ce que le fonctionnement du corps suffit?<br /> Il faut dire que c'est compliqué comme question, il y a au moins 4 mots.
C
cémoi
21/10/2007 23:25
ouais! tu as raison!je vais lui donner l'adresse de mon blog pour qu'il me file un coup de main.....parcequ'en attendant, ben y a pas la foule!!!pffff je vais faire comme les rugbymen et leur calendrier! tiens! je vais coller des tofs de moi légèrement vétu.....demain j'enlève le haut sur mon blog!!!torse poil, promis!!!
Répondre
H
Hector Gnole
21/10/2007 22:54
Si tu as l'aide de Dieu, tout est possible ;-)
Répondre
C
cémoi
21/10/2007 00:18
en fait j'ai pas de nouveaux adeptes depuis....moi!pfff! c'est rigolo car dans quelques temps ça va se bousculer et mon blog va exploser!!!je sais pas ce qui va déclencher ça, mais ça va viendre....même Miteny viendra se rincer l'oeil gratos!!!
Répondre
Y
youyoucémoi
21/10/2007 00:12
salut Hector! c'est vrai que je suis pas obsédé pour rentabiliser mon blog à 100% , j'aime aussi me "lâcher" chez les autres car parfois ça manque d'ambiance quoi!....surtout sur mon blog!!!pffff!
Répondre
H
Hector Gnole
20/10/2007 23:58
Cémoi, quand tu lâches des comm' (comme disent les jeunes) mets l'adresse de ton blog si tu veux trouver de nouveaux adeptes !
Répondre
M
Miteny
22/10/2007 10:45
Hector, toi aussi tu es jeune.
C
cémoi
20/10/2007 23:29
Casimir, le machin jaune avec des tâches noires qui bouffe de tout et surtout du Gloubi-Boulga!!!!
Répondre
M
Miteny
22/10/2007 10:43
que vient faire casimir ici?
L
Libre penseur
20/10/2007 23:19
Dans la même veine de Miky, je ne demanderai qu'un seul nom d'une personne convaincue par vos radotages.
Répondre
M
Miteny
22/10/2007 10:43
Et comme je le disais à Miky, avant d'être convaincu, il faut déjà comprendre. Or apparemment, je ne trouve que des gens qui ne comprennent rien à rien: la preuve c'est qu'ils ne comprennent même pas un raisonnement aussi simple que "le corps ne suffit pas".<br /> Car c'est vraiment très très simple: on frappe deux corps: mêmes causes. On aura 2 fois les mêmes effets?<br /> Sérieusement, c'est niveau CP ça.<br />  
M
Miky
20/10/2007 20:51
"Faut-il vraiment que je rappelle les noms de tous ceux qui ont compris (consciemment ou inconsciemment) que j’avais raison ?"<br /> <br /> Ah bon, tu as réussi à convaincre une autre personne que toi-même ???
Répondre
M
Miteny
22/10/2007 10:39
En tout cas, personne n'a trouvé d'erreur dans mon raisonnement. Etonnant non?<br /> Pour être "convaincu", il faut déjà comprendre ce qu'est l'esprit, la conscience. Et apparemment, ce n'est pas si simple.
C
cémoi
19/10/2007 23:59
tu vas finir chez Patrick Sébastien toi!!! Miteny! rayon hypnose...dormez je vous dis...dormez.....je te trouve rigolo et plein de vie! tant mieux, tu as ne pêche ...d'enfer!!
Répondre
M
Miteny
22/10/2007 10:19
Pourquoi hypnose? Non c'est vrai: j'ai gagné... à 1 contre 1000 (ou plus).<br />  En fait il faudra organiser un débat contre moi comme on organisait avant les matchs d'échec contre Kasparov: une centaine de concurrents aux arguments affûtés contre un seul... qui a raison.
C
cémoi
19/10/2007 23:38
alors là!!! je dis bravo! clap clap...clap!<br /> <br /> les femmes ont toujours eu la bonne "intuition"...si vous me comprenez....
Répondre
L
L\'imperatrice
19/10/2007 20:59
Je ne participerais pas à ton jeu, car tout simplement, je crois en l'existence de Dieu mais, il ne te sers a rien de le prouver, c'est une question de Foi.<br /> Tu te bats pour une théorie qui n'en vaux pas la peine. C'est un débat philosophique que tu mène, et vous tournez en rond. Pourquoi vouloir le prouver, vit le, et par ton témoignange tu convaincras l'autre.
Répondre
M
Miteny
22/10/2007 10:16
Je ne tourne pas en rond: je cherche à faire admettre une énorme évidence.<br /> De plus, c'est un peu facile de dire que c'est une question de foi. Car dans le mot "foi" on met un peu tout et n'importe quoi (même Hitler avait une sorte de foi).<br /> Souvent les gens emploient ce mot pour justifier leur superstition: ce n'est pas l'objectif originel de la foi.