Pour une monarchie universelle.

Je pense qu’il est temps d’instaurer une monarchie universelle.

Tout d’abord parce que la monarchie n’est peut-être pas une si mauvaise solution : un roi n’est pas soumis aux échéances électorales et donc à la démagogie qui va avec. Ensuite, de nos jours, le monde forme un tout, un immense marché. Et on sait bien que les émissions de carbone et les pollutions émises en Inde ou aux Etats-Unis (par exemple) ont des effets sur l’écosystème de toute la planète. Nous nous sentons tous de plus en plus concernés par le destin des lémuriens de Madagascar, de la forêt Amazonienne, des éléphants d’Afrique… bref par le sort réservé à la biodiversité dans sa totalité. D’ailleurs les institutions internationales ont de plus en plus d’importance. L’humanité perçoit bien qu’elle ne peut pas laisser l’Iran, la Chine , le Soudan ou la Corée faire n’importe quoi. Alors bien sûr, un seul roi pour tout le monde, ça peut choquer. Mais je le vois plutôt comme étant une sorte de pape, sans bien sûr le côté dogmatique, religieux, arrogant, vieux, inutile… et avec quand même plus de légitimité.

Un roi jeune, dynamique, sympathique, humble, qui servirait de lien entre les peuples (et qui donc serait intéressé par les cultures et les langages de l’humanité), un roi qui montrerait l’exemple en venant aux réunions de ses gouvernements à vélo (ou en bateau à voile pour les plus longs trajets) et avec des chaussettes de couleurs différentes, un roi qui n’aurait pas de biens et qui ferait de Jérusalem sa capitale. Evidemment, avant que les peuples aient assez d’humour pour mettre « le plus humble des hommes » (cf. verset 4.17 du livre de Daniel, en rapport avec la prophétie des 7 temps), il faudra passer par une grande catastrophe et quelques milliards de morts.