Un match arbitré par un agnostique.

Hector Nithorynque m’a donné une (bonne ?) idée. Et si quelqu’un arbitrait le débat ? Je ne sais pas si ça va changer grand-chose mais je peux toujours essayer.

La première affirmation qu’il faudrait valider est la suivante : Si le fonctionnement d’une chose suffit (dans certaines conditions) à provoquer un effet alors cela signifie qu’à chaque fois que cette « chose » sera soumise à ces conditions alors l’effet sera produit.

Exemples : Une lampe en bon état par laquelle passe de l’électricité produit de la lumière. On peut donc dire que le fonctionnement d’une lampe suffit à produire de la lumière.

Un poste de radio par lequel passe de l’électricité produit... du son. Donc patati patata… (un poste de radio suffit à produire du son). Si je multiplie les exemples (comme : un moteur à essence suffit à produire du gaz qui pue), on va probablement me reprocher à un moment ou un autre de prendre les gens pour des imbéciles. Donc je m’arrête là. Alors, que fait l’arbitre ? Il valide ?