Que l’Univers puisse abriter la vie, être fécond, ne va pas de soi. Voir II.
Or c’est un des buts de la science : expliquer ce qui a autorisé l’Univers à être fécond (c'est-à-dire pour quelle raison l’espèce humaine a pu exister). Oui ou non ? Si vous répondez non, vous considérez que notre existence est inexplicable, qu’elle est donc en quelque sorte « magique ». Or une explication scientifique (hasard et nécessité) appelle généralement une autre scientifique. Sa réponse est limitée à un domaine particulier.
Par exemple, on peut expliquer l’apparition de l’homme par l’évolution. La réussite de l’évolution s’explique par le caractère unique de la Terre. Le caractère unique de la Terre s’explique par la formation du système solaire et ainsi de suite en passant par la formation des galaxies, le big-bang… Après le big-bang, cela devient plus délicat. Néanmoins les hypothèses existent : multivers de niveau 1, 2, 3 et 4… A ma connaissance, le multivers de niveau 4 est l’hypothèse qui va le plus loin. Mais ça ne change rien. Même cette explication appelle nécessairement une autre explication puisqu’on ne SAIT PAS ce qui a permis au multivers de niveau 4 d’exister. Un multivers de niveau 5 ? On ne fait que déplacer le problème. Si quelqu’un nie ce que j’affirme ici, qu’il me trouve un contre-exemple. Qu’il me trouve une théorie scientifique qui ne soulève aucune nouvelle interrogation. Qu’il me trouve une description de l’Univers dont on puisse dire qu’elle ne demande aucun éclaircissement quant à son existence.
