Elle se base sur l'éclipse de 1999 qui a traversé l'Europe. Le fait qu'il y ait justement une éclipse, phénomène très largement assimilable à un « grand Roy d'effrayeur venant du ciel », surtout quand elle traverse une zone aussi peuplée que l'Europe, à la date indiquée par Nostradamus, devrait vous faire réfléchir un peu !!
En tout cas, je l'espère, car c'est trop extraordinaire pour être une simple coïncidence : le mage provençal n'avait aucun moyen scientifique pour prévoir une éclipse !
Récemment, et puisque nous sommes maintenant en 2012, et puisque 2012 est bien partie pour être une année historique, je me suis dit qu'il pouvait aussi peut-être faire référence dans ce quatrain à... 2012 !! En effet, il y a 13 ans entre 1999 et 2012. Or le nombre 13 n'est pas n'importe quel nombre. Voilà qui mérite en tout cas d'être approfondi.

Intéressons nous d'abord au mois évoqué dans ce quatrain.
L'expression « sept mois » semble faire référence au mois de juillet. Le problème c'est que jusqu'en 1567, le début de l'année était variable. En France, on faisait généralement commencer l'année à Pâques, ce qui n'était vraiment pas pratique puisque Pâques n'est pas fêté à une date fixe. Le roi Charles IX a mis fin à ce foutoir : en 1566, il décrète, par l'édit de Roussillon, que l'année débuterait désormais le premier janvier. Au moins, vous aurez appris ça.

Or Nostradamus est mort en 1566. Ce qui signifie qu'il ne devait pas avoir l'habitude de compter les dates à partir du premier janvier. Il était sans doute plus courant à cette époque de désigner directement le nom du mois. Or « sept mois » c'est évidemment septembre, lequel, je le rappelle, correspond à peu près à tishri, le premier mois du calendrier juif, le mois de naissance d'Adam et de Jésus. Remarquons en passant que le chiffre 7 constitue la colonne vertébrale du livre de l'Apocalypse... Mais bon, je me disperse.
En tout cas, voilà pourquoi il est parfaitement acceptable de considérer que dans ce célèbre quatrain Nostradamus désigne septembre. A priori il désigne le premier septembre, ou en tout cas, une période de temps commençant le premier septembre... mais selon le calendrier julien, seul en vigueur à cette époque !!
Je rappelle que c'est seulement en 1582 que le pape Grégoire XIII a fait adopter le calendrier grégorien, notre calendrier actuel, plus en phase avec le soleil. Or, il y a, pour le 20ième et le 21ième siècle, un décalage de 13 jours entre le calendrier julien et le calendrier grégorien.

Tiens, tiens, revoilà notre bon nombre 13 !!
Treize... c'est le nombre de jours qu'il faut rajouter à la date de Nostradamus pour être en conformité avec le calendrier. Mais alors pourquoi ne pas aussi rajouter 13 ans ??

Vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a toujours plusieurs interprétations possibles dans un quatrain de Nostradamus, surtout quand le quatrain est aussi célèbre. Plusieurs interprétations signifie plusieurs dates possibles : juillet mais aussi septembre, premier jour du mois ou treizième jour, 1999 mais aussi peut-être 1999+13 !
1999 et juillet c'est pour le sens propre, le premier sens, c'est à dire l'éclipse, 1999+13 et septembre, ce serait pour le sens figuré !!

Nostradamus était un fan des prophéties bibliques (comme moi d'ailleurs). Or très souvent, dans ces prophéties, un jour correspond à une année. Rajouter treize jours revient alors à rajouter treize années.
Alors pourquoi ne pas appliquer cette règle pour ce quatrain de Nostradamus ? Ce n'est pas absurde. Ce serait absurde si l'on voulait rajouter 12, 9, 22.5, 3.1416 ou 15 années car rien ne justifierait une telle opération. Mais là, on sait qu'il faut rajouter 13 jours. Alors moi je dis qu'il n'est pas absurde de rajouter également 13 années pour l'interprétation au sens figuré. De plus, selon ce site, Nostradamus aurait consacré 13 années à ses quatrains prophétiques.

Il y a quelque chose... C'est un petit truc, mais il y a quelque chose.

Quoiqu'il en soit, en rajoutant 13 ans et 13 jours à la date écrite dans le quatrain, on tombe entre le 13 septembre 2012 après-midi et le 14 septembre matin, cela dépend de la façon dont on définit le commencement d'un jour.

Mais c'est super tout ça !

Le 13 septembre 2012, en fin d'après-midi, j'aurai 40 ans ! C'est mon anniversaire ! (vous vous doutiez bien que je ne faisais pas toute cette démonstration pour rien). Et pas n'importe quel anniversaire !

40 ans... C'est hyper-vieux mais également hyper-biblique.

Quelques exemples :
 - le déluge a duré 40 jours,
 - Moïse quitte l'Égypte à 40 ans,
 - il reste 40 ans dans le pays de Madian,
 - il se retire dans la montagne pendant 40 jours,
 - Otniel, Déborah, Barak et Gédéon furent chacun juge pendant 40 ans,
 - après la sortie d'Égypte, le peuple hébreu a marché dans le désert pendant 40 années avant de s'installer sur la terre promise,
 - 40 ans, c'est la durée du règne de David et de celui de Salomon,
 - Jésus se retire dans le désert pendant 40 jours,
 - il jeûna durant 40 jours et 40 nuits,
 - Jésus ressuscité « revient » sur Terre après sa résurrection pour 40 jours,
 - etc...

La fréquence de retour du nombre 40 montre d'ailleurs que l'on a pas à faire ici à des événements historiques, mais bien à des événements mythologiques, symboliques. Aucun d'entre eux n'a réellement eu lieu : ils ont avant tout une valeur religieuse et ont été inventés par les rédacteurs de la Bible. C'est flagrant dans le cas de Jésus. Vous qui me lisez, si vous êtes un fondamentaliste, je pense qu'il serait vraiment temps de revoir vos croyances.

Soyez raisonnables !
Parenthèse fermée, on comprend donc que bibliquement, une période de 40 années est un symbole d'épreuve. Au bout de 40 ans, l'épreuve en question est terminée et c'est la récompense, la consécration, la révélation, l'accomplissement.
Mahomet aussi aurait reçu sa « révélation » à 40 ans, comme Moïse. En outre, j'ai récemment appris que le Jésus historique serait vraisemblablement né entre -7 et -5 avant lui-même et il est possible qu'il soit mort le vendredi 3 avril 33, c'est à dire à l'âge de 33-(-6)+1 = 40 (oui, il faut rajouter 1 quand on change d'ère). 40 ans encore...

C'est réglé comme du papier à musique... À se demander si tous ces personnages ne sont pas des inventions.

Quoiqu'il en soit, moi j'existe bien et je me dis que peut-être le 13 septembre, on arrêtera de m'insulter et de me censurer parce que j'affirme constater l'évidente insuffisance du fonctionnement du corps à être une cause suffisante de la sensation douloureuse !! Ce sera peut-être le temps de ma révolution spirituelle !!


Alors voilà : si les mayas ont leur date pour une super catastrophe apocalyptique, à savoir le 21 décembre 2012, personnellement, je préfère la mienne, le 13 septembre 2012. Elle me semble plus sympathique tout en ayant l'avantage de se situer la même année que la première, qui est bien plus célèbre.
En outre, ce n'est pas un cataclysme avec des milliards de morts que je vous promets, mais simplement l'espoir de ne plus être martyrisé parce que je dis que la douleur « eh bien, c'est pas pareil que pas douleur »... L'espoir que les gens ne soient plus des gamins capricieux, des adolescents attardés qui préfèrent se masquer les yeux plutôt que d'avoir à accepter une vérité qui, croient-ils, ne leur plait pas. L'espoir qu'un peu de sagesse et de grâce aide ce monde qui en a bien besoin, l'espoir que la vie triomphe de la bêtise, l'espoir qu'il y ait moins de cons.

On verra bien...

Mais quand même, ce serait beau que les débiles arrêtent d'être débiles, non ?

Vous le savez, je suis prêt à payer, et fort cher. Car ce que je veux, c'est au moins savoir s'il existe une raison logique et rationnelle expliquant pourquoi je reçois autant d'insultes, de crachats et de calomnies.
Si ce que je dis est vrai, il n'y a aucune raison que je sois autant maltraité. Par contre, si ce que je dis est faux, je comprendrais pourquoi je peux exaspérer certaines personnes. Je serai alors le premier à me faire payer mon égotisme, mon arrogance et mes quelques petits débordements langagiers. Je donnerai même une prime aux abonnés à la newsletter, comme je l'ai promis !!

Le problème est que... je ne vois pas le problème : comment puis-je avoir faux lorsque je dis que la torture de n'importe quel corps en vie et en bonne santé est censée être la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps ?

Je ne comprends même pas ce qu'il y a de complexe à comprendre dans cette phrase !!
Je suis vraiment, mais vraiment très, mais alors très étonné... Les entités à qui j'ai à faire sont-elles réellement des êtres humains ?

Nul doute qu'après la publication de cet article pourtant plein de bon sens, les gens continueront soit à me prendre pour un doux illuminé dans le meilleur des cas, soit à m'insulter généreusement, mon seul véritable crime étant sûrement d'avoir raison. La censure et l'obscurantisme moyenâgeux sont encore largement répandues, malheureusement...

Quoiqu'il en soit, je vous demande de vous abonner à la newsletter si vous pensez qu'il est possible que j'aie tort. Faites le aussi si vous pensez que c'est impossible...

Cela m'aidera à trouver quelqu'un capable de me faire douter !! (3000 Euros)

Respectueusement.

Post-scriptum : voici un lien vers une critique intéressante des médias actuels. Quand on voit ça, il n'est vraiment pas étonnant qu'une vérité aussi importante et évidente que l'insuffisance du corps soit censuré au profit du fameux lavage de cerveau socialo-capitaliste.
Oui c'est une nouveauté : à l'échec du socialisme, j'ai envie de renvoyer l'échec du capitalisme. Pourquoi pas ? Je sais que ces deux systèmes sont foncièrement mensongers, avant tout parce qu'ils se mentent à eux-mêmes au sujet de la vraie nature de l'espèce humaine. Et je ne parle même pas de l'horreur du fascisme. Tous ces gens prétendent diriger une espèce dont ils ne connaissent même pas le fonctionnement !
Là, je reprendrai bien l'insuffisance du corps comme exemple, mais le post-scriptum commence à être trop long. Une prochaine fois sans doute...

En cette année 2012 pleine de promesses ou de désillusions, que ce soit pour moi ou pour les autres, j'ai donc décidé, comme je l'ai dit dans le premier post publié cette année, d'écrire une série de 19 articles sur Dieu. Tout d'abord parce que j'ai envie de faire le point sur ce sujet mais aussi parce que j'espère en apprendre plus sur la question.

Enfin, c'est tout de même le sujet du blog !

Je veux en savoir plus sur cette fascinante notion de Dieu, laquelle est malheureusement considérée de nos jours comme trop archaïque pour être prise au sérieux.

Discuter avec les internautes est toujours assez décevant, même s'il peut effectivement arriver qu'ils aient de bonnes idées. Alors, pour arriver à mes fins, il faut que je continue à discuter avec moi-même si j'ose dire. Cela s'appelle la méditation. Or point de méditation sérieuse sans formalisation, c'est évident.

Réconcilier la science et la religion, c'est possible ? Connaître la vraie nature de Dieu, c'est possible ?

Je ne sais pas mais je vais essayer en tout cas (humblement, même si là le côté humble de la démarche ne vous saute pas forcément au visage), avec ces 19 articles répartis sur une année. J'espère que vous serez indulgents avec moi : n'oublions pas que je n'ai pas que ça à faire, loin de là !

Voici les points que je compte évoquer :

• - Avec les 6 premiers articles, je voudrais revenir sur la notion de « Substance cause d'elle même » et expliquer ainsi pourquoi l'univers est comme il est.

• - Les 2 articles suivants traiteront de l'apparition et de l'évolution de la vie, jusqu'à l'espèce humaine.

• - Ensuite viendront 5 articles sur l'insuffisance du corps, la conscience, le lien métaphysique et sa relation avec la Substance.

• - Puis trois sujets pour approfondir la question de l'éventuelle existence d'une communication entre Dieu et les hommes au cours de l'histoire.

• - Un article sur le supposé dessein de Dieu puis un dernier qui servira de conclusion.

Qu'est ce que Dieu ? Comment a-t-il fabriqué l'univers ? Quelle sorte d'intelligence est-il ? Comment interagit-il avec le monde ?

Avec les articles de cette série sur Dieu, j'espère fournir des éléments de réponse à ces questions. J'essaierai évidemment d'être le plus rigoureux et le plus « scientifique » possible.

Cela ne m'empêchera de citer la Bible, comme maintenant :

Marc 12.28 à 31. « Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s'approcha, et lui demanda : Quel est le premier de tous les commandements ? Jésus répondit: « Voici le premier : Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur; tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force. Voici le second : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que ceux-là. »

On peut dire que je réponds au premier des commandements chrétiens en aimant Dieu de toute ma pensée. En effet, n'est ce pas ce que je fais en utilisant toute mon intelligence pour réfléchir à sa nature ?

Donc, si vous êtes d'une religion quelconque, inutile de m'insulter en criant au blasphème.

OK ?

Cordialement.

Article suivant.

2012...

Voilà, nous y sommes. Nous sommes en 2012.

Je l'ai déjà dit, mais j'ai envie de me répéter car il va se passer des choses, c'est sûr. Est-ce que ce seront des événements d'ampleur biblique ? Ce n'est pas certain.

Laissez moi vous présenter les quatre situations qui selon moi pourraient mériter le qualificatif d'apocalyptique. Je vais commencer par la plus évidente et finir par celle pour qui cet adjectif serait le moins pertinent.

1. Le top : une super-catastrophe.

Pierre, dans son deuxième épître, au chapitre 3, écrit :

« Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance. Le jour du Seigneur viendra comme un voleur; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les œuvres qu'elle renferme sera consumée. Puisque donc toutes ces choses doivent se dissoudre, quelles ne doivent pas être la sainteté de votre conduite et votre piété, tandis que vous attendez et hâtez l'avènement du jour de Dieu, à cause duquel les cieux enflammés se dissoudront et les éléments embrasés se fondront ! Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera. »

Bref, il dit clairement qu'en un certain jour, peut-être en 2012 donc, « les éléments embrasés se dissoudront ». C'est une assez bonne description de ce qu'il se passerait si une météorite d'importance nous percutait ou si un supervolcan explosait. De telles catastrophes à notre époque accompliraient assez bien, si elles survenaient, cette prophétie biblique. Ce serait pour Dieu un moyen de sauver sa belle planète en éliminant un parasite, comme dans le film Le jour où la Terre s'arrêta.

De toute façon, selon la légende, personne n'est censé connaître ni le jour ni l'heure. Tout ce qu'on peut a priori dire, c'est que ce genre de cataclysme semble bien être prévu à une certaine date entre 2005 et 2050, et plus vers le milieu à mon humble avis, donc pas en 2012. Voir ici les détails de ce savant calcul.

Cette punition divine bien méritée serait pour nous ce qu'aurait été le déluge pour les anciens. En tout cas si l'on en croit la Bible, bien évidemment.

« Wait and see » comme disent les anglo-saxons.

2. Le plus extraordinaire : une révolution spirituelle.

Le plus beau, le plus extraordinaire serait une révolte populaire pacifique s'accompagnant d'une révolution des idées aussi bien au niveau politique, économique que spirituelle.

Dans un monde en pleine mutation, une voix s'élèverait pour dire : on vous a menti sur beaucoup de choses. Sur beaucoup, beaucoup de choses. Même sur l'existence des forces métaphysiques. Ce n'est pas une croyance, mais une évidence ! On vous ment, on vous spolie, indignez vous, révoltez vous !

Ce serait génial. Les gens verraient le monde complètement différemment. Une vague de bonheur, d'espoir et de bonté submergerait alors les peuples du monde.

Hélas, les gens sont particulièrement stupides, je l'ai malheureusement remarqué. Ils ne savent même pas faire la différence entre douleur et absence de douleur. Leur bêtise dépasse tout ce que je peux imaginer. Et j'ai beaucoup d'imagination !! Alors cette révolution spirituelle, pourtant si souhaitable, me semble bien utopique. Il faudrait en effet que des chèvres se transforment en êtres intelligents. Ce serait un miracle comme jamais on en a vu. C'est bien dommage....

Il reste néanmoins quelques espoirs, inspirés de diverses prophéties comme celles de Nostradamus, de la Bible ou de l'obscur Malachie, lequel aurait prédit que le dernier pape serait Benoît XVI. Or - quelle prodigieuse coïncidence ! -, ce pape aura bientôt 85 ans : il pourrait tout aussi bien décéder en une année 2012 secouée par les révolutions et les bouleversements d'une époque en pleine mutation et ainsi, accomplir, involontairement, la fameuse prédiction. La révolution spirituelle que l'Europe connaîtrait alors empêcherait bien sûr l'élection d'un nouveau pape, confirmant ainsi les écrits de l'évêque irlandais.

3. La troisième guerre mondiale.

Une terrible troisième guerre mondiale, avec de nombreuses explosions nucléaires, mériterait sans doute le qualificatif d'apocalyptique. Mais un tel drame est-il de nos jours possible ?

Malheureusement oui, car de plus en plus nations belliqueuses possèdent maintenant l'arme atomique : Israël, Iran, Pakistan, Inde... Sans compter bien sûr les États-Unis, la Russie, la Chine, la France qui ne sont pas à l'abri des fous, lesquels constituent, je le rappelle, l'essentiel des représentants de la population humaine actuelle. La situation internationale est tendue, et sans doute davantage qu'il y a juste 100 ans, juste avant la très éprouvante première guerre mondiale.

Si l'on ne fait rien, la dégradation rapide de l'environnement poussera de toute façon les peuples vers une situation de conflit permanent que j'appréhende particulièrement. J'ai vraiment peur.

4. Une révolution.

Une révolution populaire déclenchée par une terrible crise économique... mais sans révolution spirituelle. Ce serait bien triste. En outre, je doute que l'on puisse dire qu'il s'agisse alors d'un événement d'ampleur biblique.

Néanmoins, c'est une réelle possibilité qu'il me faut envisager même si je suis sûr que sans révolution spirituelle, le monde continuera à sombrer dans le chaos. Le scénario 3 deviendra alors de plus en plus probable, à moins que Dieu « choisisse » d'intervenir en provoquant le scénario 1. Ce qui, vu l'aveuglement total de l'humanité, ne serait peut-être pas la pire des solutions.

C'est horrible à dire mais c'est hélas la très amère conclusion que je tire après l'examen de la situation du monde et du niveau de stupidité de la masse populaire.

Rendez-vous à la fin de l'année pour le bilan.

Insuffisamment vôtre.

Enfin 2012... Voilà une année que j'espère décisive sur bien des plans : politique, économique, internationale, voire peut-être biblique !

Mais avant d'entrer dans le vif du sujet, laissez moi d'abord vous présenter ce que je compte faire en ces mois que je pressens historiques.

Comme l'année dernière, 50 articles seront a priori publiés en 2012 sur dieuexiste.com. Je compte vous proposer outre un article de début d'année, un article de conclusion en fin d'année et 48 autres réparties de la façon suivante :

• - 19 articles sur Dieu ! La saga de 2012 sur dieuexiste.com ! J'ai décidé d'approfondir la question de Dieu, de méditer longuement le problème afin de vous livrer une prose de qualité. Après tout, c'est le sujet du blog... Et je vous promets des révélations extraordinaires et inédites ! Tout va s'éclaircir, vous allez enfin tout comprendre : pourquoi le corps ne suffit pas, qu'est ce que le lien métaphysique, qu'est ce que Dieu, etc...

• 
  

• - 12 articles pour commenter l'actualité, politique ou pas, et parfois en lien avec ce que je comprends des prophéties les plus populaires, comme celles de la Bible par exemple... J'annonce d'ores et déjà une superproduction en trois parties sur le livre de l'Apocalypse. Quel suspens !

• 
  

• - 7 articles pour rappeler à quel point l'insuffisance du corps est une évidence et à quel point il faut être profondément stupide pour ne pas la comprendre et l'accepter.

• 
  

• - 5 articles sur les différentes manières de se faire connaître quand on est méprisé et rejeté alors qu'on ne fait que répéter une énorme évidence.

• 
  

• - 5 petites chansons de ma composition... ou pas. J'en ai fait à peu près douze l'année dernière, mais comme elles n'ont que très peu de succès, j'ai décidé de réduire.

J'ai donc de l'ambition pour 2012, alors inscrivez vous à la newsletter !!

Je rappelle à tous ceux qui veulent bien l'entendre que ma communauté overblog s'intitule, depuis des années, « pour la révolution en 2012 ». Révolutions arabes, manifestations des indignés, révoltes en Grèce, en Italie, en Espagne... Pas mal vu non ?

Cela devrait m'inciter à entrer sur un terrain plus politique cette année. Sans doute que comme en 2007, je suis inspiré par les élections.

Quoiqu'il en soit, il est certain que la société est pourrie et qu'il faut changer ses fondements ! Il faut laisser tomber le modèle capitaliste pour un monde plus humain, plus généreux, plus équitable. Il n'est pas normal qu'on laisse la nature et les hommes foncer vers le mur de cette façon. C'est trop injuste, trop horrible, trop insupportable.

Je n'ai qu'un mot d'ordre : changement, révolution (ça fait deux en fait). Mais pour qu'une révolution soit complète et réussie, il faut commencer par le fondamental du fondamental, il faut commencer par une révolution spirituelle !

Autrement dit, la révélation de l'évidente insuffisance du corps, de l'évidente existence du vrai Dieu est le premier pas vers un monde nouveau, un monde juste !!

Oui, la démonstration de l'insuffisance du corps sera le symbole fort du changement radical initié par la révolution de 2012.

Votez pour moi !! (ça y est, j'exulte, je m'emballe... l'ivresse du pouvoir, déjà).

Gros bisous.

« Vivement 2012 ! »

Voilà ce que je me suis dit sur ce blog pratiquement depuis qu'il existe, c'est à dire depuis longtemps déjà. Et voilà, nous y sommes, enfin. J'avais même donné à ma communauté overblog un nom en rapport avec cette petite obsession : « pour la révolution en 2012 ». Vu ce qu'il se passe actuellement dans le monde, il n'est pas impossible que je fusse particulièrement visionnaire sur ce coup là...

Bref, nous y sommes. Comprenez que je ne vais certes pas abandonner mon blog en ces temps décisifs. Si vous me détestez et désirez me voir mordre la poussière, il vous faudra attendre.

Pire, il n'est pas absurde de penser que 2012 voie le triomphe de dieuexiste.com !

Pourquoi pas ? En tout cas, je l'espère parce qu'il est important que les gens sachent que la vérité, c'est aussi l'insuffisance du corps.

En attendant, permettez moi de vous proposer une critique de mon travail de 2011.

Comme promis, j'ai publié 50 articles en comptant celui là. Je vous le dis tout de suite, je ne considère pas que tous soient bons, bien au contraire. Il y a eu beaucoup de répétitions, beaucoup de maladresses et souvent un manque de réalisme que j'essaie tant bien que mal de soigner. Voilà pourquoi la liste de mes articles préférés n'est pas bien longue.

Elle ne reprend que les posts dont j'ai le moins honte et qui, selon moi, apportent des informations aussi originales que pertinentes. À savoir :

Une révolution en physique pour 2012 !

J'ai repris ici la très intéressante théorie de Verlinde sur l'origine de la gravitation. Je l'aime beaucoup car elle confirme une conséquence directe de l'insuffisance du corps, à savoir que nous vivrions dans une sorte d'« écran ». Cela peut vous paraître excentrique ou farfelue, mais c'est pourtant la formidable réalité ! En outre, sachez que toutes les grandes idées ont un côté excentrique qui justement leur permet de résoudre ce que les autres théories n'arrivent pas à élucider. Prenez la relativité par exemple...

L'algorithme génétique, un outil génial.

J'apporte là une autre preuve de l'existence de Dieu, en me servant des résultats scientifiques les plus récents. Convaincant je trouve.

Un phénomène surnaturel en direct.

Une illustration à mon avis particulièrement bonne de l'évidence - l'évidente évidence oserais-je dire ! - de l'insuffisance du corps. D'ailleurs, à ce sujet, la quantité d'insultes que je reçois devrait vous faire comprendre que beaucoup de gens ont compris que ce que je disais était évident, mais que, ne le supportant pas, ils préfèrent le camp de la violence et de la bêtise à celui de la vérité. L'obscurantisme moyenâgeux a encore largement pignon sur rue, et il n'est pas forcément là où les politiquement corrects nous disent le trouver.

Une démonstration validée par wikipédia.

Là encore, une éclatante confirmation du caractère extrême de l'évidence qu'est l'insuffisance du corps.

Mes réponses à vos questions.

Voilà un article utile et clair que j'utilise souvent pour bien montrer que j'ai répondu en long, en large et en travers à toutes les objections que vous pourriez imaginer et même à celles que vous n'oseriez ou ne pourriez imaginer !!

La meilleure démonstration de l'existence de Dieu.

Un article sympathique, un peu excentrique, mais que j'aime bien.

Dieu ou la Cause Première.

Dans cet article, je commence à aborder le sujet oh combien intéressant de la nature intime du phénomène Dieu.

Le colosse aux pieds d'argile.

Une étude passionnante d'une des plus célèbres prophéties bibliques.

Sept millénaires, sept jours d'une longue semaine.

Cet article est séduisant car il montre à quel point la chronologie biblique, pourtant d'origine mythologique, colle avec l'histoire de l'humanité. Quelqu'un m'a écrit que ce post est un Midrash. Peut-être. En tout cas, je le trouve troublant justement parce qu'il met en évidence l'étrange pertinence de certains écrits religieux.

Pour la révolution en 2012... vraiment ?

Il reste bien peu de temps à attendre pour savoir si j'ai eu raison de citer 2012 si souvent ! En tout cas, cet article illustre à quel point j'espère une révolution spirituelle. J'aimerais vraiment que le monde change, car comme il est actuellement, c'est une horreur d'injustice, de bêtise et de saccage (citation de miss France).

2000 ans après le christianisme, le mitenisme.

Quelques mots sur la nouvelle religion que je propose. Il s'agit vraiment d'une religion différente des autres. C'est la seule à aimer autant la notion de vérité.

Côté chansons et poèmes, je n'estime pas avoir très bon. Je me permets néanmoins de rappeler à votre bon souvenir Je constate une exception inexplicable biologiquement ainsi que Waka, waka, le corps ne suffit pas !

Enfin, je peux dire que j'ai globalement respecté le découpage en quatre catégories que je m'étais initialement fixé. Pas toujours de façon très heureuse car il y a quelques rimes que j'aurai pu vous épargner, je le concède volontiers.

À l'année prochaine, pour de meilleurs articles : je vous annonce d'ores et déjà une série exceptionnelle sur Dieu !

Continuez à vous inscrire à la newsletter !!!

On m'a plusieurs fois demandé si j'étais chrétien. J'ai souvent du mal à répondre car je trouve la question imprécise.

Alors, certes, je pense qu'un homme du nom de Jésus de Nazareth a effectivement bel et bien existé. Il est né en Judée, avait bien sûr un père et une mère qui ont sans doute fréquenté le mouvement des Esséniens. Le jeune homme s'est probablement rapidement intéressé à leur philosophie, à leurs prophéties. Puis, après avoir vécu un peu, médité tout en travaillant dans son atelier de charpentier, il s'est trouvé une vocation de guide.

De nombreux éléments l'ont poussé dans cette direction : crise politique, crise religieuse, prophéties déclarant que le messie viendrait justement à son époque. Révolté et inspiré, il s'est mis à prêcher sa propre religion. Et je trouve que dans le contexte de l'époque, il avait parfaitement raison !

Il avait des adeptes, mais pas beaucoup, car il était évidemment censuré (ça me rappelle quelqu'un). Ils lui ont été particulièrement fidèles car ils l'ont servi après sa mort de façon patiente et acharnée. Ce qui était indispensable pour faire prospérer le christianisme. Ils ont fait un travail très efficace car grâce à eux, le monothéisme issu d'Abraham est passé de religion minoritaire à religion majoritaire (voir cet article).

Un progrès significatif : je rappelle qu'à l'époque du Christ, la très grande majorité des gens croyait en l'existence de dieux physiques, avec un corps, des bras, des jambes... et qui habitaient en haut des montagnes !!

Une belle bande de primitifs encore ceux là...

Seul le judaïsme avait compris que le seul dieu qui existe vraiment EST ESPRIT ! C'est à dire qu'il n'a d'existence qu'au sens métaphysique du terme. Et Jésus le savait bien. Il avait même « vu » l'évidente insuffisance du corps.

En effet, s'il se proclamait fils de Dieu c'est parce qu'il avait compris le lien très fort qui unit l'homme et Dieu. Sans lien métaphysique, point de conscience, je l'ai répété plus d'une fois. Et ça il le savait. S'il était le seul à comprendre ce lien évident entre Dieu et l'homme, il avait alors le droit de se proclamer fils de Dieu. Il aurait sûrement applaudi en lisant ma démonstration de l'insuffisance du corps à produire de la douleur !!

Cette proclamation était bien plus légitime pour lui que quand pour un abruti de pharaon ou un attardé d'empereur. Surtout que Jésus était un homme humble, qui ne pensait qu'à aider les autres. En tout cas, de nombreux indices le laissent penser. Évidemment, je n'ai pas de preuve puisque je ne considère pas comme une preuve ce qui est écrit dans les évangiles.

En tout cas, je pense que Jésus Christ n'était certainement pas fils de Dieu parce que né d'une vierge, mais fils de Dieu parce que conscient du lien métaphysique qui relie chaque homme, et en particulier lui, à cette entité métaphysique que l'on peut appeler Dieu. Vous voyez ce que je veux dire ?

Alors évidemment son histoire a été mêlée à des superstitions païennes, ce qui était inévitable à l'époque. Du coup, il y à boire et à manger dans la Bible, il faut se méfier. Si on pouvait voyager dans le temps, ce qu'on verrait ne serait pas forcément extraordinaire : pas de fils de vierge, pas de multiplication des pains, pas de guérisons d'aveugle.

Juste un homme éclairé, un philosophe intelligent en avance sur son époque... à mon avis.

Tellement en avance, qu'il le serait encore à notre époque : quand on voit le nombre de débiles profonds incapables de faire la différence douleur/pas douleur mais prêts à croire n'importe quoi, on se dit qu'il n'y a pas eu tellement de changement depuis l'antiquité... en fait.

Alors est-ce que tout cela signifie que je suis chrétien ?

Je ne sais pas, mais ce que je sais c'est qu'aux yeux de ceux qui se prétendent des chrétiens, je ne le suis certainement pas puisque je ne répète pas bêtement ce qu'il y a écrit dans les évangiles. Quand je pense que ces gens qui ne comprennent rien à rien m'insultent parce que je ne rabâche pas : Jésus sait tout sur tout, il est parfait, il a ressuscité, il est allé au ciel gnagnagna...

C'est fatiguant toute cette bêtise...

Pour finir, et puisque je parle de Jésus et que Noël est censé être son anniversaire, quelques mots sur cette hérésie. Une triple raison empêche cette fête d'être légitime.

• - Il ne faut pas prendre la Bible au pied de la lettre (j'ai dit pourquoi un peu plus haut). Donc, même si elle nous disait de fêter quelque chose, on ne devrait pas se sentir obligé de le faire.

• - Mais même si on devait se sentir obligé de suivre la Bible au pied de la lettre, on n'aurait aucune raison de fêter Noël car Jésus Christ n'a surtout pas demandé qu'on fête le jour de sa naissance !

• - Mais même si on devait se sentir obligé de suivre la Bible au pied de la lettre et même si Jésus Christ avait demandé qu'on fête le jour de sa naissance, il ne faudrait pas fêter cette naissance en décembre mais plutôt en septembre (j'ai déjà expliqué pourquoi).

Bref, encore du grand n'importe quoi, du beau foutage de gueule. De toute façon, la religion c'est le seul domaine où on a officiellement le droit de se foutre de la gueule des gens. Si on critique, l'excuse qu'on entend souvent est « tu n'es pas ouvert » ou « c'est ma croyance ».

Dans le civil, on n'a pas le droit à ce genre de réponse à deux balles, il faut des argument, mais, dans le domaine religieux, ce type d'arnaque est autorisé. C'est même conseillé !! J'ai remarqué que beaucoup de cultes fonctionnent sur ce système, vendant de la superstition et de la fable comme on vendrait de la drogue.

Et dire que pendant ce temps là, on jette des cailloux à un pauvre hère qui démontre de manière parfaitement scientifique l'existence des forces métaphysiques.

Lamentable. Ce monde est lamentable.

En lisant cet article, vous comprendrez pourquoi je ne vous souhaite pas un joyeux Noël...

Cordialement.

L'univers dans lequel nous vivons est extraordinaire, je n'ai de cesse de le répéter.

l est si bien organisé, si bien réglé qu'il a permis l'émergence d'une vie très complexe que nous n'arrivons pas à reproduire. J'avais expliqué dans cet article (un univers extraordinairement bien pensé) à quel point les constantes de la physique comme la force nucléaire forte, la masse du proton ou la constante de la gravitation sont merveilleusement adaptées à l'émergence d'un environnement favorable à la vie. Une modification même infime des valeurs de ces constantes ne permet plus à notre cosmos d'être stable.

N'est ce pas très étonnant alors que nous ne savons pas pourquoi ces valeurs sont justement correctement réglées ?

Quand je constate tout ça, je me demande si ce n'est pas Dieu lui-même qui fait les réglages. Ne peut-il pas agir sur elles voire même sur la matière en général ?

Certes son action se situe surtout au niveau métaphysique, c'est à dire en amont de tout ce qui est tangible. Je suis d'avis qu'il est par exemple incapable de déplacer des objets.

Mais cela signifie-t-il qu'il n'a pas contribuer de manière directe à la fabrication de la première bactérie ? Les biologistes ne comprennent toujours pas comment la première cellule a pu apparaître, s'organiser. Certes, les molécules composant l'ADN peuvent se synthétiser spontanément dans un environnement similaire à la Terre, mais après ? Qu'elles soient là ne signifie pas qu'elles vont décider de se mettre ensemble pour faire de l'ADN !

On ne sait même pas comment la première enveloppe cellulaire a pu émerger. En fait la vie n'a toujours pas pu être recréée artificiellement en laboratoire. C'est assez étonnant tout de même. On y arrivera sans doute un jour prochain, mais une chose est sûre, c'est loin d'être simple. Alors il est normal de penser qu'il y a eu sans doute quelque part une intervention divine.

Un autre exemple : comme je l'ai expliqué dans cet article, l'évolution de la vie est un algorithme génétique d'une incroyable puissance. Comment ne pas en déduire l'obligatoire implication d'une intelligence supérieure ?

J'ai démontré l'existence de son intervention dans le cas de la conscience puisque j'ai prouvé l'insuffisance du corps. Mais sa présence semble bien ne pas se cantonner au domaine de l'esprit. Elle est sans doute plus importante. Comme je ne connais pas les détails des processus en jeu dans le réglage des constantes de la physique ou dans l'histoire de l'apparition de la vie, je ne sais pas ce qui est possible et ce qui ne l'est pas. Mais j'aimerais vraiment le savoir !

En connaître plus sur les liens entre la matière et ce que j'ai nommé la Substance me permettrait d'en savoir plus sur la Substance elle-même, c'est à dire sur Dieu. Car c'est un vrai mystère : qu'est ce que Dieu ? Quelle est son pouvoir d'action, son degré de connaissance ? Son objectif ? Est-ce un simple « principe » ou alors quelque chose de bien plus puissant ?

Non vraiment, ces questions sont passionnantes. Et je compte m'y plonger avec davantage de sérieux l'année prochaine, au moins pendant un certain temps.

Évidemment, les croyants vous diront que Dieu sait tout, peut tout faire, est partout et gnagnagna et gnagnagna... J'ai en plus que marre de ces sophismes absurdes qui n'ont pas le moindre sens. De toute façon, les gens qui répètent ce genre d'âneries ne comprennent en général pas 1% de ce qu'ils pensent croire...

Kant disait qu'« on mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter ».

Or, je suis capable de supporter beaucoup d'incertitudes. L'incertitude permet le doute et donc la réflexion, la recherche, qui développe l'intelligence.

Je n'ai pas l'attitude du croyant prêt à avaler tout et n'importe quoi pour être bien vu. Je veux comprendre, ne pas me tromper. D'ailleurs, je ne me pardonne aucune erreur de logique. Peu me chaut si je découvre que la vérité scientifique ne correspond pas aux croyances les plus répandues depuis que je me suis aperçu que beaucoup de gens ne comprennent pas un SEUL mot de ce qu'on leur fait répéter. Ça leur va bien de parler de « foi » !

ls utilisent ce mot pour cacher leur bêtise...

Bien sûr, être capable de supporter beaucoup d'incertitudes ne signifie pas qu'on l'on ne peut rien savoir. On peut être sûr de beaucoup de choses : le soleil existe, l'eau ça mouille, et... LE CORPS NE SUFFIT PAS !!

Que l'on trouve une erreur dans ma démonstration de l'évidente insuffisance du corps à être seule à l'origine de la conscience de soi serait très grave pour moi. Heureusement pour mon moral et pour mon estime personnel, malgré les 3000 Euros de récompense et les multiples tentatives, cela n'est jamais arrivé... et ne risque pas d'arriver !

Ce qui ne rend que plus injuste le mépris, la censure, les calomnies, les menaces de mort et les insultes dont je suis la très malheureuse victime alors que ce que j'apporte est d'une importance déterminante que ce soit en science, en religion ou en politique.

JUSTICE pour le mitenisme !

L'histoire de l'espèce humaine... En voilà une question passionnante !!

La science moderne nous apporte un éclairage très intéressant sur la question. Quand on fait l'effort de se poser des questions avec rigueur et de chercher des réponses avec soin sans se laisser perturber par des croyances quelconques, on trouve des choses fascinantes.

On découvre par exemple que l'ADN des mitochondries ne se transmet que par la mère. Autrement dit, nous avons tous exactement le même ADN mitochondriale que notre mère : cet ADN n'est pas altéré par le brassage génétique. Il l'est seulement par les mutations, car, comme vous le savez tous, lorsque l'ADN est transmis de l'ascendant au descendant, il arrive qu'il mute. Ce taux de mutation étant a priori constant dans le temps (a priori seulement...), plus la distance entre les ADNs mitochondriales de deux femmes est grande, plus ancienne est leur première ancêtre commune.

Car évidemment, il y a forcément toujours un ancêtre commun. Il ne s'agit pas forcément du premier homme ou de la première femme ayant vécu sur Terre, mais il s'agit d'une personne ou même d'un animal qui a la particularité d'être un des ancêtres de toute l'humanité.

La première, c'est à dire la plus jeune, des ancêtres communes à toutes les femmes est appelée l'Ève mitochondriale. Cette femme n'était pas la seule de son époque, ni même la seule de son époque à avoir eu des enfants, ni même la seule de son époque à avoir des descendants aujourd'hui, mais la seule à avoir légué son ADN mitochondriale à toute l'humanité.

Une situation équivalente se présente avec le chromosome Y : il n'est présent que chez les garçons et vient uniquement du père. Ainsi, de la même façon, plus la distance entre les chromosomes Y de deux hommes est grande, plus ancien est leur premier ancêtre commun. Le plus jeune des ancêtres communs à toutes les hommes est appelé l'Adam chromosome Y.

Imaginons que l'état civil ait été inventé à l'époque de cet Adam. Imaginons également que l'on ait donné à chaque homme de cette époque un nom de famille différent et que l'on ait décidé que les noms de famille de ces hommes se transmettraient à leurs enfants. Si on imagine en plus que cet état civil ait été gardé jusqu'à aujourd'hui, on aurait alors tous le même nom de famille (Adam-chromY par exemple).

Tous ! De l'aborigène d'Australie à l'inuit du Groenland en passant par les indiens d'Amazonie, les norvégiens et les pygmées.

Vous aurez sans doute maintenant compris l'intérêt d'analyser l'ADN des mitochondries et l'ADN des chromosomes Y : en analysant les distances génétiques entre ces ADNs chez diverses populations humaines, on peut reconstruire l'histoire de l'humanité.

Regardons d'abord ce que donne l'analyse des mitochondries. Le dessin suivant schématise ce qu'ont découvert les chercheurs.

Ève a vécu il y a environ 200 000 ans (ce qui fait un sacré bout de temps quand même, en tout cas bien loin des 6 000 ans de la Bible). Elle a donné naissance à au moins deux filles, par définition, qui ont donné naissance à deux groupes différents : le groupe L0 et le groupe L1-6.

Le groupe L1-6 a donné naissance aux groupes L1 et L2-6.

Le groupe L2-6 a donné naissance aux groupes L5 et L2-4,6.

Le groupe L2-4,6 a donné naissance aux groupes L2 et L3,4,6. Le groupe L3,4,6 a donné naissance aux groupes L6 et L3,4.

Le groupe L3,4 a donné naissance aux groupes L3 et L4 et le groupe L3 a donné naissance aux groupes M et N.

De nos jours, le gène L0 se retrouve davantage chez les Khoisan, les Hadza, les Sandawe, le gène L1 chez les pygmées Mbenga, L2 et L5 chez les pygmées Mbuti, mais aussi en Afrique de l'ouest, L6 et L3 en Éthiopie alors que M et N concernent le reste de l'humanité.

Cela signifie qu'au niveau des mitochondries, pour un aborigène d'Australie par exemple, ou pour un indien d'Amazonie, un scandinave est un cousin plus proche qu'un africain. De même, toujours au niveau des mitochondries, pour un pygmée Mbuti, un écossais est un cousin plus proche qu'un pygmée Mbenga ! Étonnant non ?

Ceci illustre la grande variété génétique de la population africaine mais aussi à quel point la notion de race n'a pas vraiment de sens. Ainsi les Jarawa des îles Andaman, pourtant très noirs, sont plus proches génétiquement des tibétains que des africains !

On remarquera tout de même que le peuple le plus proche des premiers humains est le peuple San du Kalahari (voir également cette récente étude génétique). Cela semble être confirmé par une thèse expliquant pourquoi les langues de ces gens seraient les langues mères de l'humanité.

Je suis fasciné par ce peuple depuis le film Les dieux sont tombés sur la tête. Fasciné par leur langue, par leur mode de vie agréable, simple et insouciant. Depuis mon enfance, ils représentent pour moi le paradis perdu, le bonheur, le jardin d'Éden... Et leurs langues sont si attachantes que j'irai bien là-bas rien que pour apprendre le xoõ par exemple (dont l'exceptionnelle richesse en phonèmes est un argument en faveur de son statut de proche parente de la langue mère) !

Que le peuple originel soit celui des héros du film Les dieux sont tombés sur la tête me fait plaisir, je dois bien l'avouer.

Mais ce n'est pas tout : en croisant les données des généticiens avec ceux des paléontologues, on a pu non seulement se rendre compte que l'homo sapiens archaïque avait évolué vers l'homme moderne uniquement en Afrique entre 200 000 ans et 100 000 ans avant le présent, mais aussi qu'il aurait quitté l'Afrique il y a environ 70 000 ans pour progressivement remplacer des populations humaines antérieures comme l'homme de Néandertal, l'homme de Denivosa, voire l'homo erectus.

Or, ce que l'on sait également, c'est que beaucoup d'espèces, y compris l'homo sapiens, ont connu juste avant cette migration hors d'Afrique un goulot d'étranglement, c'est à dire une diminution drastique du nombre de leurs représentants. Certaines espèces ont même disparu. D'après de nombreux scientifiques, il faut lier cette situation à l'éruption du supervolcan Toba à Sumatra il y a environ 74 000 ans. Le cataclysme a été si violent, qu'il a été suivi par un terrible hiver volcanique de plusieurs années, lequel a provoqué une chute température moyenne du globe de 5°C, c'est à dire à court terme de grandes famines et à long terme une aggravation de la glaciation. Seuls quelques milliers d'êtres humains auraient survécu à cette épreuve !

Il y avait sans doute plusieurs groupes puisque l'on sait que l'Ève mitochondriale est plus ancienne que l'explosion de ce supervolcan. En tout cas tous les hommes d'aujourd'hui proviendraient de ces petits groupes de ces chasseurs cueilleurs ayant survécus à un supervolcan, dont une majorité parlait donc a priori une langue à clicks  et dont certains sont probablement les ancêtres directs des pygmées et d'autres les ancêtres directs du peuple San, et d'autres encore les ancêtres directs des aborigènes qui ont été les premiers à migrer hors d'Afrique (lire ceci), etc... Certains pensent que ce goulot d'étranglement aurait également initié une révolution culturelle : c'est à partir de cette période que les hommes auraient commencé à dessiner sur les parois, à développer une culture.

Que se passerait-il si une telle catastrophe se produisait de nos jours, alors que la population terrestre vient d'atteindre les 7 milliards de personnes ?

Évidemment, je (re)pense là à Yellowstone : si ce dernier entrait en éruption, plus de la moitié des États-Unis serait rapidement recouverte d'une couche de cendres de plusieurs mètres. La température moyenne du globe terrestre chuterait ensuite de plus de 10°C ! Les conséquences seraient catastrophiques pour une humanité déjà trop imposante pour notre petite planète (en à peine douze ans, on s'est repris un autre milliard d'habitants dans les dents).

Pour moi, il est tout à fait possible qu'une telle chose arrive même si visiblement, il n'est pas nécessaire qu'une terrible catastrophe naturelle se produise l'année prochaine pour que 2012 soit une année décisive.

Regardez ce qu'il se passe en ce moment : il y a même des banquiers qui prévoient l'Apocalypse financière pour très bientôt. Moi, je vous dis que ça va chauffer : il serait temps que l'on parle davantage de l'insuffisance du corps...

2012 sera-t-elle mon année ?