Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le MITENISME.

Publié le par Miteny

Au fil du temps, à force de défendre de façon si acharnée l'insuffisance du corps, dieuexiste.com a développé une structure théorique intéressante, cohérente, originale et pertinente surnommée le MITENISME. Mais qu'est ce que le mitenisme ? Je n'ai jamais pris la peine de l'exposer clairement dans un article synthétique, alors je vais essayer de le faire maintenant. Je vais lister mes ''grandes'' idées tout en essayant de préciser leur degré de fiabilité, un peu dans le même style que l’échelle des certitudes  d'avril 2012. Le tout est présenté en trois grandes parties : scientifique, ésotérique et politico-religieuse.
Sachez d'ores et déjà une chose : le mitenisme est issu d'un esprit libre. Il s'inspire de ce qui est vrai, quel que soit la source d'inspiration : la Bible, la science, ou toute autre source pouvant fournir d'intéressantes informations. Il ne cherche pas à valider une doctrine ou une religion déjà établie.

 

A. LA PARTIE SCIENTIFIQUE.

Dieuexiste.com est un blog qui prétend présenter des démonstrations et des théories scientifiques. Et oui, carrément !! Voilà pourquoi j’expose dans cette première partie les grandes théories originales du mitenisme.

I. L'insuffisance du corps.

C'est évidemment le contenu essentiel de ce blog qui n'existe que pour défendre la grande vérité suivante : si le fonctionnement biologique du corps humain est nécessaire à l'émergence des qualia et donc de la conscience personnelle, il ne peut être suffisant. C'est en soi une information extraordinaire. L'exemple le plus percutant et le plus repris ici est celui de la douleur. Pour un bon résumé voir Non et non, le corps ne suffit pas, 3000 Euros. Éclatant de simplicité. Cette idée de l'insuffisance du corps a été très débattue ici par des milliers de personnes. Donc, quelque part, elle est génialissime. Seule une poignée de fous, dont la démence apparaît chaque jour plus évidente, ose encore la remettre en question. Le corps humain, aussi complexe soit-il, NE PEUT PAS, à lui seul, engendrer ce fabuleux phénomène qu'est la conscience de soi. Résultat IMPORTANT. Degré de certitude : 100% !!!

 

II. Les concepts L.

Si l'insuffisance du corps est une énorme évidence, il est en revanche nettement moins facile de savoir ce qui suffit. Autrement dit ce qui manque à la matière biologique et vivante que constitue le corps humain pour réussir à produire des qualia, et donc de la conscience de soi. Pour le découvrir, il a d'abord fallu que je m'interroge sur la nature de la matière. Je l'ai fait... Et j'ai trouvé ! En tout cas, je crois avoir trouvé : la matière, c'est de l'information. Certes, il n'y a pas que moi qui le dis. D'ailleurs c'est un sujet qui, en ce moment, intéresse beaucoup les scientifiques. J'en veux pour preuve la récente publication d'une étude qui tend à montrer que l'univers pourrait être vu comme un hologramme. Entre autres. J'ai expliqué pourquoi moi aussi je pense que la matière est de l'information dans cet article : Le monde est un langage. Entre autres.

Mais ce n'est pas tout : je suis allé plus loin. D'abord en montrant que l'univers est sans doute un langage mathématique adapté à la collecte d'informations par une conscience ! Ensuite en rappelant simplement de quoi est composé un langage mathématique : de noms, de conventions. J'ai alors introduit la notion de concept L, le concept qui est son nom. De ses deux propositions, on déduit que la matière est très probablement une organisation de concepts L. Simple... Mais génial. Pour davantage d'explications sur la première partie, il faut lire  Mathématique, physique et information , qui montre que, pour expliquer pourquoi le monde physique est telle qu'il est, il faut étudier les possibilités d'un monde mathématique à devenir physique, c'est à dire les conditions qui rendront un certain modèle mathématique observable par une entité ''capable'', c'est à dire a priori consciente. On peut très probablement retrouver les principes de la mécanique quantique rien qu'à partir de cela. Pour des explications sur le concept L, il faut lire Le Grand Mystère de la conscience. Degré de certitude : 99%.

À mon humble avis (je suis toujours très humble... ou pas), les considérations que je viens d'exposer mériterait bien l'intérêt des institutions scientifiques.

 

III. Les concepts S.

Dans ce même article  Le Grand Mystère de la conscience , j'introduis la notion de concept S, qui, à l'opposé du concept L, ne peut pas se réduire à un nom, quel qu’il soit. Ce concept S, inconnaissable par nature, correspond, selon la définition miteniste du terme, au fameux lien métaphysique, qui, toujours selon le mitenisme, est ce qui manque au corps pour permettre l'émergence de la conscience. Ce concept S n'est pas réductible, même par les mathématiques, contrairement à ce que certains scientifiques arrogants seraient tentés de faire croire. Il aurait la capacité de créer des ''réalités'', ou écrans, réceptacles finaux des informations issues de la matière. En outre, il serait le Mystère Divin par excellence puisque jamais nous n'aurons accès à une description mathématiquement exacte de sa nature.

Degré de certitude : 95%.

Selon le mitenisme, ce lien métaphysique pourrait également être la force active d'un Dieu créateur de la vie sur Terre : pour plus de détails, lire Le souffle de Dieu planait sur la surface des eaux.

Degré de certitude : 84%.

Un dernier point sur la notion d'écran : je veux insister sur le fait que celle-ci est d'abord une conséquence de l'insuffisance du corps, en dehors de toute science physique. Or il se trouve que la physique actuelle rejoint cette notion, notamment à partir de la mécanique quantique ou des thèses de Verlinde. Je considère cette convergence de conclusions spectaculaire. Voir à ce sujet l’article Le réseau de réalités et Une révolution en physique pour 2012.

 

IV. L’existence d’une entité divine toute-puissante.

J'aborde là le point central du mitenisme : l'existence de Dieu. « C'est à dire ??? » me demanderez vous probablement. Quand on essaie de faire la science, on fait l'effort de définir précisément les termes que l'on emploie, sinon ce n'est plus de la science. Voilà pourquoi le but du mitenisme est aussi de rendre plus clair la définition du mot ''Dieu''. Ce mot représente quelque chose, une entité, évidemment. Une entité dont j'ai besoin pour expliquer deux faits :

  1. L'existence des concepts S. Autrement dit l'insuffisance du corps.

  2. L'existence d'un univers aussi riche, capable d’héberger la vie.

Premier point : l'existence des concepts S.

Le concept S, ou lien métaphysique, ne peut, en aucun cas, être produit par quelque chose de matérielle, aussi complexe cette chose soit. Il ne peut donc venir que d'ailleurs, d'une source qui sera par définition SURNATURELLE car en dehors de la nature, c'est à dire des lois de la physique. Voir l'article  L'insuffisance du corps prouve l'existence de Dieu  pour quelques explications détaillées. L'insuffisance du corps démontre scientifiquement l'existence de ''forces'' surnaturelles. Dieu est par définition la première et la plus puissante de toutes. Donc Dieu existe. CQFD, chers amis. C'est tout simple. Si simple qu’il est possible que cette argumentation réussisse un jour à convaincre tout le monde ! Degré de certitude : 100% !!

Deuxième point : l'existence d'un univers aussi riche.

On ne peut se contenter de cette première approche. Pour aller plus loin dans la connaissance, il faut à mon sens revenir à ce qui rend Dieu nécessaire depuis la nuit des temps : la question de l’origine du monde. J'ai montré dans l'article Retour sur la notion spinoziste de Substance que l'existence d'une entité cause d'elle-même, que l’on peut appeler Substance, était obligatoire. C'est un peu plus dur à comprendre que l'insuffisance du corps, mais cela n'en reste pas néanmoins certain. Comme je l'ai expliqué dans l’article Être cause de soi, cette caractéristique essentielle de la Substance la rend extrêmement puissante. Toute puissante. Tant et si bien qu’elle ne peut qu’avoir un contrôle total sur les forces surnaturelles évoquées plus haut. On en déduit logiquement que cette Substance et Dieu ne font qu’un.

Petite précision utile : il ne peut exister plusieurs dieux tout-puissants. En effet, si on arrivait à en distinguer plusieurs, cela signifierait que l'un ne fait pas donc ne sait pas faire ce que les autres font, et inversement. Donc qu’aucun d’entre eux n’est tout-puissant ! En contradiction avec l'hypothèse. Dieu ne peut donc être qu’unique.

Degré de certitude : 100% !!! Voir aussi l’article Le pouvoir d'un Dieu cause de lui-même.

Cette puissance extraordinaire se constate facilement, ne serait-ce que par l'incroyable richesse, l'incroyable diversité de l'univers. Elle saute aux yeux !! Sans compter tout ce qui nous est caché, comme les multivers par exemple. D'ailleurs l'existence d'un univers aussi riche, aussi beau, aussi stupéfiant, aussi fécond, ne peut s'expliquer que par l'existence d'un Dieu Tout-Puissant. Et bien sûr, encore une fois, j'ai un article pour ça : La richesse de l'univers trouve son explication en Dieu. Dans l’article  Être cause de soi , j'explique un point essentiel : si toute cette création est possible, c'est parce que le premier pouvoir d'un Dieu cause de lui-même est d'être capable d'engendrer le langage, l'organisation de concepts L. Car le Verbe permet de décider de la complexité de sa nature, ce qui est la moindre chose quand on est Dieu... Pour en savoir plus, il faut lire l'article, forcément. Degré de certitude : 100% !!!

 

V. Le dessein du Dieu miteniste.

Bon, maintenant, nous savons qu’il est possible de démontrer scientifiquement l’existence d’une entité divine toute-puissante capable d’engendrer ce que j’ai appelé le Verbe. Bien évidemment, c’est formidable, mais il faut aller plus loin. En se posant par exemple la question suivante : qu'est ce qui peut arriver de mieux à une entité qui possède un si grand potentiel ? Eh bien, de révéler ce potentiel bien sûr : comme Messi (le footballeur) le dit souvent, un potentiel révélé c'est mas mejor qu'un potentiel supposé. Et à qui ? D'abord à elle-même évidemment. C'est à mon sens, l'objectif premier de Dieu : objectif qui se décline en de multiples sous-objectifs qui prennent forme avec le temps. Et c'est aussi la raison pour laquelle le meilleur nom que l'on puisse donner à Dieu est « je me révélerai être », c'est à dire son nom hébreu : YHWH.

Voir l'article Être cause de soi , encore, pour le détail des explications. Qui dit révélation dit d’abord engendrement du Verbe, c’est-à-dire création d’un monde de plus en plus complexe, donc évolution, dialectique, puis connaissance de ce monde et croissance de cette connaissance avec le temps. L’histoire de l’univers n’est pas cyclique : elle a un sens, une direction. En outre, quoi de mieux que la conscience de soi pour se révéler ? Lorsqu'un univers capable d’abriter une espèce vivante évoluée a pu se mettre en place, Dieu s'est aperçu, si j'ose dire, que ses créatures pouvaient héberger un instrument formidable pour la révélation : la conscience de soi. Lire aussi à ce sujet La conscience, l'objectif de Dieu. La conscience de soi permet au lien métaphysique de se manifester, de se révéler justement : voir le début de l'article  Dieu, le monde et l'homme. Du coup, les êtres vivants doués de conscience sont alors devenus le joyau de Dieu, son chef d’œuvre. Degré de certitude : 98% !

A priori, il n’est pas dit que l’espèce humaine soit le seul instrument d'excellence dans l’univers. En effet, celui-ci est si vaste qu’il est raisonnable de penser qu’il est habité par d’autres civilisations intelligentes. Cependant, cependant... À mon avis, nous sommes la plus avancée de toutes, n'en déplaise aux amateurs de science-fiction. Et j’ai quelques arguments forts qui vont en ce sens dont les deux principaux sont d'une part le paradoxe de Fermi et d'autre part le fait que l'univers soit en fin de compte très, très jeune ; c'est un jouvenceau. Il y a d'autres indices, comme la très rare régularité des orbites de notre système quand on le compare aux autres, l'absence de mini-Neptune, ou la chance que nous avons d'avoir une lune. Voir l’article Le plaisir, la douleur, et moi, et moi, et moi pour de plus amples développements. Degré de certitude : 72%.

En conclusion de ce petit chapitre, je peux dire qu'il est donc rationnel et raisonnable, j'oserais même dire ''scientifique'', de penser que l'objectif de Dieu est de se révéler et que l'humanité est un instrument du Tout-Puissant pour arriver à ses fins. En outre, au regard des connaissances astronomiques et cosmologiques actuelles, il est fort probable que cet instrument soit même l'instrument privilégié de la Substance. Cela signifie que Dieu veille sur nous. Nous sommes primordiales pour Lui, c'est important de le savoir. Mais ce n'est pas tout !

 

VI. La conscience du Dieu miteniste.

Attention, avec cette dernière partie de la présentation du mitenisme scientifique, je risque d'atteindre la limite entre la science et la religion. Autant vous prévenir (oui je sais, je me la raconte). Posons-nous maintenant la question de la conscience de Dieu.

Premier point : Il est difficilement envisageable de penser que Dieu ne puisse pas accéder à toutes les consciences qui existent, notamment via le lien métaphysique, d'origine divine. De plus, il est aisé de comprendre que si on pouvait avoir accès à la subjectivité de quelqu'un, on aurait l'impression d'être cette personne. En outre, nous avons vu que Dieu ne pouvait accéder à la conscience que via l'humanité. Donc la conscience de chacun fait potentiellement partie de la conscience de Dieu.

Deuxièmement : Les consciences sont séparées : la communication entre les subjectivités est actuellement impossible, c’est évident. En vertu du point précédent, cela signifie que personne ne peut de nos jours prétendre incarner la conscience de Dieu. Autrement dit, l'extraordinaire potentiel que représente le concept de ''conscience de Dieu'' n'a pour l'instant pas été ''utilisé''. Il est encore à l'état de potentiel, de possibilité envisageable. Une petite remarque subsidiaire : sans l'existence d'autrui, la révélation de Dieu serait impossible.

Troisièmement : Dieu ayant envie de se révéler, il est raisonnable de penser que la conscience de Dieu se dévoilera un jour ou l'autre ; autrement dit que, au moins dans un premier temps, elle sera incarnée par une personne unique capable d'accéder aux consciences des autres (point 2). Unique car il est handicapant pour une seule conscience de gérer deux corps en même temps, même si on parle là de la conscience de Dieu. Puisque le vrai nom du messie est « l'esprit de Dieu » (voir l'article Dieu, le monde et l'homme), cette personne sera de fait le messie. Ainsi, ce que disait le prophète serait vrai : « le monde fut créé pour que Dieu puisse y trouver une demeure ». Qui est le messie : voir aussi l'article  Le dessein de Dieu . Les implications de cette argumentation sont assez fantastiques : le messie aurait en effet des ''pouvoirs'' étonnants pouvant déboucher sur la résurrection des personnes disparues. Pour en savoir plus, consulter des articles comme Le souffle de Dieu  ou Une résurrection qui laisse perplexe.

Degré de certitude (assez faible en raison de la délicatesse du raisonnement) : 63%.

On peut aller plus loin dans l'analyse de ce sujet hyper complexe en cherchant les conditions nécessaires au dévoilement de la conscience de Dieu. J'ai expliqué dans l'article  Dieu, le monde et l'homme que toute personne désirant se rapprocher de Dieu doit le faire en utilisant son entendement. Nul nécessité de pouvoir magique pour cela. Au contraire, il faut travailler sa compréhension de la vérité, ce que j'ai appelé le Logos, ou Verbe. En effet, l'intensité du lien métaphysique d'une personne dépend de la qualité de sa compréhension. Pour le renforcer, il faut toujours progresser dans la connaissance. J’ai mis dans l’article susnommé une petite équation pour ça (on s’amuse comme on peut) :

Conscience = Verbe = LM. Pour Dieu, l’équation devient : Esprit de Dieu = Parole de Dieu. Puisque le langage est la première chose engendrée par Dieu, on pourrait même écrire : Esprit de Dieu = Parole de Dieu = Fils de Dieu. Si l’on considère que l’esprit de Dieu est le Saint Esprit et que l’on a envie d’être taquin, on pourrait aussi affirmer que : Saint Esprit = Fils = Parole de Dieu. Cela ressemble à la trinité, mais cela n’a rien à voir... en fait.

Bref, c’est par la parole, soit la compréhension du fonctionnement de tout cela, que viendra ce qu’on appelle la délivrance, c’est-à-dire le dévoilement du messie. Pour y arriver, il lui faudra au moins utiliser la méthode classique : émettre des hypothèses, voir celles qui fonctionnent et celles qui ne fonctionnent pas, puis conclure. Un des objectifs : comprendre comment le monde pourrait se présenter pour la conscience de Dieu révélé. En toute rigueur, seuls les qualia peuvent être qualifiés d’existants ; c’est en effet notre perception du monde qui existe plus que le monde lui-même. Dans l’article Le centre serveur métaphysique, j’ai émis l’hypothèse de l’existence d’un centre serveur métaphysique, qui permettrait à Dieu d’accéder à la conscience de chacun, via le lien métaphysique donc. Le tout est de savoir comment les qualia sont classés au niveau de ce CS (centre serveur).

Toutes les souffrances du monde sont-elles ajoutées par exemple ? Est-ce que la notion de somme de toutes les souffrances des hommes a un sens ? La réponse est simple : non. Cela supposerait que l’on puisse vivre une deuxième souffrance sans les conséquences du souvenir de la première mais en se rappelant tout de même qu’on l’a vécu. Absurde : pour les qualia, l'opération ''somme'' n'a pas de sens. À mon humble avis, c'est l'opération ''intersection'' qui fonctionne : la quantité de souffrances compterait moins que l’intensité de la pire souffrance ayant jamais été endurée par quelqu’un, surtout si cette personne a un niveau de conscience élevé.

En d’autres termes, aux yeux de Dieu, l’atroce souffrance d’une seule personne serait plus grave que la souffrance moyenne de millions de personnes. En particulier si ces dernières sont incapables de comprendre qu'ils ont une conscience. Parce que les qualia ne s’additionnent pas. Tout se passerait comme si, au niveau de ce CS, il n'y avait qu'une seule personne, mais capable d'avoir une vision d'ensemble de tous les types de liens métaphysiques, y compris et principalement le plus élaboré. D'ailleurs la quête messianique ne serait-elle pas celle de la résolution de ce mystère qu'est le concept S, a priori inconnaissable ??? Mmmm ??

Bon là, je commence à délirer pas mal. Il est temps que cette partie A, consacré au mitenisme scientifique, s'arrête. Une dernière remarque : j'ai expliqué dans l'article  Dieu, le monde et l'homme à quel point il est important de croire en sa propre résurrection. C'est un exercice que l'on ne fait pas assez. Il est pourtant essentiel pour l'élévation spirituel. Et d'après ce que je viens d'expliquer ici ou ce qu'il y a dans l'article, il est sans doute justifié.

 

VII. Récapitulatif et perspectives de recherche.

Bien sûr, tous ces paragraphes mériteraient nombre de précisions et d'analyses. Mais bon, je trouve quand même que c'est un bon début. Voici en quelques mots un résumé du ''mitenisme scientifique'' :

  1. - Le corps ne suffit pas.

  2. - La matière est information.

  3. - Toute matière est une combinaison de concept L, le concept fondamental qui est son nom.

  4. - Le lien métaphysique, nom donné à ce qui manque au corps pour produire la conscience, est concept S, ''contraire'' du concept L, c'est à dire non réductible à une convention de langage, si complexe soit-elle.

  5. - Ce lien métaphysique aurait participé à l'émergence de la vie sur Terre.

  6. - La réalité est un écran (lien fort avec la matière-information).

  7. - Pour expliquer les lois fondamentales de la science physique, il faut étudier les conditions qui permettraient à un certain modèle mathématique d'être observable par une entité consciente.

  8. - L’insuffisance du corps prouve l’existence de forces surnaturelles, donc celle de Dieu.

  9. - De par sa nature, une entité cause de soi, que l'on peut appeler Substance, existe nécessairement : cette existence explique l'incroyable richesse de l'univers.

  10. - Dieu et la Substance ne font qu'un.

  11. - Le premier pouvoir d'un Dieu cause de lui-même est d'être capable d'engendrer le langage, c'est à dire une structure organisée.

  12. - Le dessein de Dieu est de révéler son potentiel, y compris à lui-même.

  13. - Pour cela, il a réussi à créer un outil formidable : la conscience de soi, dont le support est d'abord, jusqu'à preuve du contraire, l'humanité.

  14. - D'ailleurs il existe de nombreux indices qui plaident en faveur de notre primauté en matière de civilisation sur tout le reste de l'univers.

  15. - Un être humain incarnera un jour la conscience de Dieu.

Certes, la fin commence à être de moins en moins scientifique. Mais c'est cette partie, la plus intéressante, qui mériterait le plus de développements à l'avenir. Car si elle est juste, elle ouvre des perspectives étonnantes et réjouissantes, liées à la résurrection et à la vie éternelle... Il faut bien que l'insuffisance des corps ait des conséquences pratiques non ? La transition pour introduire le chapitre suivant est toute trouvée... En effet, ces dernières notions sont primordiales pour les religions monothéistes et leurs représentants ''officiels'' les prophètes. Il est donc normal que je me sois intéressé à leurs écrits : ce que j'en ai compris est le sujet de la partie suivante.

 

B. LA PARTIE ESOTERIQUE.

Quand on pense avec tant d'aplomb que Dieu a carrément choisi de faire un jour partie de l'humanité (voir chapitre précédent), on ne peut qu'être enclin à croire qu'il a laissé quelques indices du détail de ses intentions auprès des hommes qu'ils l'ont vraiment aimé, à savoir les prophètes. Voilà pourquoi, dans le cadre de l'animation de ce blog, je me suis intéressé aux prophéties, bibliques surtout, mais pas que. Je me suis particulièrement focalisé sur celles qui permettent d'obtenir des dates car ce sont elles qui apportent le plus d'informations. Et j'ai regardé aussi les autres, bien sûr. Après des années de réflexion et d'analyse, je crois avoir décrypté pas mal de codes. Petit tour d'horizon...

I. Les prophéties de Daniel.

J'ai étudié les prophéties des chapitres 2 à 12 du livre de Daniel, présent dans la Bible et la Torah, et j'ai exposé mon analyse non pas dans un article sérieux, car il ne s'agit pas de science au sens strict du terme, mais dans une saga humoristique, laquelle sera un jour, je l'espère, l'objet d'une adaptation cinématographique (on a encore le droit de rêver dans ce pays, bordel !!). Le point d'orgue de cette nouvelle est l'article  Heureux celui qui attendra  dans lequel figure le tableau récapitulatif suivant :

a14-tableau

Pour chaque chapitre du livre biblique de Daniel, prophète qui, je le rappelle, est ''officiellement'' reconnu par les juifs, les musulmans et les chrétiens, il y a dans ce tableau la prophétie principale correspondante : celle-ci évoque généralement une durée, explicite dans le livre, censée séparée deux événements, également explicites. Vous ne me croyez pas ? Vous doutez de mon interprétation ? Lisez toute la saga en commençant par cet article : Saga 2013, introduction.

Avec ce tableau, on remarque que Daniel désigne directement notre époque. Trois dates sont nettement identifiables : 1975, 2005 (30 ans après) et 2050 (75 ans après). Quand on connaît un peu le judaïsme, on sait que ces âges correspondent aux grandes étapes de la vie d’un homme. Or il faut savoir que, dans le judaïsme, la délivrance finale, l’événement que tout le monde attend, du poisson rouge jusqu’à Dieu, c’est le dévoilement du messie, qui est un homme. Daniel le dit d'ailleurs explicitement. En fait, on montre que Daniel prévoit l'avènement du messie entre 2005 et 2050, alors que le monde vivra une terrible tribulation. En 2050, tout serait fini : le royaume de Dieu serait établi sur Terre et le messie parfaitement identifié. 1975 doit donc être l'année de sa naissance, ou d'une ''certaine'' naissance. Degré de certitude : 70% (en fait variable selon les chapitres).

Si mon interprétation cavalière de la prophétie du chapitre 9 est juste, alors nous connaîtrons l'identité de ce personnage avant 2018 ! Idéalement en 2015, juste entre 2012 et 2018 et 40 ans, âge éminemment symbolique dans la Bible, après 1975. Degré de certitude : 31%. Le degré de certitude est plus faible car je n'y crois pas trop : 2015, c'est quand même l'année prochaine. Il faudrait un miracle...

II. La chronologie biblique.

Je me suis également intéressé, comme de nombreux sites sur Internet, à la chronologie biblique dans son ensemble. Et, Ô miracle, elle confirme la date de 2050 trouvée grâce au livre de Daniel. Là encore la démonstration la plus complète se situe au niveau de l'article Heureux celui qui attendra. S'y trouve le tableau suivant :

6jours2

Comme pour Daniel, c'est simple et facile à comprendre : il suffit de s'intéresser un peu et on comprend pourquoi il s'agit là d'une confirmation étonnante des prophéties de ce cher homme. En effet, il y a, à un an près, 6000 ans entre la naissance d’Adam et 2050 : le fait qu’il s’agisse d’un personnage mythologique n’a aucune incidence sur le calcul. Et là le degré de certitude est plus facile à estimer : il correspond à la fiabilité de la date d'édification du temple de Salomon donnée par Wikipédia. Je suppose qu'elle est bonne à 70% puisque fournie par des historiens ! Degré de certitude donc : 70%.

Dans l'article Heureux celui qui attendra, j'explique pourquoi ces 6000 ans sont symboliquement les SIX premiers jours de l'histoire de la civilisation humaine. C'est important car le septième jour de mille ans, c'est le jour de repos, celui de Dieu !! Et il commence en 2050 : confirmation remarquable de la pertinence des prophéties de Daniel. 2050...

III. L'Apocalypse.

J'ai également lu avec attention le livre de l'Apocalypse, évidemment : apocalypsus signifie révélation en grec, c'est à dire dévoilement, ou retour si on se prétend chrétien, du messie. Je rappelle d'ailleurs que la révélation est l'objectif principal de Dieu (voir chapitre précédent). J'ai d'abord pu remarquer qu'on y retrouve la deuxième prophétie chiffrée du chapitre 7 de Daniel. Mais le plus intéressant est la description qu'est faite de la période extrêmement tendue que sera 2005-2050. La partie la plus marquante est le moment où Dieu verse sa colère sur les hommes par l'intermédiaire de sept bols pour « saccager ceux qui saccagent la Terre » : il paraît que ce sera terrible, avec plusieurs milliards de victimes. Cela se termine par le triomphe spectaculaire du vrai Dieu lors d’une bataille se déroulant métaphoriquement à Armaggedon puis par le procès de Babylone la grande, prostituée symbolisant les religions monothéistes ayant perverti l'idée de la vérité. Pourquoi Armaggedon ?

Parce que cet endroit, situé en Palestine, est un cul-de-sac et que Dieu triomphera en acculant ses ennemis dans la plus grande impasse de l'histoire. Si vous doutez de la modernité de ces augures c'est que vous n'avez jamais entendu parler d'écologie et que vous venez donc de la planète Mars. Pour vous rattraper, lisez Vers quel climat allons-nous ? ou, encore une fois, Heureux celui qui attendra. Le plan du livre de l'Apocalypse se trouve dans l'article APOCALYPSE le livre, première partie. L'article APOCALYPSE le livre, deuxième partie détaille quant à lui le versement des sept bols remplis de la colère divine pour les comparer aux menaces actuelles : tout y est, de la destruction de l'environnement à la pollution en passant par l'annonce d'une terrible guerre au Moyen-Orient. Voir aussi Après 2012 vient 2013 sur ce sujet. Si vous êtes sages, en dessert, vous pourrez regarder cette petite animation rigolote sur les cavaliers de l'Apocalypse.

« Car alors, la détresse sera si grande qu'il n'y en a point eu de pareille depuis le commencement du monde jusqu'à présent, et qu'il n'y en aura jamais. Et, si ces jours n'étaient abrégés, personne ne serait sauvé ; mais, à cause des élus, ces jours seront abrégés. » Jésus Christ. Regardez cette vidéo montrant combien les choses sont en train de dégénérer au sommet de la planète. Remarquez à quel point la fonte s'accélère brutalement à partir de 2005. Efficace et impressionnant. 2005 !!

2050...

IV. Analyse : Dieu est à l'heure.

Que faut-il comprendre de tout ça ? D’abord que nous sommes en train de vivre une époque exceptionnelle, je n’ai eu de cesse de le répéter sur ce blog. Exceptionnelle parce que cible unique de la plupart des prophéties bibliques, j'ose, oui j'ose, prétendre l'avoir prouvé. Est-ce justifié ??

OUI, mille fois OUI !! En à peine un ou deux siècles, l'humanité a explosé tous les compteurs : technologique, sociétale, culturelle, scientifique, guerrier, démographique. Elle exerce maintenant une pression si forte sur l’environnement que beaucoup pensent qu'elle est en train de provoquer la sixième extinction de masse de l’histoire de la planète : nous sommes devenus une vraie calamité. En vérité, nous avons atteint le cul-de-sac de l’histoire, celui-là même qui est appelé Armaggedon dans le livre de l'Apocalypse.

Premièrement parce qu’en face de nous, il y a un grand mur. Les écologistes affirment qu’il est déjà bien trop tard, que nous allons le percuter à pleine vitesse et que ça va faire très mal. Or, quand le chemin emprunté mène à un mur, c’est qu’on s’est fourvoyé en s’engageant dans une impasse... À toute berzingue en plus. Le choc entre le train de l'humanité et le grand mur correspondra à la fin des temps donnés aux humains pour faire de la Terre un paradis. Le constat est plutôt pathétique : l'échec sera total.

Deuxièmement parce que les connaissances accumulées par l’humanité vont, dans les années qui viennent, atteindre des sommets. Certains scientistes voient arriver une rupture définitive de l'histoire de l'humanité, grâce aux progrès de la technologie. Google, par exemple, nous promet qu’on pourra bientôt concevoir des ordinateurs ayant conscience d’eux-mêmes. Blasphème !!

Si la conscience de Dieu doit se dévoiler, c’est vraiment le moment ou jamais. Si Dieu existe, il est impossible que la démonstration de son existence échappe à la science dans les années qui viennent. L'omerta ne peut pas être éternel, l'ignorance non plus. Surtout à notre époque !! En fait, on peut dire que tout le monde est d'accord : le début du vingt-et-unième siècle est une sorte de nœud temporel où l’essentiel de ce qu’il y a à savoir devra se révéler à l'occasion d'une incroyable accélération de l'histoire, y compris et surtout, en ce qui concerne l'entité divine. Jamais le monde n’a changé aussi vite.

Voilà pourquoi je répète : oui c'est justifié, oui les prophéties bibliques s'accomplissent à l'époque prédite. Dieu est à l'heure. Si donc tout se passe comme prévu, nous sommes en droit d'attendre le dévoilement de Dieu, voire de sa conscience. 2005-2050 sera l’époque de la révélation finale, de la fin des temps. Tout ça colle parfaitement avec la situation actuelle !! Alors évidemment, vous allez dire que j’ai trafiqué les calculs. Non, bande d’accusateurs machiavéliques !! NON, JE N’AI PAS TRAFIQUÉ LES CALCULS.

Vous pouvez vérifier : pour la chronologie biblique, il n’y a que trois ou quatre dates à voir. Pour les prophéties de Daniel, c’est un peu plus complexe... Mais ma saga se lit très bien : il y a de l’aventure, du romantisme, de l’humour, des voyages... Autrement dit, voilà une validation supplémentaire de ce que j'ai présenté dans la partie scientifique : oui, la Bible a raison !! Allelujah... Si je puis m'exprimer ainsi. Encouragé par de tels résultats positifs, je me dois de continuer à chercher des indices supplémentaires sur celui qui va incarner la parole de Dieu, voire l'esprit de Dieu. On connaît sa génération, mais peut-on en savoir un peu plus sur lui ? Demandons aux religieux ce qu'ils en pensent...

V. Éléments complémentaires : l'avis des religions.

Les deux religions à avoir quelque chose à dire sur le personnage messianique sont bien sûr le judaïsme et le christianisme : la première attend qu'il vienne alors que la deuxième attend qu'il revienne. Les autres religions ne sont pas vraiment concernées : la doctrine musulmane à ce sujet me paraît assez floue, les bouddhistes espèrent le retour du Bouddha, et les hindouistes.... On ne peut pas vraiment les prendre au sérieux avec leurs dieux à tête d'éléphant ou de singe. Désolé.

Commençons donc par le judaïsme.Nombreux ont été les rabbins à spéculer sur l'identité de celui qu'ils appellent machiah, messie en hébreu. La plupart d'entre eux sont d'accord sur le fait qu'il devra incarner l'esprit de Dieu et/ou sa parole. Un disciple de Rabbi Nahman (vidéo ici) explique que pour lui, le machiah sera le spécialiste de la connexion avec Dieu : il sera capable d'associer le monde avec ''Hachem''. Il ne pourra prouver qu'il est machiah qu'en étant capable de montrer Dieu même au dernier des derniers. Par exemple à un type qui serait aveugle, sourd, lépreux, cul-de-jatte et dépressif... comme celui de ce commentaire. Il devra rendre Dieu évident pour tout le monde. Grâce à lui, on passera d'un monde où personne ne peut démontrer l'existence du Tout-Puissant à un monde où Dieu est la première des évidences, plus facile à prouver que l'existence du soleil. Les gens se demanderont : mais comment a-t-on fait pour ne pas y penser avant ??

Le Rav Dynovisz, celui qui a traité Dieudonné de gorille, évoque aussi le sujet, évidemment. Pour lui, le machiah sera... français ! Peut-être dit-il ça parce qu'il est lui-même français. En tout cas, il a des arguments intéressants. D'abord un calcul kabbalistique – normal dans un chapitre consacré à l'ésotérisme : la Gematria du mot ''France'' en hébreu est identique à celle de ''maison du messie'' dans la même langue, soit 770. D'ailleurs le rabbi de Loubavitch a choisi délibérément, lorsqu'il s'est installé à New-York, une demeure dont le numéro est 770. Soit pour faire comprendre l'importance de la France dans la délivrance finale, soit plus probablement parce qu'il avait lui-même des intentions messianiques... Voir à ce sujet l'article La lumière du Machiah.

La France ? Bizarre, car ce n'est pas un pays religieux. Justement, nous dit le Rav. La France est par essence révolutionnaire, toujours prête à franchir les limites imposées par l'institution, religieuse en l’occurrence : pour lui, ce caractère, qui peut sembler être un défaut, est en fait une qualité essentielle pour s'éloigner du Dieu des religions et se rapprocher du vrai Dieu. La France a été le premier pays à vouloir ''guillotiner Dieu''. Mais surtout par souci de vérité. Elle a été la première à vouloir faire vaciller Babylone la grande, la prêtresse du désir symbole du faux Dieu de la fausse religion, corrompue, se soûlant du sang des saints pour toujours plus de fric et de pouvoir. Des drogues dures, comme chacun sait. La France est devenue le premier pays de ceux qui n'ont pas peur des limites imposées par les religions qui depuis des siècles nous font chier avec leurs dogmes, alors qu'en fait ils n'ont rien compris à rien. Petite dédicace aux témoins de Jéhovah... Mais c'est aussi le pays des droits de l'homme, de la justice, de l'égalité. De la vérité oserais-je dire.

Le Rav dit que le machiah est censé faire revivre les sources de la Torah. L'intériorité de son intériorité dit un autre. Or le documentaire  Les secrets révélés de la Bible  nous apprend que les premiers hébreux seraient en fait des anciens esclaves libérés ou évadés qui auraient décidé de faire une nouvelle société, plus égalitaire. À l'époque de Moïse, Israël était une sorte de France révolutionnaire : rejet des polythéismes idolâtres, nouveau calendrier, nouvelle constitution, volonté d'égalité et de justice pour tous. Ils voulaient repartir de zéro, avec un énorme souci de vérité. Énorme contraste avec les civilisations voisines de l'époque, évidemment. Comme la France en quelque sorte. Bref, si j'ai bien compris, le machiah est un révolutionnaire, un type du peuple, un représentant du monde d'en bas, qui n'a peur de faire sauter tous les verrous de la pensée, tous les dogmes pour trouver la vérité, toute petite souris cachée et écrasée par une montagne de mensonges. Et en ce qui concerne Dieu, les verrous et les préjugés sont gigantesques, croyez-moi !

C'est d'ailleurs en partie la faute de la religion, généralement dirigée par des gens nuls en science et incapables de se remettre en question. Voilà pourquoi cet hypothétique machiah ne peut pas être un pape ou un cardinal, par exemple, ni même un rabbin. Je passe sur les contradictions de ce Rav, qui oublie qu'il incarne l'institution religieuse par excellence, et je retiens l'argument : à bas les vieilles religions !

Enfin, si vraiment Dieu doit devenir une réalité pour tous, le mieux est de commencer par convaincre ceux qui seront de toute façon les plus acharnés à défendre l'athéisme : a priori les français, donc. L'avis francophile du Rav Dynovisz, qui se base sur les écrits de rabbins reconnus du dernier millénaire comme Rachi ou Ari Hakadosh, me rappelle une vieille légende, celle du grand monarque. Selon wikipédia, le « Grand Monarque » est un personnage prophétique, héritier des rois de France, qui se manifesterait au cours de la période apocalyptique de la fin des temps pour ramener la paix dans un monde déchiré par la guerre. Ce serait une sorte de nouveau Jésus : oui, les chrétiens attendent le retour de Jésus Christ, mais sans savoir exactement ce qu'ils attendent. Je dirais même qu'ils en savent encore moins que les juifs. Ils attendent un type, c'est tout ce qu'ils savent, et encore.... Du coup la question se pose : est ce qu’un français qui s’apparenterait au Grand Monarque de la légende pourrait prétendre être à la fois machiah et « Jésus II, le retour » ?

Il ne faut pas oublier qui si le judaïsme et le christianisme sont deux religions distinctes, c'est à cause d'un certain nombre de malentendus. En réalité tous ces crétins ne savent absolument pas de quoi ils parlent. Ils n'ont qu'une toute petite idée de ce que pourrait être Dieu : cela ne les empêchent pas d'être arrogants et de proclamer haut et fort « j'ai raison ! » avant même de s'interroger sérieusement sur la question. Je suppose que le messie arrivera à les mettre plus ou moins tous d'accord en leur montrant à quel point ils n'ont rien compris. Mais, mais... le mieux serait qu'il descende de la maison de David, pour faire plaisir aux juifs, et également qu'il soit lié aux chrétiens, voire aux musulmans. C'est là qu'une deuxième légende intervient : celle du Graal !

Selon cette histoire, popularisée par un film avec Tom Hanks, Jésus Christ aurait eu des descendants, lesquels se seraient plus ou moins mêlés à une famille gauloise. Cette lignée serait la lignée royale par excellence, dépositaire du sang royal, ''sang real'', devenu Saint Graal. Un héritier de cette lignée serait à la fois issu de la maison de David, et de celle de Jésus. Je ne sais pas si cette légende relativement excentrique correspond à quelque réalité, mais, en tout cas, c'est un indice supplémentaire en faveur de la francité du messie à venir. D'autant que ce n'est pas tout. Il ne faudrait pas oublier... NOSTRADAMUS !

VI. Éléments complémentaires : Nostradamus.

Bien sûr, moi aussi, je me suis intéressé à Nostradamus, imitant ainsi de nombreux illuminés du net... L'interprétation des quatrains de ce gars-là est difficile. En outre, il n'est pas dit qu'il soit digne de confiance... Mais quand même, il a fait de bons coups et est devenu célèbre. Alors pourquoi pas ?

D'abord, il parle de notre époque, comme le prouve le quatrain X.72 , dans lequel l'année 1999 est explicitement citée. Ensuite une de ses obsessions est justement le grand monarque présenté dans le paragraphe précédent. Dans ses Centuries, Nostradamus évoque à plusieurs reprises un personnage qu'il appelle le Grand Chyren. Chyren, le plus souvent tenu pour anagramme d'Henryc, forme provençale d'Henry, désigne selon certains commentateurs le grand monarque. Selon eux, l'Epître à Henry Roy de France Second, compte tenu de sa longue portée temporelle, s'adresserait plus à lui qu'à un personnage contemporain de son époque (source : wikipedia). Ils expliquent en outre que ce grand monarque serait un messager des forces spirituelles, et sa mission serait d'enseigner certaines vérités rejetées par les grandes religions et ainsi jeter les bases d'une nouvelle humanité (je cite).

Il s'agit donc bien de la même sorte de personnage que le machiah des juifs. Et là encore on nous dit que ce réformateur serait français. Par contre il n’est pas dit qu’il serait un descendant de Jésus-Christ. Nostradamus semble vouloir donner tout un tas de détails sur lui. Un petit exemple avec le plus connu des quatrains, le X.72 : D'abord un lien y est très nettement fait entre un phénomène céleste se déroulant durant l'été 1999 – on pense évidemment à l'éclipse la plus regardée de l'histoire – et la résurrection d'un roi de la génération de Nostradamus : François 1er.

Il est certes possible de mettre ces considérations en parallèle avec celles de Malachie, pour qui le dernier pape de l'histoire de l'église romaine est le pape actuel : François 1er. Lire Habemus papam pour les détails croustillants. Mais ce n'est sans doute pas la bonne interprétation, car il n'y a aucun rapport entre l'éclipse de 1999 et le pape argentin. À mon humble avis, comme la trace laissée par l'ombre de la lune lors d'une éclipse est très fine, elle peut être utilisée pour désigner un endroit. Un endroit qui aurait un rapport avec François 1er et avec l'avènement d'un roi important, le grand monarque sans doute. Du coup, il faudrait chercher un lieu ayant un lien étroit avec François 1eret survolé par l'éclipse de 1999 : ce serait le lieu d'origine du grand monarque. C'est quand même plus logique, non ? Pour plus d'explications et de révélations, consulter  Nostradamus et l'éclipse de 1999 . Degré de certitude : 28%.

Bon... Je ne peux pas faire un chapitre sur Nostradamus sans évoquer le supervolcan de Yellowstone. J'en ai parlé si souvent que ce serait une trahison de l'oublier. Je me suis en effet souvent permis de faire un rapport entre le quatrain VI.97, la présence d'un supervolcan très connu dans le pays des ''cités neuves'' à la latitude indiquée par le quatrain en question et enfin le chapitre 3 du deuxième épître à Pierre dans lequel il est dit que les cieux et la terre d'à présent sont gardés et réservés pour le feu. Curieusement, on peut faire un parallèle équivalent avec un autre supervolcan situé à une latitude tout autant concordante avec les indications du quatrain VI.97 : j’ai nommé les champs Phlégréens. Les arguments détaillés se trouvent dans les articles Le supervolcan de Yellowstone, encore une fois et Et si 2012 s'avérait vraiment catastrophique ?.

Il est possible aussi qu'il ne soit question là que du début de la troisième guerre mondiale, la fameuse guerre de Gog et Magog qui débuterait au Proche-Orient : le feu représenterait alors l'arme nucléaire qui déverserait un déluge de feu sur certaines régions puis de cendres sur toute l'humanité. Évidemment, tout ceci est grandement incertain. Permettez-moi tout de même une petite prophétie personnelle : explosion d’un supervolcan en 2028 et/ou début de la troisième guerre mondiale avant 2028. Degré de certitude : 34%.

*****

Pour finir, je ne résiste pas à la tentation d’une nouvelle interprétation spectaculaire d’un quatrain de Nostradamus. Le III-94, que voici :

De cinq cens ans plus compte lon tiendra,

Celuy qu'estoit l'ornement de son temps :

Puis à vn coup grande clarté donra,

Qui par ce siecle les rendra tres contens.

C'est un peu obscur, je vous l'accorde. Mais quand même, on comprend qu'il parle d’événements qui se situent 500 ans dans le futur. Dans son futur à lui, au moment il écrit ces lignes, bien sûr. D’ailleurs il n’est pas exclu qu’il parle de lui-même et de l’honneur qu’on lui fera dans ce futur, très lointain pour lui, parce qu'on aura compris la pertinence de ses prédictions. Et quand a-t-il écrit cela ? On va sur google, on tape 'Nostradamus' et on trouve dans l'article wikipedia que la première édition des Prophéties a été publiée le 4 mai 1555, leur rédaction ayant commencé vers 1550. On rajoute 500 ans et on obtient 2050-2055. Pour quels événements ? Au moins une grande clarté qui rendra les gens contents, c'est clairement écrit. C'est à dire une belle et grande révélation. Révélation qui se dit en grec ?? Vous avez compris où je voulais en venir, je crois. 2050 !!

VII. Conclusion : l'avenir selon le mitenisme.

« Difficile à voir : toujours en mouvement est l’avenir. » Certes, mais quand même... Une grande cohérence des prophéties les plus connues se dessine : 2050 revient plusieurs fois. D'autant qu'étrangement, ces prophéties concordent avec ce que la science dit sur notre avenir si nous continuons sur notre lancée destructrice. Il faut arrêter de se voiler la face : c’est la première fois dans l’histoire de l’humanité que nous avons atteint les limites des ressources de notre maison planétaire et c’est aussi la première fois qu’on peut tout faire sauter avec des armes d’une puissance hallucinante. Pour la millième fois je le répète, tout se tient : le choix le plus judicieux semble donc être celui d’avoir la foi, de croire que les prophéties vont s’accomplir. C’est-à-dire ?

Permettez-moi de proposer ma version : 2005-2050 sera une période de transition clairement identifiable dans l'histoire de l'humanité. On l’appellera Apocalypseou Révélation. Au début de cette période, les hommes continueront à saccager la planète de plus en plus vite, malgré leur parfaite connaissance des risques, notamment liés au changement climatique à l’épuisement des ressources. Au lieu de s'entendre entre eux, ils feront l'inverse : plus la situation paraîtra sans issues, plus ils seront égoïstes, cupides et menteurs. Les guerres seront plus nombreuses et l'insécurité augmentera tandis que l'économie s’effondrera sur fond de catastrophes climatiques récurrentes. Il est possible que l'avenir proche ressemble à ce que est décrit dans l'article La mèche est allumée au Proche-Orient... et partout ailleurs. Alors que le monde sera dans un très sale état, alors que les victimes auront déjà été très nombreuses, alors que l'humanité sera au bord de la destruction totale, Dieu va ''faire quelque chose''. Je ne sais pas quoi exactement : il est possible que l'explosion de Yellowstone soit une étape de cette intervention.

Il est aussi envisageable que l'on assiste soit à l'avènement spectaculaire d'un messie aux pouvoirs extraordinaires, soit à une prise de conscience généralisée via un personnage qui fera autorité en matière de métaphysique et qui serait français ; nous vivrions alors une sorte de moment historique d'intelligence et d'humilité collective. Tout sera remis en question, y compris les religions actuelles, dans le but de faire un monde nouveau. Enfin pourrait-on dire !! Voir à ce sujet l’article Les grondements d’un monde adolescent. Ou encore Le retour du messie.

Àla toute fin de cette période 2005-2050, après le procès des anciennes religions, une ère nouvelle commencera. Une ère de paix et de prospérité. Le monde sera uni : diversifié mais uni derrière une spiritualité simple mais vraie et honnête. Les nations auront disparu. Grâce aussi à la science, on parlera de vie éternelle, voire de résurrection des morts. Dieu sera une évidence pour tout le monde. La première et la plus grande des évidences. Voilà. C'est une proposition. Elle est peut-être surprenante mais j'ai exposé dans toute cette partie nombre d'arguments en sa faveur. Elle est très cohérente et fortement plausible. Il y a surtout deux choses à retenir :

  1. - La fin est très heureuse puisqu’il est question d’établir le paradis sur Terre avec Dieu. « Le monde sera plein de la connaissance de Dieu » nous promet Isaïe.

  2. - Avant d'arriver à 2050, il y aura une terrible tribulation avec possiblement des milliards de morts.

Des milliards... Ça fait froid dans le dos. Pourtant, en affirmant une telle horreur, je ne fais que me plier à l'avis étrangement similaire des écologistes et de la Bible, rien de plus. Alors certes, on dit que les prophéties demalheur ne sont jamais certaines, mais quand même... Nous allons vivre le moment le plus historique de tous les temps, il faut s’en réjouir, même si ce sera dur. Pour continuer à garder le moral dans ce monde de psychopathes, il faudra avoir la foi : ceux qui ne l’ont pas ne s’en sortiront pas. Or je l’ai montré, avoir la foi est légitime. Il est légitime de croire que Dieu veille. COURAGE !!

 

C. LA PARTIE POLITICO-RELIGIEUSE.

Si je veux faire un résumé de ce que j’ai pu écrire de-ci de-là et aussi de ce que je pense, je ne peux pas ne pas faire une petite partie consacrée à ce qui me plairait en matière de politique et de religion. Car non, je n’aime pas les politiciens ou les religieux actuels. Je n’aime ni la droite, ni la gauche, des extrêmes en passant par le centre, le haut et le bas. Je n’adhère pas non plus aux religions qu’on nous propose, fussent-elles monothéistes. Du coup, on me reproche d’être quelqu’un de négatif, qui ne s'intéresse pas au bien-être de la communauté. On me dit par exemple que c’est particulièrement irresponsable de ma part de ne pas voter. Si je réponds que personne ne trouve grâce à mes yeux, on me rétorque que je n’ai qu’à créer mon propre parti ! Comme si c’était faisable !! Les gens sont vraiment complètement abrutis. Mais bon, puisqu’on me le demande, je vais au moins proposer quelque chose. On me le reprochera évidemment : « mais pour qui te prends-tu, gnagnagnagna... ». Il y a vraiment des claques qui se perdent...

I. Pourquoi une nouvelle religion.

Ai-je vraiment besoin de dire pourquoi les religions actuelles sont obsolètes ? Je pense qu'à notre époque, il faut être inculte pour ne pas savoir qu'avant d'affirmer qu'un texte est la vérité absolue, il faut au moins l'avoir compris ! Or dans la plupart des organisations que je connais, même chercher à comprendre ce que le texte ''sacré'' nous raconte est interdit. Le fidèle n'est pas là pour comprendre, il est là pour appliquer ce que les gourous dictent : l'exemple des témoins de Jéhovah est révélateur... Approfondir ?? Non, surtout pas !

Ils sont ensemble pour communier... sur des conneries. Ce n'est pas ainsi que je conçois le concept de religion. D'ailleurs je n'arrive même pas à communiquer avec un croyant traditionnel : en général son esprit est tellement formaté que son cerveau se bloque dès qu'il n'entend pas ce qu'il a l'habitude d'entendre. Ces religions affirment, avec autorité, sans même se demander si ça a un sens : d'ailleurs si tu poses une vraie question, t'as un blâme. Elles interdisent, par exemple le film Noé, par peur que les gens réfléchissent. Ils ont une trouille bleue de ce que pourtant devrait faire toute personne qui aime la vérité : se remettre en question. Quand on connaît Sarah Palin, on a vraiment envie d'être athée. Elles sont des centaines, des milliers, car chacune raconte un mensonge différent. Si on pouvait demander son nom à Babylone la grande, la prêtresse des fausses religions, elle répondrait comme le ferait Satan : « Mon nom est légion, car nous sommes nombreux ».

(Vidéo de l’extrait de Ghost Rider).

Les religions ont raconté tellement de conneries sur Dieu que maintenant être apparenté à un croyant revient à passer pour un débile ou un fou : il y a d'ailleurs effectivement une majorité de débiles et de fous parmi les croyants. Ils ont réussi à faire de la première évidence au monde une vaste fumisterie. Cela mérite une punition ou un procès, indéniablement. J'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais je finirais par m'énerver. D'autant que j'ai déjà tout dit dans l'article Quelle est la bonne religion ?. Si les religions actuelles sont obsolètes, il faut les supprimer. Faut-il les remplacer ? Tout dépend de ce qu'on entend par religion. Si ce terme enveloppe le concept de science qui s'occupe de l'étude et de la relation avec une entité identifiée comme étant divine, alors la réponse est oui.

II. La vérité avant tout.

À mon avis, le premier boulot d'une religion est de dire la vérité. Et quand on a un boulot, on le fait sérieusement. En d'autres termes, la vraie religion c'est la science appliquée au phénomène divin, avec toute la rigueur que cela implique : hypothèses, démonstrations, doutes, remises en question, retour en arrière. Le but est de comprendre le plus mieux possible, d'approfondir un maximum, et donc pour cela de remettre tout en question, à commencer par la Bible, la Torah et toute la clique. En fait, le mitenisme religieux, s'il devait exister, ne serait rien de plus que la science : mais une science qui est en avance puisqu'elle a démontré l'existence de Dieu, là est toute la différence... Et la science est unique bien sûr, comme doit l'être la vraie religion. Voir encore l'article Quelle est la bonne religion ainsi que Les grondements d'un monde adolescent.

Mais à terme, même ceux qui n'ont pas de religion parce qu'ils se prétendent cartésiens ou rationnels n'auront plus d'excuse. Ils auront la possibilité d'adhérer à la religion de la science. Car oui, il y a plein de choses à savoir sur Dieu... Attention, que l’on me comprenne bien : mon but n’est pas d'utiliser des résultats scientifiques pour en faire des règles de vie, et surtout pas d'en imposer, mais de rappeler que la religion, étymologiquement, c’est d’abord comprendre et chercher à comprendre. Le mitenisme, s'il devait exister, encore une fois, serait la religion de ceux qui doutent et qui sont humbles devant l’immensité de notre ignorance : comme disait Kant, l’intelligence d’une personne se mesure à la quantité d’incertitudes qu’elle est capable de supporter.

Attention, cela ne signifie pas qu'on ne peut être sûr de rien : il y a des choses qui sont certaines à 100%, comme je l'ai illustré dans la partie scientifique. J’espère avoir été assez clair, même si le sujet est bien trop complexe pour être résumé en quelques lignes. Je n’aurais pas eu le temps de tout expliquer de toute façon. En tout cas, je ne veux pas restreindre la liberté, au contraire. Au contraire !

III. Un nouvel ordre mondial ?

À mon humble avis, ce n'est que lorsqu'on aura réglé ce problème religieux qu'on pourra sérieusement faire de la politique. Comme je le disais en 2012, la démonstration de l'existence de Dieu est importante.  Lorsque l’étude du phénomène divin, si j’ose dire, sera considérée comme une science, alors beaucoup de choses changeront. C’est ce j’expliquais un peu à la fin de l’article Dieu, le monde, et l’homme.

Tout sera tellement différent qu’il est difficile d’imaginer quelles sortes de politiques seront appliquées. Il est déjà sûr qu’on ne parlera plus de laïcité : le mot aura perdu tout son sens. Il est probable que la spiritualité finisse enfin par être respectée à sa juste valeur et que le capitalisme et la destruction de l'environnement soient remplacés par un souci plus grand de générosité, d'humanité, de partage, d'amour... Sur ce blog, j'ai d’ailleurs montré à de nombreuses reprises pourquoi il fallait mettre un peu de métaphysique dans l'économie. Voir Économie et métaphysique et Lettre à un ami décroissant.

Des propositions, j’en ai fait d’autres, notamment dans l'article Investissement, innovation. C'est de la politique ça, et de la bonne. Évidemment, je suis loin d’avoir tout envisagé. Je n’ai fait que survoler le sujet, histoire de savoir de quoi ça cause... Ce dont je reste convaincu, encore une fois, c’est que le plus urgent reste le problème religieux. Surtout si la fin des temps correspond bien à la période 2005-2050. Si tel est le cas, et je le crois, alors il ne sert à rien de faire des plans sur la comète ou des programmes politiques tant que 2050 ne sera pas arrivé. Une fois que l’humanité aura fait la paix avec elle-même, alors on pourra s’inspirer de toutes les lois qui existent maintenant pour en faire de nouvelles : de celles de la République, mais aussi de celles de la Bible, car il y a de bonnes idées. Et comme je le disais dans le chapitre consacré à l’ésotérisme, il est probable qu’enfin, alors, on ne se loupe trop. Il y aura mondialisation, mais une bonne mondialisation : celle de l’humanisme, de la générosité, du partage, de la vérité.

L’universalisation est de toute façon inévitable. Mais de nos jours, la seule qui ait vraiment réussie est celle des escrocs, des mafias, des capitalistes et des destructeurs. Il faut que ça change, pour la préservation de tout ce qui est beau et riche dans notre monde, comme les cultures, les langues, les biotopes. Cela ne sera possible que dans le cadre d’une seule nation fédérale au niveau mondial. Le gouvernement mondial existe déjà, sauf que de nos jours nous avons à faire au pire. Quand Dieu viendra, nous pourrons enfin instaurer le meilleur des gouvernements mondiaux. Ça fait du bien d’être niais de temps en temps...

IV. Une proposition concrète.

Pour ne pas que l’on me reproche d’être trop attentiste, je vais faire une proposition concrète, pour maintenant. J’aurai ainsi fait le maximum sur ce sujet, avec mes petits moyens. Selon le premier article de la déclaration universelle des droits de l'homme, tous les hommes naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils devraient donc avoir le droit de décider un minimum de leur sort. Vous croyez vraiment que c'est le cas en Afrique ? On sait bien que le monde est fait par les grandes puissances, autrement dit par les peuples de ces grandes puissances. Et encore... Même dans ces pays-là, la démocratie n'est souvent que l'ombre de l'idéal incarné par le mot. Alors dans les pays pauvres, vous pensez bien que les droits de l'homme, il n'en voit jamais la queue d'un, même de loin. Voilà donc ce que je propose :

1. Que l'on fasse les États-Unis d'Europe, comme je l'avais expliqué dans l'article les États-Unis d'Europe dans la mélasse, avec le français comme langue de communication.

2. Que l'on intègre l'Afrique francophone à ces États-Unis d'Europe !! En voilà, une belle idée de partage et de solidarité, non ? On pourrait appeler l’ensemble Union Fédérale Francophone.

3. Que l'on organise des élections, évidemment.

Si je suis élu, je promets d'instaurer un salaire minimum pour tous : le salaire de la dignité humaine, qui aurait du être mis en place dès la création de la célèbre déclaration susnommée et qui marquerait le fait que chaque être humain a le droit d’être reconnu à sa juste valeur !! 6000 Euros par personne et par an, que l'on soit bébé, jeune, vieux ou bien portant, malien ou islandais... Bien sûr, les enfants ne pourront profiter de leur argent qu'à leur majorité. Vous allez penser que je suis fou et que je n'ai aucun sens des réalités économiques : c'est faux !! Cette mesure aura un coût de 2100 milliards d'euros par an pour 350 millions d'africains francophones et de 3000 milliards d'euros par an pour 500 millions d'européens. Soit un total de 5100 milliards d'euros par an. Qu'on peut trouver ! Oui !

D'abord on peut emprunter de l'argent : les montages financiers, ça existe. Et puis surtout, on peut réclamer l'argent qui a été volé au peuple. Il y aurait 25 000 milliards d'euros cachés dans les paradis fiscaux !! Vous vous rendez compte ??? De quoi financer le programme pendant 5 ans !! De plus, les 85 personnes les plus riches du monde qui possèdent autant que les 3,5 milliards les plus pauvres pourront certainement faire un petit geste. Ce salaire de la dignité ne sera pas jeté par les fenêtres : les gens le dépenseront et feront fonctionner une économie qui ne demande qu'à repartir, surtout en Afrique. Les programmes d'éducation, de recherche seront financés. Le retour sur investissement sera immense et bénéfique, obligatoirement. Il est quand même plus utile de faire cela que de laisser dormir les milliards dans les banques en Suisse, non ??

Les inégalités sur Terre augmentent : cela ne peut que finir mal, très mal. Le formidable partage que je propose en guise de petit pansement pourrait faire du bien. Alors attention, un pansement reste un pansement : c’est parfois nécessaire mais cela ne soignera pas le malaise humain. J’ai l’outrecuidance de penser que pour une guérison en profondeur, il faut s’attaquer aux grandes questions, comme celle de Dieu. C’est pourquoi, je promets, si jamais j’en ai l’occasion, de bloquer 100 millions d'Euros qui serviront de récompense pour celui qui trouverait une erreur dans ma démonstration de l'existence de Dieu. De quoi provoquer le débat ! Bon..

Bien sûr, j'échouerai... Il n’y aura jamais d’élections en commun avec l’Afrique, ni de millions d’euros pour Dieu. L'humanité ne peut pas être brutalement intelligente et solidaire : il faudra passer par les souffrances et les milliards de morts. Hélas... Mais je vais quand même essayer, pour m’amuser un peu, de lancer des campagnes Facebook et Twitter avec ce petit slogan : LE SALAIRE DE LA DIGNITÉ POUR TOUS, 100 MILLIONS D’EUROS POUR DIEU !

Ou pas...

 

D. CONCLUSION.

Voilà, cet article super long est enfin terminé. Le mitenisme, nom pédant pour désigner ce que je crois avoir compris sur Dieu et sur la religion après des années de blog, est maintenant plutôt bien résumé. Le plus important dans tout ça reste l’insuffisance du corps, évidence que j’aimerais faire connaître un maximum. Les réflexions sur la nature de Dieu sont pour moi tout aussi importantes, mais elles sont hélas plus difficiles à expliquer. Parmi elles, un sujet m’a particulièrement intéressé : celui de la conscience de Dieu. Pour moi, celle-ci doit s'incarner dans un homme, le messie, qui, par voie de conséquence, apportera la parole de Dieu, c'est à dire une grande connaissance du monde métaphysique. Il aura peut-être, du fait de sa maîtrise des ''forces'' surnaturelles, des capacités elles aussi surnaturelles. Pour l'instant, cela reste une hypothèse, évidemment. La partie scientifique sur la notion de matière mériterait quelque intérêt. Hélas, tant que je serai censuré, il n’y a guère d’espoir que je puisse l’approfondir ou la présenter.

Le mitenisme, c'est aussi de l'ésotérisme raisonnable, donc. Je reste assez fier de mon interprétation des prophéties bibliques, des quatrains de Nostradamus. D'après ce que j'ai pu discerner, les prochaines décennies vont constituer le moment le plus historique de toute l'histoire de l'humanité avec un dévoilement extraordinaire de Dieu alors que le monde sera plongé dans le plus grand désespoir : la crise et la guerre qui viennent vont être horribles. Ça aussi c'est très important à comprendre et c'est la raison pour laquelle je me suis souvent acharné à étayer mes affirmations par des preuves solides. Heureusement, cela finit bien puisque, apparemment, la promesse nous est faite qu'en 2050, l'humanité sera enfin apaisée et la Terre en passe de devenir un paradis.

On saura bientôt si je me suis trompé ou pas. J'espère au moins que la catastrophe annoncée sera moins virulente que prévue. Voilà, c'est ça le mitenisme. Alors, qui vivra verra... Les prochaines années promettent d'être passionnantes. Vous aurez remarqué que je n’ai rien dit sur la partie ''artistique'' de ce blog... Mais j’aurais pu.

Bien à vous.

Partager cet article
Repost0

Épilogue.

Publié le par Miteny

Épisode 15 de la saga dieuexiste.com... (L'épisode précédent est ici).

Tout le monde s'était regroupé dans la Yechiva, même Hélène qui, au regard des circonstances, avait été autorisée à entrer dans le bâtiment. Elle n'était guère rassurée au milieu de tous ces hommes qui regardaient son joli visage et ses cheveux d'une blondeur peu banale avec une insistance qu'ils avaient bien du mal à dissimuler. Le problème était qu'Hélène n'arborait pas la tenue ''tsniout'' de rigueur chez les juifs orthodoxes. Non seulement elle portait une sorte de short qui laissait aux mâles la possibilité de voir ses belles jambes, mais son décolleté était bien trop provoquant pour ces gens. Un enseignant lui proposa un voile et une sorte de vêtement noir à manches noires, qu'elle accepta.

Devant le terrible événement qui venait de se produire à la surprise générale, Rav Ron Chaya avait décidé de prendre les choses en mains. Il avait demandé à tout le monde de patienter en salle d'études et d'attendre ses ordres dont le premier était de ne surtout pas utiliser les téléphones portables. Tout le monde s'exécuta même si personne ne comprenait vraiment cette injonction. Le Rav ordonna également de calfeutrer les fenêtres avec des vêtements. Ce qui ne sert strictement à rien contre les radiations.

Pendant que quelques-uns s'activaient, les autres, investis d'une intense ferveur religieuse, priaient dans tous les coins. Certains discutaient, se posaient des questions sur les dégâts occasionnés, sur les éventuelles retombées radioactives ou se demandaient s'il ne fallait pas aller se cacher dans les caves ou dans des abris atomiques. Malgré leurs doutes, ils obéissaient aux prérogatives du chef qui lui s'occupait d'obtenir des informations. Il faut dire que la situation était exceptionnelle. Une bombe thermonucléaire venait d'exploser dans la banlieue de Tel Aviv et le pays était profondément choqué. Rien n'avait été prévu, rien n'avait été anticipé. Glandon, qui ne savait pas prier, Mitney et Helena, ne faisaient rien. Ils étaient assis autour d'une table, silencieux. S'y trouvait le tableau que Glandon avait couché par écrit et qui résumait l'intégralité des calculs que l'on pouvait raisonnablement faire à partir des prophéties de Daniel. Machinalement, Mitney s'en saisit, ne serait-ce que pour avoir quelque chose à lire.

Pendant qu'Hélène regardait tout autour d'elle, stupéfaite par le spectacle, Mitney fixait sa feuille, les yeux hagards. Le professeur de Princeton se mit à fouiller ses poches, puis son sac. Il retrouva tout ce qu'il avait accumulé depuis le début de l'aventure, y compris les documents qu'ils avaient dérobé il y a quelques jours à celui qui se faisait appeler Mahdi Mountadhar mais dont le surnom idéal était plutôt Iznogoud. Garder secret le contenu de ces parchemins était désormais beaucoup moins important. Le monde avait basculé dans une troisième guerre mondiale qui s'annonçait pire que la seconde. Alors il les sortit, pour les lire, les étudier, les montrer. Mitney se montra intéressé :

« Que sont ces documents ? Ce sont eux qui nous ont valu tous nos problèmes et cet exil sur cette terre de fous ? J'ai le droit de les voir. J'ai l'impression d'avoir sacrifié ma vie pour eux, alors montre-les-moi... Je veux tout savoir, parce que maintenant, plus ça va, plus toute cette histoire me paraît louche. Un américain à l'accent marseillais, j'aurais dû me méfier dès le début...(...)... Et puis, tu es juif ou chrétien ? Non, parce que là j'ai le sentiment qu'une fois encore tu te fous de moi.

- Mais non, mon petit Mitney... Mais non... C'est juste qu'en fait je suis américain. Et comme tous les américains, je suis issu d'un mélange : à la fois irlandais et allemand, à la fois juif et chrétien. Bah oui... Ma mère est d'origine juive, alors je suis un peu juif aussi. Et pour le reste... zut à la fin !! Je t'ai déjà expliqué que j'ai grandi en Provence.

- Ouais... Bof... Et ces documents, alors ? Montre-les-nous. Et puis explique-les-nous aussi, parce qu'on n'est pas obligé de tout comprendre.

- OK... De toute façon, au point où on en est, plus rien n'a vraiment d'importance... »

L'américain fit une petite présentation des documents en sa possession. Mitney écouta religieusement. Tout à coup, après plusieurs minutes de réflexion intensive, il se leva brutalement en criant.

« Bon sang, mais c'est bien sûr !! Tout est là. La solution est là ! J'ai compris, j'ai tout compris !!

- Mais de quoi tu parles Mitney ? Qu'est ce que tu as compris ?

- Mais tout ! Tout ! … Enfin je crois. Je suis pratiquement sûr même. Je ne peux encore rien dire pour l'instant, vous ne me croiriez pas. »

Les autres se demandèrent quelle mouche piquait le pauvre Mitney et pourquoi il se tenait ainsi la tête entre les mains. Helena s'approcha pour tenter de voir ce qui clochait mais lorsqu'elle le toucha, il se leva brusquement puis la regarda très bizarrement. Ensuite il regarda Glandon puis demanda où se trouvait les toilettes. On lui indiqua l'endroit. Mais alors qu'il se dirigeait vers elles, il partit tout à coup à toute vitesse, sortit dans la rue et s'enfuit en courant : tous les autres restèrent interloqués. Glandon, qui a l'habitude de réagir rapidement, s'empressa de quérir un véhicule. Mais le temps de trouver une voiture ou une moto, de monter dedans, de démarrer, Mitney était déjà loin. Il avait tout simplement disparu, laissant Helena dans le désarroi le plus total. Mais au lieu de se mettre à pleurer, la jeune fille sortit, trouva un téléphone, appela brièvement quelqu'un puis se mit à poireauter dans la rue. Calmement et sans montrer la moindre trace d'émotion.

Décidément, il se passait bien d'étranges choses... FIN.

 

a15--fin-du-monde.jpg

Voilà, c'est fini. Alors bien sûr, il y a une suite, elle est plus ou moins prête et je peux vous dire que le scénario est tout simplement exceptionnel ! Mais vous ne la lirez pas sur ce blog, puisque la saga est terminée. C'est triste, mais c'est comme ça. Sachez que l'adaptation cinématographique de l'histoire dans son entier, une coproduction franco-belge, est elle aussi déjà plus ou moins prête. Son titre est Le corps ne suffit pas, encore une fois. Pour un thriller, ce n'est pas forcément inadapté : il y a bien un James Bond intitulé Le monde ne suffit pas... Camembert, alors. Fermez-la.... À tout jamais.

Quelques privilégiés ont pu la voir, en avant-première. Voici leurs impressions :

« Dieudonné en Iznogoud est très bon. J'ai beaucoup apprécié et j'ai beaucoup ri. » Mokhtar Belmokhtar.

 

« Je ne vous cache pas que j'ai ressenti un malaise en voyant le héros du film porter régulièrement une soi-disant écharpe à l'aspect très oriental, il faut bien le dire. Et aussi en remarquant que souvent, comme par hasard, il oubliait de se raser sous prétexte ''qu'il n'aurait pas le temps''. Oui, j'ai ressenti un malaise...Une gêne. ». Marine Le Pen.

 

« Je crois que c'est important... » Zinédine Zidane.

 

« Avant, je croyais que le corps suffisait. Mais ça, c'était avant... » Alain Delon.

 

« José Garcia pour incarner notre seigneur Jésus-Christ... Mais on se fout de la gueule de qui !!! Je suis consternée et outrée. J'appelle tous les vrais catholiques à une grande manifestation dimanche... Après la messe. À bas François Hollande et le mariage pour tous !! ». Christine Boutin.

 

« Il n'y aurait pas un lien de parenté entre Miteny et Mitney ? » Zahia Dehar.

 

« J'étais très motivé pour ce film. Vous comprenez, être dans le même lit que Marine Vacth... » Un ancien blogueur raté devenu acteur.

 

« Les reconstitutions historiques sont bien, mais... Djamel Debbouzze en Mahomet, ça, c'est une authentique caricature du Saint Prophète (que la prière et la paix d'Allah soient sur lui). Je lancerais bien une fatwa sur la tête de ce mécréant. Allaaaaaah Akbar… Achhadou An Lâ ilah Illa Allaaaaaah.... Allaaaaaaaah Akbar. » Ben Laden... Ou un copain à lui.

 

« C'est clair, il y a quelqu'un dans ce film qui mérite bien davantage que moi de porter mon nom.... et de gagner le ballon d'or. » Lionel Messi.

 

« Je suis impressionné par le personnage d'Hélène Zalman. Cette jeune fille a l'air innocente. Mais alors quand elle se dévoile mes aïeux !! Le fait qu’elle vienne de Vilnius ne pouvait être un hasard : j’aurais dû me douter de quelque chose... J'en ai peut-être trop dit là, non ? Déjà le nom de famille je n'aurais pas du, c'est ça ? » Angelina Jolie, bavarde.

 

« Allo ?! Non mais allo quoi ?! T'es le messie et tu sais pas marcher sur l'eau ?? Non mais allo !! C'est comme si je te disais : t'es Dieu et t'es coincé parce qu’il n'y a plus de taxi... Non mais allo quoi ! » Nabilla.

 

« The man who plays Mitney is so cute. He's single ? » Keira Knightley.

 

« David Beckham en Alexandre le grand !! Non mais franchement, jusqu'où ira la surenchère médiatique !? Notre monde est bel et bien entre les mains d'un libéralisme gauchiste écœurant et pervers. » Éric Zemmour.

 

« Suite à mon intervention auprès de la production, Bachar El Assad, grand amateur de théâtre, a pu, sous les traits de Soliman le magnifique, faire une brève apparition dans cette superproduction française. Cela lui a plu et l'a sans doute calmé : ainsi les massacres en Syrie vont se faire moins virulents, au moins pendant quelque temps... Tout ça grâce à moi... Hii-iiii... » François Hollande, président de la République française. Tata-tata-ta-ta-ta-taaaa-tata-tata-tata-taaa-tatata...

 

« Omar Sy en intégriste juif ? Pourquoi pas... C'est une idée. » Un cinéphile anonyme.

 

« Depardieu en Nabuchodonosor... Génial ! Fantastique ! Grandiose ! Ça c'est du casting. Drôlement bien choisi. D'autant qu'il s'en est enfilé trois pendant le tournage... Trois nabuchodonosors de champagne. Faut le faire quand même. Un vrai seigneur. » Jean-Paul Belmondo jeune.

 

« Ce que l'on voit bien avec ce film, c'est que le monde se partage en deux : le pôle juif et le pôle antisémite. » Rav Ron Chaya, religieusement orienté.

 

« Le monde se divise en deux catégories : ceux qui font partie du peuple élu, et ceux qui sont antisémites. » Version yankee.

 

« Kheeeuhhh... Tchiii... La force était avec Mitney... Kheeeuhhh... Tchiii... Kheeeuhhh... Tchiii... ». Dark Vador.

 

« Beuhaaaaaar.... Not enough blood. But I liked when Worthington broke heads of bougnoul people...beuhaaaaaar !! » Commandant Sylvestre.

 

« À un moment dans le film, alors qu'il était en arrière plan, j'ai vu Dieudonné glisser une quenelle, ce geste de haine pure, ce salut nazi antisémite strictement interdit ! C'est inadmissible... Il y a des têtes qui vont tomber : moi et mon collègue, on vous le promet. » Manuel Valls et Jean-François Copé, Dupont et Pondu. À moins que ce ne soit Ducon et Condu, je ne me souviens plus très bien, c’est vieux tout ça...

 

« Bon... Euh... L'importan cé ke kan geai pri du plaisir... é j'voudré dir au faîte keuuu... bah les gens du film cé pa bien de s’disputer de Allah... paske l'islam cé de la pet... vouala... cé pacifix... rapor a ske chui musulman. » Franck Ribéry, génie du football mais pas de l’expression orale... Ou écrite.

 

« Доброе утро. J'ai aimé ce film car j'aime beaucoup les champignons. J'adore les champignons... Nucléaires. » Vladimir P.

 

« Inevitable... What else ? » Hommage à la grande qualité du film de la part de Brad Pitt et George Clooney. Merci à eux.

 

« Inviter le docteur House en guest star pour faire François premier le roi, j'ai trouvé ça sympa. Qu'on ne me confonde pas avec ce mécréant, c'est tout ce que je demande. » François premier, videur de boîte de nuit et accessoirement dernier pape de l'histoire de l'humanité.

 

« Je suis affligé de constater qu'il y a encore des producteurs pour faire travailler l'infâme terroriste nazi antisémite Dieudonné Blabla. Pourtant je l'ai répété et répété... Shoananas, plus jamais ça ! Plus JAMAIS !! » Bernard-Henri Lévi.

 

« Ce film est tout simplement dégueulasse. Oui, dégueulasse. C’est une manipulation au service de la bondieuserie capitaliste pour asservir le prolétariat et enrichir la bourgeoisie. Vous voulez le fond de ma pensée ? Ce qu'il nous faudrait maintenant, c'est un nouveau Staline, un homme qui saurait faire le ménage, qui saurait se débarrasser proprement des grenouilles de bénitier écœurantes du genre de ce Mitney. Quel nom débile d’ailleurs ! » Jean-Luc M., abruti partisan d'une révolution à la con.

 

« Rigolo la petite apparition du schtroumpf à lunettes... Rigolo et inattendu.... […] ... Quoi ? Comment ?? Vous me dites qu'il y n'y avait pas de schtroumpfs dans le film ? Ah bon ? ». Jacques Chirac, plus anosognosique qu’anosognostique (blague complètement nulle, je le reconnais).

 

Voilà... Comme vous le voyez, j’essaie l’humour maintenant, avec plus ou moins de bonheur visiblement. J’essaie tout et n’importe quoi en fait... C’est ce que tu fais quand la censure te désespère. La censure, la haine, la bêtise.... Tant pis. De toute façon, la saga est finie. Voilà, c’est fini, voilà, c’est fini.... Sniff.

Publié dans Le roman de DANIEL

Partager cet article
Repost0