Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Publication dans la revue "Nature".

Publié le par Miteny

Je me suis engagé auprès du talentueux David à essayer de faire publier ma théorie. C’est pourquoi j’ai commencé à écrire un article sur le sujet (la non suffisance du corps) dont voici une première version. J’ai quand même fait la moue quand j’ai constaté que la plupart des revues proposées par David étaient en anglais. D’ailleurs je n’ai trouvé qu’une version anglaise du célèbre article de Thomas Nagel « What is it like to be a bat ? » J’ai même essayé d’utiliser certaines parties de cette publication, mais j’ai rapidement renoncé : l’anglais, c’est quand même assez gonflant. Alors s’il faut que je traduise mon article en anglais…aie aie aie.
PS : Hier sur Arte, ils parlaient du futur krach alimentaire. Inquiétant. Si ce qu’ils disent est vrai alors nous sommes vraiment au bord d’une crise profonde. Et aujourd’hui, comme par hasard, commence une série sur… l’Apocalypse ! (toujours sur Arte). Or Apocalypse est un terme grec qui signifie révélation. Révélation de la non suffisance du corps. Sans aucun doute. Quoi qu’il en soit, c’est un truc à voir.

PPS : comment dit-on « le corps ne suffit pas » en anglais ? (pour douleur, je sais, c’est « pain »… dans la tête).

Publié dans Archives 2006-2009

Partager cet article
Repost0

Bon... quand est-ce que je le fais ce chèque?

Publié le par Miteny

Aujourd’hui, je vous livre un extrait de l’article du monde « Dieu contre Darwin » par Denis Buican, historien des sciences, professeur honoraire des universités. Dieu contre Darwin.

Pour ne pas « avancer à reculons » (Paul Valery) ou pour ne pas s’engouffre dans « l’élan vers le pire » dont parlait Cioran, il faut garder une rigueur d’agnostique et respecter la vieille tradition de philosophie critique : où finit la science, commence… la croyance. Sinon les fondamentalismes de tous bords – judéo-chrétien ou islamique – et les dogmatismes selon les modèles Georges Bush ou Oussama Ben Laden ne peuvent que s’exacerber mutuellement. […] Le monde ne fera que gagner en humanité en se limitant à la connaissance rationnelle de vérités relatives mais prouvées expérimentalement plutôt qu’à tirer des plans sur la comète des illusions, explicables d’un point de vue psychologique élémentaire (qui ne voudrait survivre dans des paradis promis pour l’éternité ?) mais sans aucune base prouvée ou prouvable.

Formidable ! C’est d’autant plus intéressant que justement ma démonstration est une preuve expérimentale… donc scientifique. Ce n’est pas une croyance !

Je répète : « N’importe quel corps frappé cause suffisante de la douleur » ?

Vous pensez que c’est vrai. Je pense que c’est faux.

Faisons une expérience : prenons un corps, frappons le et voyons si de la douleur est produite, c'est-à-dire si ça fait mal. Moi, je constate qu’en général, non.

5999999 de fois sur 6000000… NON ! (énorme statistique). Et vous allez dire que je me trompe ?? C’est odieux !  Vous aussi vous haïssez la science ? Vous vous foutez de la phrase du professeur ? « Le monde ne fera que gagner en humanité en se limitant à la connaissance rationnelle de vérités relatives mais prouvées expérimentalement. »

Qu’est ce que vous avez contre le savoir ? Pourquoi vous accrochez vous autant à vos croyances idiotes ? Est-ce qu’un scientifique rationnel et rigoureux pourrait passer par ce blog SVP ?

Publié dans Archives 2006-2009

Partager cet article
Repost0