L.existence de Dieu. Une démonstration fort simple.
Depuis le temps (trois longues années), tout a été dit, tous les arguments ont été traités. Pas une fois, pas
dix fois, mais au moins cent ou mille fois ! (plus de 33000 commentaires sur ce blog, tous traitant de la différence douleur/pas douleur).
Jamais personne n’ose vraiment (je dis bien vraiment) me réclamer les 3000 Euros que JE DONNERAI à celui qui fera vaciller ma brillante démonstration. Pourtant des milliers de personnes ont
essayé de me déstabiliser (je n’ai pas réussi à les compter).
J’ai fait des dessins, des animations pour expliquer ce que les gens constataient, alors arrêtez de combattre la vérité
ou de faire semblant de ne pas comprendre.
Quand un corps est frappé, une douleur est sans doute réelle pour une personne mais pour la très grande majorité (tous les autres !!), cette douleur est totalement indétectable,
inexistante.
C'est-à-dire que pour cette très grande majorité (des milliards de personnes !!), la réalité c’est l’absence totale de douleur (et donc l’insuffisance du corps…). Comment voulez vous me faire douter de ça ??
Pourquoi tant de haine ?? Pourquoi ? Qu’est ce que ça peut vous faire que les causes biologiques ne suffisent pas ?? Qu’est ce que ça peut vous faire que Dieu existe ?
A priori c’est plutôt une bonne nouvelle…
Oui, d’autres forces invisibles existent. Vous l’acceptez pour la gravitation, le champ magnétique ou je ne sais pas
quoi… pourquoi ne l’accepteriez vous pas pour Dieu ??
Dingue cette histoire : hallucinant.
Tenez, je vous le donne en mille. Si vous voulez être à la mode en 2012, achetez ce T-shirt (le T-shirt de la
victoire) !!
Tu n'as même pas un seul petit argument.
Quand un corps est frappé, aucune douleur n'existe (indétectable même avec les instruments les plus sophistiqués), pour 99,99999999% de la population.
Toi comprendre?
Oui et ce qu'ils constatent, ce n'est pas l'inexistence de ce que produit les autre corps. C'est tout bonnement leur propre incapacité à l'expérimenter. Ça ne viole donc pas notre theoreme de base, désolé.
Et les autres n'ont aucun accès à cette douleur. Indétectable. Elle n'existe pas. C'est la réalité des autres.
Elle n'existe pas pour eux! Mais cette douleur, puisqu'elle a au moins un observateur, existe réellement, et est donc reellement produite.
Toi, tu crois qu'on a pas le droit de dire que c'est réellement produit, parce que c'est pas tout le monde qui le constate. Très bien, mais c'est basé sur quoi ça? Y a une loi qui en parle quelque part ? Y a une loi qui dit qu'un phenomene réellement produit se doit de l'être pour tout le monde. ? Ça semble surtout une opinion de ta part je trouve...rien de plus.
Je suis d'avis qu'on peut dire que chaque corps produit reellement le phenomene pour lui-même.
Quand un corps est frappé, aucune douleur n'existe (indétectable même avec les instruments les plus sophistiqués), pour 99,99999999% de la population (8 neuf normalement).
Invérifiable par la très grande majorité de la population.
Je dirai même que ce que vérifie cette population c'est l'inexistence totale de cette douleur. Et tu voudrais me faire croire que ce que vérifie l'immense majorité de la population avec la plus grande certitude ne mérite pas le qualificatif "réel"??
Mais t'es complètement absurde! L'orgueil démesuré te fait dire de plus en plus de bêtises.
PS: pourquoi tu ne commencerais pas par appliquer tes leçons de morale à toi-même? Bonne idée non? ce serait sympa...
PPS: t'es plus intelligent que 90% des internautes (bon, en même temps, il est vrai que ces abrutis ne sont pas une référence) alors ne gâche pas tout.
Peux-tu me dire ce que tu as gagné et quelle suite tu comptes donner à cette victoire.
Cordialement.
surprise...
Hihi, tu donnes toi-même dans cette phrase le fond de ta logique, c'est ce "donc" que la plupart des commentateurs t'ont rentré dans le gosier : tu as perdu, c'est clair.
Que son cerveau ne constate pas les mêmes produits en c qui le conderne et en ce qui concerne les autre cerveaux, ne prouve rien sur la production mais sur le constat.
Ta mégalomanie t'as perdu.
Quand un corps est frappé, aucune douleur n'existe (indétectable même avec les instruments les plus sophistiqués), pour 99,99999999% de la population.
Invérifiable par la très grande majorité de la population.
Je dirai même que ce que vérifie cette population c'est l'inexistence totale de cette douleur. Et tu voudrais me faire croire que ce que vérifie l'immense majorité de la population avec la plus grande certitude ne mérite pas le qualificatif "réel"??
...ça n'a juste rien à voir avec l'insuffisance du cerveau pour produire tel ou tel phénomène.
Invérifiable, indétectable... inexistant!
Ce que cette majorité constate c'est l'inexistence de cette douleur. Et cette inexistence mérite tout autant le qualificatif réel.. tu es d'accord?
Autrement dit, cette douleur mérite tout autant le qualificatif "inexistant" ..
Il faut vous rendre à l'évidence: elle "existe" pour une personne.. et pas du tout pour les autres. D'où plusieurs écrans (plusieurs réalités) à dessiner.
http://www.dieuexiste.com/article-le-dessin-le-plus-controverse-du-xxieme-siecle--39726882.html
Je rappelle que cette idée "réalité=écran" est validée par la mécanique quantique.
Le mot "existant" doit AUSSI être défini. Toi comprendre nain de jardin??
C'est comme le mot "réel". Vous essayez de vous battre sur les mots mais comme vous êtes archi mauvais, vous vous faites applatir à chaque fois.
Si on cherche à savoir si cette douleur existe, il faut préciser ce que signifie "existe". Et je dis que le qualificatif "inexistante" lui va tout aussi bien (et même mieux au nombre de personnes) que "existante".
T'es un gros bourrin, tu comprends rien... alors calmos!
Ou sinon, vu que t'es tout seul visiblement à croire en ta démonstration, je vais dire que tu es inexistant aussi ??
C'est pas comme ça m'arrange, pauvre type, cette douleur n'existe pas pour les autres. Ils ont mal aussi peut-être??
incroyable: je peux dire que je suis entouré de sacrés cons.
Je rappelle juste que ce qui est inexistant, par définition, est quelque chose qui n'existe pas donc qu'on ne peut constater !
DONC comment peux tu qualifier depuis 3 ans et des milliers de commentaires l'inexistance de douleur (pas mal) comme un constat ?????
corps 1 frappé = aucun constat
corps 2 frappé = aucun constat
ton corps frappé = douleur
1 constat = 1 cause (le coup)
Le corps suffit
CQFD!
Je ne constate pas de douleur quand on te torture. Tu veux qu'on essaie?? (je crois que je suis coincé sur la planète des crétins absolus... c'est horrible).
Si maintenant tu déclares que tu constates une douleur quand on me frappe, il faut tout réécrire :
corps 1 frappé = douleur
corps 2 frappé = douleur
Mais il me semble que ce n'est pas ça qui est écrit sur ta démo ??? je me trompe ??
Je t'envoie mon adresse pour les 3000 euros ???
Je ne constate PAS de douleur quand on te torture. Tu veux qu'on essaie?? (je crois que je suis coincé sur la planète des crétins absolus... c'est horrible).
MAIS IL EST COMPLETEMENT CON !! (et autiste!).
J'ai démontré ici même plusieurs fois et de plusieurs façons différentes que tes preuves n'en étaient pas et que ton raisonnement n'était pas scientifique.
Comment dois-je faire pour les réclamer de façon à ce que tu admette enfin que je l'ai réellement fait ?