L.existence de Dieu. Une démonstration fort simple.
Après avoir visité le monde du silence, je reviens (avec regret) dans le monde des « humains » ou, plus exactement, des créatures qui ne comprennent rien
à rien.
N’ayant pas trouvé de connexion internet à 10 mètres sous la surface des eaux, je n’ai pas pu répondre à vos commentaires (mais j'ai vu qu'il y a
eu un faux miteny). Cependant, est-ce si grave, sachant que vous, vous ne répondez jamais à mes questions ?
Pour me remettre dans le bain (!), je vais prendre un exemple classique et caricatural : Stéphane.
Il y a quelques semaines, je lui avais demandé :
Je ne constate pas « mêmes causes=> mêmes effets »
= (paraphrase de) (là est l’argument)
Je ne constate pas le respect de « mêmes causes=> mêmes effets »
Il ne m’a jamais répondu clairement (oui ou non serait un bon début). Il s’agit
là d’une preuve irréfutable de sa fuite et de sa mauvaise foi. Je suis cependant d’accord avec lui pour le com 13 de cet article (je vais essayer de répondre à quelques coms de ce
post).
Malheureusement, je crois qu’il ne comprend rien et qu’il est totalement incapable de s’en rendre compte. Il n’a notamment pas compris la mécanique quantique, qui n’a rien d’ésotérique contrairement à ce qu’en disent les charlatans qu’il admire. Mais il les admire : c’est un fait et il ne changera pas d’opinion parce qu’il a du décider il y a quelques années qu’il n’en changerait jamais. C’est assez pathétique.
Internaute, si tu passes par là, remarque: TOUJOURS PAS DE REPONSE !!
La meilleure preuve qu'on ne peut pas espérer de toi que tu analyses objectivement nos arguments sur le fond, c'est le simple fait que tu passes ton temps à parler de moi dans tes billets en afirmant que je fuis.
Si au moins tu m'accusais seulement d'utiliser du charabia, ce serait encore faux, mais un p'tit peu moins tordu, puisque tu confirmerais de ce fait que je te donne des réponses et que je ne fuis pas. Mais non, c'est celui qui m'a boycotté à plusieurs reprises qui m'accuse de fuire. Voilà qui démontre hors de tout doute que pour le fond de la question, ton jugement est assurément totalement biaisé. Dommage !
Je demande où je me trompe, tu ne réponds pas. J'en déduis que tu sais que je ne me trompe pas. CQFD
Donc tu continues de nous demander de valider le début d'une démo dont tu n'es toi-même pas d'accord avec la suite ? Et tu ne me contredis même pas là-dessus ?? De pire en pire. Rael, c'est de la petite biere a coté de toi! Si vraiment ton blog devait être le point de départ de ta carrière de prophète, tu es vraiment en train de commettre un suicide professionnel. Rien de moins.
T'en as pas marre d'être un bouffon?
Est-ce que nous avons tous des constats différents ? Oui
Est-ce une preuve que le corps n'est pas la source ? non
Pourquoi ? parce ce que nous sommes nous même les effets produits, et que nous ne pouvons pas etre 2 choses à la fois. C'est le principe d'identité de l'effet. Et comme nous sommes nous mêmes les effets...tu piges?
On a pas la même compréhension du principe causal, c'est simple.
Mêmes causes = memes effets ? Oui
Mêmes causes = mêmes constats ? Non, pas quand l'observation est réalisée par le phénomene produit lui-même.
Alors, tu crois que j''ai tort en faisant une distinction entre effet et constat?
Je confirme ce que nous constatons tous
et j'explique pourquoi je dis que cela ne viole pas le principe causal.
Tout est la...qu'est-ce que tu veux de plus...il ne manque que des arguments de ta part. C'est ca qui manque.
Toi m'expliquer si j'ai tort de faire la difference entre les 2, et pourquoi.
Ensuite toi me dire si par "effet", tu veux dire phénomène ou plutot, "impression"
La peut etre que moi pouvoir te repondre par oui ou non
Je rappelle ton mensonge.
Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.
« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »
Com 34 du même article.
« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »
Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se passe !!
Lamentable. On te met ton mensonge devant les yeux et tu continues à mentir.
Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.
Je t’ai demandé alors si ça voulait dire que je constatais un viol de « mêmes causes=> mêmes effets »… tu m’as répondu …. NON !
Verdict : en fait, tu te fous de moi ET/OU t’es con à traire une cornemuse.
Tu crois que j'ai oublié, voleur! C'est ça ta tactique: gagner du temps en espérant que j'aie oublié le fil de la conversation.
Mais non, je l'ai copié (toi connaître?). Arrête t'es démasqué: t'es juste un gros nul qui comprend rien (ou un gars pétri d'orgueil mal placé et de mauvaise foi... au choix).
"miteny a raison
je suis un gros con"
Ou alors "je m'excuse, c'est vrai j'ai menti mais je haissais l'idée de ne pas avoir toujours raison"
2e partie.
Ta méthode implique ceci : constat unique (ma douleur et ma conscience) = effet unique = cause unique pour chacun de nous.
En refusant de confirmer cela, ou tout au moins de me contredire sur le fait que ta démo implique cela, je trouve que tu te ridiculises un peu...et encore davantage en affirmant souvent dans tes billets que je fuis. C'est encore plus tordu.
Assume ta démo jusqu'au bout...ou change de démo. Mais ne sois pas assez naif pour croire que nous allons en valider la 1ere partie alors que tu refuses d'en valider la 2e. C'est vraiment à tomber par terre.