L.existence de Dieu. Une démonstration fort simple.

Une telle opposition pour un raisonnement aussi simple, c’était pratiquement inespéré. A croire que les internautes veulent me démontrer que Satan est véritablement le prince de ce monde (et qu’il est leur chef).

 

Quelques exemples de mes « victoires » contre la mauvaise foi :

 

Celle contre Stéphane est la plus emblématique. En effet, ça fait longtemps qu’il s’oppose avec force mensonges à la plus simple des évidences.

Sa tactique est simple : noyez le poisson en essayant de gagner le maximum de temps. Ce qui exclue toute réponse claire à mes questions. Or le droit à poser des questions pour comprendre où je me trompe ne peut m’être enlevé.

Après 2000 commentaires, j’ai réussi à lui faire admettre que je constatais des effets différents provenant de causes de même nature (et c’est une performance, croyez moi).

Ce qui signifie que je constate un viol du principe « les mêmes causes engendrent les mêmes effets » que nous appellerons PC (pas « parti communiste » mais « principe causal »).

Soit je constate un respect du PC, soit je constate un viol du PC.

Et bien non, mesdames messieurs, il ne comprend pas ça ! C’est prodigieux de mauvaise foi. 

 

Celle contre Miky (le thésard en philosophie) est aussi très drôle.

Dès le commentaire 1 de l’article suivant, il avoue que les causes biologiques ne sont pas les seules en présence.

Or c’est exactement ce que je veux prouver. Et il continue à me dire qu’il n’est pas d’accord avec ma conclusion… tout en avouant son évidence (extraordinaire ou pathétique ? Je ne sais plus).

 

Et je ne parle pas des Alain Bourrely et autres prétentieux qui ont tous abandonné rapidement. Les pires étant bien sûr ceux qui veulent me tabasser et/ou m’enfermer… juste pour avoir dit que douleur et pas douleur sont des effets différents ! (incroyable, pire qu’en Iran ou en Corée du Nord… je suis même certain que les talibans ne sont pas aussi inquisiteurs… vous avez dit « démocratie » ?).

En vérité je vous le dis, vous me faites penser à Emile Louis : dans le box des accusés, accablé par une avalanche de preuves de tous ses crimes, il arrivait malgré tout à clamer son innocence.

Pris la main dans le sac, vous dites « mais c’est pas moi, c’est le sac qui s’est jeté sur ma main ! ». C’est exactement la même chose (en pire).

 

Je me dis d’ailleurs parfois que mon raisonnement s’apparente plus à un procès qu’à une démonstration…

Ven 3 jui 2009 48 commentaires
Et toi, tu es le Landru de la logique
José - le 03/07/2009 à 12h02
Calomnie... et rébellion?
Miteny

Etre un cerveau et observer un cerveau sont différents donc tes causes sont différentes car dans 1 cas : je suis le cerveau du corps frappé et dans 1 autre cas : j'observe le cerveau du corps frappé.

Ces deux phrases ne sonbt pas identiques, or elles représentent les causes de l'effet douleur/pas douleur, donc les causes sont bien différentes et aucun viol du PC

Pokos - le 03/07/2009 à 13h34
Là tu parles des effets. Or les causes biologiques sont de même nature. Je constate bien un viol du PC (rien à voir avec Marie-Georges).
Miteny
Pourquoi toujours demontrer l'evidence, passons à autre chose. Il faut fonder le Prelarium:
:le temple du Messie.


MARTIN27 - le 03/07/2009 à 13h48
Je t'en prie, commence.
Miteny

Non.

Tu te trompes.

Je ne parle que des causes. L'effet c'est "douleur" ou "pas douleur"

Les causes, ce ne sont pas les corps, en effet tous de nature identique, mais les corps soumisà certaines conditions.

Ici : cause 1 = je suis un corps frappé (effet : j'ai mal)
cause 2 : j'observe un corps frappé (effet : je n'ai pas mal)

Causes différentes, effets différents.

Pokos - le 03/07/2009 à 14h36
Tu confirmes que les causes biologiques sont équivalentes. Or elles sont bien les seules à prendre en compte?
Miteny
Ce billet me donne encore plus raison..merci
Stephane - le 03/07/2009 à 15h37
NON;

Tu ne lis pas ce qu'on t"écrit.

Tous les corps, oui, sont biologiquement similaires, mais la cause ce n'est pas tel ou tel corps, c'est tel ou tel corps dans tel ou tel contexte :

Je suis un corps frappé et j'observe un corps frappé sont les 2 causes de ta démo, dans un cas douleur, dans l'autre pas douleur.

Les causes sont bien différentes.

CQFD
Pokos - le 03/07/2009 à 16h51
PEux tu répondre à ma question?

Tu confirmes que les causes biologiques sont équivalentes. Or elles sont bien les seules à prendre en compte?
Miteny
Mais je VIENS de te répondre !

je SUIS un corps frappé
j'OBSERVE un corps frappé
je MANGE un corps frappé
je DESSINE un corps frappé
je FILME un corps frappé

ne donneront pas les mêmes effets et pourtant il s'agit à chaque fois, biologiquement du même corps !!!!


Pokos - le 03/07/2009 à 17h41
Quoi? Que tu dessines un corps frappé ne change rien au fait que ce corps est frappé et doit produire ce qui est prévu? C'est quoi ce charabia?

Toujours pas de réponse en tout cas (fatiguant).
Miteny
La cause ce n'est pas "corps frappé", c'est corps frappé plus comment ce corps est traité par le sujet de l'étude, est-cce qu'il le regarde, est-ce qu'il l'écoute, est-ce qu'il l'est ? etc....
Pokos - le 03/07/2009 à 17h44
Non. C'est du charabia. Peux tu répondre? J'ai pas le droit de poser des questions?
Miteny
Non.

Tu as très bien compris ce que j'écris.

J'affirme que la cause : je suis un corps frappé et la cause : j'observe un corps frappé, sont différentes. Tu le nies ?

Donc causes différentes, effets différents, tout va bien.
Pokos - le 03/07/2009 à 18h18
Ce ne sont pas des "causes" ça! Les causes sont avant tout biologiques. Tu le nies?

Une cause c'est quelque chose de concret!!

"Je suis un corps frappé" c'est un effet, ahuri ! C'est ce que tu constates comme effet. Si tu confonds tout, on n'est pas sorti de l'auberge.
Miteny
Et toi, tu es le Landru de la logique

Tout de suite l'insulte...

On apporte un message messianique et voilà comment on est remercié. As tu lu le livre de Miteny?

MARTIN27 - le 03/07/2009 à 19h04