L.existence de Dieu. Une démonstration fort simple.
J’ai envie de vous faire une proposition honnête.
Vous vous engagez à me soutenir pour un débat (ou pour que je sois plus ou moins médiatisé) et de mon côté je m’engage à verser 500 Euros à chaque personne qui m’aura soutenu (grâce à une liste… comme la Newsletter par exemple) SI ET SEULEMENT SI JE ME TROMPE !
C’est honnête non ?
Autre proposition.
Si vous affirmez constater la suffisance de n’importe quel corps à produire de la douleur, vous êtes d’accord pour dire que si on veut produire de la douleur, il suffit de frapper n’importe quel corps. Le choix de ce corps n’a aucune importance.
Je suggère donc que vos corps soient réservés à la production de douleur.
De même, si on veut produire du plaisir, le « fonctionnement » de n’importe quel corps suffira. C’est bien ce que vous affirmez constater ?
Je suggère donc que mon corps soit réservé à la production de plaisir (c'est à dire qu'il soit le seul à être autorisé à
produire du plaisir). Pour vous peu importe, puisque vous constatez que quelque soit le corps choisi, du plaisir sera produit. Et moi ça m’arrange.
Aucune objection ? C’est honnête non ?
Mer 1 jui 2009
55 commentaires
Je crois que définitivement t'es con à traire une cornemuse.
je constate « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.
C'est pas « mêmes causes=> mêmes effets » !!!!!!!!!!
je constate « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.
C'est pas « mêmes causes=> mêmes effets » !!!!!!!!!!
Miteny
Tu as vraiment la défaite difficile !
Je te l'écris autrement : tout cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux.
Et cela ne prouve en rien que cette spécificité-là le rend insuffisant pour créer ceux-ci.
Pokos - le 01/07/2009 à 15h26
"tout cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux"
Tu réussis à peine à décrire la réalité. ça prouve pas que j'ai tort au contraire. Et tu ne réponds pas. Quand je pense à quel point c'est con d'affirmer qu'un corps suffit!
Tu réussis à peine à décrire la réalité. ça prouve pas que j'ai tort au contraire. Et tu ne réponds pas. Quand je pense à quel point c'est con d'affirmer qu'un corps suffit!
Miteny
Je te résume en une phrase correcte et concicse ce que tu peines à faire comprendre depuis des années :
N'importe quel cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux.
Et c'est tout ce que ta démo douleur/pas douleur peut prouver.
CQFD
N'importe quel cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux.
Et c'est tout ce que ta démo douleur/pas douleur peut prouver.
CQFD
Pokos - le 01/07/2009 à 17h25
T'es autiste. Tu réponds pas à mes questions.
Bref, tu dis bien que je ne me trompe pas quand j'affirme ne constater une production de douleur que lorsqu'un et un seul corps sur Terre est frappé. C'est ça?
Pourquoi tu ne réponds pas? es tu honnête? (20ième fois!!!!!!!!)
Bref, tu dis bien que je ne me trompe pas quand j'affirme ne constater une production de douleur que lorsqu'un et un seul corps sur Terre est frappé. C'est ça?
Pourquoi tu ne réponds pas? es tu honnête? (20ième fois!!!!!!!!)
Miteny
C'est pas « mêmes causes=> mêmes effets » !!!!!!!!!!
Je sais, c'est pas "memes causes = mêmes effet", mais tel que constaté par toi.
Or, je t'explique qu'objectivement, les effets sont les mêmes (ce que tu m'as déja confirmé dans le passé d'ailleurs), et je t'ai aussi expliqué que selon moi, lorsque le phenomene étudié est l'observateur lui-même, "mêmes causes = mêmes effets" ne se vérifie que de ce point de vue objectif. T'es pas obligé d'être d'accord, mais tu devrais comprendre ma vision des choses maintenant.
Maintenant, si tu crois que j'ai tort et que "memes causes = mêmes effets" doit toujours faire référence à ce qu'une MÊME personne constate...très bien...mais alors, pourquoi tu refuse de confirmer ce que je te demande depuis hiers :
constat unique (ma douleur et ma conscience) = effet unique = cause unique
Pourquoi tu ne me confirme pas cela ?
Je sais, c'est pas "memes causes = mêmes effet", mais tel que constaté par toi.
Or, je t'explique qu'objectivement, les effets sont les mêmes (ce que tu m'as déja confirmé dans le passé d'ailleurs), et je t'ai aussi expliqué que selon moi, lorsque le phenomene étudié est l'observateur lui-même, "mêmes causes = mêmes effets" ne se vérifie que de ce point de vue objectif. T'es pas obligé d'être d'accord, mais tu devrais comprendre ma vision des choses maintenant.
Maintenant, si tu crois que j'ai tort et que "memes causes = mêmes effets" doit toujours faire référence à ce qu'une MÊME personne constate...très bien...mais alors, pourquoi tu refuse de confirmer ce que je te demande depuis hiers :
constat unique (ma douleur et ma conscience) = effet unique = cause unique
Pourquoi tu ne me confirme pas cela ?
Stéphane - le 01/07/2009 à 17h35
Je constate PAS « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »
Miteny
Si j'ai raison, et que c'est d'un point de vue objectif que les effets doivent être les mêmes, tu ne constate pas de viol.
Et pour me convaincre que je n'ai pas raison, et que c'est le point de vue d'une MÊME personne qui est le seul point de vue valide pour juger de cela, tu vas devoir me confirmer ce que je te demande et appliquer cette règle jusqu'au bout.
Et pour me convaincre que je n'ai pas raison, et que c'est le point de vue d'une MÊME personne qui est le seul point de vue valide pour juger de cela, tu vas devoir me confirmer ce que je te demande et appliquer cette règle jusqu'au bout.
Stéphane - le 01/07/2009 à 18h06
Incroyable !! t'es encore plus con que le mec qui trait les cornemuses! Je crois que t'es con à pas savoir ouvrir une porte et à rester planté devant pendant des heures (voire des jours). Tu me
fais penser à une poule devant un grillage 
MOI PAS constater de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI PAS constater de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »
Miteny
C'est pas d'un point de vue objectif, c'est de ton point de vue.
On sait que les effets sont objectivement les mêmes...ça tu l'as déjà avoué dans le passé.
Alors on peut certainement se poser la question suivante : "mêmes effets", est-ce que ca veut dire "memes effets tels que constatés par une même personne" ou "memes effets si on les compare objectivement entre-eux"
Quand les phenomenes étudiés sont distincts des observateurs (phenomenes physiques habituels), ces 2 définitions sont bonnes et s'appliquent. Mais
le fait que les effets dont il est question ici soient carrément les observateurs eux-mêmes rend tout à fait légitime la question précédente : "mêmes effets", c'est selon quel point de vue ? Elle se pose cette question Miteny compte tenu des circonstances, et c'est parce que ma réponse est différente de la tienne qu'on ne s'entend pas.
Ta réponse à toi, c'est bien évidemment : selon le point de vue d'une même personne. Très bien, mais alors je te demande à nouveau pourquoi tu ne veux pas confirmer ce que cela implique : effet unique (ma douleur et ma conscience) = cause unique
On sait que les effets sont objectivement les mêmes...ça tu l'as déjà avoué dans le passé.
Alors on peut certainement se poser la question suivante : "mêmes effets", est-ce que ca veut dire "memes effets tels que constatés par une même personne" ou "memes effets si on les compare objectivement entre-eux"
Quand les phenomenes étudiés sont distincts des observateurs (phenomenes physiques habituels), ces 2 définitions sont bonnes et s'appliquent. Mais
le fait que les effets dont il est question ici soient carrément les observateurs eux-mêmes rend tout à fait légitime la question précédente : "mêmes effets", c'est selon quel point de vue ? Elle se pose cette question Miteny compte tenu des circonstances, et c'est parce que ma réponse est différente de la tienne qu'on ne s'entend pas.
Ta réponse à toi, c'est bien évidemment : selon le point de vue d'une même personne. Très bien, mais alors je te demande à nouveau pourquoi tu ne veux pas confirmer ce que cela implique : effet unique (ma douleur et ma conscience) = cause unique
Stéphane - le 01/07/2009 à 18h32
MOI PAS constater de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »
Miteny
TOI pas pouvoir le dire car TOI pas avoir le bon point de vue parce TOI être l'un des effets produits et que TOI pas pouvoir être 2 manifestations du meme phenomene à la fois.
Si j'ai tort, TOI me montrer que c'est ton point de vue qui est le bon en confirmant ce que ton point de vue permet de conclure : effet unique (ta conscience et ta douleur) = causes unique
Si j'ai tort, TOI me montrer que c'est ton point de vue qui est le bon en confirmant ce que ton point de vue permet de conclure : effet unique (ta conscience et ta douleur) = causes unique
Stephane - le 01/07/2009 à 18h47
MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »
Miteny
Pas d'accord, voir explications précédentes
D'autant plus que ce que tu es en train de me dire, c'est que j'ai pas le bon point de vue pour juger du respect de la causalité, mais que ton point de vue à toi qui est supposé être le bon permet d'aboutir à des conclusions que tu refuses d'accepter ou de confirmer ?
Alors là bravo....tu ne me vois pas, mais je suis en train d'applaudir là. Je suis presque convaincu
D'autant plus que ce que tu es en train de me dire, c'est que j'ai pas le bon point de vue pour juger du respect de la causalité, mais que ton point de vue à toi qui est supposé être le bon permet d'aboutir à des conclusions que tu refuses d'accepter ou de confirmer ?
Alors là bravo....tu ne me vois pas, mais je suis en train d'applaudir là. Je suis presque convaincu
Stéphane - le 01/07/2009 à 19h22
MOI PAS constater « mêmes causes=>
mêmes effets »
MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »
Miteny
Miteny, je crois que ton disque est rayé. Pourquoi tu ne réponds pas aux questions précises que te pose Stéphane ? De quoi as-tu peur ?
Miky - le 02/07/2009 à 00h11
C'est une blague? Vous en faites exprès ou c'est naturel chez vous d'être aussi con?
Stéphane se fout complètement de mes réponses. Et toi qu'en penses tu?
Si je ne constate pas "mêmes causes=> mêmes effets", est-ce à dire que j'ai constaté "mêmes causes=>mêmes effets"?
Eminemment complexe comme question n'est ce pas?
MOUARF!
Avec vous, on n'est pas à neverland mais à neuneuland.
Stéphane se fout complètement de mes réponses. Et toi qu'en penses tu?
Si je ne constate pas "mêmes causes=> mêmes effets", est-ce à dire que j'ai constaté "mêmes causes=>mêmes effets"?
Eminemment complexe comme question n'est ce pas?
MOUARF!
Avec vous, on n'est pas à neverland mais à neuneuland.
Miteny
pt'être parce que la science est insuffisante !!!
pt'etre
pt'etre
sam - le 02/07/2009 à 00h18
En tout cas la greffe de neurones de mouton que stéphane a subi est insuffisante...
Miteny
Mais faudrait que tu finisse pas comprendre que je ne me contredis pas étant donné que j'interprete différemment de toi le concept de "même effets"
Pour moi, effets et constats ne sont pas toujours synonymes. Quand le phénomène n'est pas l'observateur lui-même, je suis prêt à dire que c'est équivalent...mais pas avec les phenomenes subjectifs (c'est-à-dire nous-mêmes). Dans ce cas là, je fais une distinction entre la réalité objective du phénomene, et la perception (incomplète) que nous en avons. Donc, pour moi, "mêmes effets" signifie "même effets d'un point de vue objectif".
Pour toi je sais que ce n'est pas le cas. Tu crois qu'il n'y a aucun point de vue objectif à adopter là-dedans, et que le concept de "mêmes effets" correspond uniquement à la comparaison qu'un MÊME personne peut faire entre ses différentes constats. C'est bien ça ?