L.existence de Dieu. Une démonstration fort simple.
J’ai décidé une chose : j’arrête de discuter avec les crétins qui ne répondent jamais aux questions : ils ne veulent que nuire,
détruire.
Ça ne sert à rien.
Je préfère maintenant chercher des copains et des copines !
L’incapacité du corps à produire seul la conscience est une évidence (les 3000 Euros pour la première personne capable de détruire mon raisonnement sont toujours valables : mais
c’est à vous de venir les chercher en me piégeant…).
Pour moi, ceux qui sont capables de comprendre l’insuffisance du corps à partir de l’exemple de la douleur font partie de l’élite (le peuple élu). C’est clair.
Ils ont une relation privilégiée avec la Substance… avec Dieu.
Je cherche à rassembler ce peuple élu (et visiblement, ce n’est pas la majorité… c’est bien pour ça qu’il est élu : choisi par Dieu).
Tous ensemble, ouais, ouais !
Tous ensemble, tous ensemble, ouais !
Voyons le côté cool des choses : je peux prétendre être un génie rien qu’avec la différence douleur/pas douleur.
Le côté pas cool : je suis tombé dans un monde d’imbéciles complètement abrutis (et même pas par l’alcool en plus !)
PS : 3000 Euros ce n’est visiblement pas assez pour motiver les gens. Avant de passer à dix mille ou vingt mille Euros, il faut que je règle le problème que j’ai avec un
avocat véreux qui n’a pas voulu m’aider dans l’organisation du concours « 3000 Euros pour un argument contre l’insuffisance du corps ».
Double PS : rappelez-vous. Dès que Michel Onfray entend Miteny, il a tellement peur qu’il s’oublie.
Tu ferais mieux de te repentir, serviteur de Belzébuth.
(Et de m'aider parce que là, il y a un avocat qui veut ma peau: à moins que tu sois réellement contre moi).
ils cherchent a me pièger car ils sont pas d'accord avec mes conclusions.
Au fait c'est quoi ta définition de la consience ?
La conscience? personne comprend ce mot. Donc je prends un exemple: la douleur.
sinon, la conscience c'est pas la douleur ...donc tu n'as pas de définition si je comprend bien -_- ? ou tu te l'as garde en surprise kinder ?
la certitude d'avoir mal est un exemple de connaissance (conscience). Puisque tu comprends rien, concentre toi sur mon raisonnement (qui lui parle de la douleur).
"Rira bien qui rira le dernier.
Tu ferais mieux de te repentir, serviteur de Belzébuth.
(Et de m'aider parce que là, il y a un avocat qui veut ma peau: à moins que tu sois réellement contre moi). "
666 dit :
je suis le serviteur de belzebuth, le mal que tu as toi meme inventé .. pauvre type !
Et si un avocat veut ta peau, tu l'as bien cherché depuis le temps que tu te contrefous des objections valables qui ont été faites a ton raisonnement.
toi qui est l'Elu, appelle donc Elie qu'il te descende de la ou tu es .
Elie...? Elie ? ...
merde... personne.
Elie a d'autre ouailles a sauver que ton pauvre melon surdimensionné, faut croire...
Enfin tu vois, je te pardonne ta bétise , moi.
Et en bon serviteur de belzéboul, je n'atiserai pas le feu dans lequel tu t'es toi meme posté , c'est suffisant de de t'y voir te débattre.
Brûle menteur. Ca fait mal ?
Très bien alors je donne ici mon argument final (j'en ai plusieurs mais celui-ci est le plus simple et le plus probant).
Ta démonstration n'est pas une preuve parce qu'afin de prouver l'existence de Dieu (et tu prétends le faire d'une façon scientifique en plus), il te faudrait avant tout prouver scientifiquement l'existence de ta propre conscience et de celle des autres. Personne ne peut prouver scientifiquement aux autres sa propre conscience.
Tu envisages sérieusement l'inexistence de la douleur??? (je ne sais pas pourquoi je pose des questions: je parie 3 cacahuètes qu'il ne répondra pas).
AHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non j'en ai souvent fait l'expérience. Et je suis convaincu d'être conscient d'ailleurs. Sauf qu'il y a une chose très importante que tu ne réalises pas. On ne parle pas ici de ce qui est, mais de ce qui peut être démontré.
Chaque personne n'est consciente que d'elle-même, voilà pourquoi ça ne peut pas être démontré scientifiquement.
Chaque personne expérimente quelque chose dont il ne pourra jamais faire la preuve. Alors tout raisonnement qui se base sur la subjectivité de l'individu ne pourra jamais constituer une preuve expérimentale et scientifique, puisque l'existence elle-même de l'individu conscient n'est pas en soi démontrable.
Je te l'ai dit, si jamais tu arrives à prouver le contraire, la richesse et la gloire t'attendent. Il y a des centaines de philosophes et de forums de discussion qui t'éleveraient au rang de héros. Mais en attendant, cela demeure quand même mon objection à ta démonstration.
Toute vérité n'est pas démontrable!! Voilà ce qui se passe. Certaines choses peuvent être réelles, sans pouvoir faire l'objet d'une preuve digne de ce nom. Et c'est exactement à une telle chose que tu t'es attaqué.
C'est bon on a compris: pour toi, la douleur n'existe pas. J'ai rien à faire d'arguments aussi cons.
Ca ne se démontre pas, pas plus que le fait que nous soyons tous conscients.
pour toi, la douleur n'existe pas
Tu comprends pas encore que même si une chose est réelle, elle n'est pas nécessairement démontrable. C'est le cas ici..que tu le veuilles ou pas. La subjectivité est une chose qu'on expérimente, mais qu'on ne peut démontrer.
Quel con!! Franchement, j'ai vraiment perdu du temps avec toi... Merde!
Voyons le bon côté des choses:
Si j'arrive à lui prouver que la douleur existe (j'arrive avec une pince) j'ai gagné!
Tu me pourvera ainsi que la mienne existe...pas la tienne, ni ta conscience. Tu vois pas que c'est ça le problème.
Donc la douleur existe, tu ne peux pas le nier! Tu admets? CQFD
t'as combien de membres dans ton club, a part celui qui ne sert a rien dans ton slip ?