En effet…puisque je pars, je ne pourrai pas trop répondre aux questions extrêmement complexes des visiteurs de ce blog  ;)

En attendant, je vous propose de réfléchir à la question suivante (c’est très délicat attention…roulement de tambours) : la douce caresse du soleil sur mon corps produira-t-elle du plaisir pour vous ?

Réfléchissez bien avant de répondre parce qu’à mon retour, j’espère être plus agressif, plus intransigeant… parce que y’en a marre !

Pour moi, le corps suffit à produire la douleur, ça signifie vraiment que la REALITE c’est « n’importe quel corps frappé produit de la douleur ».
Et comme la douleur, ça fait mal, ça signifie : 

« N’IMPORTE QUEL CORPS FRAPPE FAIT MAL ». DANS LA REALITE !!

Je viens de me cogner. Franchement, vous avez eu mal ?

Anecdote de dernière minute :

Bélibaste, dernier cathare occitan, fit une prédiction dans les années 1300, quelques années avant de périr sur le bûcher du château de Villerouge-Termenès..

« Al cap dels sèt cent ans, verdejera lo laurel». Au cap de sept cent ans, le laurier reverdira.

La fin des templiers a d’ailleurs eu lieu ces années là : du vendredi 13 octobre 1307 à 1314.

Bon maintenant, rajoutez 700 ans.

Je ne pensais pas que les ennemis de la vérité étaient si majoritaires et si acharnés. C’est incroyable : ça dépasse même ce que je peux imaginer. 

En tout cas, ça fait peur. D’autant plus que sur un plan factuel c’est assez simple. On a 2 causes : 2 corps frappés. Et 2 effets différents : douleur dans un cas, absence de douleur dans l’autre.

Je ne peux que répéter cela sans arrêt. Car en fait tout le monde me confirme savoir faire la différence entre douleur et absence de douleur.

La très grande simplicité et l’immense pertinence de ce raisonnement ne peuvent forcément qu’engendrer une haine incommensurable : c’était prévu. Donc ceux qui m’insultent ne font qu’accomplir ce qui doit arriver (il faut que je tienne au moins 3 ans, comme vous savez qui...).
 

D’ailleurs à propos de prophéties, en voilà une qui est intéressante. Elle a été écrite il y a quelques années et se trouve ici.
Extrait : « Il devenait populaire. Assez rapidement. Mais pas de toute la population française. Certains disaient qu'il était fou. D'autres génial. »

C’est particulièrement bien vu (surtout pour le qualificatif « fou » dont certains m’affublent).

PS : j’ai supprimé quelques commentaires extrêmement mesquins pour faire en sorte que la palme du 9000^ième commentaire revienne à Stéphane.

Donc félicitations Stéphane (pour l’instant, il n’y a pas de cadeau de prévu : c’est une palme virtuelle).

Je vous signale que dieuexiste.com va prendre des vacances.
Pendant un certain temps, je répondrai peut-être de temps à autre mais de façon très ponctuelle.
Par contre, à mon retour, je compte vous offrir non pas une, non pas deux, mais trois surprises !
Des surprises inédites qui vont donner un vrai coup d’accélérateur à ce site.
 Je vous le dis : l’épopée de dieuexiste.com ne fait que commencer.

En attendant, n’oubliez pas : en étudiant les diverses tentatives de démonstration de l’existence de Dieu dans l’histoire, vous constaterez qu’aucune ne parle réellement de la suffisance du corps. En tout cas, pas en termes aussi clairs que moi : car oui, le corps ne suffit pas. C’est évident.

On est obligé d’admettre l’existence de quelque chose que l’on peut appeler Substance dont les caractéristiques principales sont :

L’amour :
Dans le sens scientifique du terme : en effet, cette Substance a su distinguer votre corps parmi des milliards. Elle a donc fait preuve d’une attention personnelle. Peut-être que cette « attention personnelle » est la composante fondamentale (la partie irréductible) de cette Substance… et donc de l’univers.

La toute-puissance :
Sans la Substance, aucune conscience. Aucune conscience de la douleur mais aussi du plaisir, des couleurs… Aucune connaissance possible. Donc aucune réalité possible en fait.

Et bien sûr l’existence !

CE N’EST QU’UN DEBUT, CONTINUONS LE COMBAT !

Hier, j’ai entendu à la radio un médecin (neurologue ou neuropsychiatre) évoquer une zone du cerveau qui serait à l’origine du sentiment d’extase, de communion avec le divin.
Ainsi l’impression d’approcher Dieu serait produite par les lobes frontaux. C’est un peu ce que sous-entendait le spécialiste, critiquant ceux qui pensaient qu’il s’agissait d’une intervention divine (c’est ce que j’ai compris).

En somme, il voulait dire ce que certains religieux prenaient pour une communication de leur esprit avec Dieu est en fait une impression « fabriquée » par le cerveau (mais il a quand même ajouté que cette activité était bénéfique pour la santé).
Tout ça est bien joli. Néanmoins n’oubliez pas que le pauvre se trompe complètement en oubliant de dire que… le corps ne suffit pas !

A ce propos, j’ai une nouvelle question (histoire de simplifier le problème… si c’est encore possible…).
Supposez que je branche un corps sur le 220V ? Ce corps produira-t-il de la lumière ? Non me répondrez vous probablement.
On dira que le corps n’est pas capable de produire de la lumière (car ce corps ne va pas s’allumer…).
Essayez maintenant de procéder au même raisonnement mais avec la douleur (je sais, c’est très dur).
Peut-être un jour comprendrez vous qu’une cause impersonnelle ne peut engendrer un phénomène personnel (je rappelle que la douleur n’est qu’un exemple visant à rendre la démonstration efficace… je suis comme un mathématicien qui a trouvé une astuce pour prouver son théorème).

PS : La prochaine fois, j’essaierai de faire une blague sur Ayaan Hirsi Ali et la laïcité (encore une arnaque ce truc…). 

PPS : pour Loïc qui ne sait pas ce qu’est un corps quelconque (!!)…

Tout est dans le titre…

J’essaierai de répondre de temps en temps… au cas où quelqu’un voudrait continuer à radoter avec moi (on ne sait jamais).

Quoi qu’il en soit, cette année s’achève sur une brillante conclusion : LE CORPS NE SUFFIT PAS !! (et toc…).

Car oui, vous pouvez le vérifier vous-même : je sors vainqueur du long débat qui a lieu sur ce site. Ne vous arrêtez pas aux tentatives d’intimidation de certains mais tenez vous en aux faits, aux arguments des uns et des autres.

Après tout, le raisonnement est quand même enfantin…