Or il paraît qu’il n’existe pas de preuves de l’existence de Dieu.
Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000 Euros.
Si vous êtes incapable de trouver l'erreur de mon raisonnement, ayez la courtoisie de l'avouer (historique).
3000 EUROS: DITES MOI OU JE ME
TROMPE.
Validation
scientifique.
Proposition raisonnable.
Le T-shirt de la victoire.
Quelle réussite !
Aujourd’hui, Dieu est un inconnu et son existence est remise en cause par ceux qui pensent être les plus éduqués et les plus informés.
Comment un tel exploit a pu être possible ? (la démonstration de l’existence de Dieu est, je le rappelle, assez simple).
Il suffit d’avancer avec force et conviction des arguments stupides (du genre Dieu existe parce que Jésus a marché sur l’eau !) et se jeter avec rage sur tous ceux qui remettent en question les dogmes débiles de l’institution religieuse !
C’est très subtil et bougrement malin (à croire que cette démarche a été inspirée par le Malin) !
Pour faire vivre la croyance et la superstition (donc l’ignorance et la bêtise), parce qu’il y a du fric à se faire !
En effet, si vous prétendez que vous êtes le seul à savoir qui est Dieu ou que vous connaissez le seul mec qui a vu Dieu, alors vous jouissez d’une aura et d’un pouvoir bien utiles.
Il faut donc que l’existence de Dieu soit une croyance. Si elle n’est plus une croyance, alors les gens pourraient comprendre que Dieu est en eux et qu’ils n’ont plus besoin d’adorer les idoles de l’Eglise pour être sauvé.
Ils pourraient comprendre ! Et ça, pour les religions, c’est grave.
Comment voulez-vous vendre de l’eau bénite (pour bénir de l’eau, crachez dedans… mais ça ne marche que si vous êtes curé, rabbin ou imam) à 50 Euros le litre si vous rendez les gens intelligents !
Un peu de bon sens, voyons !
Néanmoins, je tiens à dire que je respecte tous les prophètes. Ce n'est pas de leur faute si leur message a été détournée.
Je vais écrire un roman, moi aussi, qui tournera autour de l’intrigue suivante : les chefs des grandes religions se sont toujours débrouillés pour que l’existence de Dieu ne soit PAS démontrée. Pourquoi ?
Parce que ces derniers ont très tôt compris que s’ils révélaient aux hommes la vraie nature de Dieu alors ils perdraient leur pouvoir et leurs richesses.
Je compte reprendre certaines théories évoquées par Dan Brown ainsi que certaines de ses méthodes en inventant par exemple une société très secrète (nom à trouver… un truc du genre Babylone) composée de membres très influents… ce qui lui permettrait d’avoir une certaine main mise sur toutes les religions à la fois !
Leur unique but : faire vivre la croyance et la superstition (donc l’ignorance et la bêtise), parce qu’il y a du fric à se faire.
Il me faut plusieurs héros, des codes secrets, des poursuites, du suspens, des histoires de Graal…Da Vinci code, en mieux !
Malheureusement, si des idées j’en ai pleins, question talent, c’est autre chose….
Les cathares croyaient que Dieu était en chacun de nous. Il me semble bien que ce soit vrai. Car sinon, d’où viendrait la conscience, la certitude d’exister si évidente pour chaque être humain ?
Malheureusement ces hommes sages ont été massacrés par les catholiques lors de la croisade des albigeois. Pourquoi ? Parce qu’ils s’opposaient au pouvoir despotique (voire satanique) de personnages sans scrupules et mécréants dont les seuls objectifs étaient le pouvoir et la gloire personnelle.
Pour les obtenir, il fallait à ces tortionnaires un dieu inaccessible, indémontrable, auquel on ne peut que croire. Un dieu lointain capable de faire des miracles et de marcher sur l’eau : affirmations invérifiables, évidemment. Cette idole pour croyants leur a permis de s’enrichir et de garder le contrôle sur une masse qu’il ne fallait surtout pas aider, au risque de perdre sa propre place de puissant.
Comme la science, la religion meurt si on ne la fait pas évoluer. Aujourd’hui les grandes religions sont mortes. Pour ne pas être entraîné dans leur sillage, il faut « laisser les morts enterrer leurs morts » et s’occuper de la vraie nature de Dieu.
On nous impose de faire allégeance à la patrie, à l’argent, au foot. Pourtant ces dieux sont des inventions humaines. De nos jours, celui qui n’a pas de papiers n’est rien. Sans une nationalité, aucune existence officielle. La nation, une invention pourtant, est devenue la déesse qu’il faut adorer.
On ne nous offre que des idoles. Même les religions ne nous offrent que des idoles (en forme de croix, de croissant ou d’étoile…).
A croire qu’il nous faut à tous un dieu. Et l’Homme est prêt à s’inventer les dieux les plus loufoques, les plus barbares. Mais pourquoi ne pas prendre le seul dieu qui ne soit pas une invention humaine : Dieu.
Ce serait logique d’adorer et de chercher à plaire à un dieu qui existe vraiment… et pas à un de ceux qu’on nous impose par la force, comme la patrie. Je n’ai pas envie de m’identifier à un bout de territoire. Si j’existe, ce n’est pas parce que
C’est pourquoi j’ai envie d’instaurer une nouvelle identité, une nouvelle nationalité qui pourrait s’appeler « Israël spirituel » : la nation du peuple élu. N’importe qui pourra en faire partie à condition d’accepter de comprendre la nature spirituelle de chaque être humain, d’aimer ce qui est vrai et de ne servir aucun dieu à part Dieu.
Bien sûr, il reste beaucoup de choses à préciser mais j’ai déjà une idée de l’hymne qui irait bien aux représentants de cette nouvelle « nation » : la balade des gens qui sont nés quelque part de Georges Brassens.
Pour mémoire le refrain :
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part.
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part !
Une lampe produit de la lumière. Il suffit qu’une lampe en bon état existe (avec un filament en tungstène, des piles…) et qu’elle soit connecté sur ON pour que de la lumière apparaisse.
Voilà, c’est tout simple.
Peut-on dire la même chose avec le corps et la connaissance. Un corps produit-il de la connaissance ? Et bien non, car comme dirait le Sieur de
Pour chaque personne, la connaissance des vérités, de l’existence des choses et des évènements n’est produite que par UN SEUL corps : le sien.
Et cette connaissance, tout le monde sait ce que c’est. Je n’invente pas un terme !! C’est par exemple :
Le fait de savoir que l’Espagne a battu l’Ukraine 4 à 0, que la douleur est désagréable, que les extra-terrestres existent (ou n’existent pas) etc…
Donc, si concrètement un corps avec toutes ces cellules et tous ses neurones ne suffit pas, il faut autre chose. Quoi ? Un esprit transcendant obligatoirement.
Si on me répond non. On revient au point de départ du Sieur de
C’est vrai, je dois sans doute être provocateur et idiot (c’est ce qu’on m’a dit). Mais peu importe. Je veux seulement trouver une réponse à ma question.
« Il n’y a pas de question stupide » disait je ne sais plus qui. Surtout quand la question est simple. Alors ?
D’autant plus qu’il ne s’agit ni d’un sophisme, ni d’une arnaque logique. Il ne faut pas être obscurantiste. Toutes les questions sont des interrogations et sont donc louables. Elles constituent une avancée dans le domaine de la connaissance (même celles des enfants naïfs comme moi).
Est-ce je serais moins provocateur si j’essayais de prouver que
Ma question : que faut-il pour que de la douleur (lumière) apparaisse ?
Un corps doté d’un système nerveux (une lampe dotée d’un filament) frappé (allumée).
Est-ce suffisant ?
Et bien pour la lumière oui.
Une première Lapalissade : il suffit qu’une lampe soit allumée pour que de la lumière apparaisse. C’est vrai pour tout le monde.
Pour la douleur non.
Une deuxième Lapalissade : Pour chacun d’entre nous, la douleur n’est produite que par un seul corps: le sien. Il ne suffit pas qu’un corps soit frappé pour que de la douleur apparaisse.
Imaginons que cette deuxième Lapalissade soit vraie pour la lumière.
Pour chacun d’entre nous, la lumière n’est produite que par une seule lampe.
On pourrait se demander ce que cette lampe a de particulier. Comme il n’y a pas de lien (à part peut-être magique) entre les lampes et les êtres humains, tout le monde verrait probablement la même lampe capable de « fabriquer » la lumière.
Et puisque cette lampe n’aurait rien de particulier, on se demanderait… mais d’où vient cette lumière, c’est incroyable, un miracle !!
Pourquoi ne le fait-on pas pour la conscience ??? Etonnant, non….
Dialogue entre Miteny et un athée.
Miteny.
« Je cherche à savoir ce qui produit la douleur par exemple. Je me rends bien compte qu’un corps en fonctionnement est nécessaire mais absolument pas suffisant. En effet, pour chacun d’entre nous, la douleur n’est produite que par un seul corps : le sien. »
L’athée.
« Evidemment. Non mais franchement, tu crois que ce que tu dis est révolutionnaire ? Laisses-moi rire. »
Miteny.
« Et bien donc j’en déduis que concrètement, l’existence d’un système nerveux très complexe ne suffit PAS. Et ça, c’est vrai pour tout le monde ».
L’athée. « Ouais. Et alors ? »
Miteny. « Tu as dit oui. Incroyable ! Il faut donc autre chose, autre chose mais quoi ? Je te pose la question ».
L’athée. « Rien de particulier. Pour chaque personne, la douleur est produite par SON corps. C’est tout ».
Miteny. « S’il ne faut rien de plus, c’est que ça suffit. Si ça ne suffit pas, il faut quelque chose en plus. Je répète : quelque chose en plus. »
L’athée. « Mais je te le dis. Son corps. C’est tout. On ne va pas passer une heure là-dessus. Son corps. Tu commences à me gonfler ».
Miteny. « Mais ce corps n’était pas censé être le sien avant. Je me place d’un point de vue totalement objectif. Je ne suppose l’existence de personne et j’étudie les phénomènes avec rigueur. Je constate que la douleur (et la connaissance des choses en général) n’est produite que par un seul corps. Je me demande donc. Qu’est ce que ce corps a de particulier ? Rien.
J’en déduis donc qu’il faut autre chose qu’un corps en fonctionnement pour que cette connaissance apparaisse. Autre chose mais quoi. Personne ne peut donc me répondre. »
L’athée. « Evidemment, c’est facile. Tu poses le problème de la façon qui t’arrange. Une arnaque classique. »
Miteny. « Mais… Je pose juste une question. Très simple en plus ! Puisque tu es beaucoup plus intelligent que moi, tu dois pouvoir y répondre facilement ».
A SUIVRE…
J’ai toujours aimé les disciplines scientifiques. Elles permettent d’expliquer beaucoup de choses. On peut ainsi se projeter dans le passé (au temps des dinosaures… comment pourrions nous savoir que ces derniers ont existé sans la science ?) et donc dans le futur (découverte des exoplanètes, nanotechnologie…).
J’ai souvent été intéressé par la science-fiction également. Mais à condition qu’elle soit bien faite, bien documentée. Il ne faut qu’elle viole les lois physiques, il faut qu’elle soit plausible. Il ne faut pas que ce soit n’importe quoi (j’aime l’anticipation scientifique).
Et pour que ce ne soit pas n’importe quoi, il faut comprendre les phénomènes, évidemment…
D’où pour moi, l’intérêt de la science.
Et c’est en essayant de faire de la science-fiction que je me suis posé des tas de questions.
(J’ai même fait des calculs : http://sanspretention.over-blog.com/article-471968.html).
Les livres et les sites Internet que j’ai pu consulter y ont souvent répondu.
Souvent, mais pas toujours. La seule qui est restée sans réponse est la suivante :
Pourquoi la conscience, la connaissance de l’existence (des choses, des évènements, des gens) n’est-elle fabriquée que par un seul corps ??? (en l’occurrence le mien, de mon point de vue bien sûr, mais c’est la même chose pour tout le monde).
En voilà un sacré mystère.
Comment pourrais-je écrire un roman de science-fiction valable sans avoir une réponse à cette question ?
Comprenez moi, je veux être rigoureux. Je ne veux surtout pas me tromper. Je veux à tout prix que mon histoire soit PLAUSIBLE !!!
C’est ainsi que j’en suis venu à dieuexiste.com….
Voilà, voilà, ceci explique cela…
Commentaires