Il est rigolo de constater que si le corps suffisait, alors nous n'aurions pas de lien privilégié avec un seul corps puisque n'importe quel corps suffirait à faire le « moi », la conscience. Ce qui signifierait qu'on serait immortel puisqu'on ne serait pas attaché à un corps en particulier. Il suffirait qu'un seul corps existe sur Terre pour que l'on ait conscience de soi.

En prenant mon exemple, il suffirait ainsi qu'un seul corps existe sur Terre pour que ce corps soit le mien, soit « moi ». C'est bel et bien ça, la SUFFISANCE du corps.

Bien évidemment, c'est totalement absurde puisque de toute façon la suffisance du corps est profondément et totalement absurde. Mais cette petite réflexion permet de mettre en évidence que c'est le caractère miraculeux de la conscience, le fait qu'il faille une intervention métaphysique pour qu'elle existe, qui nous donne l'impression d'être si vulnérable et si mortel.

Ce n'est pas la vie qui est précieuse, c'est la conscience. Des corps en vie, il y en a des tas, surtout à notre époque. Par contre, la conscience vient d'un lien privilégié entre un corps et « autre chose », une « chose » que l'on ne maitrise pas.

Même inconsciemment, on la perçoit comme un miracle inexplicable.

Cela peut sembler paradoxal, mais c'est bien parce qu'il faut une intervention surnaturelle sur le corps, une intervention que l'on peut pratiquement qualifier de divine, bref une intervention que l'on ne comprend pas, que l'on a si peur de la mort.

Comme je l'ai dit, la mort n'est pas seulement l'arrêt du fonctionnement de son corps, c'est aussi l'arrêt du lien privilégié, nécessaire mais insaisissable entre un corps et cette force métaphysique qui nous permet d'être conscient. Or, quelque chose qu'on ne maitrise pas ne peut que nous angoisser.

On croit que SON corps est précieux parce qu'on croit qu'il est le seul à pouvoir faire du « moi ». Mais en fait il est quelconque. Ce qui semble le rendre précieux, c'est le lien métaphysique qui permet la conscience. Sans lui, pas de conscience, donc pas de vie en fait...

Bien à vous.

Les mitenistes auront la vie éternelle.

Post-scriptum : un sage hindou a dit un jour : « Dieu s’est caché là où l’homme n'ira jamais pensé à aller le chercher : en lui. » Quand on lit les réponses débiles que l'on me fait sur ce blog, on comprend à quel point ce pauvre homme avait raison.

La grande majorité des croyants sont chrétiens, juifs ou musulmans.

Or toutes ces religions attendent plus ou moins le retour de Dieu ou de son représentant qui est Jésus pour les chrétiens, le messie pour les juifs, le Mahdi pour les musulmans. Puisque c'est écrit dans leurs textes sacrés, ils sont obligés de croire en ce retour, ou tout du moins de faire semblant d'y croire.

Or il me semble clair qu'on ne pourra dire que ce retour a bien eu lieu que lorsque tout le monde sera d'accord pour dire que Dieu est là. C'est assez évident.

Le Dieu monothéiste est censé être présent « partout ». Admettre qu'un « Dieu présent partout » est là c'est en fait accepter l'existence d'un Dieu non localisable. Cela revient au même.

Autrement dit, tout le monde sera obligé de reconnaître la réalité du retour de Dieu via son représentant lorsque la démonstration de l'existence d'un Dieu non localisable sera validée par ce qui représente l'autorité en matière de connaissance, à savoir...

la communauté scientifique !!

Bien.

Pour qu'une telle démonstration soit validée, il faut qu'elle soit irréprochable. Bien plus irréprochable que toutes les autres. Irréprochable, irréfutable et simple : il faut que les gens puissent être sûrs et certains de sa validité.

Or la mienne remplit toutes ces conditions : c'est la meilleure démonstration de l'existence de Dieu de tous les temps, la seule au monde susceptible de piéger définitivement tous ces escrocs qui se disent scientifiques !

Quoi de plus simple en effet : je n'utilise que deux concepts, corps et douleur. Deux concepts familiers. Ensuite je pose une question elle aussi très simple : le corps humain peut-il produire de la douleur quand il est frappé ?

Il n'y a pas plus de raisons de ne pas comprendre cette question que de ne pas comprendre la question suivante : le corps humain peut-il produire de la lumière quand il est frappé ?

Il est de fait impossible de poser des questions plus simples !

La réponse à ces deux questions est évidemment non, car CHAQUE PERSONNE CONSTATE, avec la plus grande facilité et la plus grande évidence, qu'il ne suffit pas de frapper n'importe quel corps pour qu'une douleur soit engendrée au niveau de ce corps tout comme il ne suffit pas de frapper n'importe quel corps pour qu'une lumière soit engendrée au niveau de ce corps (vous pouvez essayer... les corps ne s'allument pas).

Évident et irréfutable car une personne n'osera jamais nier ni l'existence de sa douleur quand elle est torturée ni l'absence de douleur lorsqu'elle n'a pas mal.

Bref, parmi tous les raisonnements qui existent dans le monde, on ne peut pas faire plus simple et plus irréfutable que ma démonstration de l'insuffisance du corps !!

Or, par bonheur, ce raisonnement mène directement à l'existence de Dieu !!

ALLELUJAH !

Beaucoup l'ont compris et c'est bien sûr la raison pour laquelle ils font semblant de ne pas comprendre les questions, même celle sur la lumière. Je ne m'étendrai pas aujourd'hui sur leur très grande, mais alors vraiment très, très grande malhonnêteté... Mais je n'en pense pas moins. Je crois que la haine et surtout la bêtise étouffent ces gens.

Comme je suis le représentant de cette démonstration aussi magnifique par sa pertinence que par sa simplicité, je vous laisse deviner à quels titres je pourrais prétendre...

En outre, lorsque cette démonstration sera acceptée, il faudra admettre que ceux qui l'ont combattu ne l'ont pas fait par manque d'intelligence - qui donc ne saurait pas faire la différence entre douleur et absence de douleur ?? - mais par haine de la vérité, par orgueil, par volonté de tromper et de laisser l'humanité dans l'obscurantisme en vue de son exploitation.

On ne pourra plus faire confiance en cette bande de racailles. Leur vrai visage sera révélé. Il faudra les écarter des postes à responsabilité car ils sont fous et dangereux.

De quoi espérer un tournant dans la société, un changement radical...

Une petite citation des évangiles pour vous faire réfléchir (Luc 17.20) :

« Les pharisiens demandèrent à Jésus quand viendrait le royaume de Dieu. Il leur répondit: le royaume de Dieu ne vient pas de manière à frapper les regards. On ne dira point: 'il est ici' ou 'il est là'. Car voici, le royaume de Dieu est au milieu de vous. »

Cet article est le cadeau que je me fais pour mon anniversaire.

Une part de tarte aux pommes pour tous les mitenistes !

Post-scriptum : si vous étiez sympas, vous me posteriez un petit message du genre « bon anniversaire, miteny ». Mais c'est vous qui voyez... Ce qui me ferait le plus plaisir, c'est que vous vous inscriviez en masse à la newsletter : s'il vous plait, un petit effort !!

…

…

« Mais pourquoi fait-il tout ça » penserez vous peut-être ?

Parce que je suis, depuis plusieurs années, victime de grandes injustices. La peur de mes ennemis m'empêche de tout raconter ici mais, avec ce blog, j'espère me « venger » sur la vie, en quelque sorte. Voilà, vous savez tout...

Animer ce blog m'a obligé à lire énormément de bêtises, c'est clair.

Aujourd'hui je vais plus spécifiquement concentrer mon attaque sur deux d'entre elles particulièrement débiles, et qui sont :

« Ce qui est sûr, c'est qu'on va tous mourir un jour ».

ET

« Dieu, de toute façon, c'est de la croyance, on ne pourra jamais prouver qu'il existe ou qu'il n'existe pas ».

Le pire c'est de se rendre compte que quand le crétin de base dit ça, il est persuadé de dire quelque chose de profond... Ah la misère !! Misère de misère !!!

D'abord, la logique élémentaire nous dit qu'on ne peut pas être sûr de grand chose sur l'avenir. Et si demain on trouvait un remède à la vieillesse ? C'est envisageable, beaucoup en parlent. Donc il n'est absolument pas sûr du tout que TOUS les corps vont cesser de fonctionner un jour ou l'autre. Celui qui dit ça ne peut être qu'un bas de plafond qui croit que la science a déjà tout découvert alors qu'elle n'en est qu'à ses débuts.

Et même si tous les corps étaient destinés à retourner à la poussière, cela ne signifierait pas forcément la mort du « moi ». En effet, nous savons maintenant que le fonctionnement du corps ne suffit pas à la production de la conscience. Autrement dit, nous ne sommes pas qu'un corps en vie. Quand notre corps disparaît, une partie de ce que nous sommes survit donc. Ainsi, dire que nous sommes complètement morts est, en toute rigueur, faux.

Bref ce premier cliché est idiot (et de un).

Le deuxième, pourtant très répandu, l'est encore plus car n'oublions pas que j'ai brillamment démontré que l'insuffisance du corps est encore plus évidente et encore plus certaine que l'existence du Soleil. Or l'insuffisance du corps mène directement à Dieu. Il est particulièrement absurde de dire que la PREMIÈRE CERTITUDE au monde est... une croyance !! C'est le comble de la stupidité.

Voilà, c'était ma modeste contribution à la lutte contre les clichés à deux balles. Encore une pauvre petite goutte d'intelligence qui se perdra dans l'océan de connerie qu'est l'humanité.

Ah la la la la...

Mes salutations distinguées.

Longue vie aux mitenistes.

Je constate que beaucoup de gens ne lisent absolument pas ce que je leur réponds. Certains m'insultent même directement, sans prendre la peine de proposer le moindre argument. Il est donc inutile que je m'essouffle à leur expliquer l'évidence, puisque de toute façon, ils mépriseront ce que j'écrirai avant même que je l'aie écrit.

C'est notamment pour ces individus peu recommandables que j'ai décidé d'automatiser mes réponses. D'ailleurs si je vous ai répondu avec cet article, c'est que vous êtes probablement dans ce cas là.

C'est à dire que vous ne lisez pas quand je vous dis que je ne peux constater une production de douleur que lorsque mon corps est frappé (ou malade, peu importe). Autrement dit, ce que je constate MOI, c'est que seul mon corps semble être capable de « fabriquer » de la douleur, du plaisir, bref de la conscience en général.

ATTENTION : je ne m'occupe pas de ce que les autres constatent. Je parle de ce que JE constate. Donc je ne nie pas la douleur des autres, puisque je parle seulement de ce que JE constate.

Or mon corps est un corps quelconque, même pour moi puisque je constate bien que c'est un corps qui n'a rien d'extraordinaire. Donc, biologiquement, il n'y a aucune raison qu'il soit LE SEUL AU MONDE à être CAPABLE de « fabriquer » de la conscience, de la douleur (toujours selon ce que je constate). Vous comprenez ça au moins ?

Ce que je constate, c'est donc bien une exception parmi ce que font tous les corps (douleur que quand mon corps est frappé), inexplicable biologiquement. Ce qui est en fait la définition du miracle : un phénomène exceptionnel qui n'a pas d'explication matérielle.

La conscience de soi est miraculeuse : le fait d'avoir conscience de soi avec ce corps là et pas un autre n'a AUCUNE EXPLICATION MATÉRIELLE.

C'est une grande évidence, une super évidence, et je vous prierai d'arrêter de mentir outrageusement en la niant.

En outre, sachez que j'ai répondu à toutes les questions possibles et imaginables sur ce sujet. Et si je ne vous renvoie qu'un petit message ne comportant que la référence à cet article, c'est sûrement parce que j'ai vu des remarques similaires à la vôtre au moins une bonne centaine de fois.

Malgré tout, comme je suis bonne poire, je vous redonne encore les références de quelques articles qui comportent l'essentiel des précisions nécessaires à la bonne compréhension de l'évidence :

Critique d'une objection débile.

Une démonstration validée par wikipédia.

Non, les corps ne sont pas reliés entre eux.

Un phénomène surnaturel en direct.

Encore un petit récapitulatif.

La machine à produire de la douleur.

La machine à produire de la douleur, encore.

Il faut lire également les articles suivants :

Le résumé du blog.

Plusieurs constats à prendre en compte.

Retournez à l'école !

Et bien sûr, cet article sur Dieu, suite logique de l'insuffisance du corps.

Et d'autres encore !

Quoiqu'il en soit, je ne peux pas résumer ici toutes les réponses personnalisées que j'ai pu faire, il y en a tellement....

Dernière chose : on m'accuse parfois d'être grossier et méprisant. Mais jamais je ne pourrai être aussi médiocre que la bêtise de beaucoup de visiteurs de mon blog. Elle est si hallucinante qu'on ne peut pas y croire avant de l'avoir soi-même rencontrée.

Coucou à tous ce que je connais ! (il m'arrive parfois d'être sympa)

Voilà ce que nous dit l'encyclopédie libre wikipedia.

« Les qualia, au singulier quale, sont définis comme les propriétés de l'expérience sensible par lesquelles cela fait quelque chose de percevoir ceci ou cela (couleur, son, etc.). Ce sont donc des effets subjectifs ressentis et associés de manière spécifique aux états mentaux :

• expériences perceptives ;

• sensations corporelles (douleur, faim, plaisir, etc.) ;

• passions et émotions.

Par définition, ces qualia sont inconnaissables en l'absence d'une intuition directe ; ils sont donc aussi incommunicables. L'existence et la nature de ces propriétés sont l'un des débats les plus importants de la philosophie de l'esprit. Cette importance tient au fait que l'existence des qualia réfute le physicalisme, dans la mesure où on les tient pour des phénomènes irréductibles. »

Lorsqu'on lit ces lignes, on comprend facilement que l'existence de la douleur (citée parmi les sensations et donc faisant partie des qualia) réfute le physicalisme. Très bien. Mais qu'est ce que donc le physicalisme ?

Pour le savoir, précipitons nous vers la page wikipedia correspondante :

« Le physicalisme est une thèse (soutenue, entre autres par Quine) selon laquelle toute entité existante est de nature physique, c'est-à-dire qu'il n'y a rien en dehors des choses dites physiques. »

Dans le domaine de l'étude des qualia et de la philosophie de l'esprit, l'entité physique qui est considérée, c'est évidemment le corps humain. Autrement dit - lisez bien la définition pour vérifier - le physicalisme, c'est ce que j'appelle moi la suffisance du corps ! Selon le physicalisme, le fonctionnement biologique du corps humain permet d'expliquer l'existence de la conscience et évidemment de tout ce qui va avec comme la certitude d'avoir très mal, c'est à dire la douleur.

Bref ce que nous dit wikipedia, tout tranquillement, tout simplement, comme si c'était évident, c'est que l'existence de la douleur réfute cette suffisance du corps !!!

Ne sont-ils pas au courant qu'il y a un blogueur qui, depuis plusieurs années maintenant, se fait insulter, menacer, martyriser, piétiner, cracher au visage, traiter comme un chien juste parce qu'il énonce cette évidence ??

Ne sont-ils pas au courant qu'il y a plus de 40000 commentaires sur son blog uniquement sur ce sujet ??

Je ne vais pas envie de jeter la pierre aux visiteurs de mon site une fois de plus, mais il est important qu'ils comprennent que la démonstration que je défends est très sérieuse. S'ils ne me croient pas, avant de me menacer de mort je demande au moins qu'ils voient que si wikipedia confirme ce que je défends avec autant de naturel, c'est que ça ne doit pas être si absurde, bien au contraire.

BIEN AU CONTRAIRE !!

D'où l'intérêt que la communauté scientifique devrait porter à un site comme dieuexiste.com dont le seul but est de faire comprendre qu'il est grand temps d'admettre l'existence de forces ou d'entités qui ne sont pas physiques, qui NE SONT PAS matérielles.

Mais cela n'arrivera pas. Dans notre société pseudo-rationnelle et pseudo-civilisée, Dieu est haï. Il est interdit d'en parler. A peine tolère-t-on mon blog, car comme je l'ai dit plusieurs fois, je suis évidemment censuré !! JE SUIS CENSURÉ !!

Jamais au grand jamais, on m'invitera quelque part, dussé-je avoir 500 commentaires et 10000 visiteurs par jour. Et ils osent prétendre aimer la science ??!! Quelle escroquerie !!

Alors certes, si par exemple le boson de Higgs est découvert un jour ou même fait seulement semblant d'être découvert, alors là ça fera la une des journaux. Je vois d'ici les titres des magazines : « Grande découverte dans le monde de la science », « Pas immense dans l'histoire de l'humanité », « Enfin, nous savons d'où nous venons ».

Bordel, mais de la gueule de qui se moque-t-on ??

Qu'est ce qu'on s'en fout du boson de Higgs !!

Vous croyez vraiment que la découverte de cette particule ridicule va aider l'humanité à progresser alors qu'en fait elle ne pourra servir qu'à la fabrication de centrales nucléaires encore plus dangereuses ???

Hallucinant !!

Pourquoi tant de haine et de bêtise ?? Jusqu'à quand cela va durer ??

Le monde dans lequel nous vivons est en panne. Il a besoin de nouvelles idées utiles, de nouvelles idées transcendantes, mais certainement pas du boson de Higgs, bordel ! On croirait vraiment que nous sommes dirigés par l'Organisation Internationale de Promotion de la Connerie et de la Haine de la Vérité.

Comme je l'ai dit, si ce n'était pas le cas, je ne serais pas censuré comme je le suis, ravalé au rang de paria, obligé de fuir et de me cacher pour éviter les moqueries, les insultes, les coups et les menaces de mort. Et oui les menaces de mort ! (pour les non initiés, je rappelle mon crime : savoir faire la différence douleur/pas douleur et répéter une évidence validée par wikipedia... Ne pas être un animal stupide, c'est un crime dans ce monde).

Horrible expérience que celle de vouloir faire un blog sur l'insuffisance du corps. Mais bon, la vérité finit toujours par triompher. Peut-être pas tout de suite, mais un jour ou l'autre...

Longue vie au mitenisme.