Je voudrais signaler qu’en fait, tout le monde est d’accord est avec moi.

« UN SEUL CORPS FAIT MAL, LES AUTRES NE FONT PAS MAL ».

Voilà la réalité de tout le monde : ce dont tout le monde est sûr et certain à 100%.

Oui : tous les visiteurs ont confirmé (ETAPE 1).

Si le corps suffisait DANS LA REALITE… on aurait LA REALITE suivante (ETAPE 2) :

N’importe quel corps frappé produit de la douleur donc « n’importe quel corps frappé fait mal ».

Ce qui est visiblement faux !

Et quand je dis ça, on ose dire que je suis fou ! (bizarrement… j’aurais plutôt tendance à penser que les fous sont ceux qui saccagent la planète en se félicitant lors de grandes réunions hyper médiatisées qui ne servent à rien… mais bon).

Vous ne voyez pas l’évidence parce que vous êtes trop prêt : on ne peut pas comprendre une démonstration si on a la feuille collée sur le nez !

Prenez un peu de recul, transcendez la situation. Je sais que ce n’est pas si simple… mais quand même.

Une fois n’est pas coutume, je vais recopier ici une partie d’un commentaire de Miky (le commentaire 35 de l’article précédent).

« Recouper les constats, c'est trouver les points communs entre les constats!"

Il serait temps que tu appliques cette sage maxime... à toi-même !

Je m'explique :

Voici des constats de base :

Pour Paul :

1) Le corps de Paul fait mal

2) Le corps de Pierre ne fait pas mal

3) Le corps de Jacques ne fait pas mal

Pour Pierre :

1) Le corps de Paul ne fait pas fait mal

2) Le corps de Pierre fait mal

3) Le corps de Jacques ne fait pas mal

Pour Jacques :

1) Le corps de Paul ne fait pas mal

2) Le corps de Pierre ne fait pas mal

3) Le corps de Jacques fait mal »

Miky le dit lui-même : ce sont des constats de base !

Et c’est quoi le point commun entre ces constats. Utilisons la logique de base. On obtient : « Un seul corps fait mal, les autres ne font pas mal ».

Et là tout le monde explose ! Incroyable.
Certains osent même me dire que le fait d’avoir mal n’est pas une observation objective et que donc on n’a pas le droit d’en faire une vérité. Du grand n’importe quoi.
 

J’en déduis que mes visiteurs n’ont pas le niveau de base. Je n’ai plus qu’un mot à dire : vous êtes (très) grave, retournez à l’école !

Sous la pression de quelques internautes, j’ai envoyé (il y a déjà quelques mois) à un huissier une proposition de règlement pour un concours s’intitulant « le corps ne suffit pas » et qui se trouve ici:
reg-CNSP1.pdf .

Au début, sa secrétaire m’avait dit qu’il travaillait dessus. Naïf (car je suis naïf), je l’ai crue.

Malheureusement, je viens d’apprendre qu’en fait, il refusait de collaborer à cette noble entreprise qu’est la démonstration de la non-suffisance du corps.

Ma tristesse et ma déception sont immenses.

Et je me dis que si lui a refusé, les autres auront peur aussi (le fameux complot contre la vérité…).

Je vous propose donc d’être votre propre huissier.

C’est simple : il faut d’abord lire ce raisonnement d’une limpidité virginale.

« Définition.

Si vous participez à ce jeu sans savoir ce qu’est la douleur intense, je me propose de pratiquer sur vous une petite expérience pratique.

La terrible sensation que vous ressentirez une fois que je vous aurai violemment torturé à l’électricité est un exemple de douleur intense.

Constat :

La douleur (voir définition pour un exemple) peut être considérée comme étant un phénomène ayant une cause. Tout simplement. Pour chaque personne, (donc pour vous) cette cause n’est pas "n'importe quel corps frappé". Pour vous par exemple, c’est « votre corps frappé ».

Hypothèse H.

Supposons que le fonctionnement du corps soit une cause suffisante du phénomène douleur.

Déduction 1.

L’hypothèse H signifie que l’affirmation A « l’évènement « n’importe quel corps frappé » est une cause suffisante du phénomène douleur » est une affirmation vraie.

Déduction 2.

Si A est vraie, A est vraie pour tout le monde, donc pour chaque personne et en particulier pour vous. Nous sommes en contradiction avec le constat. A est donc faux, notamment pour vous.

Conclusion.

Vous êtes certain que l’hypothèse H est fausse. »

Et vous pouvez participer au concours en indiquant le ou les déductions qui seraient selon vous, fausses. Il est également possible de contester la pertinence du constat et du raisonnement qui permet de passer de la déduction 2 à la conclusion.

ATTENTION : vous n’avez le droit qu’à 2 essais.

Qu’est ce qu’un essai ?

Exemple : Théodoric veut participer. Il commence simplement par dire (par exemple) « D2 fausse ». S’ensuit une discussion visant seulement à déterminer si Théodoric a raison ou pas SUR CE (ou ces) POINT PRECIS (et SEULEMENT sur ce point précis).

En fonction de la conclusion de cette discussion, soit Théodoric touche 3000 Euros, soit il signe la pétition de soutien « LE CORPS NE SUFFIT PAS ».

Efficacité : tel est le mot d’ordre.

Qu’en pensez vous ? Arriverez vous à percer ma défense pour marquer un essai?

PS : il est important de respecter l’esprit de la démonstration.

Vous avez tous remarqué que plusieurs personnes trouvent étrange ma façon de décrire la réalité. Pourtant je ne fais qu’énoncer ce que chaque personne constate, à savoir qu’il y a un corps qui semble faire « plus » que les autres et qu’elle appelle : « le mien ».

C’est la raison pour laquelle j’affirme que la phrase « la douleur ne peut venir que d’un seul corps » correspond à la réalité… de tout le monde (c'est-à-dire de chaque personne… quoi de plus logique ?).

Mais c’est alors qu’on me réplique que la « vraie » réalité on ne peut la décrire que d’un point de vue prétendument absolu. Bref en niant ce que l’on constate soi-même !
Effectivement en se plaçant d’un point de vue extérieur à tout le monde (et donc totalement objectif diront certains), le principe causal est respecté.

Mais qui a le droit de parler au nom de ce point de vue ?

Personne. Cette vision des choses est purement et simplement une fiction : une invention de ceux qui veulent que le principe causal soit respecté et que le phénomène de la conscience soit réduit à une seule phrase : chaque corps produit sa conscience.

Car tous ceux qui défendent cette approche ont eux aussi un corps : ils n’ont pas le droit d’oublier ça.

Ma principale trouvaille a été (si j’ose dire) de définir de façon plus précise la notion de vérité. J’ai en quelque sorte relativisé cette notion.

La première question que je me suis posée est la suivante : qu’est ce qu’une affirmation vraie ?
Comment sait-on qu’une affirmation est vraie ?
J’ai compris rapidement qu’il n’y avait que les personnes, les êtres humains doués de conscience qui pouvaient décider de la vérité ou de la fausseté d’une proposition. Autrement dit, affirmer que quelque chose est vraie comme ça (sous-entendu « dans l’absolu ») n’a pas de sens. A vrai dire, il faut rajouter « pour »... pour untel, pour bidule… voire pour tout le monde.

Vous croyez sans doute que le monde matériel impose sa loi de manière brutale. Mais c’est plus compliqué que ça. Il ne faut pas que vous oubliez que vous avez une conscience, un esprit, seul apte à décider de ce qui est vrai et faux pour vous, bref seule fenêtre que vous avez sur le monde. Et que cette conscience est en fait un phénomène bien plus important que la réalité que vous observez.
Quand vous aurez compris ce que signifie l’adjectif « vrai », vous serez d’accord pour dire que le corps ne suffit pas.
D’ailleurs, je remarque que les gens les plus intelligents essaient de me repousser dans les retranchements les plus fondamentaux de la logique et du langage. Mais ça ne marche pas, car j’ai raison : LE CORPS NE SUFFIT PAS !

PS : Puisqu’on parle de relativité, essayez donc mes animations qui traitent du voyage relativiste.