On m'a plusieurs fois demandé si j'étais chrétien. J'ai souvent du mal à répondre car je trouve la question imprécise.

Alors, certes, je pense qu'un homme du nom de Jésus de Nazareth a effectivement bel et bien existé. Il est né en Judée, avait bien sûr un père et une mère qui ont sans doute fréquenté le mouvement des Esséniens. Le jeune homme s'est probablement rapidement intéressé à leur philosophie, à leurs prophéties. Puis, après avoir vécu un peu, médité tout en travaillant dans son atelier de charpentier, il s'est trouvé une vocation de guide.

De nombreux éléments l'ont poussé dans cette direction : crise politique, crise religieuse, prophéties déclarant que le messie viendrait justement à son époque. Révolté et inspiré, il s'est mis à prêcher sa propre religion. Et je trouve que dans le contexte de l'époque, il avait parfaitement raison !

Il avait des adeptes, mais pas beaucoup, car il était évidemment censuré (ça me rappelle quelqu'un). Ils lui ont été particulièrement fidèles car ils l'ont servi après sa mort de façon patiente et acharnée. Ce qui était indispensable pour faire prospérer le christianisme. Ils ont fait un travail très efficace car grâce à eux, le monothéisme issu d'Abraham est passé de religion minoritaire à religion majoritaire (voir cet article).

Un progrès significatif : je rappelle qu'à l'époque du Christ, la très grande majorité des gens croyait en l'existence de dieux physiques, avec un corps, des bras, des jambes... et qui habitaient en haut des montagnes !!

Une belle bande de primitifs encore ceux là...

Seul le judaïsme avait compris que le seul dieu qui existe vraiment EST ESPRIT ! C'est à dire qu'il n'a d'existence qu'au sens métaphysique du terme. Et Jésus le savait bien. Il avait même « vu » l'évidente insuffisance du corps.

En effet, s'il se proclamait fils de Dieu c'est parce qu'il avait compris le lien très fort qui unit l'homme et Dieu. Sans lien métaphysique, point de conscience, je l'ai répété plus d'une fois. Et ça il le savait. S'il était le seul à comprendre ce lien évident entre Dieu et l'homme, il avait alors le droit de se proclamer fils de Dieu. Il aurait sûrement applaudi en lisant ma démonstration de l'insuffisance du corps à produire de la douleur !!

Cette proclamation était bien plus légitime pour lui que quand pour un abruti de pharaon ou un attardé d'empereur. Surtout que Jésus était un homme humble, qui ne pensait qu'à aider les autres. En tout cas, de nombreux indices le laissent penser. Évidemment, je n'ai pas de preuve puisque je ne considère pas comme une preuve ce qui est écrit dans les évangiles.

En tout cas, je pense que Jésus Christ n'était certainement pas fils de Dieu parce que né d'une vierge, mais fils de Dieu parce que conscient du lien métaphysique qui relie chaque homme, et en particulier lui, à cette entité métaphysique que l'on peut appeler Dieu. Vous voyez ce que je veux dire ?

Alors évidemment son histoire a été mêlée à des superstitions païennes, ce qui était inévitable à l'époque. Du coup, il y à boire et à manger dans la Bible, il faut se méfier. Si on pouvait voyager dans le temps, ce qu'on verrait ne serait pas forcément extraordinaire : pas de fils de vierge, pas de multiplication des pains, pas de guérisons d'aveugle.

Juste un homme éclairé, un philosophe intelligent en avance sur son époque... à mon avis.

Tellement en avance, qu'il le serait encore à notre époque : quand on voit le nombre de débiles profonds incapables de faire la différence douleur/pas douleur mais prêts à croire n'importe quoi, on se dit qu'il n'y a pas eu tellement de changement depuis l'antiquité... en fait.

Alors est-ce que tout cela signifie que je suis chrétien ?

Je ne sais pas, mais ce que je sais c'est qu'aux yeux de ceux qui se prétendent des chrétiens, je ne le suis certainement pas puisque je ne répète pas bêtement ce qu'il y a écrit dans les évangiles. Quand je pense que ces gens qui ne comprennent rien à rien m'insultent parce que je ne rabâche pas : Jésus sait tout sur tout, il est parfait, il a ressuscité, il est allé au ciel gnagnagna...

C'est fatiguant toute cette bêtise...

Pour finir, et puisque je parle de Jésus et que Noël est censé être son anniversaire, quelques mots sur cette hérésie. Une triple raison empêche cette fête d'être légitime.

• - Il ne faut pas prendre la Bible au pied de la lettre (j'ai dit pourquoi un peu plus haut). Donc, même si elle nous disait de fêter quelque chose, on ne devrait pas se sentir obligé de le faire.

• - Mais même si on devait se sentir obligé de suivre la Bible au pied de la lettre, on n'aurait aucune raison de fêter Noël car Jésus Christ n'a surtout pas demandé qu'on fête le jour de sa naissance !

• - Mais même si on devait se sentir obligé de suivre la Bible au pied de la lettre et même si Jésus Christ avait demandé qu'on fête le jour de sa naissance, il ne faudrait pas fêter cette naissance en décembre mais plutôt en septembre (j'ai déjà expliqué pourquoi).

Bref, encore du grand n'importe quoi, du beau foutage de gueule. De toute façon, la religion c'est le seul domaine où on a officiellement le droit de se foutre de la gueule des gens. Si on critique, l'excuse qu'on entend souvent est « tu n'es pas ouvert » ou « c'est ma croyance ».

Dans le civil, on n'a pas le droit à ce genre de réponse à deux balles, il faut des argument, mais, dans le domaine religieux, ce type d'arnaque est autorisé. C'est même conseillé !! J'ai remarqué que beaucoup de cultes fonctionnent sur ce système, vendant de la superstition et de la fable comme on vendrait de la drogue.

Et dire que pendant ce temps là, on jette des cailloux à un pauvre hère qui démontre de manière parfaitement scientifique l'existence des forces métaphysiques.

Lamentable. Ce monde est lamentable.

En lisant cet article, vous comprendrez pourquoi je ne vous souhaite pas un joyeux Noël...

Cordialement.

Puisqu'aujourd'hui c'est Pâques - une fête qui devrait être supprimée si l'on appliquait vraiment le principe de laïcité - j'ai envie de vous parler religion.

Comme je l'aidit plusieurs fois, 2012 sera de toute façon une date charnière pour moi. Pas seulement à cause des bouleversements géopolitiques qui inévitablement se produiront à grande échelle, mais aussi parce que je vais atteindre l'âge qu'avaient Moise et Mahomet quand ils ont fondé leurs religions...

Alors, pour imiter ces illustres collègues, peut-être annoncerai-je l'année prochaine le début de la naissance d'un nouveau courant religieux : le mitenisme !!

Mais qu'est ce que le mitenisme me direz vous ??

Pour moi, c'est avant tout une idée, celle de l'insuffisance du corps, menant à la démonstration de l'existence de Dieu. Or qui dit Dieu, dit plus ou moins « religion », par définition. Le mitenisme est donc une sorte de religion monothéiste, un peu comme le christianisme ou l'islam... mais en beaucoup plus moderne.

Il y a quelques bonnes années déjà, je croyais pouvoir trouver une religion parmi celles qui existent déjà. Mais elles sont toutes soit complètement délirantes (mormons, raël, scientologie) soit vraiment archaïques (judaïsme, christianisme, islam). Je me suis aperçu que je ne pouvais m'entendre avec aucune. Pas même avec les chrétiens par exemple. Pour moi, Jésus Christ était évidemment un homme, et mon honnêteté m'empêche de croire à toutes ces histoires de résurrection et de fils d'une vierge... Je n'arrive même pas à faire semblant, ne serait-ce que quelques minutes.

D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas juste ce que font les adhérents des religions actuelles. En fait, ils n'y croient plus vraiment. Ils savent que la science a invalidé depuis longtemps les thèses archaïques des livres « sacrés ». De nos jours, il y a même des chrétiens et des juifs qui se revendiquent athées, ce qui est vraiment le comble de l'absurde. Si ça ce n'est pas faire semblant !!

Moi je n'ai pas envie de faire semblant. C'est pourquoi je me désolidarise de ce foutoir, je crée mon propre courant (tant qu'à faire). Le fait que j'aie contre moi aussi bien des chrétiens que des athées prouve que je ne propose pas un ersatz de religion déjà existante. Le mitenisme est vraiment un courant religieux à part entière, celui qui représente la vérité avant tout !! Àla place de la vérité révélée, le mitenisme propose « la vérité bien comprise après analyse rationnelle ».

On ne sait jamais : peut-être réussirai-je à unifier les gens derrière une foi unique (mouarf !). Cela résoudrait beaucoup de problèmes géopolitiques, cela va sans dire. Cela pourrait même nous éviter une troisième guerre mondiale. Moi je dis que ça vaut le coup d'essayer : c'est pour aider, après moi je m'en fous, entretuez vous pour des conneries si ça vous chante.

Certains diront que je ne suis pas légitime pour un tel projet (et accessoirement que je suis complètement fou). Àceux là, outre leur renvoyer leurs insultes, je leur ferai remarquer que je suis pratiquement le représentant de Dieu sur google (en français tout du moins) : en effet, lorsqu'on cherche Dieusur le moteur de recherche le plus utilisé de la planète, on tombe sur moi en première ou deuxième position... sur plus de 90 millions de réponses !!

Et à notre époque, quand on est le représentant de Dieu sur le moteur de recherche le plus utilisé de la planète, on n'est pas loin d'être le représentant de Dieu sur Terre.

Voilà, voilà...

Le mitenisme ne se rattache donc à aucune religion actuelle. Il ne fait partie d'aucun réseau. Il ne connait même pas un franc-maçon. Il est seul (le pauvre). Seul, indépendant et libre comme l'air. Libre comme max...

Quelques éléments fondamentaux de cette nouvelle religion:

Une « religion » toujours en accord avec la science.

Je suis convaincu que l'amour de la science peut nous apporter des joies spirituelles. Je dirais même que réfléchir logiquement, rationnellement, est la forme la plus évoluée de méditation.

Le mitenisme c'est avant tout L'AMOUR DU SAVOIR, l'amour de la compréhension des choses. D'ailleurs, la seule vraie ambition du mitenisme c'est comprendre le cœur des choses, les secrets de la physique fondamentale, comprendre la théorie de Verlinde et le pourquoi de la mécanique quantique pour répondre à ces questions essentielles : qu'est ce que la matière ? Qu'est ce que l'esprit ?? Qu'est ce que nous sommes ??!!!

Comme Sophocle, le mitenisme pense que « le savoir est de beaucoup la portion la plus considérable du bonheur ».

Si le mitenisme était au pouvoir, il décuplerait le budget de la recherche...

Une métaphysique décomplexée.

Oui, il faut oser penser que la Bible et le Coran se trompent parfois, et même assez régulièrement. Ce qui ne signifie pas qu'il ne puisse pas y avoir des vérités prophétiques dans ces livres. En tout cas, il ne faut plus avoir peur des textes dit sacrés. Fini le temps de l'obéissance aveugle. Maintenant il faudra chercher à comprendre au lieu de chercher à obéir.

Un accomplissement.

Peu avare de superlatifs, le mitenisme prétend être l'accomplissement des religions monothéistes, lesquels forment un tout, une sorte de suite historique, merveilleusement prévue par le prophète Daniel. Une Histoire qui verra donc sa conclusion avec l'Apocalypse, qui est à la fois une révélation et une époque particulièrement éprouvante pour l’humanité.

Un projet politique.

En fait, dans l'idéal, le mitenisme aimerait vivre en harmonie avec la nature dans une communauté soudée. En outre, le mitenisme n'est pas nationaliste et trouve que si les gens étaient de vrais démocrates, ils organiseraient des élections au niveau mondial. Pas tellement par idéologie, mais par logique. On pourrait commencer par l'Europe : suppression des nations actuelles avec élection d'un président au niveau du continent. Pourquoi pas une monarchie parlementaire avec un roi d'Europe ??!!

En tant que représentant de Dieu sur google, il serait normal que je sois choisi...

Une morale moderne.

Dans toute religion digne de ce nom, il y a une morale. La morale miteniste est moderne, d'inspiration laïque si vous voyez ce que je veux dire. Autrement dit, elle ne va pas chercher ses interdits et ses tabous dans un texte sacré quelconque, mais s'inspire plutôt de la raison. Par exemple, il est absurde pour un miteniste de ne pas manger de porc simplement parce que c'est écrit dans le Coran. Ce qui signifie pas forcément que l'on peut en manger, loin de là chères ouailles !

Plus concrètement, elle s'orientera vers un mode de vie de type écologiste, voire végétarien, c'est fort probable. En fait, souvent, le mitenisme ne sait pas trop : il hésite. Il peut changer d'avis et dire « bof ». Le mitenisme n'est pas dogmatique. Il n'est ni contre le voile, ni contre le bikini. Parfois il s'en fout et préfère aller boire une bière.

Bref, une religion cool, sympa et accessible à tous.

Un culte enrichissant.

Comment les mitenistes rendent-ils leur culte ? Une question importante...

Eh bien, c'est simple : en s'inspirant de quelques religions existantes, le mitenisme propose que le culte soit principalement rendue lors de réunions d'études. Comme chez les témoins de Jéhovah, y serait étudié la Bible, mais pas seulement (10% du temps peut-être) et uniquement de manière critique. Les autres études concerneraient la métaphysique, la physique, la cosmologie, l'histoire (l'histoire des religions par exemple)... Bref tout un tas de sujets intéressants. Un peu comme à l'école en fait.

On y apprendrait également comment parler en public et, pour ceux qui veulent, à danser, chanter, peindre, faire du théâtre, etc...

Il y aurait également de grandes fêtes entrecoupées de discours sur le mitenisme. Ce serait beau !!!

Un déguisement ?

Pour l'instant rien n'est prévu, mais si mes brillants collaborateurs ont des idées (un vêtement miténien avec des petites fleurs par exemple), elles sont les bienvenues !

Remarque importante : La mise en évidence d'une erreur dans la démonstration de l'insuffisance des causes biologiques détruirait évidemment immédiatement le mitenisme. Il exploserait en vol.

Voilà, voilà (je sens que je vais encore me faire insulter, moi).

Bien à vous.

Nage dans la grande piscine du bonheur pour tous les mitenistes.

Post-Scriptum : Je souhaiterais organiser en 2012 un grand débat sur les religions. Le thème serait le suivant : quelle est la bonne religion ?

J'y affronterai les autres religions en montrant notamment qu'elles affirment des choses invalidées par la science et qu'elles se soucient bien peu de la vérité, alors que c'est leur boulot. J'en profiterai alors pour démontrer que le mitenisme est la seule vraie religion existante en expliquant donc pourquoi c'est le travail d'une religion de raconter la vérité. Bonne idée non ?

Il y a quelques jours, j'ai vu le film Agora, de Pedro Almodovar. Il y est question de la pauvre Hypatie, une femme savante victime de l'intégrisme d'un évêque sanguinaire, Cyrille.

Patriarche d'Alexandrie en 412, Cyrille déploya en son temps un grand zèle contre les supposées hérésies et chassa les juifs de la Cité. Ces mesures brutales l'engagèrent dans de violents conflits qui furent l'occasion de scènes sanglantes (415) au cours desquelles périt Hypatie, victime d'un lynchage sur lequel pèse lourdement l'implication du patriarche.

Il prôna la définition de Marie, mère de Dieu (Theotokos) et non pas simplement mère de Jésus(Christotokos) selon la nuance de Nestorius, l'enjeu étant l'affirmation pleine de la divinité de Jésus. Comme quoi c'était vraiment un débile, un intégriste complètement taré pourtant reconnu comme saint par les orthodoxes ET les catholiques. Il a même été proclamé docteur de l’Église par Léon XIII. Encore plus fort : dans une audience du 3 octobre 2007, Benoît XVI lui rend un vibrant hommage pour son importante contribution au culte marial !!

Voilà ce que font les religions actuelles. Elles canonisent les fous dangereux qui lapident les femmes savantes. Et même très savantes même puisqu'Hypatie aurait découvert l'orbite elliptique des planètes, ce qui pour l'époque est une performance, il faut le souligner.

Remarquons que lapider une femme aussi intelligente et respectable pour défendre la divinité de celui qui a dit « ne jetez pas la pierre à la femme adultère », c'est vraiment le summum de la connerie religieuse. Et cet escroc a été sanctifié !!

Non mais vraiment soyons sérieux, laissez tomber les religions. En 2010, il est temps d'arrêter d'être complètement attardé. Devenez miteniste, c'est mieux...

L’autre jour, j’écoutais Lionel Jospin à la télé alors qu’il déplorait l’individualisme de notre société.

Il disait qu'il fallait arrêter de ne penser qu’à son petit confort et essayer d'aller vers les autres par l'intermédiaire de syndicats, partis politiques ou, je cite, "de mouvements spirituels".

Il a bien dit ça : « ou, pourquoi pas, de mouvements spirituels ».

Personnellement, n’ayant pas trouvé chaussure à mon pied dans les mouvements existants (mais je suis ouvert à toute proposition), en attendant, je me dis que je pourrais créer mon propre mouvement. Pourquoi pas comme dirait Jospin ?

Après tout, j’ai bien démontré l’existence de Dieu…
 

Voilà donc ma proposition : un mouvement sympathique, apolitique et plus ou moins areligieux, entièrement dédié à la défense de l’évidence suivante… Le corps ne suffit pas !

Voilà une bonne idée !

Bien sûr, nous défendrons en parallèle les idées classiques des mouvements dits humanistes (non-violence, écologie, humanisme international…) mais il s’agira surtout de convaincre les gens que le corps ne suffit pas.

Je ne vois que des avantages à faire partie de ce mouvement spirituel (qu’on peut appeler « miténisme » pour aller plus vite, même si le nom n’est pas terrible).

1. Être miténiste, c’est défendre une idée assez neutre politiquement et même neutre d’un point de vue religieux. En effet, on s’engage sur une seule idée (certes révolutionnaire) : le corps ne suffit pas.

En outre, vous ne prenez pas beaucoup de risques car, selon le slogan du mouvement :

 « Si un argument réfutant l’évidence de l’insuffisance du corps est trouvé par quelque personne sur Terre, l’association sera immédiatement dissoute. Une récompense de 3000 Euros sera versée à cette personne. En outre, tous les membres de l’association seront dédommagés de 100 Euros. »

2. Être miténiste, c’est défendre une idée toute simple. En effet, il est très simple d’être un bon miténiste.

D’abord on dit « Normalement, selon la théorie, la sollicitation nerveuse d’une certaine zone du cerveau suffit à produire de la douleur ». Point 1.

Normalement l’ennemi répond oui. S’il répond non, vous avez gagné, et s’il refuse de rejoindre le mouvement, vous pourrez adopter soit l’attitude du moqueur (voir ci-dessous) soit l’attitude de la victime s’il est agressif (voir plus loin).

Ensuite on demande « de n’importe quel cerveau ? ». Point 2.

Normalement l’ennemi répond oui. S’il répond non, se moquer et le traiter de débile.

Puis on demande « de la douleur douloureuse ? » Point 3.

Normalement l’ennemi répond oui. S’il répond non, se moquer et le traiter de débile.

Puis on demande « C’est ce que les gens constatent ? De la douleur douloureuse dès que n’importe quel corps est frappé ? » Point 4.

Alors là, s’il répond oui, RIRE BRUYAMMENT puis se moquer de la taille de son cerveau, évoquer le faible nombre de neurones à sa disposition, comparer l’intérieur de son crâne au vide intersidéral, etc.… Bref, BIEN RIGOLER !

Comme je le disais, c’est assez simple.

3. Un miténiste peut donc se moquer à loisir des décérébrés qui pensent que le corps suffit.

Un miténiste de talent passe son temps à se foutre de la gueule des cons (pour parler vulgairement… ce que je ne devrais pas faire d’ailleurs).

4. Il y aura toujours des débiles pour ne pas être d’accord (comme « Stéphane l’abruti » et plein d’autres). Bref le combat des miténistes sera toujours justifié (par l’existence d’une majorité de crétins).

5. Certains de ces débiles deviendront méchants : ils nous taperont dessus et on aura alors de bonnes raisons de se plaindre !!

Ainsi les miténistes pourront proclamer être des « victimes parmi les victimes ». C’est toujours cool d’être une victime, ça déresponsabilise. On pourra hurler « c’est horrible, on nous maltraite parce qu’on fait la différence douleur/pas douleur… Le monde est gouverné par Satan !! Patati patata ».

Imaginez le bonheur ! Vous saurez pourquoi vous êtes malheureux (à cause des menteurs qui affirment que le corps suffit peut-être). Le top sera quand Sarkozy voudra interdire le mouvement.

6. Faire partie d’un mouvement solidaire, où on rigole bien et où on crée du LIEN SOCIAL !! (C’est très important paraît-il).

Inconvénient : Un bon miténiste ne prend pas au sérieux les partis politiques et les religions actuels. Alors si vous prenez au sérieux (mouarf !) un de ses « trucs », vous ne pourrez pas être miténiste.

Mais si vous souhaitez prendre du recul vis-à-vis de cette société qui s’écroule (« qui part en couilles » ai-je failli écrire) et si vous aimez rigoler… devenez miténiste !

Alors cessons d'être individualiste... soyons solidaires !

Qui ne saute pas n’est pas mité-niste, niste !

Qui ne saute pas n’est pas mité-niste, niste !

Qui ne saute pas n’est pas mité-niste, niste !

Si vous êtes enthousiasmé par ma proposition, inscrivez-vous à la newsletter, c’est elle qui explique tout.

Contact: 2012@dieuexiste.com

Une religion est un ensemble de rites et croyances (dont en général celle en l’existence d’un ou plusieurs dieux) adopté par une société, un groupe ou une personne. L’étymologie du terme « religion » n’est pas certaine. Selon les auteurs chrétiens antiques tels Augustin d'Hippone, Lactance, Tertullien ou Isidore de Séville, ce terme viendrait de religare (rejoindre ou relier), compris généralement comme indiquant la relation entre l’homme et le divin. 

Or effectivement, on peut dire que toute religion se fonde sur l’existence d’un domaine surnaturel, même le bouddhisme (cycle des réincarnations). Toute religion affirme l’existence de relations entre les humains et des forces et des personnes invisibles : âmes, anges, démons, dieux. Elle est en outre censée expliquer les liens entre ces forces surnaturelles et les hommes.

Pour légitimer son existence, une religion invoque le miracle qui est généralement la manifestation spectaculaire des ces relations. Le miracle étant ce que l’homme ne peut pas expliquer rationnellement : ce dont l’explication est cachée à son entendement. Au fondement d’une religion se trouve toujours au moins un évènement extraordinaire qui ne peut être que d’origine surnaturelle.
Le croyant d’une religion cherche généralement par des rites à se rendre favorable l’action de ces puissances invisibles, voire à acquérir de l’information en « consultant » ces forces (exemple du spiritisme). Ces rites unissent les hommes non seulement entre eux mais aussi avec la ou les puissances supérieures qu'elles reconnaissent.

 

Tout ce que raconte une religion est ainsi censé être vrai : un croyant ne peut pas dire qu’il n’est pas sûr de ses croyances. Une religion ne peut pas affirmer que ses dogmes sont au mieux des suppositions : elle se décrédibiliserait.

C’est pourquoi je pense qu’à notre époque, toute religion honnête devrait se soumettre à la critique de la science dont le seul et unique but est, par nature, non pas la défense de telle ou telle doctrine, mais la recherche de la vérité. La science se soumet à la vérité.

Si le miracle n’est pas prouvé, il faut le ranger à sa place, dans la case des hypothèses (au mieux). Et le sage n’a pas à organiser pas sa vie autour de simples suppositions.

 A l’époque de la naissance de la plupart des rites actuelles, il était impossible d’adopter une démarche scientifique, puisque la science n’existait pas (et la philosophie à peine). Mais aujourd’hui, il faut savoir profiter de toutes les connaissances que l’humanité a acquises et qui ont justement été acquises grâce au souci de rigueur propre aux chercheurs : l’amour de la vérité paie. Alors, de nos jours, la démarche scientifique est indispensable à la religion.


Une religion qui n’aime pas d’abord la vérité ne peut être que suspecte. Car cela signifie qu’elle place en premier un dogme qui n’a pas à se soumettre au test de la vérité, c'est-à-dire en fait dont la véracité n’a pas à être jugée. D’un point de vue logique, c’est impensable, sauf peut-être si l’on évoque l’amour du prochain, qui serait plus important que tout. Mais est-ce vraiment aimer son prochain que lui mentir, lui faire croire des choses fausses ?

Une des premières lois d’une religion doit donc être l’amour de la vérité : une bonne religion se soumet à la science.

Si l’existence de forces surnaturelles dont l’entendement est inaccessible à l’homme n’est pas prouvée, il n’y a aucune raison d’adopter une religion.

Tel est le sacrifice ultime qu’une bonne religion devrait être prête à faire. S’autodétruire au nom du principe premier qu’elle se doit de respecter : l’amour de la vérité.

Mais si l’existence de forces surnaturelles dont l’entendement est inaccessible à l’homme est démontrée, alors il faut adopter une religion.

Mais laquelle ? 

La bonne serais-je tenté de dire, la bonne. Celle qui se soumet AVANT TOUT à la science, celle qui cherche AVANT TOUT à expliquer plutôt qu’à imposer. Pas celles qui se soumettent à des croyances non démontrées (souvent, il s’agit d’ailleurs de croyances que les fidèles ne comprennent même pas)…

PS : commençons par une question simple. Le corps suffit ou pas ? Les causes biologiques peuvent-elle expliquer l’existence de la conscience (exemple de la douleur) ?

Non, car après des dizaines de milliers de commentaires, j’ai toujours mes 3000 Euros…