Une démonstration évidente.

 Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000 Euros.

Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas cher.
 

 

 

 

Les trente prochaines années.


 

Vendredi 6 novembre 2009 5 06 /11 /Nov /2009 10:25

 Le monde merveilleux dans lequel nous vivons a une cause. Chaque être vivant sur Terre a une origine, ainsi que la Terre elle-même et le soleil qui nous éclaire. La science nous donne ces causes : des conditions favorables à la vie expliquent l’émergence de celle-ci, laquelle a conduit, grâce à l’évolution, aux espèces actuelles.

Mais pourquoi une planète aussi favorable à notre existence comme la planète Terre existe ? Quelque chose ou « quelqu’un » l’aurait-il voulu ?

 

La science nous donne ici encore une réponse : notre système planétaire n’est qu’un système planétaire parmi toutes les sortes de systèmes planétaires qui existent. Et il y en a des milliards. Et puisqu’il y a en des milliards, il s’en est forcément trouvé au moins un qui a pu réunir les conditions favorables à l’apparition de la vie.

Cependant le chercheur de vérité, celui qui cherche si le « surnaturel » existe, si la notion de « dessein intelligent » a un sens et si donc il est sain d’avoir une religion (par exemple), peut légitimement se demander pourquoi l’univers, cet univers, comporte autant d’étoiles. Un univers plus petit aurait eu moins de chances d’avoir des systèmes planétaires appropriés.

Qu’est ce qui l’a fait aussi grand et aussi riche en étoiles?? Est-ce délibéré ? Est-ce fait justement pour qu’au moins une planète favorable à l’apparition de la vie existe ?

De plus, il est une chose extraordinaire que tous les physiciens sont obligés de constater. Les forces fondamentales de la physique ont des valeurs qui permettent à la matière de s’organiser. Le schéma ci-dessous (article de sciences et vie)  illustre mon propos. Ne sont considérés ici que deux forces fondamentales : la force nucléaire forte et la force électromagnétique (ces deux types de force étant régis par des constantes).

 

 

On constate que la majorité des valeurs possibles auraient aboutis à un univers où la vie est impossible. Pour que la vie soit possible dans notre univers, il faut que ces constantes aient des intensités qui correspondent à la petite bande jaune.

Or ces constantes ont bien, dans notre univers, des valeurs situées dans cette petite bande jaune !

Qu’une telle coïncidence se produise est statistiquement hautement improbable : comparez donc la taille de cette bande par rapport à celle du reste du graphique !

D’autant qu’il faut aussi considérer la constante de la gravitation, qui ne doit pas non plus avoir n’importe quelle valeur !

Alors est-ce là la preuve de l’existence d’une sorte de Dieu qui s’occuperait de régler les constantes de la physique pour que la vie apparaisse ? N’a-t-on pas là la preuve de l’existence du surnaturel ?

Encore une fois, pas forcément : nous observons obligatoirement le monde d’un endroit où la vie est possible, c'est-à-dire un univers suffisamment grand pour permettre à des millions de sortes de système d’exister et suffisamment bien réglé pour que ces systèmes surgissent de l’organisation de la matière.

Il pourrait très bien exister d’autres univers (ce qu’on appelle des univers parallèles) où la vie est impossible parce que ces fameuses constantes ont des valeurs différentes…. Ou qui seraient « trop petits ». S’il y a énormément (pratiquement une infinité : en tout cas un nombre très grand) d’univers, alors il y en aura forcément un qui aura les bonnes valeurs !

 

Or mathématiquement il est tout à fait possible que des univers parallèles existent.

En considérant que les espaces à une et deux dimensions (cercles, plans, surfaces d’une sphère, coniques etc..) sont courants dans un espace à trois dimensions, n’est-il pas raisonnable de penser que notre univers à trois dimensions n’est qu’un petit univers quelconque parmi tous les univers à 3 dimensions qui existent dans  un « univers » à N dimensions (N>3) ??

Les scientifiques appellent ces univers hypothétiques (que l’on ne peut observer parce que justement la vie est impossible dans ce type « d’univers ») à N dimensions (N>3), des multivers. Notre univers ainsi que les univers parallèles aux constantes différentes feraient tous partie d’un même multivers de niveau 1.

Mais notre question initiale (celui du chercheur de vérité) n’est pas résolue. Bien au contraire ! Car de la même façon, on peut se demander qui a décidé qu’il existerait des multivers de niveau 1 ? Après tout, ce n’est pas obligatoire. « Quelque chose » s’est-il occupé d’organiser tout cela ?

Le sceptique se dit qu’il existe forcément des multivers 2 qui contiennent eux-mêmes plusieurs sortes de multivers de niveau 1…

Néanmoins, encore une fois, on ne s’en sort pas. En fait, on n’en sort jamais. C’est même l’inverse puisqu’on décrit là une structure mathématique de plus en plus complexe.

Or plus une structure est complexe, plus il faut d’intelligence pour la concevoir (il faut des années d’études en mathématiques pour comprendre précisément ce que sont les multivers).

Répondre « le hasard » ne répond en rien à la question que nous nous étions posé initialement. Au contraire, cette réponse suppose à chaque fois l’existence de milliers (plus vraisemblablement de milliards) d’autres possibilités qui ne marchent pas et donc l’existence d’un système éminemment complexe !

 

La vérité est que cette structure physique complexe (comprenant la Terre, notre gigantesque univers si fascinant, les éventuels univers parallèles et autres multivers de niveau 1, 2, 3 etc.…) n’est certainement pas là par hasard.

Et si ce n’est pas là par hasard, c’est que sans doute « quelque chose » d’intelligent a voulu son existence. Seule l’existence de « quelque chose » d’intelligent peut a priori expliquer l’existence de cette structure fascinante dans laquelle nous sommes plongées.

 

Les plus sceptiques affirmeront toujours qu’il s’agit là d’une spéculation liée à notre ignorance. Mais ce n’est pas raisonnable : la logique nous dit que pour que le hasard soit « efficace », il y a nécessité d’une structure pratiquement infiniment complexe. Et pour qu’une structure complexe puisse exister par hasard, il faut qu’elle fasse partie d’une structure plus grande… et encore plus complexe !

L’attitude la plus raisonnable semble donc être de croire qu’il existe bien « quelque chose » d’intelligent ayant organisé l’univers si grandiose, si beau (car il est beau !) et si complexe dans lequel nous vivons.
 

Cependant, pour faire face aux sceptiques qui en science ne semblent jamais être à court d’arguments, ne serait-il pas possible de disposer d’une preuve expérimentale simple et irréfutable de l’existence du surnaturel ?

Heureusement, la réponse est oui !!

 

CETTE PREUVE, C’EST  L’INSUFFISANCE DU CORPS !!

Par Miteny - Publié dans : Le dessein intelligent. - Communauté : Pour la révolution en 2012.
Ecrire un commentaire - Voir les 73 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Yeeees !!!!
Tu nous sers le bon gros discours du croyant de base....
Les masques tombent.
Commentaire n°1 posté par alain bourrelly le 06/11/2009 à 12h46
Je ne "sers" que la vérité... les faits. Ce n'est encore et toujours que de la science. C'est une honte de ne pas être d'accord. Tu oses encore te regarder dans une glace? Le mensonge ne t'étouffe pas?

PS: et l'insuffisance du corps alors?
Réponse de Miteny le 06/11/2009 à 14h09

et ca ne te fait pas réfléchir , à savoir qu'une chose aussi complexe soit au final expliquée par une pseudo démo aussi simpliste  . J'en démords pas, personne n'arivera a te contredire car tout ton argument repose sur une tautologie .... Ce qui ne veut pas dire que je réfute l'existence de Dieu, au contraire , je tends aussi à croire que la complexité du monde n'est pas du au hasard ... mais désolé , ta démo, je la trouve bidon

Commentaire n°2 posté par stf le 06/11/2009 à 13h38
Ma démo ne vise qu'à prouver l'existence du tout-puissant et il est normal qu'elle soit simple car il est normal que son existence soit une évidence.

Mon argument ne repose pas sur une tautologie mais sur une description de ce que je constate (pourquoi mens tu?):

A savoir une exception

Corps 1 frappé => pas mal

Corps 2 frappé => pas mal

Corps 3 frappé => pas mal

Corps 4 frappé => pas mal

Corps 5 frappé => pas mal

Corps 6 frappé => pas mal

Corps 7 frappé => pas mal

Corps 8 frappé => pas mal

Corps 9 frappé => mal

Corps 10 frappé => pas mal

Corps 11 frappé => pas mal

Corps 12 frappé => pas mal

Corps 13 frappé => pas mal


et là vous vous taisez tous parce que vous n'avez aucun argument...

Réponse de Miteny le 06/11/2009 à 14h12
Tu l'imagine comment le tout puissant?  un humanoide?

Commentaire n°3 posté par bambolito le 06/11/2009 à 15h26
Très difficile à concevoir pour des gens qui ne savent pas faire la différence mal/pas mal
Réponse de Miteny le 06/11/2009 à 15h30
C'est dingue comment on peut se croire tellement important pour que dieu agisse sur notre corps.
Commentaire n°4 posté par azerty le 06/11/2009 à 16h17
Désolé de me soumettre aux faits, d'avoir un esprit rigoureux. Moi je ne divague pas comme vous autres: je constate et déduis.
Réponse de Miteny le 06/11/2009 à 16h25
«On constate que la majorité des valeurs possibles auraient aboutis à un univers où la vie est impossible. Pour que la vie soit possible dans notre univers, il faut que ces constantes aient des intensités qui correspondent à la petite bande jaune.»

qui constate???? (crétin, ... et tu constates pas la douleur des autres??? Pauvre con)

Prouve moi qu'aucune forme de vie ne serait possible autrement (connerie de crétin qui n'envisage pas qu'une vie puisse s'établir autrement!!! Ils étaient comme des cons tes scientifiques quand ils ont découvert ja sais pas quoi qui se développe sur les pitites cheminées de hauts fond qui balarguent des trucs toxiques à très hautes températures ... «mé ça parraissait imposibleu» ... pauvre cons, bandes de merde ... comme cette connerie: «sans eau, pas de vie possible» ... àh bon??????????????? Bande de sales cons.
Commentaire n°5 posté par Pam pam le 06/11/2009 à 17h49

Ce dessin correspond aux constantes de la physique fondamentale, valables dans tout l'univers (c'est au niveau de l'atome).

Quand on comprend rien comme toi, le mieux c'est de se taire (je ne vais pas en plus faire un cours de physique maintenant).

CE SONT DES CONSTANTES QUI PERMETTENT AUX ETOILES et à la matière d'exister: SANS étoiles et sans matière, pas de vie! ça c'est sûr (au moins pour les athées).

Réponse de Miteny le 06/11/2009 à 17h56
sinon y a un film super qui sort bientôt ça s'appelle 2012 et tu va kiffer ta race de truie blonde.
Commentaire n°6 posté par Soane le 06/11/2009 à 17h51
«Ce dessin correspond aux constantes de la physique fondamentale, valables dans tout l'univers (c'est au niveau de l'atome).»

aahbonnnnnnnn??? Et alors connard???

«CE SONT DES CONSTANTES QUI PERMETTENT AUX ETOILES et à la matière d'exister»

des constantes qui permettent à des choses d'exister????????????? Mais tu m'a l'air rudement finot :)) (ton CAP c'est tourneur fraiseur cochonne???)
Commentaire n°7 posté par Pam Pam le 06/11/2009 à 20h14

En fait, t'es complètement débile. T'as absolument rien compris.

Par contre moi j'ai compris à qui j'avais à faire.

Réponse de Miteny le 09/11/2009 à 09h44
«La science nous donne ces causes»

nan, pas ces causes, les modalités particulières pauvre merdes.

: des conditions favorables à la vie expliquent l’émergence de celle-ci,

nan, ça c'est une tautologie grosse truie. S'il y a vie alors il y a condition favorables à la vie. (c'est quoi tes «:» à la con là???) On étudie les modalités de celles qui nous concernent point.

Commentaire n°8 posté par Pam Pam le 06/11/2009 à 20h25
«Et puisqu’il y a en des milliards, il s’en est forcément trouvé au moins un qui a pu réunir les conditions favorables à l’apparition de la vie.

ça c'est le point le plus drôle de ton billet de trou du cul. Regarde:

non.
Commentaire n°9 posté par Pam Pam le 06/11/2009 à 20h32
Dieu a fait strike sans faire exprès (il était riche et a loué toutes les pistes l'enculé). C'est franchement un gros nul. un strike sur des milliards de parties!!!!!

 
Commentaire n°10 posté par Poum le 06/11/2009 à 21h00

En fait, t'es complètement débile. T'as absolument rien compris.

Par contre moi j'ai compris à qui j'avais à faire.

Réponse de Miteny le 09/11/2009 à 09h45
«(pratiquement une infinité : en tout cas un nombre très grand)»

... mais quel con.
Commentaire n°11 posté par Martine le 06/11/2009 à 23h29
«Or mathématiquement il est tout à fait possible que des univers parallèles existent.»

bien suur! même pas mathémathiquement du reste (pauvre tanche) ... d'ailleurs si ça avait pas été possible mathématiquement 1: ça aurait été envisageable quand même, et 2 il aurait fallu vachement se poser de question au sujet des maths vu que c'est possible sans eux ...  Tu suis pine d'huitre? Tu comprends ce que sont les maths?
tu peux éviter de nous filer des liens pourris du wiki avec des gens qu'on pas fait de philo et qui font du métaphysique à deux boules connard????
Commentaire n°12 posté par Martine le 06/11/2009 à 23h35
Parce que toi tu connais quelque chose??
Décidément, je suis vraiment au dessus de la mêlée de tous ces crétins.
Réponse de Miteny le 09/11/2009 à 09h46
MDR plus con que ca c'est un escargot !  Miteny tu te rapproches plus du creationiste que d'un dieu, non mais quel cretin, quel con hahaha mdr .

Reste aux alentours de ton raisonnement a la noix ainsi au moins on pense que t'es simplement débile et un peu retardé mais svp n'en rajoute pas en plus, non mais vraiment, vraiment mdr
Commentaire n°13 posté par fdata le 07/11/2009 à 05h11
Que des débiles: il n'y a vraiment que des débiles sur cette Terre?
Réponse de Miteny le 09/11/2009 à 09h47
slt, tout d'abord je tennais à te félicié pour la percévérance dont tu fais preuve dans ta démonstration. Je me permet pourtant de la réfuté. Je pense que ces limites ont déja été montré par les internautes. Je me permet en revanche d'apporter mon petit grain de sel à ta démonstration pour voir si on peut la faire un peu progresser.

tout d'habord rappelons la définition de Dieu

Dans les religions monothéistes, Dieu est une entité suprême, unique, immatérielle, dotée d'une puissance surnaturelle et d'une perfection absolue. Le mot prend une majuscule lorsque Dieu est le créateur du monde[1].

Dans la philosophie grecque, l'univers n'a pas été créé par un dieu. Pour Wilfred Monod, « le Dieu des philosophes grecs ne prétend pas rendre raison de l'origine de l'Univers, mais seulement de l'ordre et de la hiérarchie qui s'y découvrent, au-dessus des choses soumises à la génération et à la corruption[2] ». Les religions abrahamiques, au contraire, voient Dieu comme un principe créateur, selon l'analyse de Mireille Hadas-Lebel :

« Chez les Grecs, l’idée d’un principe unique qui anime le monde relevait de la philosophie. Chez les Juifs, il n’y avait peut-être pas de philosophe, mais cette idée de principe unique , cette intuition que l’on appelle monothéisme, était commune à tous, du plus grand au plus humble, et s’accompagnait de l’interdit de la représentation de la divinité, ce qui, dans un environnement idolâtre, paraissait la chose la plus étrange du monde.
Ce Dieu n’était cependant pas un principe abstrait, mais c’était une force tutélaire : roi, père, juge qui veillait sur les hommes et exigeait d’eux un comportement moral dont aucune divinité de l’Olympe ni de l’Orient antique ne pouvait donner l’exemple. Tel est le Dieu que prient encore aujourd’hui les Juifs[3]. »

Pour résumé je partirait de la définition de DIeu en trois points

Dieu est intemporel(présent depuis toujours et pour toujours), dieu est universel (présent partout et en toute chose) Dieu régit et commande le monde.

ceux qui lisent ces lignes veulent voirent la démonstration de l'existance de Dieu qui prouverait donc son existance.

ces individus considèrent donc que la démonstration constitue la preuve de l'existance de quelque chose. En vérité et sans le savoir ces gens sont croyants.

Ils croient en dieu. Qu'est ce que Dieu? Le principe de causalité qui régit toute démonstration explique et commande à tout phénomène, est omniscient et intemporel.

Commentaire n°14 posté par probablement un charlatant le 08/11/2009 à 01h43
Est-ce qu'on est d'accord sur l'insuffisance du corps? (déjà).
Réponse de Miteny le 09/11/2009 à 09h51
Le probleme des gens qui cherchent, ou cherchent à eviter, ce que l'on appelle Dieu ou autre, de n'importe quelle couleur,

C'est leur putain de manie à se meller des affaires des autres à leur dépend

C'est d'un insupportable, tu ne peux même pas imaginer
Commentaire n°15 posté par un autre le 08/11/2009 à 01h50

Moi je pars du postulat inverse que le tien (qui est de croire que le subjectif est créé par dieu) et je dis : chaque cerveau peut créer, à partir de ses neurones, des phénomènes que seul ce cerveau peut ensuite constater, et ne jamais transmettre aux autres cerveaux car ceux-ci ne sont pas sesnibles, récéptifs, à ces phénomènes que je créé.

Commentaire n°16 posté par Topmoumoute le 09/11/2009 à 16h40

Encore un abruti.
Je n'ai jamais dit que je faisais un postulat, débile profond. Je commence par dire "je n'ai pas mal quand tu te cognes"... !!!

J'en ai marre de tous ces abrutis.

Réponse de Miteny le 09/11/2009 à 16h53
Oui, et tu conclues de cela que la douleur étant subjective, elle vient d'ailleurs que du corps, c'est là ton postulat, car pourquoi le subjectif ne serait pqz créé par le corps ????

En fait tu ne prouves rien d'autre que ta croyance en le fait que le subjectif ne peut être créé par le corps !

Je comprends mieux pourquoi on te traite de tautologue !

Si mes phénomènes subjectifs restent dans ma boite cranienne, si elles ne sont en quelque sorte qu'une création de mes neurones, qu'une transformation de ceux-ci, on ne peut le constater, n'en avoir conscience (!) qu'en étant ces mêmes neurones !!!
Commentaire n°17 posté par Topmoumoute le 09/11/2009 à 17h30
Je constate une exception que je cherche à expliquer (t'as toujours rien compris????)

Corps 1 frappé => pas mal

Corps 2 frappé => pas mal

Corps 3 frappé => pas mal

Corps 4 frappé => pas mal

Corps 5 frappé => pas mal

Corps 6 frappé => pas mal

Corps 7 frappé => pas mal

Corps 8 frappé => pas mal

Corps 9 frappé => mal

Corps 10 frappé => pas mal

Corps 11 frappé => pas mal

Corps 12 frappé => pas mal

Corps 13 frappé => pas mal

Réponse de Miteny le 09/11/2009 à 17h47
Ps : juste, pour Miteny,

Le corps 9 n'a plus mal,

941=>1941

962=>1962

1982=>1982, à 1 jour près

sam, en fait j'ai encore plus subtile pour toi

:-)
Commentaire n°18 posté par eddy le 09/11/2009 à 19h53
Quelle putain...de win

:-)))

Commentaire n°19 posté par eddy le 09/11/2009 à 19h57
@ Philippe le gros ...... de RTL, le ... à la grande gueule,

Heuresement qu'il y a des os en nous, petite tête, 

:-)
Commentaire n°20 posté par eddy le 09/11/2009 à 20h10
«Le sceptique se dit qu’il existe forcément des multivers 2 qui contiennent eux-mêmes plusieurs sortes de multivers de niveau 1…»

nan connard: le sceptique est sceptique et les multivers hypothétique. Le sceptique ne confère par caractère de certitude aux hypothèses.
Commentaire n°21 posté par Soane le 10/11/2009 à 00h27
Je ne faisais que retranscrire le sciences et vie
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 09h53
pourquoi t'as effacé ces commentaires????????????
«En considérant que les espaces à une et deux dimensions (cercles, plans, surfaces d’une sphère, coniques etc..) sont courants dans un espace à trois dimensions, n’est-il pas raisonnable de penser que notre univers à trois dimensions n’est qu’un petit univers quelconque parmi tous les univers à 3 dimensions qui existent dans  un « univers » à N dimensions (N>3)»

«sont courants» mmmmmmmmmddddddrrrrrrrrrrrrrrr...
quel nul en math ... un espace à une dimension c'est une droite, à deux un plan, la surface d'une sphère c'est une sphère (spacialement parlant) et c'est  ... un objet en 3D (donc exemple pourri et grosse merde en géométrie). Il y en est une infinité dans n'importe quel espace 3D (... super «courant» quoi).

(sinon nostre univers cést en 4D: les trois de l'espace et leu temps gentille truie)
Commentaire n°22 posté par Soane le 10/11/2009 à 00h34
Il va me donner des cours de maths maintenant
La surface d'une sphère est une surface: donc un espace 2D (dans lequel la géométrie n'est plus euclidienne). Va à l'école.
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 09h54
«Parce que toi tu connais quelque chose??
Décidément, je suis vraiment au dessus de la mêlée de tous ces crétins. »

j'«y» connais quelque choseu? à quoi couillon???
Commentaire n°23 posté par Soane le 10/11/2009 à 00h38
T'es nul en tout
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 09h55
Il y en ê
Commentaire n°24 posté par Soane le 10/11/2009 à 00h43

tu tu lututu tata talala lili titite te...

:-)

Commentaire n°25 posté par eddy le 10/11/2009 à 01h18
Même en costume de clown, tu n'es pas drôle sam

:-)

Ps : J'ai retrouvé ta maison

:-))
Commentaire n°26 posté par eddy le 10/11/2009 à 08h09
Mias cette exception est justement l'illustration que certains phén omènes cérébraux ne sont pas accessibles aux outils de perception des autres cerveaux ! On appelle donc ça les phénomènes subjectifs qui ne sont pas conbstatbels par tous, jsute par le sujet qui en est le siège, et la matière peut bien créer de tels phénomènes, ou alors prouve le contraire, plutôt que de te contenter de prouver l'existence du subjectif, grosse banane !
Commentaire n°27 posté par Topmoumoute le 10/11/2009 à 09h08
Je constate une exception... inexplicablement biologiquement, matériellement (rien de particulier au niveau du corps 9). Reste dans le sujet, STP
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 10h03
tout tou loutou titatetuti lalolilolila...TIN TIN

:-)
Commentaire n°28 posté par eddy le 10/11/2009 à 10h36
Mais ce n'est pas une particularité du corps 9, chaque corps a cette particularité !

Chaque corps crée donc des péhnomènes qu'il est le seul à constater. Biologiquement, c'est tout à fait possible, chaque corps a bien un adn différent des autres, donc on peut imaginer que chaque corps a la capacité de créer une conscience, d'être cette conscience, sans que les autres corps ne le constratent, car pour le constater il faudrait qu'ils soient ce corps. Et ils ne le sont pas.

Tu ne peux pas bouger quand c'est mon cerveau active le sneurones du mouvement, uniquement quand c'est ton cerveau qui les active. DIras-tu que le corps ne suffit pas au mouvement ?

Commentaire n°29 posté par Topmoumoute le 10/11/2009 à 10h51

Prière de répondre à la question: le corps 9 a-t-il une particularité qu'aucun des autres n'a?

Incroyable la connerie humaine!!  C'est presque fascinant.

Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 11h03

:-)

Commentaire n°30 posté par eddy le 10/11/2009 à 10h52
Commentaire n°31 posté par eddy le 10/11/2009 à 10h54
"le corps 9 a-t-il une particularité qu'aucun des autres n'a"

=> fastoche, ca s'appelle l'experience professionnelle mon ami

:-)

Ps : le probleme, c'est que ca interesse les trous de balle, trop, dans le mal
Commentaire n°33 posté par eddy le 10/11/2009 à 11h22

Chaque cerveau ne reconnait que ses propres phénomènes psychiques, là t'as compris ?

Chacun a une particularité, ne constater que sa propre conscience ! Le cerveau ne peut constaer QUE la conscience qu'il a créée.

(tu es en effet fascinant)

Commentaire n°34 posté par Topmoumoute le 10/11/2009 à 11h24
Mais tu sais répondre à une question?? Ton charabia est hors sujet (et stupide car sans preuves).
Alors? Le corps 9 par rapport aux autres corps? Rien de particulier? (incroyable!!)
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 11h36
"Chaque cerveau ne reconnait que ses propres phénomènes psychiques, là t'as compris ?"

Petit cretin ignare, insuffisant, même dans le commentaire,

Connais tu la vie, au moins ?
Commentaire n°35 posté par eddy le 10/11/2009 à 11h29
J'allais oublier...

Sale putain d'emmerdeur pretentieux à la con, qui ne connait pas la vie

:-)
Commentaire n°36 posté par eddy le 10/11/2009 à 11h31
téléchat...deraille...à cause de qui ?

en vrai ?
Commentaire n°37 posté par eddy le 10/11/2009 à 11h46
Ca c'est la vie

:-)
Commentaire n°38 posté par eddy le 10/11/2009 à 11h47
9 menteuses...et leurs suites aussi irresponsables que débiles
Commentaire n°39 posté par eddy le 10/11/2009 à 11h57
Tiens,

Demandez leur ce qu'ils ont fait de concret pour les autres financierement avec leurs merdes, sur le dos d'autruit

...A part se sauver fiscalement, ou essayer, bien sûr, entre autres
Commentaire n°40 posté par eddy le 10/11/2009 à 12h26

Toutes les fessées que tu t'es prises au sujet de ta pseudo démonstration, tu les as toujours qualifiées de "charabia", c'en est drôle, si tu savais ! C'est bien simple, on est sûr de taper juste, à chaque fois que tu nous le ressors !

Je vais faire encore plus simple. Imagine que ton corps peut fabriquer une odeur mais que ton corps n'a des détecteurs sensoriels que pour cette odeur. Et bien tu croiras être le seul à avoir une odeur. Chaque corps croira cela. Chaque corps se croira l'exception.

Mais chacun aura la même capacité à produire une odeur que lui seul peut constater. La conscience, c'est cette odeur, dugenou !

Commentaire n°41 posté par Topmoumoute le 10/11/2009 à 13h24
T'es vraiment débile mon pauvre. C'est incroyablement pathétique. Que tu sois aussi con est tellement affligeant!!
Pourquoi mon corps aurait des détecteurs que les autres corps n'ont pas?? C'est idiot.


Je répète: tous les corps sont semblables, demande à un médecin (et va voir un médecin aussi, pour qu'il te greffe un neurone et que tu comprennes au moins 1 petit truc dans ta vie).
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 14h00
>> Pourquoi mon corps aurait des détecteurs que les autres corps n'ont pas?? C'est idiot.

Bah voilà ! C'est bien ce qu'on tout le monde te dit !
A partir du moment où tu dis cela alors tu postules que le corps ne peut créer la conscience.

Ta démo n'est qu'une tautologie de ce postulat.

Pas la peine de répondre, je sais que tu ne comprendras pas...
Commentaire n°42 posté par Raymond Le Hanneton le 10/11/2009 à 14h15
Donc tous les corps sont bien faits sur le même modèle, sont tous fonctionnellement identiques? (fatiguant de discuter avec des bigorneaux).
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 14h34
Non.
Tous les corps sont différents au niveau de l'organisation du cerveau et des connexions entre neuronnes.
Et je postule que c'est cette complexité qui fait émerger la conscience (ce qui revient à postuler l'inverse de toi).

D'où par tautologie, les résultats suivants :
 - Le corps et la conscience sont exactement la même chose.
 - Il n'y a aucune exception avec la douleur.

Entre tautologue on deverait se comprendre non ?
Commentaire n°43 posté par Raymond Le Hanneton le 10/11/2009 à 14h40
Ce crétin ne comprend pas l'identité de fonctionnement!!! AU SECOURS!!
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 15h02
Je vais finir par croire que tu es vraiment une quiche.

"Pourquoi mon corps aurait des détecteurs que les autres corps n'ont pas?? C'est idiot." Je viens de te dire, abruti, que n'importe quel corps possède des récepteurs mais réceptifs à l'odeur qu'ils ont créée et chaque odeur est différente, comme chaque cerveau, chaque visage etc...

Ton cerveau ne peut prendre conscience que des phénomènes psychiques qu'il crée, pas des autres, et n'importre quel cerveau fait d emême !
Commentaire n°44 posté par Topmoumoute le 10/11/2009 à 14h45
Tu ne comprends pas le mot "différent". D'ailleurs tu ne comprends rien.

"Ton cerveau ne peut prendre conscience que des phénomènes psychiques qu'il crée, pas des autres, et n'importre quel cerveau fait d emême ! "

MAIS CE N'EST PAS CE QUE JE CONSTATE !!! (merde mais c'est pas vrai!)
Réponse de Miteny le 10/11/2009 à 15h03
pfff à sam-oumoute à la con

Commentaire n°45 posté par eddy le 10/11/2009 à 14h47
"Ton cerveau ne peut prendre conscience que des phénomènes psychiques qu'il crée, pas des autres"

=> SON CERVEAU, DANS SA VIE, EN SYNCHRONICITE

Pauvres merdes dégénérées
Commentaire n°46 posté par eddy le 10/11/2009 à 14h50
miteny a dit :
Décidément, je suis vraiment au dessus de la mêlée de tous ces crétins.



Trois ans et demi de bonheur.
Commentaire n°47 posté par gilbert le 17/11/2009 à 00h32
miteny a dit :
Que des débiles: il n'y a vraiment que des débiles sur cette Terre?



Tu ne vois qu'eux car tu as un immense charisme.
Commentaire n°48 posté par gilbert le 17/11/2009 à 00h33
miteny a dit :
J'en ai marre de tous ces abrutis.


N'insulte pas tes seuls amis.
Commentaire n°49 posté par gilbert le 17/11/2009 à 00h34
miteny a dit :
Incroyable la connerie humaine!!  C'est presque fascinant.

Et c'est parti pour un nouveau bail.
Commentaire n°50 posté par gilbert le 17/11/2009 à 00h36

Commentaires

Twitter.

Recommander

Calendrier

Février 2012
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        
<< < > >>

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés