Tout pour se faire connaître.

Publié le par Miteny

Comme chacun le sait, je suis ODIEUSEMENT censuré.

Pourtant mes objectifs sont louables et innocents puisque cette aventure dieuexiste.com ne peut se finir que de deux manières  : soit je fais gagner une somme dépassant maintenant DIX MILLE euros à une association humanitaire - à condition bien sûr que le gagnant du pari des 3000 Euros et que les abonnés à la newsletter daignent accepter de reverser à cette œuvre leurs éventuels gains -, soit je fais avancer la science.
Et quand je dis faire avancer, je suis modeste. Je devrais plutôt dire faire faire à la science UN PAS DE GÉANT GIGANTISSIME !
En effet, il est impossible de faire davantage progresser la science qu'en mettant en évidence l'existence d'une nouvelle FORCE FONDAMENTALE en relation directe avec DIEU !!
 

C'est proprement génial, voire même trop beau pour être vrai. Et pourtant... L'insuffisance du corps est bien la vérité scientifique la plus importante de notre époque, mais également la vérité religieuse la plus importante que l'on puisse révéler voire même la vérité politique la plus décisive que l'on puisse imaginer. JE L'AFFIRME !!
Pourtant, malgré cette « importance », je suis censuré, censuré, recensuré, encore et encore rerecensuré au profit d'émissions débiles ou de politiciens corrompus. Je suis martyrisé, insulté, piétiné, bafoué...

Comment vaincre cette obscurantisme ?? Comment vaincre cet état d'esprit moyenâgeux, limite animal ???
Je n'en ai pas la moindre idée, mais je vais quand même essayer de me faire connaître, l'une de mes intentions étant d'avoir le maximum d'abonnés à la newsletter de dieuexiste.com. J'en ai aujourd'hui environ 80, ce qui n'est pas assez.
Le but ultime est bien sûr de faire triompher la vérité, de faire progresser la connaissance et l'amour partout sur la Terre. Objectif très louable s'il en est... Je suis un idéaliste, évidemment.
Alors voilà pourquoi j'ai décidé d'imiter les candidats à l'élection présidentielle. Bref, je rentre en campagne...
Petit florilège des moyens que je compte utiliser en cette belle année 2012. C'est à mon avis, l'année ou jamais.

Utiliser Facebook.
J'ai maintenant pratiquement 2500 amis sur Facebook. Et oui !!
Mais je ne sais pas vraiment à quoi ils peuvent me servir ni même qui ils sont. Peut-être y a-t-il des gens infréquentables parmi ces « amis » ?
Je suis donc allé un peu à la pêche aux conseils, et voilà quelques astuces trouvées dans cet article.
1.« Utiliser le potentiel de son profil » : certes...
2.« Diffuser dans des groupes ou sur des fan pages » : il faut que je le fasse !
3.« Cliquer sur les share et les like pour accroitre la viralité » : bof.
4.« Profiter de l'envoi automatique d'overblog » : ouais...
5.« Créer son propre badge » : quoi ?

Bref, même si je ne suis pas convaincu, il me faudra malgré tout essayer. Si vous avez des remarques ou des suggestions, je suis évidemment preneur.
Avec Facebook, j'ai trouvé le site causes.com. J'ai donc créé une cause à défendre.

Utiliser twitter.
Là encore, j'ai un compte : le voici. Je n'ai que 15 abonnés, beaucoup moins qu'à la newsletter de dieuexiste.com donc. Pour augmenter leur nombre, j'ai trouvé quelques conseils ici :
1.« Visez le maximum de retweet » : il faut que je sois convaincant pour être retweeté.
2.« Interpellez certains internautes et les suivre » : écrire dans son tweet à quelqu'un susceptible d'être intéressé par la cause.
3.« Insérez des liens courts vers les articles de dieuexiste.com » : je le fais.
4.« Mettez des hashtags » : un hashtag transforme un mot en mot-clé.
5.« Envoyez rapidement ses tweets » : utiliser plusieurs moyens pour tweeter.

C'est du boulot. Surtout que pour être retweeté, il faut être imaginatif. Je ne peux pas me contenter de répéter toujours « le corps ne suffit pas », sans arrêt. C'est rigolo mais lassant à la fin.

Utiliser Time kiwi.
Oui, j'ai un... time kiwi ! Je ne sais guère où le mettre, ni même à quoi ça sert.

Utiliser Linked in.
Tout nouveau sur ce site, je ne le comprends pas bien. Mais je partage, je partage, c'est toujours ça de gagner. À « boulot recherché », je vais écrire participant à un débat sur l'existence de Dieu ou chercheur en métaphysique.
Très bientôt, vous pourrez y trouver mon CV de philosophe mis à jour. Oui, je me suis fait un CV de philosophe... On s'amuse comme on peut.

Écrire à des magazines scientifiques ou philosophiques.
Pourquoi pas ? Il y en aura peut-être un qui sera intéressé par mon défi. Voici ceux chez qui je compte poster un petit mot :
Science et Vie : http://www.science-et-vie.com/
Nature : http://www.nature.com/
Science Canada : http://www.cyberpresse.ca/sciences/
La science pour tous : http://lasciencepourtous.cafe-sciences.org/
Pour la Science : http://www.pourlascience.fr/
Sciences et avenir : http://www.sciencesetavenir.fr/
La recherche : http://www.larecherche.fr/
Réflexiences : http://www.reflexiences.com/
Université Populaire de Caen : http://upc.michelonfray.fr/contact/
Association de Professeurs de Philosophie : http://www.appep.net/
Nouvelle Acropole : http://www.nouvelleacropole.fr/

Quelques universités :
Paris 10 : http://www.u-paris10.fr/10967622/0/fiche_E__pagelibre/
Paris 1 : http://edph.univ-paris1.fr/
Université de Rouen : http://www.univ-rouen.fr/DPPH/0/fiche_structure/
Université de Rennes : http://www.philo.univ-rennes1.fr/
Fac de Lyon : http://facdephilo.univ-lyon3.fr/

Le message que je pourrais leur envoyer :

« Bonjour,
Je suis l'animateur du blog dieuexiste.com, DEUXIEME site affiché par google lorsqu'une recherche par le mot clé « Dieu » est effectuée. Et ceci depuis plus de 5 ans. J'affirme avoir démontré que le fonctionnement biologique du corps, et donc du cerveau, n'est pas suffisant à l'émergence de la conscience de soi. Ce qui implique la nécessité de l'existence de forces métaphysiques.
Je suis si certain de pouvoir convaincre n'importe qui en quelques heures maximum que j'offre une importante somme d'argent à la première personne capable de faire chavirer mes certitudes. Mon discours peut paraître quelque peu excentrique, mais j'ai beaucoup d'expérience dans le domaine (6 ans de discussion et 45000 commentaires sur la question), alors faites moi confiance.
Nous dépensons des millions d'euros pour trouver un boson de Higgs dont tout le monde se fiche. Tout ce que je propose, c'est de dépenser non pas des millions, ni même un seul centime d'euro, mais juste un peu de temps pour voir si par hasard je n'aurais pas découvert quelque chose de bien plus important que ce fameux boson. Au niveau du rapport qualité/prix, c'est imbattable !
Pourquoi devriez vous m'aider en vous abonnant à la newsletter de dieuexiste.com ou en m'aidant à organiser un débat ?
Parce que si je le perds, je donnerai tout l'argent que j'ai promis à une association humanitaire ou utile à la protection de l'environnement. Qui donc refuserait de contribuer à une éventuelle découverte scientifique majeure en ne prenant qu'un seul risque, celui de faire une bonne action ?
Vous peut-être ?
Merci pour votre considération.
Bien cordialement. Miteny. »

Correct non ?


Écrire à des associations humanitaires.
Voilà une première liste d'associations humanitaires auxquelles j'envisage de faire une proposition pour le moins original :
Vision du monde : http://visiondumonde.fr/
Médecins du monde : http://www.medecinsdumonde.org/
La croix rouge : http://www.croix-rouge.fr/
L'armée du salut : http://armeedusalut.fr
Action contre la faim : http://www.actioncontrelafaim.org/
Le secours catholique : http://www.secours-catholique.org/
Le secours islamique : http://www.secours-islamique.org/
L'unicef : http://www.unicef.fr/
Un site très intéressant où on peut choisir son projet : http://www.humanitic.fr/
Association « rencontres africaines » : http://www.rencontresafricaines.org/
Parrainez un enfant : http://www.planfrance.org/

Je suis plus enclin à financer des associations utiles à la protection de l'environnement. Dans ce domaine, il y a :
Moins de biens et plus de liens : http://www.reporterre.net/
La fondation Nicolas Hulot : http://www.fondation-nature-homme.org/
Le WWF : http://www.wwf.fr/
Greenpeace : http://www.greenpeace.org/france/fr/

J'en ai évidemment oublié.

Ma proposition :
« Bonjour,
Je suis l'animateur du blog dieuexiste.com, DEUXIEME site affiché par google lorsqu'une recherche par le mot clé « Dieu » est effectuée. Et ceci depuis plus de 5 ans. J'affirme avoir démontré que le fonctionnement biologique du corps, et donc du cerveau, n'est pas suffisant à l'émergence de la conscience de soi. Ce qui implique la nécessité de l'existence de forces métaphysiques.
Mon discours peut paraître trop excentrique pour être crédible, ce qui doit expliquer le fait que je sois censuré. Pourtant j'ai beaucoup d'expérience dans le domaine (6 ans de discussion et 45000 commentaires sur la question), alors faites moi confiance.
D'autant plus que je compte offrir à votre association 10000 Euros si elle m'aide à organiser un petit débat filmé face à des scientifiques à ce sujet et si bien sûr, je perds.
Qui refuserait de contribuer à une éventuelle découverte majeure en ne prenant qu'un seul risque, celui de faire une bonne action ? Vous peut-être ?
Merci de votre aide.
Bien cordialement. Miteny. »

Je rajouterai à chaque fois un petit mot personnalisé.

Écrire à des religions.
Évidemment, quand on s'appelle dieuexiste.com, on écrit à des religions. Florilège :
Spiritualité laïque, association Unisson : http://www.unisson06.org/
Vivre en chrétien aujourd'hui : http://vivreenchretien.over-blog.com/
Blog Catholique : http://www.blog-catholique.com/
Assemblée fraternelle des chrétiens unitariens : http://afcu.over-blog.org/
Bible ouverte : http://www.bible-ouverte.ch/
Michel Allard (qui est ce type?) : http://www.michelallard.com/site2/index.php
Jésus sauve parait-il : http://jesus-sauve-aujourd-hui.over-blog.com/
Les célibataires chrétiens : http://celibataireschretiens.over-blog.com/
Le blog des musulmanes : http://musulmanes.over-blog.fr/
L'islam du 93 : http://islam-93.over-blog.com/
Un autre blog musulman : http://anwaroul-islam.over-blog.com/
Émission Sagesses Bouddhistes : http://lescheminsdelasagesse.over-blog.com

Là encore, j'en ai sans doute oublié plein.
Le message que je compte leur envoyer :

« Bonjour,
Je suis l'animateur du blog dieuexiste.com, DEUXIEME site affiché par google lorsqu'une recherche par le mot clé « Dieu » est effectuée. Et ceci depuis plus de 5 ans.
Je souhaiterais que vous m'aidiez à organiser un débat sur ma démonstration de l'existence de Dieu. Certains sont au dessus des partis, moi je suis au dessus des religions, je n'en ai aucune :  tout ce que je veux c'est défendre un raisonnement très simple qui mène directement à l'existence du Tout-Puissant.
Si je perds ce débat, je donnerai tout l'argent que j'ai promis sur mon blog (plus de DIX MILLE euros) à une association humanitaire, religieuse ou utile à la protection de l'environnement. Cela dépend de celui qui me soutiendra.
Mon discours peut paraître trop excentrique pour être crédible, ce qui doit expliquer le fait que je sois censuré. Pourtant j'ai beaucoup d'expérience dans le domaine (6 ans de discussion et 45000 commentaires sur la question), alors faites moi confiance.
De toute façon, qui refuserait de contribuer à l'éventuelle révélation d'une vérité spirituelle importante qui est également une découverte scientifique capitale en ne prenant qu'un seul risque, celui de faire une bonne action ? Vous peut-être ?
Pour m'aider à avoir plus de poids, vous pouvez également vous inscrire à la newsletter de dieuexiste.com.
Merci de votre aide.
Bien cordialement. Miteny. »


Écrire à des médias voire des politiques.
Il ne vous étonnera que je mette les médias et les politiques ensemble : ils sont évidemment de la même famille. D'ailleurs à ce propos, j'écrirai bientôt quelques mots sur la véritable nature du régime politique de notre société, à savoir bien sûr l'oligarchie.
Quelques cibles, sans grande conviction :

Médiapart : http://www.mediapart.fr/
Agence France Presse : http://www.afp.com/afpcom/fr/
Le Monde : http://www.lemonde.fr/
Libération : http://www.liberation.fr/
Charlie hebdo : http://www.charliehebdo.fr/
La tribune : http://www.latribune.fr/accueil/a-la-une.html
La Croix : http://www.la-croix.com/
L'humanité : http://www.humanite.fr/
Le journal Ouest-France : http://www.ouest-france.fr/
Le figaro : http://www.lefigaro.fr/
Actions, critiques, médias : http://www.acrimed.org/
Le monde diplomatique : http://www.monde-diplomatique.fr/
Là-bas si j'y suis : http://www.la-bas.org/
Le JDD : http://www.lejdd.fr/Politique/
France Inter : http://www.franceinter.fr/
Radio France : http://www.radiofrance.fr/
France Culture : http://www.franceculture.fr/
Attac France, un autre monde est possible : http://www.france.attac.org/
Le film sur l'oligarchie rampante : http://www.lesnouveauxchiensdegarde.com
L'audit citoyen : http://www.audit-citoyen.org/
Le parti socialiste : http://www.parti-socialiste.fr/
Le mouvement démocrate : http://www.mouvementdemocrate.fr/
L'UMP : http://www.u-m-p.org/

Comme je l'ai déjà dit, nous sommes en pleine campagne présidentielle. Pourquoi ne pas essayer d'en profiter, même si je sais pertinemment que ces arrivistes se foutent complètement de la vérité scientifique ?
Le blog de Jean-Luc Mélenchon : http://www.jean-luc-melenchon.fr/
Le site du candidat Sarkozy : http://www.lafranceforte.fr/
Le site du premier François : http://francoishollande.fr/
Le site du deuxième François : http://www.bayrou.fr/
Le Pen, la méchante : http://www.marinelepen2012.fr/
Et bien sûr, la jolie Éva : http://evajoly2012.fr/

Vous voyez que je vise large. Si l'un d'eux m'aide (je vois bien Mélenchon soutenir dieuexiste.com), au début je ferai semblant de l'aimer puis après je le trahirai par derrière. Hé Hé Hé... C'est un monde de requins, il faut bien que je m'adapte.
Ce qui est rigolo, c'est qu'eux aussi demandent que l'on s'abonne à leur newsletter. Abonnez vous plutôt à la newsletter de dieuexiste.com, c'est beaucoup plus sympa !
Le message que je compte leur envoyer est à peu de choses près le même que celui que je compte envoyer aux organisations religieuses. Sans doute parce que tous ces gens ont en fin de compte des boulots assez similaires.

Voilà.
Je vais probablement me faire insulter, mépriser, voire tabasser mais on ne pourra pas dire que je n'ai pas fait le maximum. Maintenant la balle est avant tout dans votre camp. Je rappelle tout de même à votre bon souvenir qu'il est vraiment très, très injuste d'être autant insulté alors qu'on ne dit simplement que la torture de n'importe quel corps n'est une cause suffisante de douleur pour personne !
Mais à quel genre de merdes ineptes ai-je à faire !?!

Mes salutations les plus distinguées.

Non, non, et non, le fonctionnement du corps ne suffit pas !!
 

Publié dans Archives 2012-2014

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Paul de Tarse 04/02/2013 13:45


D'après mon système de valeurs, dans la vie, c'est avec sincérité qu'il faut faire les choses. C'est bien plus simple.

Paul de Tarse 04/02/2013 13:43


>>J'ai maintenant pratiquement 2500 amis sur Facebook. Et oui !!
Mais je ne sais pas vraiment à quoi ils peuvent me servir ni même qui ils sont.


Avoue que c'est pas beau d'employer le verbe "servir". "A quoi ils peuvent me
servir". S'ils étaient tous tombés sur ça, ils t'auraient viré de leurs amis. Mais manifestement ils ne lisent pas ton blog.


"Me servir", ça fait égocentrique, mais je te pardonne.


Je veux bien admettre ma stupidité, comparé à ton système de valeurs...
quelque peu étrange.

fessebouc 04/02/2013 12:01


t' as tout compris c'est pour çà que t' es inscrit sur facebook  pauvre clown !

Miteny 04/02/2013 12:06



pfff



fessebouc 04/02/2013 11:22


2500 amis sur facebook  t'as rien compris mon pauvre , les amis facebook çà n'est qu'un jeu virtuel c'est à celui
qui aura le plus d' "amis " comme celui qui a le plus de vie dans un jeu vidéo  


Même l’événement Facebook que j'avais organisé pour le 21 décembre 2012 a
complètement échoué : personne ne s'est abonné ce jour là. Personne !! Pas un seul !      http://www.dieuexiste.com/article-une-gueule-de-bois-qui-fait-mal-114008827-comments.html#anchorComment

Miteny 04/02/2013 11:32



Bah si j'ai compris, j'ai très bien compris, merci.



Paul de Tarse 04/02/2013 00:48


>>J'ai maintenant pratiquement 2500 amis sur Facebook. Et oui !!
Mais je ne sais pas vraiment à quoi ils peuvent me servir ni même qui ils sont.


Te servir ? Alors tu vas vers les gens pour qu'ils te servent à qq chose ?

Miteny 04/02/2013 11:34



Une remarque particulièrement affligeante de bêtise.



Conrad 19/04/2012 17:18


Moi je ne constate aucune douleur sur TON corps quand on te frappe. 


 


Et  pourriez-vous constater la douleur de mon corps si seul votre corps
produisait (sans autre cause) votre conscience, que mon corps produisait seul ma conscience, et que le corps de Tartempion produisait tout seul la conscience de Tartempion ? 


 


La réponse est non, naturellement. C'est pourquoi la "suffisance du corps" n'est
toujours pas infirmée. 

Miteny 19/04/2012 17:25



N'employez pas le mot conscience, ça vous dépasse complètement.


 


 


EXPERIENCE SCIENTIFIQUE : 3 corps frappés. DESSIN 2


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que je constate une terrible exception parmi les résultats de l'expérience (qui s'appelle douleur !!) quand
c'est MON corps qui est frappé ?


NON.


 


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que frapper un corps quelconque ou un autre (même si c'est le mien, qui est également quelconque) c'est biologiquement équivalent et que donc il n'y a pas d'exception matérielle dans l'expérience "3 corps frappés".


 


NON. 


 


 


Donc toujours je dirai que je constate une exception inexplicable matériellement.


 



candide 19/04/2012 15:31


le quale , est un jargon inventé par des philosophes , lire Daniel Clement Dennett

Max 19/04/2012 10:33


Oui ok tous le monde constate le remplissage du ventre mais il ne constatent pas cela en ayant eux même le ventre plein. C'est donc quoi ? l'insuffisance du ventre de la nourriture ou de ton
intelligence?

Miteny 19/04/2012 11:24



Il a rien compris encore cet abruti.


Je te parle pas de mon corps, ABRUTI !!!, mais de ton corps. Moi je ne constate aucune douleur sur TON corps quand on te frappe, pas sur mon corps, sale ....... de ....., sur TON corps.


 


Je craque complètement là. J'en ai marre de ces débiles. Ce ne sont que des ...... et rien d'autre.


 


J'ai censuré les insultes. Il faut savoir se tenir, même si c'est très difficile avec des sous-développés pareils.



candide 19/04/2012 09:07


se faire connaître en étant anonyme c'est amusant comme concept


 


d'être autant insulté alors qu'on ne dit simplement que la torture de n'importe quel
corps n'est une cause suffisante de douleur pour personne !         


nourrir n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de satiété pour personne !                                                          

Miteny 19/04/2012 09:35



Le sentiment de satiété est privé, c'est un quale, comme la douleur.


Par contre, le côté objectif (remplissage matériel du ventre) est constatable par tout le monde. C'est objectif.


 


Excuse moi d'essayer de te faire réfléchir. Retourne à tes coloriages, c'est mieux. Et surtout essaie de ne pas déborder...



Justicier 06/03/2012 20:19


Allez zezer


Allez zezer


Allez zezer


Allez....................

Justicier 06/03/2012 10:31


 


Allez zezer


Allez zezer


Allez zezer


Allez....................

Miteny 06/03/2012 10:38



pshhhhh.... fuite



Justicier 05/03/2012 05:55


Allez zezer


Allez zezer


Allez zezer


Allez....................

Justicier 03/03/2012 07:37


@Koos


Comme vous pouvez le remarquer, être un homme mesuré, respectueux, cultivé, curieux et intelligent comme vous semblez l'être ( et je ne doute pas un seul instant que vous l'êtes
vraiment ) est une agression caractérisée à l'égocentrisme démeusuré du S.f.


J"aimerais que vous me fassiez part de vote avis et de ce que vous pensez du S.f. et de son site, en participant à mon enquête.


Voici l'adresse de mon site :


http://justicier.over-blog.fr/


Je vous remercie d'avance de votre éventuelle participation 


Justicier.............qui sait reconnaître les gentlemans, les vrais......... 

Justicier 01/03/2012 04:50


@zorro


On est bien d'accord, zorro, le S.f. raconte n'importe quoi, il ne se rend, apparemment  même pas compte
qu'il se contreditl lui même.


Mais ça fait rien il s'enferre à fond dans ses délires.....démonstration éclatante qu'il en tien une sacrée couche.......


Il est vraiment grave


Si tu peux passer voir mon site, pour discuter sereinement du cas S.f., merci d'avance


http://justicier.over-blog.fr/


Justicier............observateur attentif du cas S.f.

Miteny 01/03/2012 11:36



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zezer 01/03/2012 02:10


"Et il continue le pauvre !!!


T'es allé voir un médecin ?" On dirait un fou qui dit à un
visiteur de son asile "fuyez, ils sont ous fous, ici, me^me le médecin, c'est le pire !"


 


Continue, Miteny, continue.. plus tu me serine sans me répondre (vu que tu n'as RIEN à contre-argumenter), plus tu démontre que tu n'as pas prouvé l'existence de dieu...


 


La folie, Miteny, c'est ça : répéter, sans jmais répondre, "Le
fonctionnement du corps torturé  etc."


Et bien, reprenons, encore et encore, selon TA méthode
 :


 


 


Appliquons la méthode Miteny :


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.


 


 

Miteny 01/03/2012 11:35



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zezer 01/03/2012 01:37


"Attention, ce type est un psychopathe : il poste des dizaines de coms comme
celui-là... par heure !"


 


Peux-tu, Miteny, nous indiquer le nopmbre de fois où, sans JAMAIS répondre à tes
interlocuteurs, tu t'es contenté de poster : " "l'insuffisance du corps, etc." ? Donne nous le nombre, c'est édifiant...


 


La définition que tu donnes d'un psychopahte TE COLLE
PARFAITEMENT... C'est la "méthode Mitény appliquée à.. Miteny...". Tu viens de dire que.. tu étais un psychopathe, Mitény ! On avance, petit à petit...


 


Bon, revenons aux fondamentaux :


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.



Miteny 01/03/2012 01:42



Et il continue le pauvre !!!


T'es allé voir un médecin ?



zorro 01/03/2012 00:03


si tu prends des clones strictement identiques avec une conscience identique crée par le cerveau ( pas de lien métaphysique ) ils auront la même conscience de soi , mais
JAMAIS un clone n' aura mal quand il tortura son voisin ,  le fait de ne pas avoir mal quand tu tortures un autres n'a rien à voir avec un lien métaphysique . ta preuve c'est du
vent !

Miteny 01/03/2012 01:29



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zezer 29/02/2012 23:45


Ah, on revient à la méthode Mitény,  on recommence ? Pas de probléme, c'est parti...


 


MENSONGES, calomnies" : ben voyons...


 


"et fuite... " : C'est ta méthode, mon vieux, que j'applique... TA méthode. Moi, par exemple j'attends TOUJOURS tes réponse sur cela :


 


 


Rappel :


Toi, tu confirmes que seul un débile exigerai d'abord que l'on accepte l'existence des licornes avant qu'on puisse lui prouver que "une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes ?"
- Toi, tu confirmes que ton blog s'appelle "dieuexiste.com" et pas "insuffisanceducorps.com" ? - Toi, tu confirmes que tu n'as JAMAIS rien répondu à l'argumentation que j'ai produite
démontrant que tu n'as PAS démontré l'existence de dieu ? - Toi, tu confirmes qu'un jour tu me traite de débile, de fou, et que le lendemain tu considéres que j'ai accepté l'insuffisance du
corps ? - Toi, tu confirmes ce que chacun sait, chacun voit, à  savoir que TU N'AS PAS démontrer l'existence de dieu,e t que j'ai fait la PREUVE que tu ne l'avais pas démontré ?


 


 


"A quoi cela te sert de fuir la discussion ?" : C'est TA méthode, mon vieux, que j'applique... TA méthode... Répéter, répéter encore et encore la même
chose, quoi qu'on te montre, te démontre, te prouve, c'est TA méthode... Je l'applique. ça marche trés bien...


 


 


"Cette fuite ne fait que CONFIRMER le génie de ma brillante démonstration" :  Donc, une "fuite" confirme une démonstration : chacun pourra constater ici qu'étant donné que je
n'ai JAMAIS eu la MOINDRE contre-argumentation de ta part, c'estDONC que tu treconnais iplicitement ne pas avoir démontré l'exixtence de dieu. Oh, et puis
un génie, il me semble, est à même de comprendre un élémentaire point de logique, par exemple qu'il n'es pas nécessaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une
licrone ça ne fait pas trois licornes. Toi, t'es INCAPABLE de comprendre cela...


 


"(je rappelle que cet individu louche refuse tout débat)." ; Rappel :  Miteny, le 08/02/2012 à 09h39 : "Cet individu très bizarre a confirmé la plus grande découverte
scientifique du 21ième siècle : l'insuffisance des causes biologiques." En clair : on boit aveuglément les paroles de Miteny, on est respectable... On lui prouve qu'il
a tort, on est louche... Notons aussi qu'un individu "louche" a confirmer la théorie de miteny.. selon Miteny. S'emméle les pinceaux, le grand génie...


 


"Je te remercie pour la confirmation implicite." : DONC (appliquons encore une fois à lui même la méthode de Miteny), vu ton attitude et tes non-réponses, tu admets enfin ne pas
avoir démontré l'existence de dieu.


 


 


CAR (appliquons encore et toujours la méthode Miteny de discussion) :


 


 


Il n'est pas nécesaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes. MAIS CELA (note : méthode
Miteny : ici, placer uen insulte :) t'es trop abruti pour le comprendre, et tu contuines à gueuler "prouver moi ma licorne, prouvez moi ma licorne !" Pathétique de
sottise...


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.

Miteny 01/03/2012 01:30



Attention, ce type est un psychopathe : il poste des dizaines de coms comme celui-là... par heure !


Il est complètement barré



zorro 29/02/2012 19:37


"Torture(Corps+lien métaphysique)=>douleur


Torture(Corps seulement)=>douleur"


Ca démontre exactement que ton lien métaphysique NE SERT STRICTEMENT A RIEN,


j'allai le dire !


ton lien métaphysique NE SERT STRICTEMENT A RIEN,


pas besoin de lien métaphysique pour que les corps soient indépendants , ils le sont déjà , le fait d'être 2 c'est déjà être indépendant , l'humanité n'est pas un seul organisme du gland !
tu ne ressentiras jamais la douleur de l'autre parce que tu n'es pas l'autre et pas besoin de lien métaphysique pour çà , il suffit d'être distinct .


 

Miteny 29/02/2012 21:50



T'as absolument rien compris, sombre abruti.


Lis ça.



zezer 29/02/2012 15:45


"Fuite :" : désolé, méthode Miteny. En ce qui te concernes, je n'ai toujours eu AUCUNE réponse à cela :


 


Toi, tu confirmes que seul un débile exigerai d'abord que l'on accepte l'existence des licornes avant qu'on puisse lui prouver que "une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes ?"


Toi, tu confirmes que ton blog s'appelle "dieuexiste.com" et pas "insuffisanceducorps.com" ?


 


Toi, tu confirmes que tu n'as JAMAIS rien répondu à l'argumentation que j'ai produite démontrant que tu n'as PAS démontré l'existence de dieu ?


 


Toi, tu confirmes qu'un jour tu me traite de débile, de fou, et que le lendemain tu considéres que j'ai accepté l'insuffisance du corps ?


 


Toi, tu confirmes ce que chacun sait, chacun voit, à  savoir que TU N'AS PAS démontrer l'existence de dieu,e t que j'ai fait la PREUVE que tu ne l'avais pas démontré ?


 


(normal : répondre impliquerai de reconnaitre ton échec... )


 


 


"refuse de discuter d'une démo qui mène à l'existence de Dieu." : AH ! On a fait un pas : tu as dit QUI MENE... Tu reconnais donc que tu en es TOUJOURS à
vouloir que l'on prouve l'existence des licornes avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne, ça ne fait pas trois licrones... Bel
aveu d'échec !


 


"Parce qu'il sait que j'ai raison." : ce n'est pas ue question de "savoir", c'est une simple question de logique : j'ai DEMONTRE que tu n'avais pas prouver l'existence de dieu. Et
comme tu n'as rien de LOGIQUE à objecter, tu t'accroches à ta "licorne"...


 


DONC :


 


Il n'est pas nécesaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes. MAIS CELA (note : méthode
Miteny : ici, placer uen insulte :) t'es trop abruti pour le comprendre, et tu contuines à gueuler "prouver moi ma licorne, prouvez moi ma licorne !" Pathétique de
sottise...


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.

zezer 29/02/2012 14:42


"Fuite :" : désolé, méthode Miteny. En ce qui te concernes, je n'ai toujours eu AUCUNE réponse à cela :


 


Toi, tu confirmes que seul un débile exigerai d'abord que l'on accepte l'existence des licornes avant qu'on puisse lui prouver que "une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes ?"


Toi, tu confirmes que ton blog s'appelle "dieuexiste.com" et pas "insuffisanceducorps.com" ?


 


Toi, tu confirmes que tu n'as JAMAIS rien répondu à l'argumentation que j'ai produite démontrant que tu n'as PAS démontré l'existence de dieu ?


 


Toi, tu confirmes qu'un jour tu me traite de débile, de fou, et que le lendemain tu considéres que j'ai accepté l'insuffisance du corps ?


 


Toi, tu confirmes ce que chacun sait, chacun voit, à  savoir que TU N'AS PAS démontrer l'existence de dieu,e t que j'ai fait la PREUVE que tu ne l'avais pas démontré ?


 


(normal : répondre impliquerai de reconnaitre ton échec... )


 


 


"refuse de discuter d'une démo qui mène à l'existence de Dieu." : AH ! On a fait un pas : tu as dit QUI MENE... Tu reconnais donc que tu en es TOUJOURS à
vouloir que l'on prouve l'existence des licornes avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne, ça ne fait pas trois licrones... Bel
aveu d'échec !


 


"Parce qu'il sait que j'ai raison." : ce n'est pas ue question de "savoir", c'est une simple question de logique : j'ai DEMONTRE que tu n'avais pas prouver l'existence de dieu. Et
comme tu n'as rien de LOGIQUE à objecter, tu t'accroches à ta "licorne"...


 


DONC :


 


Il n'est pas nécesaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes. MAIS CELA (note : méthode
Miteny : ici, placer uen insulte :) t'es trop abruti pour le comprendre, et tu contuines à gueuler "prouver moi ma licorne, prouvez moi ma licorne !" Pathétique de
sottise...


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.

Miteny 29/02/2012 15:43



Fuite : refuse de discuter d'une démo qui mène à l'existence de Dieu. Parce qu'il sait que j'ai raison.



zezer 29/02/2012 12:54


"Fuite :" : désolé, méthode Miteny. En ce qui te concernes, je n'ai toujours eu AUCUNE réponse à cela :


 


Toi, tu confirmes que seul un débile exigerai d'abord que l'on accepte l'existence des licornes avant qu'on puisse lui prouver que "une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes ?"


Toi, tu confirmes que ton blog s'appelle "dieuexiste.com" et pas "insuffisanceducorps.com" ?


 


Toi, tu confirmes que tu n'as JAMAIS rien répondu à l'argumentation que j'ai produite démontrant que tu n'as PAS démontré l'existence de dieu ?


 


Toi, tu confirmes qu'un jour tu me traite de débile, de fou, et que le lendemain tu considéres que j'ai accepté l'insuffisance du corps ?


 


Toi, tu confirmes ce que chacun sait, chacun voit, à  savoir que TU N'AS PAS démontrer l'existence de dieu,e t que j'ai fait la PREUVE que tu ne l'avais pas démontré ?


 


(normal : répondre impliquerai de reconnaitre ton échec... )


 


 


"refuse de discuter d'une démo qui mène à l'existence de Dieu." : AH ! On a fait un pas : tu as dit QUI MENE... Tu reconnais donc que tu en es TOUJOURS à
vouloir que l'on prouve l'existence des licornes avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne, ça ne fait pas trois licrones... Bel
aveu d'échec !


 


"Parce qu'il sait que j'ai raison." : ce n'est pas ue question de "savoir", c'est une simple question de logique : j'ai DEMONTRE que tu n'avais pas prouver l'existence de dieu. Et
comme tu n'as rien de LOGIQUE à objecter, tu t'accroches à ta "licorne"...


 


DONC :


 


Il n'est pas nécesaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes. MAIS CELA (note : méthode
Miteny : ici, placer uen insulte :) t'es trop abruti pour le comprendre, et tu contuines à gueuler "prouver moi ma licorne, prouvez moi ma licorne !" Pathétique de
sottise...


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.

Miteny 29/02/2012 13:50



Fuite : refuse de discuter d'une démo qui mène à l'existence de Dieu. Parce qu'il sait que j'ai raison.



zezer 29/02/2012 11:33


"Le fonctionement du corps etc. etc." : oui, non.. on s'en fout.


 



Il n'est pas nécesaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes. MAIS CELA (note : méthode
Miteny : ici, placer uen insulte :) t'es trop abruti pour le comprendre, et tu contuines à gueuler "prouver moi ma licorne, prouvez moi ma licorne !" Pathétique de
sottise...


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 

Miteny 29/02/2012 11:36



Fuite : refuse de discuter d'une démo qui mène à l'existence de Dieu. Parce qu'il sait que j'ai raison.



Justicier 29/02/2012 10:51


INCROYABLE, mais VRAI !!!!!


Ce crétin de S.f. n'a toujours pas compris que j'ai repris ses propres termes. Quel lourding, mais quel lourding, putain !!!!


Réponds à ma question par OUI ou par NON


Et ça,


"Torture(Corps+lien métaphysique)=>douleur


Torture(Corps seulement)=>douleur"


Ca démontre exactement que ton lien métaphysique NE SERT STRICTEMENT A RIEN, tu
l'écris toi même, bougre d'andouille


Torture ( Corps +lien métaphysique (=> 0)) => douleur, puisque et comme tu l'écris


douleur = > Torture ( Corps seulement ),


c'est toi qui le dit, c'est pas moi, donc


Torture (de n'importe quel corps seulement) = >douleur ( pour n'importe quel corps torturé ). POINT


C'est pourtant pas difficile à comprendre, ça merde, CRÂNE D'OEUF 


Tu écris toi même que Corps + lien métaphysique = > Corps seulement, oui ou non ?


C'est qui déjà, qui ne lit JAMAIS ou qui ne comprend jamais rien, des réponses qu'on lui fait ? Banane.


Et ça se dit matheux ?????? je rêve, merdeux, oui...........He ben, mon vieux, faut pas t'étonner s'ils t'ont trouvé IN-COM-PETENT.
 


Justicier............spécialiste de l'analyse des propos et des phrases alambiquées du S.f.


 

Miteny 29/02/2012 11:28



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zezer 29/02/2012 10:45


"Cet abruti n'a toujours rien lu à ma démo !" : peut être as-tu fait un adepte qui
adopte TA méthode : ne rien lire (ne parlons pas de comprendre...) de ce que les autres écrivent, s'en foutre et répéter inlassablement la même chose...


 


(j'a-do-re TA méthode, elle marche vraiment bien, SURTOUT SI ON L'APPLIQUE A TOI-MEME !)


"Quel abruti, mon Dieu est-ce possible ?" : Miteny a dit, le 08/02/2012 à 09h39 : "Cet individu très bizarre a confirmé la plus grande découverte scientifique
du 21ième siècle : l'insuffisance des causes biologiques." Chacun notera qu'un "abruti" (selon Miteny) a confirmé sa théorie (toujours selon Miteny).
Révélateur, n'est-ce pas ?


 


"En réalité, ils sont tous plus cons les uns que les autres."  : toujours la fameuse méthode Mitény : il roule à contre-sens sur l'autoroute, et il "gueule" contre tous ses
abrutis qui vont pas dans le bon sens... Il est pathétique, le grand génie...


 


Bon, c'est pas le tout, faut y aller, méthode Miteny appliquée à lui-même :


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.

Miteny 29/02/2012 11:28



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zezer 29/02/2012 10:43


"Cet abruti n'a toujours rien lu à ma démo !" : peut être que tu
as fait un autre adepte qui adopte TA méthode, qui consiste à ne pas lire (ne parlons même pas de comprendre...) ce que l'autre écrit, et répéter encore et encore toujours la
même chose...


 


D'ailleurs :


(j'a-do-re TA méthode, elle marche vraiment bien, SURTOUT SI ON L'APPLIQUE A TOI-MEME !)


"Quel abruti, mon Dieu est-ce possible ?" : Miteny a dit, le 08/02/2012 à 09h39 : "Cet individu très bizarre a confirmé la plus grande découverte scientifique
du 21ième siècle : l'insuffisance des causes biologiques." Chacun notera qu'un "abruti" (selon Miteny) a confirmé sa théorie (toujours selon Miteny).
Révélateur, n'est-ce pas ?


 


"En réalité, ils sont tous plus cons les uns que les autres."  : toujours la fameuse méthode Mitény : il roule à contre-sens sur l'autoroute, et il "gueule" contre tous ses
abrutis qui vont pas dans le bon sens... Il est pathétique, le grand génie...


 


Bon, c'est pas le tout, faut y aller, méthode Miteny appliquée à lui-même :


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.

Miteny 29/02/2012 11:27



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



Justicier 29/02/2012 05:36


S.f.


"Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde. ...".


Absurde et faux, démonstration IMPARABLE


Si c'est ton corps ( S.f. ) qui est torturé, affirmerais-tu que le fonctionnement de celui ci sous la torture, celle-ci
n'est pas suffisante pour ( te )"causer" une douleur au niveau de ce corps ( le tien ) ?


Réponds, OUI ou NON ?


Réponds , OUI ou NON ?


Réponds , OUI ou
NON ?


Réponds , OUI ou
NON ?


Réponds , OUI ou NON ?


Réponds , OUI ou
NON 


 


 


 


 


 


 
Justicier

 


 


 

Miteny 29/02/2012 09:48



Cet abruti n'a toujours rien lu à ma démo ! INCROYABLE !


Torture(Corps+lien métaphysique)=>douleur


Torture(Corps seulement)=>douleur



papa caca 28/02/2012 16:21


Il faut savoir néanmoins que si vous fuyez, c'est bien parce que vous savez que j'ai raison.


 


Si on te donne l'impression de fuir, c'est surtout de guerre lasse, quand on constate que même les raisonnements les plus simples ne rentrent pas dans ta tête.


Alors je comprends que lorsque je parle de conscience, tu arrives à saturation.

Miteny 28/02/2012 16:55



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



Talia 28/02/2012 15:55


10 000 euros ? Tiens, ça a changé, ce n'est plus 3000 ? 


Et moi si je t'explique pourquoi je n'adhère pas à l'insuffisance du corps, je gagne combien, déjà ? 


(note : je crois connaître déjà la réponse (la VRAIE réponse) : 0 euros pour cause de mauvaise foi de Miteny. Mais ce n'est ici de ma part qu'un procès d'intention)


 


nb : rendez-vous fin avril, normalement si tout va bien. 

Miteny 28/02/2012 16:11



0 Euros parce que tu racontes n'importe quoi. Tu ne connais même pas le sens des mots, c'est pathétique.


Plus de 10000 Euros si on compte les 100 Euros par abonné si je me trompe (je n'oublie pas mes promesses moi).



Max 28/02/2012 13:56


Laissez le sombrer seul...je vous en conjure je veux le voir se retrouver seul sur son site a debiter ses conneries...il est evident qu'il ne cherche pas le dialogue arretez de lui parler ca va
lui faire mal !

Miteny 28/02/2012 14:37



Toujours les mêmes insultes de la part des mêmes connards.


Oui, cassez vous et cessez de m'insulter. J'espère juste qu'un jour la justice sera rendue. Il faut savoir néanmoins que si vous fuyez, c'est bien parce que vous savez que j'ai raison.


10000 Euros à gagner et ces abrutis fuient !!!



papa caca 28/02/2012 13:35


J'ai eu la générosité de t'expliquer pourquoi ta phrase est fausse, alors s'il te plaît ne fais pas comme si tu n'avais rien lu et prend en compte ma remarque. Tu ne peux pas bâtir un
raisonnement juste sur une proposition fausse.

Miteny 28/02/2012 13:42



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



papa caca 28/02/2012 08:11


Je ne vois pas où il y a des insultes dans mon commentaire. Je ne fais qu'indiquer la véracité ou la fausseté de certaines propositions. Si certaines de tes phrases sont fauses, ce n'est pas la
faute de celui qui te le dit, mais la tienne. Mais l'erreur est humaine et il n'est pas grave de se tromper. Ce qui est moche, c'est de persévérer dans l'erreur.

Miteny 28/02/2012 09:41



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



Justicier 28/02/2012 05:59


S.f.


"Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde. ...".


Absurde et faux, démonstration IMPARABLE


Si c'est ton corps ( S.f. ) qui est torturé, affirmerais-tu que le fonctionnement de celui ci sous la torture,
celle-ci n'est pas suffisante pour ( te )"causer" une douleur au niveau de ce corps ( le tien ) ?


OUI ? alors on peut te torturer sans problème, même si tu gueules comme un cochon. Tu doit subir la torture de ton corps EN SILENCE ET SANS
SOUFFRANCE, puisque selon ta théorie débile, te torturer n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ton corps.


D'autre part, cette affirmation va à l'encontre de ton autre constatation. Je n'ai mal que lorsque mon corps est torturé. Ce qui est tout è fait normal.


NON ? alors l'absurdité de ta phrase, ton sophisme, est démontré.


T'as pas le choix .


La seule réalité constatée par tout le monde, c'est qu'un corps ( quel qu'il soit en parfaite santé ) torturé, est "générateur" ( et est donc une cause suffisante ) d'une douleur qui, elle,
ne peut être ressentie QUE PAR LUI MËME ( le corps torturé ).


Si ça c'est pas clair, et que tu ne comprends pas ça, c'est à désespérer définitivement.... de ta
capacité à comprendre.


Dans ce cas, t'es un authentique âne bâté et content de l'être.


 Justicier...........détecteur entre autres des sophismes débiles du S.f. 

Miteny 28/02/2012 09:41



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zorro 27/02/2012 20:07


>


non , la réalité vérifiée par tout le monde c'est l'indépendance des corps et pas l'insuffisance des corps qui est une affirmation gratuite et stupide .

Miteny 27/02/2012 20:12



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zezer 27/02/2012 20:06


Continuons à appliquer la méthode Miteny, qui consiste à répéter, répéter, répéter encore :


 


"Le fonctionnement du corps torturéetc. etc." : oui, non.. on s'en fout.


 



Il n'est pas nécesaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes. MAIS CELA (note : méthode
Miteny : ici, placer uen insulte :) t'es trop abruti pour le comprendre, et tu contuines à gueuler "prouver moi ma licorne, prouvez moi ma licorne !" Pathétique de
sottise...


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.

Miteny 27/02/2012 20:12



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



zezer 27/02/2012 17:32


Appliquons la méthode Miteny :


 


 


"Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde." : oui, non.. on
s'en fout.


 



Il n'est pas nécesaire de prouver l'existence des licornes pour démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne fait pas trois licornes.


 


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.


 

Miteny 27/02/2012 19:41



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



papa caca 27/02/2012 16:33


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Ben oui mais elle est là l'erreur : tu es obligé de préciser "qui n'est pas le sien" pour que ça marche. Or quand tu tortures un corps quelconque, il y a forcément une personne pour qui ce corps
"sera le sien", et pourra donc ressentir de la douleur. Donc la torture d'un corps quelconque est toujours la cause d'une douleur, ce qui est vérifiée à chaque fois par une et une seule personne,
et non pas par zéro personne.

Raison pour laquelle j'ai pris soin de préciser :
"la torture d'un corps quelconque n'est une cause de douleur pour personne" ->FAUX
"il n'existe aucune personne pour qui torturer un corps quelconque est à chaque fois une cause de douleur"->VRAI

Donc fais commencer ton raisonnement par la phrase vraie, et ensuite on verra.

Miteny 27/02/2012 19:41



Tes insultes ne servent à rien : le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



papa caca 27/02/2012 16:09


Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Tu essaies de changer la formulation pour que ça ait l'air moins faux, hein ? Eh ben raté, c'est toujours faux.
Le fonctionnement du corps torturé est toujours une cause de douleur au niveau de ce corps : à chaque fois qu'on torture un corps, une personne souffre. Et quand une personne souffre, il y a
douleur.

Miteny 27/02/2012 16:18



Tes insultes ne servent à rien : le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.


Pour Tom par exemple la torture d'un corps qui n'est pas le sien n'est la cause d'aucune sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



papa caca 27/02/2012 15:14


"la torture d'un corps quelconque n'est une cause de douleur pour personne" ->cette phrase est fausse
"il n'existe aucune personne pour qui torturer un corps quelconque est à chaque fois une cause de douleur"->cette phrase est vraie


 


Conseil d'ami : si tu veux faire un raisonnement juste, appuie-toi sur des phrases vraies et non des phrases fausses.

Miteny 27/02/2012 15:36



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.



Justicier 27/02/2012 14:24


S.f.


"Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde"


Non, le fonctionnement d'un (du) corps frappé ( en parfaite santé ), quel qu'il soit, est suffisant pour provoquer ( causer ) une douleur au niveau de ce corps ( frappé). C'est bien ça
la REALITE, VERIFIEE PAR TOUT LE MONDE.


N'essaie pas de changer les termes et tes tournures de phrases, en espérant trouver une faille, le résultat sera TOUJOURS celui ci.


Justicier..............très attentif à la roublardise du S.f.


 

Miteny 27/02/2012 15:35



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.



Justicier 27/02/2012 14:10


S.f.


"La torture d'un corps qui n'est pas forcément le sien n'est une cause suffisante de douleur pour personne"


Si, CRETIN, puisque ton corps étant FORCEMENT un corps quelconque
(d'après toi, c'est toi même qui le dit, crème
d'andouille ) donc, FORCEMENT, torturer un corps quelconque est bien, selon tes propres propos, une cause suffisante de douleur pour au moins 1 corps
quelconque torturé ( le tien en l'occurence ), BOUGRE D'ÂNE.


Mais il est parfaitement clair que t'es, soit incapable de comprendre ça ( version crétin des alpes ), soit tu fais semblant de ne pas le comprendre ( menteur et
charlatan ) au choix ou sans doute les deux à la fois ? 


Ta phrase bateau a une logique fallacieuse, car non valide. Ceci s'appelle un sophisme, gros débile.


Mais de toute façon, zezer a raision, il s'en fout de ton sophisme, corps suffisant ou non. Il t'as démontré comme des dizaines d'autres
que quelle que soit la réponse, suffisant ou insuffisant, t'as en rien démontré et encore moins scientifiquement, l'existence réelle de Dieu.


Justicier.............spécialiste du décriptage des sophisme du S.f.

Miteny 27/02/2012 15:35



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.



zezer 27/02/2012 12:59


"Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur
au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde" : on s'en fout, la réponse n'est pas necessaire pour prouver que tu n'as pas démontré
l'existence de dieu, que la réponse soit oui ou soit non, c'est le lien que tu fais avec cette réponse et l'existence de dieu qui est fallacieux et érroné, comme je l'ai démontré. Et ce blog
s'appelle "dieuexiste.com", c'est donc sa raison d'être : démontrer que dieu existe... Il s'avére que c'est un échec.


 


Appliquons la méthode Miteny :


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.

Miteny 27/02/2012 13:32



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.



zezer 27/02/2012 11:37


"Toujours aussi profondément débile." : Rappel : Miteny, le 08/02/2012 à 09h39 : "Cet individu très bizarre a confirmé la plus grande découverte scientifique
du 21ième siècle : l'insuffisance des causes biologiques."


Conclusion : les abrutis sont les seuls qui valident les théories de Miteny... selon Miteny.


 


 "Pourquoi tu ne casses pas ?" :  pourquoi ne fermes tu pas ce blog, qui s'appelle "dieuexiste.com", puisqu'il est démontré que tu n'as pas prouvé l'existence de dieu ? Ce blog
est devenu totalement inutile, du coup...


 


"Je ne discuterai pas avec un attardé mental." : rappel sur l'attardé mental : Miteny, le 08/02/2012 à 09h39 : "Cet individu très bizarre a confirmé la plus grande découverte
scientifique du 21ième siècle : l'insuffisance des causes biologiques."


Conclusion : les attardés mentaux  sont les seuls qui valident les théories de Miteny... selon Miteny.


De plus, ce que j'appelle, MOI, un attardé mental, c'est un individu qui passe son temps à répéter "prouve moi l'existence des licrones avant" quant on lui dit démontre que, non, une licrone plus
une licrone ça ne fait pas trois licornes... ça, c'est un attardé mental...


 


Notons aussi que lorsque l'on aplique la méthode de discussion Miteny à lui même, son seul espoir est qu'on dége.. de son blog. Encore un aveu d'échec de la part du grand génie...


 


Bref, revenons à l'essentiel :


 



Appliquons la méthode Miteny :


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.


 





 


La torture d'un corps qui n'est pas forcément le sien n'est une cause suffisante de douleur pour personne.

Miteny 27/02/2012 11:44



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.



zorro 27/02/2012 11:06





tu ne discutes pas avec quelqu'un qui te met le nez dans ta merde .

Miteny 27/02/2012 11:27



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.



zorro 27/02/2012 11:01


Miteny 27/02/2012 11:27



Le fonctionnement du corps torturé n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps : c'est bien la réalité vérifiée par tout le monde.



zorro 27/02/2012 10:18


Miteny 27/02/2012 10:29



Toujours aussi profondément débile. Pourquoi tu ne casses pas ? Je ne discuterai pas avec un attardé mental.


 


La torture d'un corps qui n'est pas forcément le sien n'est une cause suffisante de douleur pour personne.



zezer 27/02/2012 09:38


"Sinon pour la 6545893 ième fois, pour qui la torture d'un corps quelconque  est-elle une cause suffisante de douleur ?" : la réponse n'est pas necessaire pour prouvé que tu n'as
pas démontré l'existence de dieu, que la réponse soit oui ou soit non, c'est le lien que tu fais avec cette réponse et l'existence de dieu qui est fallacieux et érroné, comme je l'ai démontré.


 


Appliquons la méthode Miteny :


 


Rappelons que ce blog n'a plus de raison d'être.


Répétons une éniéme fois (copyright :  "méthode Mitény") au grand génie incapable de comprendre un point de logique élémentaire pourquoi on s'en fout, de
l'insuffisance du corps etc., pour démontrer qu'il n'a PASdémontré l'existence de dieu :


Miteny confirme qu'il n'a rien compris, et que selon lui, avant de pouvoir démontrer qu'une licorne plus une licorne ça ne  fait  pas trois licornes, il faut D'ABORD prouver l'existence
des licornes... Débile, le grand génie.


 


Que l'insuffisance du corps soit une évidence ou non, que le corps suffise ou non  importe peu dans la démonstration de l'existence de dieu que tu nous proposes: j'ai prouvé que c'est la
suite de ton raisonement, APRES la notion "d'insuffisance du corps", qui est erroné. J'en ai apporté la preuve, et tu n'as rien trouvé à répondre, sinon tes injures habituelles. Que ta pauvreté
intellectuelle ne te  permette pas de comprendre ce qui est clair pour quicquonque à un QI supérieur à celui d'une huitre écrasée, je n'y puis rien.


 


Et donc, DE PLUS EN PLUS :


ce fait est désormais établi de maniére indubitable : tu n'as PAS démontré l'existence
de dieu. Et ton absence de réponse montre indubitablement que tu  n'as RIEN, mais alors RIEN DE RIEN à y redire, et que tu acceptes cet état de fait par défaut.


 





 Miteny, échec et mat : il est dorénavant  démontré qu'il n'a prouvé EN RIEN l'existence de
dieu.

Miteny 27/02/2012 10:16



La torture d'un corps qui n'est pas forcément le sien n'est une cause suffisante de douleur pour personne.



Justicier 27/02/2012 06:13


S.f.


"Sinon pour la 6545893 ième fois, pour qui la torture d'un corps quelconque est-elle une cause suffisante de douleur ?" 


Réponse :


Pour la 6545894 ième fois.........


Selon TES PROPRES écrits, OUI. Pourquoi ?


En effet, tu ne cesses d'affirmer que TON CORPS est un corps quelconque POUR TOI. C'est bien ça ? OUI ou NON ?


Nous, on affirme, que le corps de chacun n'est pas un corps quelconque POUR CHACUN DE NOUS. Est ce que tu peux comprendre ça ?


Sinon prend un coup de Destop pour déboucher ton neurone, merde alors, nom de Dieu !!!


Dans TON SOPHISME, comme ton corps est POUR TOI, un corps quelconque, ALORS TORTURER N'IMPORTE QUEL CORPS ( DONC LE TIEN COMPRIS ) est bien une cause suffisante pour AU MOINS 1 corps
quelconque torturé ( le tien en l'occurence)


Sauf à considérer que ton propre corps ne peut pas être un corps quelconque POUR TOI.


La seule question qui se pose est donc la suivante ;


Mon corps (S.f.), s'il est quelconque pour moi, est il sensible, oui ou non à la douleur d'un corps quelconque ( le mien S.f. en l'occurence  ICI) lorsqu'il est torturé ?


La réponse est forcément OUI, sauf si mon corps ( S.f. quelconque ) est insensible à la douleur


A rapprocher de ta réponse :


Je ( S.f.) n'ai mal que lorsque mon corps (S.f. quelconque ) est torturé, ce qui est tout à faitt normal et PERSONNE ne te dira le contraire.


 


Justicier................. spécialiste du démontage systématique des sophismes idiots pondus à la chaîne par l'oiseau de mauvaise augure, le S.f.


 

Miteny 27/02/2012 10:15



La torture d'un corps qui n'est pas forcément le sien n'est une cause suffisante de douleur pour personne.



antisupporterdemilliardaireenshort 26/02/2012 15:13



Si le corps suffisait, on pourrait torturer Mélanchon et faire mal à Poutou. Ca serait bien !!! On pourrait torturer Berroud et faire mal à Sarko, ou l'inverse. Hélas, le corps ne suffit pas.
Voila pourquoi si on torture Corinne Lepage, ca ne fait rien à De Villepin. Et si on torture Sarko, on se retrouve avec son service d'ordre sur le dos. Enfin, si on torture
Nicolas-Dupont-Aignan et ben là tout le monde s'en branle, ca fait meme pas 1 lignedans Var Matin.




miteny : Magnifique !! C'est tout à fait ça.


c'est stupide parce que c'est un raisonnement  faux ! 


 prendre un corps biologiquement identique qui suffit à produire les mêmes sensations , çà donne 7 milliards de corps qui éprouvent les mêmes sensations , chaque corps est
indépendant des autres , quand un corps est torturé le voisin n'est pas affecté et n'aurra pas de sensation douloureuse , si les 2 corps sont torturés ils éprouveront la même sensation
douloureuse , ton sophisme prouve uniquement que chaque corps est indépendant des autres .


ne pas avoir mal quand tu tortures un autre corps prouve uniquement que chaque corps est indépendant des autres qu'il ait la même conscience ou pas !


miteny n'est qu'un sophiste .


CQFD !

Miteny 26/02/2012 22:56



Sinon pour la 6545893 ième fois, pour qui la torture d'un corps quelconque  est-elle une cause suffisante de douleur ?



Justicier 26/02/2012 07:07


S.f.


"Non mais, quelles substances prends tu ?"


Aucune, je ne m'appelle pas S.f. et je ne suis ni "découvreur" ni "fabriquant" de Substance....illicite ???


1 ) que rien ne peut contraindre son pouvoir d'être quelque chose....


2 ) que rien ne peut borner.....


3 ) que rien ne peut limiter son pouvoir de création...


4 ) qui n'est pas rien...


5 ) qui fabrique le temps ( on se demande bien pourquoi, d'ailleurs puisqu'elle peut prendre tout son temps, c'est le cas de le dire ? et comment ? enfin !!)  comme elle fabrique des
corps si insuffisants qu'ils ne sont mêmes pas capables de "produire SEULS de la douleur pour eux s'ils se cognent... là aussi on se demande
bien pourquoi ?


6 ) qui fabrique du changement, mais là aussi on se demande bien pourquoi, puisqu'elle peut d'après toi tout créer instantanément....


7 ) qui serait plus que le néant car elle a "inventé" le temps ??????


Ce qui est extraordinaire, c'est que ta Substance par la définition même des propriètés que tu lui attribue se serait elle même "auto créée" à partir de RIEN. on est bien d'accord ? or tu refuses cette même "faculté" au néant.


En clair ta substance serait issue du néant, c'est à dire de rien


Comme tu nies le néant comme créateur de quelque chose, ton raisonnement ne tiens pas


Par contre on peut se poser la question de savoir si le néant existe ou a exister, là oui la question est intéressante.


Il est remarquable de penser que le vide, lui, est partout présent dans la "matère" un atome d'hydrogène qui est formé d'un oroton et d'un électron et la distance qui sépare le proton
et l'électron'est, jusqu'à preuve du contraire, "rempli" de vide, mais le néant est il lui aussi rempli de vide ? puisque par définition s'il n'y à rien dans le
néant, c'est qu'il est vide ?


Finalement la notion de vide et de néant ne peut être qu'une "approximation" de la réalité.


On dira que le néant est l'absence de tout ce que nous pouvons imaginé et le vide est la conséquence du néant. Le néant est donc le "créateur" du vide....car le néant c'est le vide ABSOLU.


La caractéristique du vide, c'est qu'il a des propriètés bien définies. Ainsi l'expépience des hémisphères de Magdebourg ( en 1663 ), qui ont permis de démontrer que le vide le plus poussé
réalisé, au niveau du sol, donc à la pression atmosphérique terrestre par pompage de l'air contenu à l'intérieur de deux hémisphères creuses assemblées ( mais sans aucune
attache ), était suffisant pour maintenir les deux hémisphères parfaitement fermées malgré, les tentativees de séparations de séparation de ces deux hémisphères à l'aide 24 cheveaux  


La même expérience réalisée cette fois dans l'espace démontrerait que le "niveau" de vide ( nombre de molécules et d'atomes présent à l'intérieur des deux hémisphères ) devraiit être encore
beaucoup plus poussé au delà même de l'ultra vide soit, 10 puissance -8 pa.


Justicier............observateur très attentif et amusé de la notion de "Substance" du S.f. 

Miteny 26/02/2012 22:56



Sinon pour la 6545893 ième fois, pour qui la torture d'un corps quelconque  est-elle une cause suffisante de douleur ?