Quand le grand Henri chantoit.

Publié le par Miteny

Gentes dames, gentils damoiseaux, nous sommes le 29 octobre 2011.

Il y a tout juste 30 ans, le regretté Georges Brassens rendait son dernier souffle.

Pour rendre hommage au poète (et aussi au Moyen-âge, où on savait s'amuser palsambleu !), après Le corps ne suffiii-iiii-iii-iiit pas !,et malgré les bides que je me prends avec mes petits vers, je vous propose une nouvelle chansonnette de ma composition, à fredonner sur l'air de la Ballade des dames du temps jadis.

Là quelques mots sur l'auteur François Villon, né en 1431, l'année de la disparition de Jeanne d'Arc.

Il ne faut évidemment pas confondre François Villon le poète et François Fillon le pouet !

Fichtre !!

 

Mes humbles mots :

 

Pom, pom, pom...

 

Dictes moy où, n'en quel pays,

est le corps du malheureux Christ

mis en terre par son propre fils

en cette lointaine époque triste.

au sein du comté du Razès

ou sur le normand littoral ?

personne ne sait où est cette caisse 2x

Mais où donc se cache le saint Graal ? 2x

 

Or c'est un glorieux bénéfice

si le saint sang n'est point perdu

il faut prier la grande justice

pour qu'enfin il nous soit rendu

car c'est par le bon descendant

que viendra l'héritage royal

du céleste royaume le prétendant. 2x

Mais où donc se cache le saint Graal ? 2x

 

Treize années après l'éclipse

il apportera la parole

aux jours de l'apocalypse

dont il sera le symbole

car c'est d'entre ses grands yeux

que viendra la preuve magistrale

de l'existence du vrai Dieu. 2x

Mais où donc se cache le saint Graal ? 2x

 

(solo de guitare..)

 

Mécréants, vous feriez bien

avant que ça n'vous soit fatal

d'humblement chanter ce refrain 2x

Mais où donc se cache le saint Graal ? 2x

 

Comme d'habitude, je vais me faire insulter, mépriser, rejeter. Je rappelle mon crime aux personnes qui passeraient par ici pour la première fois : savoir faire la différence entre douleur et absence de douleur.

C'est bien triste. Tant pis, advienne que pourra...

Ripaille et bonne vinasse pour les mitenistes... à la santé de Georges Brassens !

 

 

Publié dans Best of chansons

Commenter cet article

ianis 25/11/2011 17:26


le problème est que ce que tu appelles CETTE question est ambiguë


 


quand un scientifique demande à un autre scientifique de reformuler une question afin de lever les ambiguités, ce dernier le fait volontiers parce que tous deux partagent la volonté de faire
avancer la science


quand un scientifique (moi) demande à un faux scientifique (toi) de reformuler une question afin de lever les ambiguités, ce dernier (miteny) ne veut absolument pas le faire. est-ce parce qu'il
ne souhaite pas faire avancer la science ou a-t-il peur d'avoir tort ? en tout cas d'un point de vue scientifique c'est incompréhensible !


 


donc je me répète : dans le but de clarifier le débat, et dans la volonté de faire avancer la connaissance objective, pourrais-tu me dire quelle reformulation de ta question est la bonne ?


A) "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque ce corps est torturé, entraîner chez son sujet une sensation de douleur ?"


 


B) "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque le corps est torturé, entraîner l'existence d'une entité objective, constatable par tous, appelée 'sensation
douloureuse' et mystérieusement perçue par la conscience du sujet torturé ?"


 


C) Autre formulation, levant le multiple sens des mots "engendrer" et "au niveau de", qu'il te reste à formuler


 


alors ? A, B ou C ?


 


------------


 


et je te repose la question (tu remarqueras que je réponds toujours à tes questions, et toi tu ne réponds pas aux miennes) :


 


moi, je constate que quand on frappe un corps qui n'est pas le mien, je n'ai pas mal, et quand on me frappe, il semble que les autres n'ont pas mal


ça tombe bien, c'est ce que prévoit la science, qui explique notamment que la conscience a une explication purement biologique


toi tu dis "ce n'est pas ce que je constate", alors explique la différence avec ce que je constate moi


 


NOTE QUE JE REPONDS A TES QUESTIONS MAIS TOI TU NE REPONDS PAS AUX MIENNES

Miteny 25/11/2011 17:33



Alors je REPETE la question qui te dérange :


"Le fonctionnement biologique d'un corps quelconque torturé est censé engendrer une sensation douloureuse au niveau de ce corps (théorie de la suffisance)."


Ta réponse est OUI ou NON ???


TOI DEVOIR REPONDRE à CETTE QUESTION !!!


Il ne répondra jamais... bien évidemment (pourtant la question est simple ! )


 


Alors qu'il a déjà répondu OUI en fait : mais il s'est rétracté car il s'est aperçu (un peu tard) que ça l'obligeait à admettre l'insuffisance du corps.


Le comportement stupide de ce guignol ne fait que confirmer, une fois de plus, ma victoire.



ianis 25/11/2011 17:00


le problème est que ce que tu appelles CETTE question est ambiguë


 


quand un scientifique demande à un autre scientifique de reformuler une question afin de lever les ambiguités, ce dernier le fait volontiers parce que tous deux partagent la volonté de faire
avancer la science


quand un scientifique (moi) demande à un faux scientifique (toi) de reformuler une question afin de lever les ambiguités, ce dernier (miteny) ne veut absolument pas le faire. est-ce parce qu'il
ne souhaite pas faire avancer la science ou a-t-il peur d'avoir tort ? en tout cas d'un point de vue scientifique c'est incompréhensible !


 


donc je me répète : dans le but de clarifier le débat, et dans la volonté de faire avancer la connaissance objective, pourrais-tu me dire quelle reformulation de ta question est la bonne ?


A) "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque ce corps est torturé, entraîner chez son sujet une sensation de douleur ?"


 


B) "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque le corps est torturé, entraîner l'existence d'une entité objective, constatable par tous, appelée 'sensation
douloureuse' et mystérieusement perçue par la conscience du sujet torturé ?"


 


C) Autre formulation, levant le multiple sens des mots "engendrer" et "au niveau de", qu'il te reste à formuler


 


alors ? A, B ou C ?


 


------------


 


et je te repose la question (tu remarqueras que je réponds toujours à tes questions, et toi tu ne réponds pas aux miennes) :


 


moi, je constate que quand on frappe un corps qui n'est pas le mien, je n'ai pas mal, et quand on me frappe, il semble que les autres n'ont pas mal


ça tombe bien, c'est ce que prévoit la science, qui explique notamment que la conscience a une explication purement biologique


toi tu dis "ce n'est pas ce que je constate", alors explique la différence avec ce que je constate moi


 


NOTE QUE JE REPONDS A TES QUESTIONS MAIS TOI TU NE REPONDS PAS AUX MIENNES

Miteny 25/11/2011 17:16



Alors je REPETE la question qui te dérange :


"Le fonctionnement biologique d'un corps quelconque torturé est censé engendrer une sensation douloureuse au niveau de ce corps (théorie de la suffisance)."


Ta réponse est OUI ou NON ???


TOI DEVOIR REPONDRE à CETTE QUESTION !!!


Il ne répondra jamais... bien évidemment (pourtant la question est simple ! )


 


Alors qu'il a déjà répondu OUI en fait : mais il s'est rétracté car il s'est aperçu (un peu tard) que ça l'obligeait à admettre l'insuffisance du corps.


Le comportement stupide de ce guignol ne fait que confirmer, une fois de plus, ma victoire.



ianis 25/11/2011 10:10


cher pauvre type,


toi pas comprendre que question à toi ambigue et toi vraiment pas scientifique


moi avoir déjà répondu à ta question en fonction de toutes ses interprétations possibles


 


puisque tu as vraiment du mal avec les usages scientifiques, tu ne comprends pas que je t'aide à clarifier ta pensée en levant toutes les ambiguités qui jonchent ta théorie bancale


 


dans le but de clarifier le débat, pourrais-tu me dire quelle reformulation de ta question est la bonne ?


A) "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque ce corps est torturé, entraîner chez son sujet une sensation de douleur ?"


 


B) "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque le corps est torturé, entraîner l'existence d'une entité objective, constatable par tous, appelée 'sensation
douloureuse' et mystérieusement perçue par la conscience du sujet torturé ?"


 


C) Autre formulation, levant le multiple sens des mots "engendrer" et "au niveau de", qu'il te reste à formuler


 


alors ? A, B ou C ?


 


------------


 


et je te repose la question (tu remarqueras que je réponds toujours à tes questions, et toi tu ne réponds pas aux miennes) :


 


moi, je constate que quand on frappe un corps qui n'est pas le mien, je n'ai pas mal, et quand on me frappe, il semble que les autres n'ont pas mal


ça tombe bien, c'est ce que prévoit la science, qui explique notamment que la conscience a une explication purement biologique


toi tu dis "ce n'est pas ce que je constate", alors explique la différence avec ce que je constate moi


 


NOTE QUE JE REPONDS A TES QUESTIONS MAIS TOI TU NE REPONDS PAS AUX MIENNES

Miteny 25/11/2011 10:11



Alors je REPETE la question qui te dérange :


"Le fonctionnement biologique d'un corps quelconque torturé est censé engendrer une sensation douloureuse au niveau de ce corps (théorie de la suffisance)."


Ta réponse est OUI ou NON ???


TOI DEVOIR REPONDRE à CETTE QUESTION !!!


Il ne répondra jamais... bien évidemment (pourtant la question est simple ! )



ianis 25/11/2011 10:02


cher abruti,


je ne fuis pas tes questions et aucune question ne me dérange, mais comme tes questions sont à multiple sens (et c'est d'ailleurs là que réside la faille de ton raisonnement, par exemple l'usage
que tu fais de la notion de "quelconque") je suis obligé de te demander de préciser tes questions


désolé si tu le prends comme une agression ou une fuite, ce n'est pas le cas


puisque tu as vraiment du mal avec les usages scientifiques, tu ne comprends pas que je t'aide à clarifier ta pensée en levant toutes les ambiguités qui jonchent ta théorie bancale


 


dans le but de clarifier le débat, pourrais-tu me dire quelle reformulation de ta question est la bonne ?


A) "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque ce corps est torturé, entraîner chez son sujet une sensation de douleur ?"


 


B) "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque le corps est torturé, entraîner l'existence d'une entité objective, constatable par tous, appelée 'sensation
douloureuse' et mystérieusement perçue par la conscience du sujet torturé ?"


 


C) Autre formulation, levant le multiple sens des mots "engendrer" et "au niveau de", qu'il te reste à formuler


 


alors ? A, B ou C ?


 


------------


 


et je te repose la question (tu remarqueras que je réponds toujours à tes questions, et toi tu ne réponds pas aux miennes) :


 


moi, je constate que quand on frappe un corps qui n'est pas le mien, je n'ai pas mal, et quand on me frappe, il semble que les autres n'ont pas mal


ça tombe bien, c'est ce que prévoit la science, qui explique notamment que la conscience a une explication purement biologique


toi tu dis "ce n'est pas ce que je constate", alors explique la différence avec ce que je constate moi

Miteny 25/11/2011 10:04



Evidemment, à chaque fois que je vais poser une question, il va dire que c'est pas clair.


Comme si "entrainer" était plus clair que "engendrer" !


 


T'es tellement un pauv'type que je ne perdrais pas plus de temps à t'insulter, tu n'en vaux même pas la peine.


 


 


Alors je REPETE la question qui te dérange :


"Le fonctionnement biologique d'un corps quelconque torturé est censé engendrer une sensation douloureuse au niveau de ce corps (théorie de la suffisance)."


Ta réponse est OUI ou NON ???


TOI DEVOIR REPONDRE à CETTE QUESTION !!!



ianis 25/11/2011 09:45


le problème est que ta question est ambiguë et que la suite de ton développement laisse croire que, selon toi, la douleur acquiert une existence objective partageable par tous, ce qui n'est
absolument pas le cas étant donné sa nature


comme tu essaies de me faire dire cela, je prends mes précautions


 


la douleur n'est pas un quale (il a été démontré que les qualia était une théorie fausse) mais une manifestation systémique


 


d'où ma réponse !


 


donc si la traduction de ta question est "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque ce corps est torturé, entraîner chez son sujet une sensation de douleur ?"


je réponds oui


 


mais si on traduit ta réponse par "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque le corps est torturé, entraîner l'existence d'une entité objective, constatable par
tous, appelée 'sensation douloureuse' et mystérieusement perçue par la conscience du sujet torturé ?"


je réponds non


 


maintenant, à ton tour de répondre :


 


moi, je constate que quand on frappe un corps qui n'est pas le mien, je n'ai pas mal, et quand on me frappe, il semble que les autres n'ont pas mal


ça tombe bien, c'est ce que prévoit la science, qui explique notamment que la conscience a une explication purement biologique


toi tu dis "ce n'est pas ce que je constate", alors explique la différence avec ce que je constate moi

Miteny 25/11/2011 09:49



J'en étais sûr !!


Bientôt cet abruti va m'interdire de poser la question qui le dérange.


 


Alors je REPETE la question qui te dérange :


"Le fonctionnement biologique d'un corps quelconque torturé est censé engendrer une sensation douloureuse au niveau de ce corps (théorie de la suffisance)."


Ta réponse est OUI ou NON ???


TOI DEVOIR REPONDRE à CETTE QUESTION !!!



ianis 24/11/2011 22:38


attention :


ma réponse est OUI, si et seulement si ta question signifie "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque ce corps est torturé, entraîner chez son sujet une sensation
de douleur ?"


car ma réponse est NON si ta question signifie "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque le corps est torturé, entraîner l'existence d'une entité objective,
constatable par tous, appelée 'sensation douloureuse' et mystérieusement perçue par la conscience du sujet torturé ?"


 


et donc toi ce n'est pas ce que tu constates ? ah bon ?


alors ça c'est bizarre !


donc quand on frappe un corps qui n'est pas le tien tu as mal ?


ou bien est-ce quand on te frappe tu n'es pas le seul à avoir mal ?


là, effectivement, ce serait un étrange phénomène !


est-ce cela qui te fait dire "ce n'est pas ce que je constate" ?

Miteny 24/11/2011 23:06



Le fonctionnement biologique d'un corps quelconque torturé est censé engendrer une sensation douloureuse au niveau de ce corps (théorie de la suffisance).


Ta réponse est OUI ou NON ???


TOI DEVOIR REPONDRE à LA QUESTION !!! (et pas à une autre, évidemment). Tu n'es vraiment pas malin.



ianis 24/11/2011 10:19


pour répondre à ta question :


si ta question signifie "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque ce corps est torturé, entraîner chez son sujet une sensation de douleur ?", la réponse est OUI,
sans hésiter. la science explique très bien le phénomène, y compris au niveau de la conscience


si ta question signifie "le fonctionnement biologique d'un corps quelconque est-il censé, lorsque le corps est torturé, entraîner l'existence d'une entité objective, constatable par tous, appelée
'sensation douloureuse' et mystérieusement perçue par la conscience du sujet torturé", la réponse est NON, sans hésiter. la science explique très bien pourquoi les choses ne fonctionnent pas
ainsi


 


du coup je te repose la question :


comment peux-tu être certain d'avoir raison sans avoir exploré toutes les explications naturelles possibles, en particulier celles que la science a apportées, preuves à l'appui ?


 


pour bien comprendre les enjeux épistémologiques de ma question, c'est exactement comme si j'étais face à quelqu'un qui disait : "la foudre est inexplicable par la physique, donc thor existe" et
qui restait sourd à tous les développements scientifiques autour de la foudre parce qu'il était persuadé d'avoir raison


 


alors, réponse ?

Miteny 24/11/2011 12:17



Le fonctionnement biologique d'un corps quelconque torturé est censé engendrer une sensation douloureuse au niveau de ce corps (théorie de la suffisance).


Ta réponse est OUI.


Et ce n'est pas ce que je constate. Tu comprends pourquoi je dis ça ?



Justicier 24/11/2011 04:25


Je te rappelle que t'as toujours pas sérieusement répondu à mon com. n° 74 comme d'habitude d'ailleurs, je t'en redonne le texe :


Stroumph farceur


"Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps."


A contrario, au niveau de ce corps ( Stroumph farceur ), si je ( toujours Stroumph farceur )constate une douleur, celle ci n'est pas une cause suffisante de torture d'un corps quelconque en
général ou en particulier de ce corps ( Stroumph farceur )


En clair, la torture n'est pas LA SEULE cause suffisante de douleur possible pour un corps, il peut y avoir des tas d'autres causes, autre que la torture, pour générer de la douleur pour ce MÊME
CORPS.


Tout le monde est bien d'accord là dessus, même le Stroumph farceur ?


Ou encore n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps si tu constates ( Stroumph farceur ) que torturer ce corps, qui n'est pas le mien, ne génère pas de
douleur au niveau de ton corps ( Stroumph farceur ).


La seule chose que tu peux constater ( Stroumph farceur ) c'est que tu n'as pas mal si ton corps n'est pas le corps torturer. Mais EN AUCUN CAS affirmer que le corps est insuffisant à ressentir
la douleur car il faudrait autre chose.


 


Justicier...........................qui n'arrête pas de constater comme tous les internautes de la nullité de la pseudo démo du Stroumph farceur


Si tu me donnes pas une réponse sérieuse à mon com., c'est que tu reconnais ta défaite.


Alors ? ça vient...........

Miteny 24/11/2011 09:33



Hors sujet. Le sujet est : est-ce que je constate bien l'insuffisance de la torture de n'importe quel corps ??


 



Justicier 13/11/2011 06:03



T'as pas sérieusement répondu à mon com. n° 74



Justicier 08/11/2011 07:20



Stroumph farceur


"Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps."


A contrario, au niveau de ce corps ( Stroumph farceur ), si je ( toujours Stroumph farceur )constate une douleur, celle ci n'est pas une cause suffisante de torture d'un corps
quelconque en général ou en particulier de ce corps ( Stroumph farceur )


En clair, la torture n'est pas LA SEULE cause suffisante de douleur possible pour un corps, il peut y avoir des tas d'autres causes, autre que la torture, pour générer de la douleur
pour ce MÊME CORPS.


Tout le monde est bien d'accord là dessus, même le Stroumph farceur ?


Ou encore n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps si tu constates ( Stroumph farceur ) que torturer ce corps, qui n'est pas le mien, ne
génère pas de douleur au niveau de ton corps ( Stroumph farceur ).


La seule chose que tu peux constater ( Stroumph farceur ) c'est que tu n'as pas mal si ton corps n'est pas le corps torturer. Mais EN AUCUN CAS affirmer que le corps est insuffisant à
ressentir la douleur car il faudrait autre chose.


 


Justicier...........................qui n'arrête pas de constater comme tous les intrnautes de la nullité de la pseudo démo du Stroumph farceur



Miteny 08/11/2011 13:35



Calomnies et insultes.


J'ai déjà répondu à toutes les questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).






Bb2 07/11/2011 18:17



Comme d'habitude, Miteny a la langue bien pendue quand il s'agit de phrases toutes faites (proverbes), mais l'on attend toujours des réponses à nos questions. Peut-être un miracle de cette nature
en 2012 ?



Miteny 07/11/2011 18:59



Calomnies et insultes.


J'ai déjà répondu à toutes les questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).






Bb2 07/11/2011 17:40



Qui a bu, boira


 


Le lapin ne se nourrit que d'herbe, et la coccinelle que de rosée.



Miteny 07/11/2011 18:03



Tout vient à point à qui sait attendre.



Bb2 07/11/2011 17:11



Il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.


 


Pierre qui roule n'amasse pas mousse !



Miteny 07/11/2011 17:24



Qui a bu, boira



Bb2 07/11/2011 17:03



Si je comprends.


 


Non.


 


Par contre toi, la différence douleur/pas douleur, ça te dépasse.


 


Rectification : ça dépasse tout le monde (soit 6.999.999.999 d'êtres humains) sauf
vous (1 humain). C'est pourtant pas faute de vous avoir démontré les erreurs de votre "démonstration", mais vous ne comprenez rien.


Vous pouvez persévérer dans votre aveuglement, mais aux vues du flot toujours plus
grand d'insultes (toujours plus grossières) que vous proférez, je pense que vous seriez plus heureux en commençant à réfléchir.



Miteny 07/11/2011 17:07



  Il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.


 


Mes réponses à vos questions.(10000
euros !!)


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).


Voyez donc comment cette évidence est maltraitée par les obscurantistes !!



Bb2 07/11/2011 11:38



Ma parole... Miteny ne comprend même pas une simple phrase... *Soupir*



Miteny 07/11/2011 16:44



Si je comprends. Par contre toi, la différence douleur/pas douleur, ça te dépasse.



Bb2 07/11/2011 10:55



Calomnies et insultes blabla mes réponses blabla


 


Hey Miteux-ny, c'est pas à vous que je causais mais aux autres lecteurs. (Je vous
dirai quand je m'adresserai à vous.)



Miteny 07/11/2011 11:23



Calomnies et insultes.


J'ai déjà répondu à toutes les questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).


Voyez donc comment cette évidence est maltraitée par les obscurantistes !!



Bb2 07/11/2011 10:05



ah, miteny fait de nouveau comme un enfant qui se bouche les oreilles en
disant "si, si, le père noël existe, je ne vous entends pas, lalala"


 


 C'est tout à
fait ça !



Miteny 07/11/2011 10:19



Calomnies et insultes.


J'ai déjà répondu à toutes les questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).


Voyez donc comment cette évidence est maltraitée par les obscurantistes !!



ianis 07/11/2011 07:10



bref : miteny n'est pas du tout un scientifique (on le savait déjà) mais un croyant pur jus, dans sa pire expression : borné, stupide, violent,
agressif, persuadé d'avoir raison, donc sectaire, prétentieux et condescendant (voire mégalomane)


fort heureusement, la science avance lentement mais sûrement, la religion perd progressivement de son influence et les nuisibles comme miteny sont condamnés à devenir de plus en plus isolés



Miteny 07/11/2011 10:18



Calomnies et insultes.


J'ai déjà répondu à toutes les questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).


Voyez donc comment cette évidence est maltraitée par les obscurantistes !!



ianis 06/11/2011 23:08



non, tu as tort


tu me dois 3000 euros, ainsi qu'à lclc, à max, à justicier, à bb2, etc.



Miteny 06/11/2011 23:35



Calomnies et insultes.


J'ai déjà répondu à toutes les questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).


 



Justicier 06/11/2011 23:01



Stroumph farceur


" Oui mais là j'ai raison"


Ben non là, t"as tort désolé et TOUT le monde le constate, c'est tellement vrai que si tu trouve 1 seul internaute, je dis bien 1 seul d'accord avec toi et qui nous démontre SCIENTIFIQUEMENT
que t'as raison, alors et alors seulement tu pourra dire j'ai raison


 


J'attend toujours avec impatience la brillante démonstration de Cartman par exemple à ce sujet


 


Jusicier..................implacable contre la mauvaise foi évidente du Stroumph farceur



Miteny 06/11/2011 23:35



 


J'ai déjà répondu à toutes les questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).


 



lclc 06/11/2011 21:41



avons nous le droit de ne pas avoir les memes conceptions du monde que vous?



Miteny 06/11/2011 22:02



Oui, mais là j'ai raison


Désolé, j'ai déjà répondu à toutes ces questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).


 



ianis 06/11/2011 21:30



ah, miteny fait de nouveau comme un enfant qui se bouche les oreilles en disant "si, si, le père noël existe, je ne vous entends pas, lalala"


 


bref : toujours aucune preuve de ce que tu avances


 


où sont mes 3000 euros ?



Miteny 06/11/2011 22:01



Désolé, j'ai déjà répondu à toutes ces questions.


 


Mes réponses à vos questions.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


En effet, la torture d'un corps qui n'est pas le mien n'est en aucun cas la cause d'une sensation douloureuse au niveau de ce corps. Telle est la réalité que je constate moi (je parle de ce que
je constate bien sûr).


 



ianis 06/11/2011 08:52



mon très cher sale con,


encore une fois tu affirmes beaucoup de choses sans apporter de preuves


tu dis que ce serait très facile de nous réfuter en même temps tu n'as pas sorti un seul argument logique


tu me fais penser à quelqu'un vautré devant sa télévision, une bière posée sur sa brioche, qui commente un match de boxe en disant "je les prends quand je veux, les deux en même temps, une main
dans le dos"


les témoins de la scène demandent à voir mais n'y croient pas, j'espère que tu le comprends


 


là pareil : nous demandons tous à voir ta capacité à faire une démonstration scientifique, structurée logiquement et étayée par des faits vérifiables


or nous n'avons que des insultes


 


et nous devrions te croire juste parce que tu es gentil et mignon ?



Miteny 06/11/2011 14:31



Désolé.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



Justicier 06/11/2011 06:37



Stroumph farceur


"Mais c'est vraiment une grosse saloperie ce type !!


Il déforme ce que je dis pour tenter de me ridiculiser. Mais quelle ordure, quel escroc ! "


Ah bon ? pourtant sachez mr ( que je vouvoie pour marquer le respect que vous ne m'accordez pas ), que :


1 ) je ne peux pas être grosse, puisque je suis un homme,


2 ) je ne suis pas sale,


3 ) je ne cherche pas à vous porter des coups bas, 


Je ne déforme pas vos propos, ils le sont assez comme ça, je les relate, nuance


Je n'ai jamais tenter de vous ridiculiser, mais si vous tenez des propos qui vous ridiculisent et c'est un doux euphémisme ( sic  ), tout le monde le constate, et si en
plus vous le dites vous même, c'est que ça doit être évident MÊME pour vous, c'est dire comme vous l'êtes..........ridicule.


 


Stroumph farceur


"Tes insultes ne font que prouver que j'ai raison : sinon tu te comporterais autrement, saloperie (je suis à court d'insultes : ce connard me débecte tellement que je n'ai pas de mots
assez forts pour dénoncer l'immense bêtise de cet imbécile)"


 


Mes insultes ? quelles insultes ? Bon puisque c'est ainsi je reprend le tutoiement


 


T'as pas de bol le seul mot qui pourrais prêter à confusion dans CE com. c'est "prince des
crétins", qui étymologiquement vient de chrétien et exprime ma compassion....


Prince des charlatans ? c'est pas une insulte, c'est un constat, car tu promets de donner 3000 € aux
internautes qui démontreront tes erreurs et que tu refuses de leur verser, alors QUE TOUT LE MONDE CONSTATE QU'ILS L'ONT FAIT. C'est le principe même du charlatanisme.


 


Tu ne peux donc pas affirmer que mes soi disant insultes qui là en l'occurence n'en étaient pas, sont des preuves que t'as raison .


 


Encore une erreur d'interprétation de , à croire que tu ne sais pas ce que preuve veut dire, là je comprend que tu sois dégoûté ( débecté ) et même écoeuré de ta propre bêtise  .


 


Si t'es à court d'insultes à mon égard, c'est que TU RECONNAIS dans ce com. que tu m'insultes, entre autre, grosse saloperie, ordure, escroc,
connard, immense bêtise, imbécile, immense connerie.....


 


7 lignes, 7 insultes, allez encore un petit effort et tu vas surement me dire que c'est moi qui t'insultes......


 


Si tes insultes permettaient de prouver que j'ai raison ( c'est toi qui le prétend, pas moi ).......je te laisse deviner qui d'après toi, et même pour toi, à raison ?


 


Stroumph farceur


"Bon, en même temps, ceux qui comprennent l'insuffisance du corps sont assez intelligents pour constater (et rire de) ton immense connerie"


 


Je te signale qu'on attend toujours qu'un internaute autre que toi et qui te soutiens, nous fasse une démonstration SCIENTIFIQUE sérieuse que Dieu existe car le corps est insuffisant
( par exemple Cartman ? à moins que.... ) .


 


Si tel était le cas, je serais le premier à reconnaître ton génie, là tu peux pas dire que je t'insulte, hein !!  , , , , ,


 


On attend toujours nos sous n'oublie pas.


 


J'ai bien l'impression que t'as encore perdu une occasion de te taire, on dirait  


 


Justicier......................révélateur de l'imposture NOTOIRE et EVIDENTE du Stroumph farceur


 


 


 


 


 



Miteny 06/11/2011 14:31



Désolé.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



lclc 05/11/2011 22:55



ou ais je menti je ne fais que m'appuyer sur des preuves reelles scientifiques accepte de tous?


ensuite qui rira le dernier certainement pas vous si vous continuez a ne pas me dire qui vous a censure. et justice nous sera rendu si on decouvre que depuis le debut c'est une arnaque. desole
d'etre aussi cru mais c'est pourtant une realite.



Miteny 05/11/2011 23:00



Désolé.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


Mes réponses à vos questions.



ianis 05/11/2011 21:41



je m'associe entièrement aux réponses de lclc et de justicier


 


et j'ajoute : quand nous paieras-tu ce que tu nous dois ?



Miteny 05/11/2011 22:53



sale con


Dans un vrai débat, entre quatre murs, même les saloperies comme toi seraient obligés d'avouer. Alors forcément, ce serait long, ridicule mais je finirais par gagner.


Et alors, quelle honte pour toi et tes amis les cons !!


J'ai hâte de voir ça...



Justicier 05/11/2011 16:20



 


Stroumph farceur,


"Non, t'as juste rien compris. Tu me déçois, je te croyais plus malin mais en fait t'es aussi con que Justicier, ce qui n'est vraiment pas un compliment"


 


T'en fait pas ianis, recevoir un tel compliment du prince des crétins et des charlatans, c'est la certitude d'être un être intelligent parfatement raisonné et honnête.


 


Stroumph farceur


" mettre en évidence l'existence de l'électricité n'est pas faire de la magie. t'es ridicule. Moi je fais exactement pareil : je mets en évidence l'existence d'une autre force qu'on
ne peut pas appeler électricité (j'ai proposé "spiricité") mais qui existe."


 


A part que t'as pas mis en évidence une énergie nouvelle, il n'y a pas plus de  "spiricité" que de beurre en broche, de la risibilté, oui, pourquoi ?  


 


Tout simplement parce que ce que le Stroumph farceur prend pour une "force" nouvelle, c'est tout simplement l'énergie électrique des synapses qui fonctionne par jonctions communicantes et qui
génère la conscience.


 


Dommage le Stroumph farceur t'aurais pu être un génie si t'avais découvert l'électricité  comme le grec Thalès de Millet ( en 600 AV J.C.)  ou William Gilbert ( en l'an 1600
) ou Charles François de Cisternay du Fay qui eux ont mis en évidence les mécanismes du magnétisme et de l'électricité.


 


Mais t'arrives soit 2611 ans ou 411 ans trop tard pas de bol, t'en est toujours à la vision animisme ( croyance en l'âme ) de l'électricité.


 


Je ne te demandes pas ton avis, car je connais d'avance ta réponse,


 


Si tu avais réussi à mettre en évidence SCIENTIFIQUEMENT une autre "force" que l'électricié, je serais le premier à te féliciter et à reconnaître ton génie, mais en l'état c'est pas du tout
mais pas du tout le cas. T'as 2611 ans de retard.....s'est dur à remonter et vu ton niveau scientifique je doute fort .


 


Justicier....................découvreur du Stroumph farceur spécimen unique au corps insuffisant agé de........ 2611 ans



Miteny 05/11/2011 18:42



Mais c'est vraiment une grosse saloperie ce type !!


Il déforme ce que je dis pour tenter de me ridiculiser. Mais quelle ordure, quel escroc !


Tes insultes ne font que prouver que j'ai raison : sinon tu te comporterais autrement, saloperie (je suis à court d'insultes : ce connard me débecte tellement que je n'ai pas de mots assez forts
pour dénoncer l'immense bêtise de cet imbécile)


 


Bon, en même temps, ceux qui comprennent l'insuffisance du corps sont assez intelligents pour constater (et rire de) ton immense connerie.



lclc 05/11/2011 16:07



je n'insulte pas et je ne fais que constater les resultats des travaux scientifiques menes a ce sujet. voila tout



Miteny 05/11/2011 18:43



Continue à mentir, mais rira bien qui rira le dernier. Justice me sera rendue.



ianis 05/11/2011 13:30



dernière chose : ton argumentaire à la "toi-même d'abord" ne convainc que toi


t'es un vrai gamin



Miteny 05/11/2011 13:39



ridicule



ianis 05/11/2011 13:29



je n'ai jamais dit que tu avais écrit le mot "magie"


j'affirme en revanche que ta thèse relève par définition de la magie


la magie, c'est quand les causes naturelles ne suffisent plus


or c'est bien ce que tu affirmes lorsque tu dis que les lois naturelles décrites par la science (ce que tu nommes "la théorie matérialiste") sont impropres à décrire le fonctionnement d'un esprit
qui ressent de la douleur (ce que tu appelles "l'insuffisance du corps") : si ça n'est pas naturel, c'est magique (c'est soit l'un, soit l'autre, il n'y a pas d'autre possibilité)


 


alors ? magie ou phénomène naturel ?



Miteny 05/11/2011 13:39



Non, la magie fait référence à quelque chose qu'on ne peut pas expliquer. Moi je peux expliquer très bien comment ça marche. Il faut juste ne pas oublier une force supplémentaire nécessaire pour
expliquer les faits observables.


 


Comme je l'ai dit, t'as rien compris. Et tu fais aucun effort pour comprendre. Tu te crois intelligent mais tu ne l'es pas du tout.


 


 


exemple : mettre en évidence l'existence de l'électricité n'est pas faire de la magie. t'es ridicule. Moi je fais exactement pareil : je mets en évidence l'existence d'une autre force qu'on ne
peut pas appeler électricité (j'ai proposé "spiricité") mais qui existe.



ianis 05/11/2011 09:25



sur sa dernière intervention, je pense que cartman a tort


dans le même genre : pas besoin d'être allé sur la lune pour parler de la lune, certes, mais ça devient nécessaire si on affirme que quand on creuse dans le sol on y rencontre dieu


 


contrairement à ce que affirmes, sébastien, tu parles bien de magie (je sais que tu n'aimes pas qu'on emploie ce mot parce que ça ridiculise ta théorie, mais c'est bien le cas) : la magie, c'est
une causalité qui s'affranchit des règles naturelles


or tu affirmes que notre pensée n'est pas réductible aux seules causes naturelles (dieu serait derrière tout ça en fait), donc tu défends une théorie magique de l'esprit


 


dernière chose : je ne crois pas un seul instant que tu sois allé voir un huissier


tout comme je ne crois pas un seul instant que tu sois censuré


comme tu ments tout le temps (exemple : l'affaire des 50 euros que tu dois à justicier), j'ai besoin de preuves



Miteny 05/11/2011 12:53



Non, t'as juste rien compris. Tu me déçois, je te croyais plus malin mais en fait t'es aussi con que Justicier, ce qui n'est vraiment pas un compliment.


T'as pas répondu à ma question, tu refuses de lire ma démo, tu parles de magie alors que moi je ne parle que d'insuffisance du corps.


Bref, t'es juste un connard, aucun dialogue possible avec toi, comme je le pressentais. Ta seule stratégie, c'est le mensonge et la calomnie.


C'est toi le menteur. T'es une merde comme j'en ai trop vu sur ce blog.



Justicier 05/11/2011 05:28



Cartman


"Sur sa dernière intervention, je pense que Miteny à raison."


"Dans le même genre, pas besoin d'être allé sur la lune pour parler de la lune."


 


C'est vrai MAIS on ne peut pas parler SERIEUSEMENT ET SCIENTIFIQUEMENT
sans un minimum de connaissances du sujet dont on parle.


 


Beaucoup d'internautes scientifiques ou non, croyants ou non, d'ailleurs, lui ont démontré :


 


1 ) Que sa pseudo démonstration ne démontre STRICTEMENT rien et encore moins SCIENTIFIQUEMENT l'extistence réelle de Dieu


 


2 ) Que ce n'est certainement pas en jouant ( mal en plus ) sur les mots et en insultant les internautes qu'il aura raison, bien au contraire. Il démontre par cette
attitude  simplement ses énormes lacunes scientifiques, son égo démesuré et surtout son incapacité notoire a accepter un débat serein et argumenté.


 


Le Stroumph farceur demande un débat, mais il est INCAPABLE de débattre, pour la simple raison qu'il ne sait pas ce qu'est un débat, un vrai.


 


Le Stroumph farceur se dit victime de censure, mais il est parfaitement incapable de fournir la moindre preuve qu'il ait demandé un débat ( par écrit par xemple à une revue scientifique ou
religieuse d'ailleurs ) a qui que ce soit et la réponse qu'on lui a donné.


 


Mon cher Cartman pour terminer, j'aimerais que tu nous explique simplement et avec tes mots puique tu semble soutenir sa "thèse", en quoi il aurait démontré :


1 ) scienifiquement d'après lui l'existence de Dieu


2 ) que le corps est selon lui insuffisant et à quoi ?


 


Ton avis nous intéresse particulièrement et nos questions méritent mieux que des insultes ou le mépris du Stroumph farceur, merci.


 


J'ai dit au Stroumph farceur que si UN SEUL INTERNAUTE, AUTRE QUE LUI MÊME bien sûr, réussissais à nous démontrer scientifiquement l'existence REELLE de Dieu, alors et alors seulement, il
aurait gagné son pari, sinon IL DEVRA PAYE TÔT OU TARD .


 


Echange d'arguments sérieux et SANS INSULTES, s'il te plait, merci


 


J"attends et tous les internautes également AVEC IMPATIENCE j'en suis sûr, cette brillante démonstration, sinon je te ferais part de ma conclusion ( certes personnelle) sur
l'existence REELLE de deux entités Cartman et Stroumph farceur.


 


Justicier...........toujours juste et impartial pour débusquer les arnaques


 


 



Miteny 05/11/2011 12:49



Calomnies et insultes parce que t'es fou.


J'ai démontré l'insuffisance du corps. Tu le sais, mais le problème c'est que tu es un escroc, un sale voleur qui niera toujours l'évidence.



Cartman 04/11/2011 23:37



Sur sa dernière intervention, je pense que Miteny à raison.


Dans le même genre, pas besoin d'être allé sur la lune pour parler de la lune.


Et pas besoin d'avoir rencontré Napoléon pour pouvoir parler de Napoléon.


Ca me parait évident, rien à redire là-dessus.


PS : pour l'huissier qui t'a censuré, tu devrais faire un courrier à son Conseil de l'Ordre, ou plus exactement au Président de la Chambre des Huissiers.


Les huissiers n'ont pas tous les droits. Et certainement pas celui de dénigrer les citoyens qui les sollicitent pour des motifs justes.



Miteny 05/11/2011 00:00



L'huissier, il fait ce qu'il veut. Tout comme l'avocat qui a refusé de m'aider.


C'est la vie : je suis censuré, je suis censuré.



lclc 04/11/2011 23:36



malgre toutes vos tentatives "de seductions d'idees religieuses" je ne crois pas du tout a votre demo et je vous repete que la biologie et la medecine explique
de maniere prouve et reelle sur le fonctionnement du systeme nerveux et du flux nerveux lors d'un choc, entre le point de choc sur le corp et le cerveau.



Miteny 04/11/2011 23:59



bah oui mais c'est pas le sujet !!


T'as rien compris du tout à mon raisonnement, mon pauvre. Il faudrait que tu te remettes en question 2 secondes, que tu lises, que tu vois ce que les gens disent avant de les insulter.



lclc 04/11/2011 23:30



voulez vous que j'appel les autoritees competentes pour faire avancer les choses ou avez vous peur de me cacher quelque chose?



Miteny 04/11/2011 23:56



Quelles autorités ?



ianis 04/11/2011 23:30



le fait que tu fasses une différence entre fonctionnement du corps et capacité de production dudit corps sans pour autant poser des bases épistémologiques et montrer que celui-ci ne ressortit pas
au même champ d'investigation scientifique que celui-là, c'est surtout montrer que tu es une quiche en sciences


 


pour reprendre ton exemple du poste de radio :


on n'a certes pas besoin de connaître le fonctionnement d'un poste de radio pour savoir que l'on constate qu'il peut produire du son, mais si on en déduit que le fonctionnement dudit poste est
magique et n'est pas explicable par les seules lois de la nature, il convient d'en étudier le fonctionnement !


ici c'est la même chose : tu affirmes que le fonctionnement de l'esprit est magique car le corps est insuffisant à l'assurer


donc tu dois obligatoirement passer par les neurosciences qui, elles, montrent qu'il n'y a rien de magique (tout comme tu devrais passer par les sciences qui expliquent le fonctionnement de la
radio et montrent que la production de son n'est pas magique)


 


tout ça est d'une logique plus qu'élémentaire, mais tes yeux sont fermés par des années de mégalomanie, de frustration et d'incapacité à te remettre en cause


 


la vérité est quelque chose qui se construit avec le temps, avec rigueur, méthode, logique, humilité, autant que qualités qui te font hélas défaut


 


(note que ma main est toujours tendue dans ta direction et que nous reprenons notre échange logique quand tu veux, si toutefois tu peux)



Miteny 04/11/2011 23:56



Ouh la !! T'es vraiment nul en logique.


Je n'affirme pas qu'il est magique mais que le fonctionnement du corps ne suffit pas.


Si je constate que le poste de radio ne peut pas fabriquer de lumière, vais je étudier l'électronique pour savoir comment il produit de la lumière ??


Réfléchis 2 secondes (si possible) et remplace dans la phrase poste de radio par corps et lumière par douleur.



ianis 04/11/2011 23:11



comment ça on s'en fout des neurosciences ? ce sont elles qui précisément apportent la preuve scientifique que "constater une production de douleur" et "avoir mal" ne sont pas équivalents !


donc si tu as un tant soit peu d'exigence pour le caractère scientifique de ta démo, tu ne peux pas t'en foutre des neurosciences !


qui plus est, ce sont elles qui définissent le mieux, le plus exactement, le plus précisément, le terme de "douleur"


 


tu es donc un gros branquignol


 


qui plus est tu as de nouveau fui devant un de mes défis : grande gueule mais petite bite, hein sébastien ?



Miteny 04/11/2011 23:22



Tes insultes prouvent bien que tu n'as rien compris à ma démo. Je n'étudie pas le fonctionnement du corps, mais je décris ce qu'il peut produire ou pas.


Comme je l'ai expliqué des milliards de fois sur ce blog, on n'a pas besoin de connaitre parfaitement le fonctionnement d'un poste de radio pour savoir que l'on constate qu'il peut produire du
son.


De même, pas besoin d'être un biologiste pour savoir que l'on constate que le corps n'est pas capable de produire de la lumière (du son oui)... ni de la douleur.


 


Tout ça est d'une logique plus élémentaire mais vos yeux sont fermés par des siècles de conditionnement, de lavage de cerveau.


 


La vérité vaincra !!



ianis 04/11/2011 23:07



mensonge ! (encore un !)


un huissier ne censure jamais ! un huissier se contente de constater et attester


si tu en avais réellement vu un, il t'aurait expliqué tout cela, il aurait enregistré ton concours, t'aurait demandé de rédiger et publier un règlement de concours, il t'aurait donné un numéro
d'enregistrement légal, etc.


 


bref, miteny le mythomane s'enfonce encore un peu plus dans ses mensonges



Miteny 04/11/2011 23:18



Le mien a censuré, je peux te le dire.


Si tu me crois pas, peu importe. Tu restes dans le déni, le mensonge, la calomnie et l'insulte parce que tu sais que j'ai raison.


Je ne suis pas dupe de ton aveu de faiblesse déguisé : en fait, ça me fait plaisir car je sais maintenant que j'ai une grande démonstration entre les mains.



lclc 04/11/2011 22:24



donnez nous le numero et le nom de l'huissier que l'on puisse, nous, lui demander pourquoi n'a t'il pas accepte votre projet et peut etre  lui faire changer d'avis. 



Miteny 04/11/2011 23:16



Mieux vaut voter pour un débat (en s'inscrivant à la newsletter : je rappelle que c'est moi qui prends tous les risques).


 


Je te promets solennellement que dans un débat, je gagnerai facilement. En quelques heures tu seras impressionné et tu sauras que le corps ne peut pas suffire car mes adversaires (des
scientifiques, des philosophes.... Onfray) seront si déstabilisés qu'ils ne pourront faire autre chose qu'admettre l'insuffisance du corps.


Un débat serait décisif : je t'en donne ma parole.


 


Il ne faudrait pas longtemps pour que tous soient obligés d'admettre l'évidence.


Crois moi.



Bb2 04/11/2011 21:09



Je ne vois pas pourquoi ce crétin rit.


 


Fuite et insulte : vous semblez incapable de donner une preuve que vous êtes digne de parole !



ianis 04/11/2011 19:25



alors comme ça tu es allé voir un huissier ?


donc ton offre de 3000 euros est légale et officielle, alors ?



Miteny 04/11/2011 20:48



Malheureusement, il m'a censuré (à cause du sujet).



ianis 04/11/2011 19:14



je sais bien mieux que toi ce que signifient les mot "constater" et "douleur" dans un contexte scientifique


 


je te propose un nouveau défi, cette fois-ci en neurosciences


qu'en penses-tu ?


relèveras-tu le défi ou, de nouveau, fuiras-tu comme une gamine ?



Miteny 04/11/2011 20:53



Mais on s'en fout de tes copier/coller. De plus le sujet ne concerne pas les neurosciences, mais la logique élémentaire.


Oui, tu sais copier/coller ! C'est formidable... mais en même temps, tu ne sais même pas comprendre "je constate une production de douleur". T'es débile (parce qu'évidemment, je sais que tu
confonds douleur et influx nerveux ou sollicitation de la zone douleur d'un cerveau).



Bb2 04/11/2011 19:11



Je suis un homme de parole. Je l'ai dit, JE LE FERAI !!


 


OK. Merci de nous préciser où nous pouvons trouver sur ce site des preuves que
vous êtes un homme de parole. Car vous serez bien d'accord que, dans notre monde, la confiance ça se gagne ! 



Miteny 04/11/2011 20:48



Je ne vois pas pourquoi ce crétin rit.



ianis 04/11/2011 18:42



je sais très bien, comme tous les scientifiques du domaine, faire le rapport entre la douleur et avoir mal


c'est toi qui fais un mauvais rapport (jusqu'à preuve du contraire, mais on l'attend toujours)


 


n'empêche que tu as détourné la conversation :


en quoi es-tu menacé ?


 


j'en profite pour te rappeler que tu me dois 3000 euros (à moins que tu ne veuilles finalement reprendre notre échange d'arguments là où tu l'avais lachement abandonné)



Miteny 04/11/2011 18:44



Je ne discute maintenant qu'avec ceux qui ont un certain niveau intellectuel (ceux qui savent ce que signifie "constater" et "douleur").


Toi, t'es bien en dessous.



Bb2 04/11/2011 18:34



Je vous bats tous, bande de faibles, Miteny me doit plus de 9000€ et il doit 100€ à une association carritative pour m'avoir prêté à tort certains propos.


Mais j'avoue que j'ai du mal à faire mes comptes sérieusement, sachant que Miteny ne promet jamais que ce qu'il est incapable de donner. Comme un débat... des preuves de sa soit-disant censure...
etc


Je continue quand même à penser parfois (comme je l'avais dit lors de mes premières interventions sur ce site) que Miteny est un (très bon) plaisantin... Il est proprement inconcevable qu'un
esprit sain et doté d'un QI normal puisse répandre autant d'insultes, de clichés, de larmoiements dignes d'un enfant de 5 ans, de non-sens scientifiques et logiques, de conviction dans une
démonstration foireuse, d'expressions d'un autre âge ("suppôts de Satan")...


C'est sûr, Miteny est un gros farceur : je lui donne ma voiture si en moins d'une semaine il me prouve qu'il n'est pas un farceur ! 



Miteny 04/11/2011 18:42



Calomnies, comme d'hab.


Je promets solennellement (j'ai même été voir un huissier) 3000 Euros à la personne capable de me déstabiliser quelques secondes dans un débat sur l'insuffisance du corps.


A cette somme s'ajoutera 100 Euros par abonné (ce qui commence à faire beaucoup ! ) si vraiment on me laisse sans
voix et que visiblement je doute de l'évidence.


 


Je suis un homme de parole. Je l'ai dit, JE LE FERAI !!


 


Je constate bien l'insuffisance du fonctionnement d'un corps quelconque torturé.



ianis 04/11/2011 18:25



tu n'as pas répondu : en quoi as-tu été menacé ?



Miteny 04/11/2011 18:38



Peut on vraiment discuter avec quelqu'un qui ne sait pas faire le rapport entre la douleur et avoir mal ??


Non



ianis 04/11/2011 17:21



dans la série "miteny le paranoïaque", après "miteny insulté", "miteny moqué", "miteny bafoué", "miteny calomnié" voici maintenant "miteny menacé" !


et de quoi penses-tu que je t'ai menacé, mon pauvre petit ?


 


en attendant, tu me dois 3000 euros, ainsi qu'à beaucoup de monde (et 3050 à justicier)



Miteny 04/11/2011 17:54



Miteny outragé, miteny martyrisé, miteny piétiné, miteny insulté, miteny violé mais un jour miteny GRAND VAINQUEUR !!!!


 


Cesse de mentir, vil adorateur du Mal



ianis 04/11/2011 16:01



pour information, ce n'est pas au tribunal que tu dois porter plainte, mais au commissariat


tu ne vas au tribunal que si on donne suite


 


en attendant, tu n'as fait aucune réfutation logique de mes arguments donc, comme tu t'y es engagé, tu dois me verser 3000 euros


 


et tout comme tu l'as annoncé, tu dois 50 euros de plus à justicier



Miteny 04/11/2011 16:13



Calomnies.


Tu vas payer cher, je le sens. On ne menace pas les gens en vain.



ianis 04/11/2011 15:12



comment ça de la calomnie ?


très bien, je te mets au défi d'aller dans un commissariat et de porter plainte pour diffamation


si ta plainte est retenue, je m'engage sur l'honneur à communiquer à la police mes coordonnées


si ta plainte n'est pas retenue, t'engages-tu à régler à justicier les 50 euros que tu lui dois ?



Miteny 04/11/2011 15:33



Exactement. Je devrais aller porter plainte pour escroquerie.


Tu me réclames 3000 Euros alors que tu racontes que des conneries. Il faudrait que j'aille au tribunal.



Justicier 04/11/2011 10:19



 


Merci ianis, il faut toujours mettre le nez dans son caca au Stroumph farceur quand il nie les évidences.


 


La réponse de l'insuffisant parle d'elle même.


 


C'est lui qui insulte DES L'INSTANT OU IL EST COINCE ET INCAPABLE D'AVOIR DES REPONSES CENSEES.


 


Mais on l'aura à l'usure l'escroc.......


 


Justicier.......détecteur d'escroc intellectuel ( sic ) du type Stroumph farceur


 



Miteny 04/11/2011 10:24



Calomnies et insultes (parce que sait que j'ai raison).


Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.


J'ai répondu à toutes les questions possibles et imaginables.


Mes réponses à vos questions.
(prière de lire)