Pour une révolution spirituelle.

Publié le par Miteny

Faisons un rêve, imaginons qu'un miracle se produise. Imaginons qu'un extraordinaire miracle survienne. L'eau changé en vin ? La résurrection de Lazare ? La multiplication des pains ??

Non, non, non... Beaucoup, beaucoup plus fort !!

Que les gens arrivent à comprendre la différence douleur/pas douleur !!

Imaginons que les individus imbus d'eux-mêmes qui composent notre belle société, une bonne partie de la communauté scientifique et les visiteurs de mon blog se mettent à comprendre que torturer n'importe quel corps n'est pas forcément une cause suffisante de douleur pour eux.

Je sais que là je demande vraiment l'impossible. Autant demander à Marine Le Pen qu'elle se convertisse à l'islam et qu'elle se promène en burqa. Autant attendre que la hyène se transforme en colombe, que le chacal se transforme en cygne... que la mouche se transforme en colibri !!

Que voulez vous, c'est mon côté « fleur bleue ». Il y a en moi une naïveté que je n'arrive pas à réfréner. Pourtant j'ai suffisamment pratiqué la bêtise des gens pour savoir à quel point ils sont stupides. Mais bon, voilà, quand on est naïf, on est naïf...

D'autant que je devrais être plus que dégoûté puisque maintenant l'odieux s'ajoute au pathétique.

En effet, voilà maintenant qu'on veut me faire un procès !!

Un procès parce que je sais faire la différence douleur/pas douleur !! Un procès pour intelligence !! En 2012 !!?!!

Et vous osez dire que nous sommes en démocratie ?! C'est aussi ridicule que quand Staline affirmait aimer son peuple... Il ne manque plus que Mélenchon au pouvoir pour que je me retrouve au goulag dans le Larzac. Enfin bon... je précise tout de même que je ne suis pas de droite.

Toute cette bêtise et toute cette médiocrité autour de moi, c'est vraiment hallucinant, inimaginable. Ça m'écœure tellement que je vais m'arrêter là pour aujourd'hui, j'ai un poids sur l'estomac.

 

Vomitivement vôtre.

 

Post-scriptum.

D'après la théorie de la suffisance du corps, frapper un corps, quel qu'il soit et où qu'il soit, avec un marteau par exemple, va être aussitôt la cause d'une vive sensation douloureuse au niveau de ce corps.

Vous êtes bien d'accord ?

Voici le schéma qui correspond à cette affirmation pour 3 corps.

 

dessin1.jpg

 

Franchement, qui peut avoir mal à 3 corps en même temps ?? C'est complètement débile. Ce schéma ne correspond pas à la réalité, bien évidemment !! Arrêtez d'être fous à lier !!

Publié dans Archives 2012-2014

Commenter cet article

Evolution 23/01/2013 15:38


Je vais t'en donner un de miracle !


Tu veux venir avec moi à la piscine vendredi ?

K 25/04/2012 16:20


Le corps ne suffit pas à quoi? Produire de la douleur? Bon, et donc mis a part le fais que cela "prouve" l'existence d'un papa spatial imaginaire et sadique, qu'est ce que cela implique au niveau
de mon corp a moi? que je suis pas fini? Et si un jour mon corps suffisait, qu'est ce que cela changerai et comment je m'en apercevrai?


 


merci

Miteny 25/04/2012 17:27



Délire total



Justicier 24/04/2012 05:43


S.f.


"Le pauvre est tellement minable qu'il en est à traquer mes petites erreurs d'étourderie."


"Petites erreurs d''étourderies" ? Ah bon, c'est pas trop tôt  tu reconnaîs que tu fais des erreurs, c'est une bonne chose, mais malheureusement pour toi, elles ne sont ni petites ni des étourderies.


Ce sont plutôt d'énormes erreurs de raisonnement.


De quelle vérité tu parles quand tu prétends que je voudrais la garder cachée ?


Que ton corps est largement suffisant, TOUT LE MONDE LE CONSTATE,  pour que tu puisse produire autant des conneries ou qu'il te faut autre chose pour les produire ?


La production privée d'un corps est d'après toi impossible, car un corps est incapable de produire SEUL quoique ce soit.


Or on constate tous que ta production privée de conneries par ton corps est une réalité qui fonctionne pourtant à fond.


Si ton corps est incapable, selon toi, de les produire, qui les produit, qui est ton fournisseur ?


Justicier.............impityable et implacable pour combattre sans relâche les ineptie du S.f;

Miteny 24/04/2012 09:46



Il raconte n'importe quoi. Un seul message transpire de ses coms :  la HAINE de la vérité.


Là c'est clairement dit.



Justicier 22/04/2012 06:09


S.f.


"attardé"


mental, oui pour toi, ça te vas bien le S.f., puisque tu écris plus vite que tu ne penses, c'est toi même qui le dit


Justicier......observateur scrupuleux des propos du S.f;

Miteny 22/04/2012 15:22



Le pauvre est tellement minable qu'il en est à traquer mes petites erreurs d'étourderie.


C'est bien la preuve qu'il est complètement désespéré... et qu'il ferait n'importe quoi pour que la vérité reste cachée.



candide 21/04/2012 14:36


miteny : En fait, je trop gentil avec vous.


alcoolique

Miteny 21/04/2012 15:01



attardé



candide 21/04/2012 13:52


miteny :  


 



 Ramachandran et Hirstein parlent évidement pas d'être relié à votre corps c'est à dire à votre influx
nerveux  mais à votre image mentale  influx nerveux----> traitement -----> image mentale   


traiter les autres de con ne vous rendra pas moins con

Miteny 21/04/2012 14:30



C'est encore plus stupide...


PS : Vous êtes pire que cons. En fait, je trop gentil avec vous.



candide 20/04/2012 20:07


Ramachandran et Hirstein :


They proposed that the phenomenal nature of qualia could be communicated (as in "oh that is what salt tastes like") if
brains could be appropriately connected with a "cable of neurons."[31] If this turned out to be possible this would
scientifically prove or objectively demonstrate the existence and the nature of qualia.  


http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia

Miteny 20/04/2012 20:20



Quel argument archi stupide !!


Ceux qui racontent ça sont cons à traire une cornemuse.



candide 20/04/2012 19:13


les références de miteny : wikipedia , la bible  faut sortir après la messe  remarquez vous n'y allez même pas , seriez-vous un imposteur


http://www.dieuexiste.com/article-35288140-6.html#comment99868433


2005-2050 pour vos prévisions , vous êtes malin , vous risquez pas d'être contredit   en 2050 vous serez
probablement mort


 


miteny : La douleur n'existe pas alors ?


elle existe mais pas comme vous l'entendez quand je vois la zone douleur activé dans un IRM vous avez mal , c'est la
même chose , les 2 faces d'une même pièce , aussi compliqué que de comprendre l'expérience des fentes de young au niveau quantique


http://www.youtube.com/watch?v=xx7zVp67C70&feature=related

Miteny 20/04/2012 20:06



J'ai très bien compris les fentes d'Young mais ça n'a rien à voir avec la douleur.


D'ailleurs ma théorie des écrans explique pourquoi la mécanique quantique existe.



Conrad 20/04/2012 13:44


Si, mais ce n'est pas un quale.

Miteny 20/04/2012 14:20



Bah si, la douleur est privée.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Qualia



candide 20/04/2012 12:40


Dennet élimine carrément les qualia  dans « Quininq Qualia », texte dans lequel il  démontre que de telles
entités ne peuvent pas exister. Pour Dennett, on fait exister les qualia parce que l’on ne pose pas les bonnes questions à leur sujet.


ps: l'insulte ne rend pas valide une démo invalide

Miteny 20/04/2012 13:34



La douleur n'existe pas alors ?



candide 20/04/2012 11:13


miteny : Je n'ai jamais dit que la conscience n'était pas créée par le cerveau .


si c'est le cerveau qui crée la conscience la conscience est obligatoirement matérielle


si la conscience n'est pas matérielle c'est pas le cerveau qui l'a créée

Miteny 20/04/2012 11:15



Il sait pas lire !!! Qu'est ce que vous voulez faire à des crétins mal finis pareils ??


C'est ça l'élite du monde ??


Horrible... On est mal barré.



candide 20/04/2012 11:00


miteny : Cet abruti n'a toujours pas compris ce qu'est un quale...


un quale est un jargon inventé par des philosophes çà a autant de valeur scientifique que l'élan vital jargon inventé par des philosophes et qui est complètement abandonné avec les
connaissance d'aujourd'hui en biologie  


 ps: l'insulte ne rend pas valide une démo invalide

Miteny 20/04/2012 11:10



Il dit connerie sur connerie celui-là. Tu peux retourner à tes coloriages ??



Justicier 20/04/2012 08:15


S.f.


"INCROYABLE MAIS VRAI !!


Ce débile profond ne sait pas que la douleur est privée !! "


J'suis désolé le S.f., mais candide a raison. Ton urine ( du pipi de chat  ) fabriquée par tes reins, elle est
aussi t'est privée, non ? tu pisses pas pour ton voisin, rassure nous !!!


Justicier...............observateur attentif des "produits" privés du S.f.

Miteny 20/04/2012 09:46



INCROYABLE ! Cet abruti n'a toujours pas compris ce qu'est un quale... après tout ce temps !!


Il est hors concours celui-là.



candide 20/04/2012 00:35


fuite


si la conscience est immatérielle rien de matériel ne peux l'affecter , comment vous expliquez que des drogues matérielles peuvent modifier la conscience


miteny : Je n'ai jamais dit que la conscience n'était pas créée par le cerveau .


vous confirmez que la conscience est bien créée par le cerveau  un cerveau qui est matériel ne peut que créer
quelque chose de matériel  si c'est pas matériel c'est pas le cerveau qui le crée


en fait vous venez de dire que la conscience est matérielle


 


 

Miteny 20/04/2012 09:43



NECESSAIRE MAIS PAS SUFFISANT ABRUTI !!


Il y a des taches mais alors, ça dépasse l'entendement... quel attardé celui-là !



papa caca 19/04/2012 23:25


Non, c'est complètement débile.


 


Ce que je dis n'est pas débile, car je dis la vérité.


Comment expliques-tu que ton raisonnement ne peut même pas se traduire dans les langues où le mot "douleur" n'existe pas (où il n'y a que "j'ai mal" pour dire "j'ai mal") ?

Miteny 19/04/2012 23:32



FUITE.


 


EXPERIENCE SCIENTIFIQUE : 3 corps frappés. DESSIN 2


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que je constate une terrible exception parmi les résultats de l'expérience (qui s'appelle douleur!!) quand
c'est MON corps qui est frappé ?


NON. Tu approuves !(tu veux le numéro du com ?)


 


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que frapper un corps quelconque ou un autre (même si c'est le mien, qui est également quelconque) c'est biologiquement équivalent et que donc il n'y a pas d'exception matérielle dans l'expérience "3 corps frappés".


 


NON. Tu avoues sans l'avouer parce que t'es piégé com
3725.


 


T'AS PERDU !!


 


Donc toujours je dirai que je constate une exception inexplicable matériellement.


 



candide 19/04/2012 20:43


la science n'a que faire de vos 3000 euros et de vos méthodes de bonimenteur , pathétique ! çà révèle votre personnalité qui est incompatible avec la science .


si la conscience n'est pas crée par le cerveau et est immatérielle rien de matériel ne peux l'affecter , comment vous expliquez que des drogues matérielles peuvent modifier la conscience

Miteny 19/04/2012 23:01



Calomnies et insultes.


Je n'ai jamais dit que la conscience n'était pas créée par le cerveau : j'ai qu'il était nécessaire (pas de cerveau, pas de conscience), mais pas suffisant.


Il faut que t'apprennes la notion de nécessaire mais pas suffisant. Un exemple simple : pour t'éclairer avec ta lampe de chevet, il faut que t'y mettes une ampoule (c'est nécessaire), mais pas
suffisant (il faut l'électricitié). Toi comprendre ??



candide 19/04/2012 18:46


miteny : Non abruti, là tu appliqueras une décharge électrique à mon corps, tu n'entreras pas dans ma conscience. Pas du tout.


pffff ... vraiment rien à faire avec des croyants qui sont persuadés que la conscience n'est pas créée par le corps , c'est pathétique !


 

Miteny 19/04/2012 19:27



Ce n'est pas de la croyance sombre con, c'est de la science. SCIENCE !! (3000 Euros)



candide 19/04/2012 16:48


miteny : Si on peut rentrer dans ton corps, avec un couteau par exemple.


n'importe quoi ! 


je peux rentrer dans votre conscience , avec des électrochocs par exemple çà vous ferais du bien

Miteny 19/04/2012 17:07



Non abruti, là tu appliqueras une décharge électrique à mon corps, tu n'entreras pas dans ma conscience. Pas du tout. En fait tu écris n'importe quoi, tu tapes des mots au hasard...


Mais sortez cet abruti !! Sortez le !!



candide 19/04/2012 15:24


Ce débile profond de miteny ne sait pas que mon corps est privé !! 


vous n'arriverez jamais à rentrer dans mon corps c'est privé  personne n'a accès à mon corps c'est privé  personne n'a accès à ma douleur parce que mon corps est privé  

Miteny 19/04/2012 16:00



Si on peut rentrer dans ton corps, avec un couteau par exemple. Quel abruti !


C'est un champion du monde, un hors concours.



candide 19/04/2012 08:49


miteny : Franchement, qui peut avoir mal à 3 corps en même temps ??


Franchement qui peut uriner pour 3 corps en même temps ?? le corps ne suffit pas à produire de l'urine , c'est
évident

Miteny 19/04/2012 09:33



INCROYABLE MAIS VRAI !!


Ce débile profond ne sait pas que la douleur est privée !!


Tu ne peux pas retourner à tes coloriages et à ta pâte à modeler ??



Justicier 19/04/2012 06:00


S.f.


"Je lis très bien par contre vous vous ne savez pas lire.


Apprenez à lire et à répondre aux questions"


Est vrai ça le S.f. ?


Vérifions cela expérimentalement.


Quelle différence y a-t-il entre le verbe constater et ressentir dans cette phrase ?


Tout le monde constate que le S.f. raconte des inepties, car il affirme d'un coté


1 ) qu'il ( S.f;) ne ressent ( donc dans le sens constater POUR LUI MÊME ) de la douleur que lorsque, par exemple, SON CORPS est
frappé et


2 ) que de l'autre coté, il affirme avec la même conviction qu'il constate que le corps humain ( donc LE
SIEN COMPRIS) est parfaitement incapable à produire de la douleur ceci étant, selon lui, une REALITE qu'il constate avec la
plus grande certitude.


Si 2 était vrai, alors il ne pourrait pas constater ( dans le sens ressentir ) de la douleur
lorsque, par exemple, son corps est frappé, car, selon lui ( S.f.), son propre corps est incapable de produire de la douleur.


Pour résumer, peut il sérieusement écrire : (2) qu'il (S.f.) constate que le corps humain, donc y compris son propre corps, est
incapable de "produire" de la douleur ?


Car cela signifierait que son constat (1) est faux.


Or chacun  constate bien :


1 ) que l'on a mal que, par exemple, lorsque, et seulement lorsque, son propre corps est frappé. La phrase (1) du S.f. est donc correcte, et on a aucune raison de mettre en
doute son constat, SON RESSENTI.


2 ) que personne ne peut pas RESSENTIR la douleur d'un autre corps que le sien propre.


Conclusion le corps de chacun ( dont le tien S.f.)  est parfaitement suffisant pour ressentir de la douleur lorsque, et seulement lorsque, par exemple, ce même corps se cogne.


T'es pas d'accord le S.f. ?


Réponds par OUI ou par NON


Si tu mens, en répondant NON, ton nez va s'allonger comme celui de Pinocchio, et dans ce cas, tu vas être obligé de nous expliquer pourquoi tu prétends avoir mal lorsque ton corps est frappé ?


Justicier.................. toujours d'une implacable logique, contre les inepties du S.f.

Miteny 19/04/2012 09:30



 


 


EXPERIENCE SCIENTIFIQUE : 3 corps frappés. DESSIN 2


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que je constate une terrible exception parmi les résultats de l'expérience (qui s'appelle douleur!!) quand
c'est MON corps qui est frappé ?


NON.


 


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que frapper un corps quelconque ou un autre (même si c'est le mien, qui est également quelconque) c'est biologiquement équivalent et que donc il n'y a pas d'exception matérielle dans l'expérience "3 corps frappés".


 


NON. 


 


 


Donc toujours je dirai que je constate une exception inexplicable matériellement.


 



papa caca 19/04/2012 00:13


Ce n'est pas une fuite.


La douleur est privée par définition, indépendamment du fait que le corps soit seul à la produire ou pas. Donc le fait que la douleur soit privée ne prouve pas que le corps soit insuffisant à la
produire. C'est pourtant simple à comprendre (encore faut-il comprendre ce que signifie "douleur").

Miteny 19/04/2012 00:25



Non, c'est complètement débile.


 


EXPERIENCE SCIENTIFIQUE : 3 corps frappés. DESSIN 2


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que je constate une terrible exception parmi les résultats de l'expérience (qui s'appelle douleur!!) quand
c'est MON corps qui est frappé ?


NON. Tu approuves !


 


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que frapper un corps quelconque ou un autre (même si c'est le mien, qui est également quelconque) c'est biologiquement équivalent et que donc il n'y a pas d'exception matérielle dans l'expérience "3 corps frappés".


 


NON. Tu avoues sans l'avouer parce que t'es piégé.


 


T'AS PERDU ABRUTI !!


 


Donc toujours je dirai que je constate une exception inexplicable matériellement.


 



papa caca 18/04/2012 22:48


Non, la suffisance du corps ne sait pas que la douleur est privée. En fait, elle prévoit même le contraire.


 


J'attends toujours que tu le prouves.

Miteny 18/04/2012 23:46



fuite



Conrad 18/04/2012 19:42


Votre réponse à mon commentaire (n°11) montre que vous ne lisez pas (ou ne comprenez pas) vos interlocuteurs. 


C'est regrettable, et ça ne vous sert pas. Vous vous tirez toujours une balle dans le pied en agissant ainsi. 


 


Ce ne sont là ni calomnie, ni insulte, ni médisance, et encore moins complot. C'est seulement ce que je constate. 

Miteny 18/04/2012 21:44



Je lis très bien par contre vous vous ne savez pas lire.


Apprenez à lire et à répondre aux questions.



Justicier 18/04/2012 17:37


S.f.


"Donc selon toi, la torture d'un corps quelconque ne va pas forcément être la cause d'une vive sensation douloureuse au niveau de ce corps ? Merci. CQFD "


Moi je dirais que comme selon toi :


" la torture d'un corps quelconque, le tien S.f,. par exemple ne va pas forcément être la cause d'une
vive sensation douloureuse au niveau de ce corps ( le tien S.f.)."


En somme t'es ( S.f.) pas sûr d'avoir mal si tu ( S.f;) reçois un coup de marteau, par exemple


Je te conseille d'essayer.


Tu prends un marteau et tu te tapes très fort  sur la tête pour bien vérifier qu'un coup de marteau sur ta tête ( S.f.) ne va pas être forcément la cause
d'une sensation au niveau de ce corps ( le tien S.f. ), fais gaffe de pas taper sur un autre corps que le tien !!!!


Applique scrupuleusement ce traitement jusqu'au moment ou t'auras (
S.f.) compris que, contrairement à ce que tu n'arrêtes pas de raconter, ton corps (S.f.)  est suffisant pour que tu (S.f;) ressentes une douleur lorsque tu (S.f;) reçois, par
exemple, un ou plusieurs coups de marteau sur le crâne.  


Tu nous fais un rapport, d'accord ?


Tu me fais penser à cette blague qui se passe dans un asile


 - Un fou (S.f.) se tape sur la tête avec un marteau


Un visiteur le voit et lui demande : Pourquoi tu (S.f;) te tapes sur la tête car ça doit te faire mal 


C'est vrai réponds le fou ( S.f.) mais c'est tellement bon quand j'arrête !!


ou enore celle ci  


Un fou ( le S;f.) se tape la tête contre un mur.
Un passant lui en demande la raison et le fou répond :
- Parce que tout le monde dit que je suis marteau !


Et enfin l'apothéose :


Un fou (S.f.) se tape la tête avec un marteau.


On lui demande pourquoi il fait ça, car ça doit lui ( S.f.) faire mal


Le fou ( S.f. ) réponds qu'il n'a pas mal car il a décidé que son corps ( S.f.) est insuffisant à générer de la douleur au niveau de lui même (son corps
S.f.),


Justicier..............spécialiste des histoires de fous du S.f.


Vos remarques sur http://justicier.over-blog.fr/

Miteny 18/04/2012 18:37



 


 


EXPERIENCE SCIENTIFIQUE : 3 corps frappés. DESSIN 2


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que je constate une terrible exception parmi les résultats de l'expérience (qui s'appelle douleur!!) quand
c'est MON corps qui est frappé ?


NON.


 


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que frapper un corps quelconque ou un autre (même si c'est le mien, qui est également quelconque) c'est biologiquement équivalent et que donc il n'y a pas d'exception matérielle dans l'expérience "3 corps frappés".


 


NON. 


 


 


Donc toujours je dirai que je constate une exception inexplicable matériellement.


 



candide 18/04/2012 13:04




j'ai assez perdu de temps avec vous , amusez vous bien pendant le restant de vos jours à débiter des conneries , bonjour chez vous




ps : il y a 1000 chercheurs en neuroscience , à la vitesse des progrès de la science il est fort probable que vous assistiez de votre vivant , à l'explication complète de la conscience , qui est
neuronale , ne vous en déplaise .

Miteny 18/04/2012 13:44



Rira bien qui rira le dernier, abruti.



candide 18/04/2012 12:21


le corps ne suffit pas pour voler il faut autre chose  un avion peut être ? ou des ailes ?


vous ne savez absolument pas comment fonctionne un cerveau et vous avez la prétention d'expliquer comment çà marche ! c'est à mourir de rire


allez à l'école et revenez dans 10 ans


 

Miteny 18/04/2012 13:44



Il est vraiment complètement débile celui-là.



Conrad 18/04/2012 12:13


"D'après la théorie de la suffisance du corps, frapper un corps, quel qu'il soit et où qu'il soit, avec un marteau
par exemple, va être aussitôt la cause d'une vive sensation douloureuse au niveau de ce corps". 


Peux-tu citer tes sources ? Où as-tu trouvé cette définition bizarre ?


 





 


Rappel : définition de la douleur : sensation désagréable ressentie par un organisme dont le système nerveux détecte un stimulus nociceptif.


source : wikipedia


Lorsqu'on parle de la douleur, on parle bien de son ressenti, par un individu seulement, et non pas par tout le monde
à la fois.


CQFD


 


Ton dessin 1 ne correspond à rien, et surtout pas au matérialisme.


Bizarrement, c'est kingston qui a donné le vrai dessin représentant le matérialisme. Et mis à part la confusion "ressentir / constater", il n'y a rien à y redire. Son dessin tient la route, et
correspond bien à la réalité (qui ne se limite pas à "ce que je constate", eh non !)


étrange qu'il ne comprenne pas.


 

Miteny 18/04/2012 13:43






Donc selon toi, la torture d'un corps quelconque ne va pas forcément être la cause d'une vive sensation douloureuse au niveau de ce corps ?


Merci. CQFD



candide 18/04/2012 11:52


miteny : Faux. La suffisance c'est le dessin 1.


c'est vous qui l'inventez  çà découle directement de votre sophisme : je devrais avoir mal quand un autre a mal

Miteny 18/04/2012 12:00



 


D'après la théorie de la suffisance du corps, frapper un corps, quel qu'il soit et où qu'il soit, avec un marteau
par exemple, va être aussitôt la cause d'une vive sensation douloureuse au niveau de ce corps.


Vous êtes bien d'accord ?


 



candide 18/04/2012 11:38


Je constate bien que nourrir n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de satiété au niveau de ce corps.


conclusion : la nourriture ne suffit pas à nourrir un corps , il faut autre chose

Miteny 18/04/2012 12:00



 


 


EXPERIENCE SCIENTIFIQUE : 3 corps frappés. DESSIN 2


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que je constate une terrible exception parmi les résultats de l'expérience (qui s'appelle douleur!!) quand
c'est MON corps qui est frappé ?


NON.


 


 


Voyons... Puis-je renoncer au fait que frapper un corps quelconque ou un autre (même si c'est le mien, qui est également quelconque) c'est biologiquement équivalent et que donc il n'y a pas d'exception matérielle dans l'expérience "3 corps frappés".


 


NON. 


 


 


Donc toujours je dirai que je constate une exception inexplicable matériellement.


 



Conrad 18/04/2012 11:26


Un corps, seul, suffit à produire une douleur privée.


 


Affirmation gratuite ou pas, c'est la version scientifique officielle. S'il ne le peut pas, cela reste à prouver.


Miteny veut nous faire croire que le matérialisme prévoit que le corps produit de la douleur constatable par tout le monde, alors que le matérialisme a toujours affirmé que le corps produit une
douleur privée. 


 


Avant de prouver que le corps ne suffit pas, il faudrait prouver que le matérialisme prédit que le corps peut produire une douleur constatable par tout le monde.


Jusqu'à preuve du contraire, le matérialisme prévoit bien que le corps, frappé, va causer une douleur pour un seul individu.


 


Un corps, seul, suffit à produire la conscience (qui n'est pas communicable, j'espère que vous êtes au courant). Pourquoi ne le pourrait-il pas ?


 

Miteny 18/04/2012 11:34



Faux. La suffisance c'est le dessin 1. ça ne correspond pas à la réalité.



candide 18/04/2012 11:00


miteny : Je m'insulterais moi-même si je répondais à de telles bêtises. 


Quel argument

Miteny 18/04/2012 11:10



Je constate bien que torturer n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps.



candide 18/04/2012 10:20


miteny : Hallucinant de bêtise !!! 


Quel argument

Miteny 18/04/2012 10:55



Je m'insulterais moi-même si je répondais à de telles bêtises.



Conrad 18/04/2012 07:21


Non, la suffisance du corps ne sait pas que la douleur est privée. En fait,
elle prévoit même le contraire. Du coup, elle est fausse.


 


C'est une affirmation gratuite. Visiblement, vous ne connaissez pas le
matérialisme, car le matérialisme n'a jamais affirmé que la douleur n'était pas privée. Lorsque vous dites que la suffisance du corps prévoit le contraire, c'est un contresens. 


Vous vous battez contre une idée qui n'existe pas. La "suffisance du corps" n'est
pas en contradiction avec le caractère privé de la douleur. Le matérialisme explique très bien que la douleur soit privée, et n'est donc pas remis en cause. 

Miteny 18/04/2012 09:47



Affirmation gratuite parce que vous êtes perdue. Toujours aussi nuls, toujours aussi menteurs. C'est vraiment pathétique.


Je constate bien une exception inexplicable biologiquement (dessin 2).



candide 17/04/2012 20:24


vous ne ne pouvez rien faire pour 3 corps ! vous ne pouvez pas manger pour 3 corps , baîller pour 3 corps , uriner pour 3 corps , etc ... çà prouve quoi ??


la base de votre sophisme : vérifier une production de douleur, c'est avoir mal.


selon votre logique délirante vous devriez avoir mal quand un autre a mal or vous constater que vous n'avez pas mal quand un autre à mal , c'est votre preuve expérimental


il n'est pas possible de contater que quelqu'un a mal en ayant mal , comme il n'est pas possible de constater que quelqu'un baîlle
en baîllant , constater que quelqu'un urine en urinant 


quand vous baîllez je ne baîlle pas , quand vous urinez je n'urine pas , quand vous avez mal je n'ai pas mal , çà prouve quoi ?


je peux vérifier que quelqu'un a mal mais pas en ayant mal

je peux vérifier que quelqu'un baîlle mais pas en baîllant

je peux vérifier que quelqu'un urine mais pas en urinant



il n'est pas possible d'avoir mal pour quelqu'un d'autre comme il est pas possible de baîller pour quelqu'un d'autre .


à aucun moment vous ne prouvez que le corps ne suffit pas à créer la douleur


vous n'avez aucune preuve c'est scientifiquement invalide


 

Miteny 18/04/2012 09:36



Hallucinant de bêtise !!!



papa caca 17/04/2012 19:00


Et donc quand il y a douleur, cela ne signifie pas que tout le monde a mal, mais qu'une seule personne a mal. Que le corps soit suffisant ou insuffisant.

Miteny 17/04/2012 19:42



Non, la suffisance du corps ne sait pas que la douleur est privée. En fait, elle prévoit même le contraire. Du coup, elle est fausse.



papa caca 17/04/2012 18:43


Il faut comprendre ce que "douleur" signifie.


"Douleur" est le mot que quelqu'un emploie pour désigner ce qu'il ressent lorsqu'il a mal.


Ce n'est rien de plus.

Miteny 17/04/2012 18:51



C'est une sensation bien réelle... pour celui qui a mal.



Justicier 17/04/2012 09:18


Imaginons ne serait ce qu'un instant que le S.f. imbu de lui même avec son corps insuffisant cesse de nous prendre pour plus cons que lui.


Je sais, que je lui demande là vraiment l'impossible, mais tentons l'expérience :


 


1 ) PERSONNE, je dis bien PERSONNE n'affirme que torturer n'importe quel corps équivaut à être FORCEMENT une cause suffisante de douleur pour eux.


2 ) Pour que chacun de nous ressente une douleur lorsqu'il est torturé, IL EST IMPERATIF QUE CHACUN DE NOUS, par exemple soit torturé....


En clair, SEULS les corps qui sont torturés ressentiront dans ce cas une douleur du fait qu'ils sont torturés.


C'est pourtant pas compliqué à comprendre


C'est clair pour tous SAUF pour le S.f.


Il y a en lui une connerie qu'il n'arrive pas à réfréner.


Le pire c'est il affirme être le seul à savoir faire la différence entre douleur/pas douleur !!


Je dois dire, que pour ma part, jamais je n'ai été confronté à une telle mauvaise foi, à un tel mépris de ses interlocuteurs par un indivdu aussi peu intelligent et aussi peu ouvert sur le plan
intellectuel.


C'est vrai, le S.f. tu peux avoir un poids sur l'estomac, car à vouloir prendre tout le monde pour des imbéciles, tu vas être confronté à la réalité et ça risque de te faire "mal", sans jeu de
mots, à ton portefeuille.


Concernant tes schémas, PERSONNE, je dis bien PERSONNE ne prétend "avoir mal " à 3 corps en même temps !!!


Par contre chaque corps ressent une douleur à chaque fois qu'il est frappé, que ce soit en même temps ou pas.


L'important c'est qu'un corps frappé ressent une douleur POUR LUI MÊME et SEULEMENT POUR LUI MÊME, pas pour le voisin..... 


Arrête donc de nous prendre pour des cons, car à continuer de raconter des conneries, tu vas vraiment devenir fou à lier, ça c'est un risque MAJEUR pour toi !!!!


 


Justicier............qui prévient gentiment le S.f. que nous serons AUSSI impitoyable qu'on peut l'être envert un individu qui se fout
OUVERTEMENT de la gueule du monde et qui en plus en est fier............

Miteny 17/04/2012 09:29



Toujours aussi con à ce que je vois.


Remarquons que cet abruti continue à m'insulter copieusement alors que son unique neurone, probablement déficient, n'a toujours pas compris le sujet du blog. Hallucinant !