Le visage de Dieu.

Publié le par Miteny

C'est le titre d'un livre des frères Bogdanoff. Pour eux, Dieu existe parce que les grandes constantes de la physiques sont très finement réglées.

C'est vrai, ils ont raison. Une autre valeur de la constante de la gravitation, même très légèrement différente, aurait donné un monde où la vie est impossible. Et c'est un exemple parmi tant d'autres. D'ailleurs j'en parle moi aussi dans mon petit livre. Je dis bien qu'en fait l'existence d'un dessein intelligent est d'une telle évidence que la nier constitue à mon avis le summum de la bêtise humaine.

Surtout qu'en plus nous sommes directement reliés à cette entité supérieure, l'insuffisance du corps le prouve. Malheureusement beaucoup sont prêts à tout pour pouvoir continuer à nier l'évidence. Ça n'a aucun sens mais c'est comme ça.

D'ailleurs animer ce blog est vraiment très pénible. Discuter avec des êtres situés sous le bigorneau dans l'échelle de l'évolution est vraiment dur pour les nerfs. Je ne mérite pas les discussions débiles que j'ai avec certains. Vraiment, je ne mérite pas ça.

Le corps ne suffit pas, Dieu existe, avouez le : vous ne vous porterez pas plus mal.

Publié dans Archives 2010-2011

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

fdata 17/09/2010 22:15



...que ce que vous intelligent vous dites des chose mais qui sont tout à parfait...


 


Et tu supposes qu'il a compris quelque chose ?



jimmy 17/09/2010 21:03



vous savez pourquoi y a beaucoup de athée c est que la vie est tellement si simple , que il n'y a pas  de chose extraordinaire a voir , que pouvait vous dire par rapport a ça svp :)



Miteny 18/09/2010 01:27



désolé je n'ai pas compris la question



Jimmy 17/09/2010 20:54



bonjour ,je voulais dire ----que ce que vous intelligent vous dites des chose mais qui sont tout à parfait j espère que vous allez continuer avec vos articles parce que je l ai lis avec
plaisirs   ;)



Miteny 17/09/2010 21:00



merci



Justicier 03/09/2010 07:00



Puisque tu prétends démontrer scientifiquement que Dieu existe, on va tester tes critères scientifiques.


Sais tu ce qu'est un protocole scientifique ? oui ? non ?


Bon je t'explique :


Un protocole scientifique désigne l'énoncé des règles, acceptées PAR TOUS du déroulement d'une expérience scientifique, d'un éssai
thérapeutique.


Es tu d'accord pour soumettre ton "hypothèse" à un tel protocole ACCEPTE par tous, toi y compris bien sûr.  Oui ou Non ?


Si c'est oui alors on va pouvoir savoir de façon scientifique si ton "hypothèse" tiens la route.


Rappelons celle ci :


D'après toi un corps quelconque ( A ) est incapable de ressentir de la douleur lorsque ce même corps ( A ) se cogne, car il faut autre chose que des causes
biologiques pour qu'il ressente de la douleur. C'est bien cela ?


Avant de continuer confirme moi si t'es d'accord ou non et si non pourquoi ?


Justicier


 



Miteny 03/09/2010 09:19



Quel est votre boulot ?


Me coincer.


C'est à dire ?


Montrer où je me trompe dans ce que je dis.


Soit ?


Vous dites que le corps suffit à savoir que tout corps en bon état en vie frappé va générer (être la cause de) une sensation douloureuse.


OK jusque là ??? (8000 Euros En jeu)



Justicier 02/09/2010 16:14



Miteny


Jésus se mettait souvent en colère (d'abord) et ensuite pourquoi serait-il une référence absolue?


En outre, il ne s'agit pas de croyance mais de science: toi comprendre le mot "démonstration" ???


 


Ah bon il s'agit de science ? C'est une blague j'espère.


Sortir des inepties du style le corps ne suffit pas...... à ressentir la douleur il faut autre chose, faut vraiment s'appeler Miteny pour dire des conneries
pareilles.


On dirait que t'as bien connu Jésus ? pourrais tu nous en dire plus ?


Bientôt tu vas nous dire comme Raël que t'as dîné avec lui, et qu'il t'as expliqué que le corps ne suffit pas.....mais t'as rien compris alors tu répètes
comme un âne...


Justicier



Miteny 02/09/2010 16:57



Peut-on dialoguer avec un imbécile pareil ?? non évidemment



Sio 23/08/2010 16:41



C'est lamentable de lire toutes ces bribes de conversation !


Il s'agit juste d'insultes aux travers desquelles chacun essaie d'imposer son point de vue aux autres !


Tout le monde sait que le Web regorge de sornettes et autres abérations, chacun a son libre arbitre ! Je ne dis pas ici que Dieu n'existe pas, mais quel est l'intérêt d'imposer ses croyances aux
autres ? Qu'y a-t-il à gagner ?


De plus Misteny, je trouve particulièrement décevant, pour quelqu'un qui affirme que Dieu existe, que tu puisse te mettre en colère et insulter les autres internautes comme tu le fais, ce n'est
pas de cette manière que Jésus Christ aurait réagit, non ?


Il te serait bénéfique de te remettre en question, et notamment sur ta manière de considérer tes semblables...



Miteny 24/08/2010 20:14



 Jésus se mettait souvent en colère (d'abord) et ensuite pourquoi serait-il une référence absolue?


En outre, il ne s'agit pas de croyance mais de science: toi comprendre le mot "démonstration" ???



Justicier 23/08/2010 04:34



 


C'est bizarre, on dirait que ton site est en train de prendre l'eau, tu crois pas


Vu que c'est une escroquerie, c'est normal


Justicier



Miteny 23/08/2010 14:06



n'importe quoi



justicier 21/08/2010 23:08



 


Moi je m'énerve ?  non, TOI OUI


Je sais et nous savons tous que le corps est parfaitement suffisant et qu'il est complètement débile de vouloir prouver scientifiquement l'existence réelle
de Dieu avec une pseudo démonstration à deux balles.


Ce qui est hallucinant, c'est, qu'alors qu'on a tous démonté ta débilité tu vas continuer à constater l'insuffisance du corps..... à ressentir de la
douleur, et chacun   sait parfaitement qu'il n'en est rien.


On sait parfaitement que chaque corps ne ressent de la douleur que pour lui même lorsqu'il se cogne. Cette douleur est personnelle à chaque corps et
qu'on ne peut pas ressentir la douleur d'un autre corps lorsque cet autre corps est frappé.


Dieu N'A STRICTEMENT RIEN A VOIR avec ça


Mais ce que tu dit sur toi est parfaitement exact


Le comportement de cet abruti ( toi Messie de mes fesses ) est hallucinant .


Je maintiens totalement ce que j'ai dit


Cette crème parmi les crème je vous laisse deviner de quoi s'est juré contre vents et marées, contre toute logique, de trouver des gogos pour
acheter ses.... "délires" 


Mesdames et Messieurs les internautes, croyants ou non croyants, vous avez ici à faire à l'une des plus GROSSES ESCROQUERIES du Web.


Ceci est une mise en garde et je défis son auteur de publier ce com.


Justicier



Miteny 22/08/2010 22:37



Calomnie.


Tout le monde constate bien que frapper n'importe quel corps n'est pas une cause suffisante de douleur.



Justicier 21/08/2010 16:00



Miteny


Je rappelle que si quelqu'un mettait en évidence une erreur dans mon raisonnement, je devrais payer 7900 Euros. Et ça pourrait s'aggraver si les abonnés à la newsletter deviennent plus
nombreux.


Heureusement pour moi, je ne me trompe pas: frapper n'importe quel corps ne suffit pour PERSONNE !!


hé hé hé...


Compte bien les billets Messie de mes fesses, car tu te trompes 


N'importe quel corps en bonne santé se suffit à lui même pour ressentir toutes les sollicitations dont il est l'objet, la douleur ( le toucher
) lorsqu'il est frappé, le parfum ( l'odorat )  lorsqu'il hume de la lavande, un paysage ( la vue ) lorsqu'il le regarde, la musique ( l'ouïe ) lorsqu'il l'écoute.


Et il  n' y a qu'un rigolo, charlatan bonimenteur, mégalomane ....  qui prétend que ce corps ne suffit pas.... à ressentir toutes ces
sensations, un certain Messie de mes fesses ayant soi disant fait  "Math Sup"   ou plus exactement
Maternelle Supérieure et qui confond sciemment ? les sciences avec la métaphysique, la philosophie, l'astrologie etc...


Cette crème parmi les crème je vous laisse deviner de quoi s'est juré contre vents et marées, contre toute logique, de trouver des gogos pour
acheter ses.... "délires" 


Mesdames et Messieurs les internautes, croyants ou non croyants, vous avez ici à faire à l'une des plus GROSSES ESCROQUERIES du Web.


Ceci est une mise en garde et je défis son auteur de publier ce com.


Justicier



Miteny 21/08/2010 20:12



Calomnie. Il s'énerve parce que j'ai raison !!


Il le sait et il ne supporte pas la vérité. C'est hallucinant à voir. Il sait bien que j'ai raison et que comme tout le monde, je constate l'insuffisance du corps.


Le comportement de cet abruti est hallucinant



Justicier 21/08/2010 05:15



 


     


     


     


     


     


     


Paiera bien qui paiera le dernier   rigolo


     


     


     


     


     


     


 



Miteny 21/08/2010 12:36



Je rappelle que si quelqu'un mettait en évidence une erreur dans mon raisonnement, je devrais payer 7900 Euros. Et ça pourrait s'aggraver si les abonnés à la newsletter deviennent plus nombreux.


Heureusement pour moi, je ne me trompe pas: frapper n'importe quel corps ne suffit pour PERSONNE !!


hé hé hé...



Justicier 20/08/2010 05:54



 


Tu te fais du mal en t'insultant, mais par contre moi j'aime bien me payer la tête d'un charlatan bonimenteur,


Mais un jour TOUT se paye pense aux 3000 € plus les 100 € que tu devras payer TÔT ou TARD à tous ceux qui t'ont démontré tes
erreurs.....


RAPPELLES TOI BIEN QUE CA PEUT TE COÛTER TRES CHER DE VOULOIR SE PAYER LA TÊTE DES GENS.


     


Jusicier


 



Miteny 20/08/2010 10:17



Tu devras payer tôt ou tard... effectivement.


Je rappelle que j'ai toujours mes 3000 Euros. Et n'OUBLIEZ PAS : 100 Euros par inscrit à la newsletter !! (wahou !!!)



Justicier 18/08/2010 17:15



Miteny


"Calomnies d'un fanatique"


Tu définis très bien tes délires, Messie de mes fesses  



Miteny 18/08/2010 19:17



pauv' type



Lasciate ogni speranza 10/08/2010 12:44



Tes postes sont infiniment irrespectueux pour les non croyants, et je pense, moi, que tu ne mérite pas en effet les discussions que tu as avec eux.


Le respect, dans une discussion de ce type est un élément primordial.


Ce qui m'exaspère toujours avec les croyants, c'est ce fanatisme, cette impossibilité qu'ils ont à comprendre que d'autres ne pensent pas comme eux. Le fanatisme est à la base de certains des
pires crimes de l'histoire humaine, et il est probalbe, à la lecture de tes propos, que tu fasses parti de ces personnes obtus qui seraient toutafais prètes à étriper joyausement au nom de
dieu... 



Miteny 10/08/2010 14:26



Calomnies d'un fanatique



Vladimboum 09/08/2010 20:35



L'algorithme génétique est une preuve de l'existence de Dieu.


Heeuu, non. Quest ce qui te faire dire ca. Quand tu vois le laps de temps quil a fallu aux etre vivants pour passer dun etat unicellulaire a lhomme, lapparition de lADN na rien dextraordinaire.



Miteny 09/08/2010 20:44



Le temps ne fait rien à l'affaire. Dieu a tout son temps.


Ce serait trop long à expliquer (ou ACHETER MON LIVRE !! hé hé hé)  surtout à quelqu'un qui NE SAIT PAS FAIRE LA DIFFERENCE DOULEUR/PAS DOULEUR.


Quand toi comprendre que moi observer insuffisance du corps.... on verra



Justicier 09/08/2010 05:52



Miteny


"L'algorithme génétique est une preuve de l'existence de Dieu"


Et tes réponses ?


Une preuve de tes conneries


C.Q.F.D.


Justicier 



Miteny 09/08/2010 09:53



Mais qu'est ce qu'il raconte ce débile??



vladimboum 08/08/2010 20:45



Et quant a Darwin que tu evoque sans connaitre, lADN navait pas encore ete decouvert a son epoque, a present la vie et levolution sont parmis les domaines les mieux connus. [contrairememt a la
matiere et lunivers ainsi aue le cerveau et la conscience, les deux grands sujets detude du moment)



Miteny 08/08/2010 21:35



L'algorithme génétique est une preuve de l'existence de Dieu



vladimboum 08/08/2010 20:41



Et il ne faut pas etre biologiste pour voir la perfection de la vie, et pourtant cest simple a expliquer, on a juste mis du temps a trouver pourquoi, pareil pour le principe danthropie, si les
theories sont tres durs voire impossible a prouver (en raison de labsence dexperiences), leur simple existence ruine le caractere inexplicable=donc divin. De toute facon, la discussion sachevera
quand la theorie des cordes sera prouve, alors pourquoi chercher dieu la ou la science est presque arrive ? (desole pour les fautes, je suis sur un clavier qwertz)



Miteny 08/08/2010 21:35



pas du tout. ta théorie des cordes n'explique en rien le bon réglage des constantes !!



Justicier 07/08/2010 05:37



fdata a parfaitement raison


Comme des centaines d'internautes


En clair c'est pas la peine de t'insulter, t'as perdu.


Minable, obcurantiste et tu hais la RIGUEUR scientifique, tu te definis assez bien


Moi je dirais aussi Messie de mes fesses, charlatan patenté, menteur, mythomane, faux croyant, c'est déjà pas mal....


 



Miteny 07/08/2010 11:33



calomnie et insultes



Vladimboom 07/08/2010 01:27



Ok, tu te scies le tibia, nous on te dit si on ressent de la douleur. On compte sur toi. Quant au livre des Bogdanov, il n'a rien de didactique, ils laissent l'interprêtation libre pour expliquer
le principe anthropique. Il y a d'ailleurs de nombreuses théories plus ou moins convaincantes. Mais attention à ne pas faire comme dans les siècles précédents, se mettre à chercher
l'horloger de la montre parfaite qu'incarne l'univers. (autrefois c'était la vie, mais Darwin a trouvé la solution qu'on connait tous.)


Comme pour la vie, l'apparente complexité et "perfection" est toujours la conscéquence logique de quelque chose de simple. Il faut être prudent quant on est profane en physique. Le modèle actuel
de la physique n'est que temporaire. La théorie des cordes en actuel construction tente de répondre aux questions fondamentales (pourquoi ces quatre forces, ces 20 constantes, etc...) Cependant,
les scientifiques ne sont pas tous d'accord (en ce qui concerne les constantes). Il y a les pro-post-sélection quantique, les pro-darwinisme quantique, pro-multivers et j'en passe, sans compter
les théories à venir, mais c'est d'une telle complexité que personne ne peut prétendre comprendre réelement cela, et peut-être que, faute d'expérience, nous ne saurons jamais quelle théorie
est la bonne.


Quoi qu'il en soit, l'évidence selon laquelle notre univers et tout ce qui la compose est intelligible se fait de plus en plus forte, et si ceux qui le nie sont considéré comme marginaux (entre
les fondamentalistes et autres créationnistes,...), chacun est libre de croire ce qu'il veut. Par contre, attention aux conclusions hâtives en physique, c'est le domaine le plus vaste et le plus
complexe de tous, nul ne peut affirmer maîtriser cette discipline sans une présemption démesurée. Les physiciens (du moins ceux que je connais personnelement) sont d'ailleurs parmis les
personnes les plus modestes que je connaisse.


Bonne nuit à tous.



Miteny 07/08/2010 11:54



Darwin n'a pas expliqué comment l'algorithme génétique a été mis en place. foutaise.


Et il ne faut pas être un physicien pour comprendre que les constantes de la physique sont étonnamment bien réglées.


Ce qui est sûr c'est que moi j'ai démontré l'existence de Dieu (et décodé les prophéties bibliques).



fdata 06/08/2010 18:17



Ma démo prouve l'insuffisance des causes biologiques.Aucune nécessité de faire des hypothèses


 


Foutaise, ta démo ne franchit pas le pont entre le physique et le métaphysique, elle ne fait que démontrer la limite de nos solitudes
biologiques.


 


Le fait est que l'énergie/matière crée la conscience dans certaines conditions difficile à comprendre pour le sujet observé et que les
propriétés de cette conscience ne sont pas les mêmes que l'odorat, le goût, le toucher, la vue et l'ouïe.


 


Certes je peux voir le même coucher de soleil que toi mais si je ferme les yeux je ne peux le voir par les tiens et il n'y a pas de
mystère là-dedans même si nos corps ont des causes biologiques similaires et que j'aie des yeux tout comme toi... ainsi va la douleur.


 


De toute façon si tu n'as pas compris avec les milliers d'interventions ici c'est stupide de croire que tu comprendras un jour alors
continue à croire en un dieu si tu as besoin de cette béquille, faut croire que c'est un passage obligatoire mais par contre quelques uns y restent englués plus longtemps que
d'autre.


 


Oui la vie est mystère mais svp sors du moyen-âge et aide-nous à évoluer au lieu de créer de fausses hypothèses qui ne sont que
d'autres entraves au futur de l'humanité.






Miteny 06/08/2010 18:49



Calomnie. Tu racontes n'importe quoi.


C'est toi l'être irrationnel qui a besoin d'une béquille foireuse. Je n'ai créé aucune fausse hypothèse. Je constate l'insuffisance des causes biologiques. J'affirme même que c'est une grande
évidence et qu'il faut être complètement aveugle pour ne pas voir cette évidence.


 


Si tu veux on essaie : je  te scie le tibia et on voit si moi je constate une production de douleur. T'as peur de la vérité?


C'est minable.


OBSCURANTISTE. Tu hais la science



Justicier 06/08/2010 11:15



Danton a raison, malheureusement tu l'a dans le cul.....


Le fait qu'une modification infime de la valeur de la constante nucléaire forte aurait  abouti à autre chose que ce que nous connaissons, PERSONNE te
dis le contraire, mais STRITEMENT RIEN ne dit qu'une "organisation" de la matière n'aurait pas pu émergé.


En clair TOUS les "équilibres" possibles ( aboutissant à des constantes ) n'ont pas été explorés loin de là ni sur le plan des modélisations
mathématiques et de leurs conséquences sur le plan de la physique fondamentale. 


Donc la phrase "...où la vie serait impossible" est à prendre au sens où la matière et la VIE TELLE QUE NOUS LA CONNAISSONS serait impossible, ça se
serait plus juste.


Mais revenons à nos moutons, ta pseudo démo ne démontre STRICTEMENT RIEN, tout le monde le constate y compris ceux qui voudrait bien que Dieu existe
vraiment, c'est dire la pertinence de tes raisonnements.


Puisque tu cites les frères Bogdanoff, il serait très intéressant de leur soumettre ta pseudo démo, nul doute que comme TOUS ceux que tu as cru pouvoir
prendre comme témoins de tes délires, ils te riraient au nez.


On essaie, chiche ?


Je m'en occupe, sérieusement.


 



Miteny 06/08/2010 11:24



SI. Les scientifiques abruti ! même l'hydrogène ne serait pas stable!! Tu ne fais même pas confiance en l'ensemble de la communauté scientifique (même les athées) ???!!


T'es décidément trop stupide pour me parler.


 


je ne sais pas comment des êtres aussi frustres, aussi débiles que toi arrivent à croire qu'ils peuvent avoir raison CONTRE TOUS LES SCIENTIFIQUES.  Hallucinant de connerie.



fdata 05/08/2010 16:13



ça a été modélisé des milliers de fois. Si la constante nucléaire forte (sûr que t'en as jamais entendu parler) avait été juste 0,01% plus faible, l'hydrogène
n'aurait pas été stable=> univers, soupe chaotique sans la moindre organisation.


 


Oui mais ça prouve quoi cette affirmation, que quelqu'un a bidouillé les lois de la physique pour arriver à obtenir un univers comme le
nôtre ?  Ou bien que ça dit ce que ça veut dire et puis après ?


 


Tout comme ton exemple de la douleur qui donne un état de fait mais sans plus ;-)






Miteny 05/08/2010 16:50



soit Dieu a bidouillé les constantes, soit il faut trouver une hypothèse qui tient la route pour expliquer ces incroyables coincidences (cf. mon formidable petit livre)


2. NON.


Ma démo prouve l'insuffisance des causes biologiques.Aucune nécessité de faire des hypothèses



Danton cul 05/08/2010 14:23



la métaphysique s'appelle métaphysique parce que ces «lois» ne sont pas physique mais logique. en conséquence de quoi: tenter expliquer «physiquement» tes conneries c'est être un connard non pas
qu'inculte mais gravement idiot.


Gros con.



Miteny 05/08/2010 14:52



charabia débile



Danton cul 05/08/2010 14:14



d'ailleurs tout le scientifique te dépasse .. tu pédale dans ton caca imaginaire, tu supputes, tu surlis, tu te fais un film ... un vrai drogué, une vraie loque, un parasite, un frein à
l'inteligence, une sous merde.



Miteny 05/08/2010 14:52



calomnies et insultes (parce qu'il sait que j'ai raison)



Danton cul 05/08/2010 14:05



«faux. Tout dépend de l'espace dans lequel sont ces droites (plans courbes par exemple). T'es nul en géométrie»


les droite ne «sont» pas dans l'espace ... c'est des concepts ... qu'est ce que t'es con.


ce que je t'apprends est justement vrai (on mesure bien que tu viens d'aller effectuer quelque recherches mais que ça te dépasse toujours vu que justement et en conséquence ce que je dis est
vrai)


Pauvre merde.



Miteny 05/08/2010 14:51



Si. au moins dans un espace à vectoriel à 2 dimensions, mais pas forcément euclidien. Crétin



Danton cul 05/08/2010 14:01



«rémunéré» crétin, «rémunéré».


Quelqu'un a-t-il été rémunéré?


Ton cerveau est branché en direct sur ton colon ou?


Tas de merde.



Miteny 05/08/2010 14:50



Regardez tous. Moi je sais avouer que je me suis trompé quand je me suis trompé.


Je me suis trompé (c'est "rémunéré").



Danton cul 05/08/2010 13:17



 


hors sujé GRos CON.


Le pays en question t'interdit pas du tout du tout de réfléchir comme un cochon (salope malréfléchie) il a produit des lois concernent la dotation de «jeux» (c'est pas pareil hein ... tas de
merde)


grosse Bachelot.



Miteny 05/08/2010 13:30



c'est pas un jeu. C'est un service rénuméré



Danton cul 05/08/2010 13:12



Tous lé scientifiques de ton cul refusait d'imaginer que par un point puisse passer une infinité de parrallèles à une droite distinct de ce point ... Jusqu'à ce qu'un gars découvre «par hasard»
qu'il fallait vachement mieux l'imaginer ... y a un peu plus de 100 ans (rien quoi ...)


Pauvre con.



Miteny 05/08/2010 13:29



faux. Tout dépend de l'espace dans lequel sont ces droites (plans courbes par exemple). T'es nul en géométrie



Danton cul 05/08/2010 13:04



Tu prends des acides là, ou???


Nan t'es menacé par la loi Française moderne. Pauvre Con.



Miteny 05/08/2010 13:07



Un pays où on interdit aux gens de réfléchir, c'est une dictature= moyen-âge, talibans


Mais il ne fait aucun doute que t'es un intégriste de la connerie



Danton cul 05/08/2010 12:59



«hors sujé.»


top Laul CPPN.


Gros con. On va te serrer.



Miteny 05/08/2010 13:02



Menaces !


Attention je suis menacé par l'inquisition, par les ennemis du savoir. Pire qu'au moyen-âge !



Danton cul 05/08/2010 12:45



Enfinfinfin (la première chose en fait quand on est juste pas taré): pourquoi toute vie devrait-elle Nécessairement être «fondée sur ces deux éléments»?


PROUVE LE.


pauvre CON.



Miteny 05/08/2010 12:53



hors sujet. T'as rien compris.


c'est accepté par tous les scientifiques. Même par les athées qui font appel à d'autres hypothèses pour expliquer ces extraordinaires coincidences.


Tu ferais mieux de réfléchir et de te renseigner avant d'écrire n'importe quoi



Danton cul 05/08/2010 12:38



C'est quoi la probabilité que par un point distant d'une droite passe une infinité de parallèles (toutes distinctes) à elle???


et qu'aucune?...


pauvre con



Miteny 05/08/2010 12:52



c'est accepté par tous les scientifiques, pauv'type. Même par les athées qui font appel à d'autres hypothèses pour expliquer ces extraordinaires coincidences.


Tu ferais mieux de réfléchir et de te renseigner avant d'écrire n'importe quoi



Danton cul 05/08/2010 12:34



« ... et empêcherait PROBABLEMENT ...»


pauvre con



Miteny 05/08/2010 12:52



c'est accepté par tous les scientifiques, pauv'type. Même par les athées qui font appel à d'autres hypothèses pour expliquer ces extraordinaires coincidences.


Tu ferais mieux de réfléchir et de te renseigner avant d'écrire n'importe quoi



Danton cul 05/08/2010 12:32



«très difficile à IMAGINER.»


Voilà. T'as perdu.


(avec des tarés comme toi on en serait toujours à la géométrie Euclidienne)


Pauvre con.



Miteny 05/08/2010 12:52



c'est accepté par tous les scientifiques, pauv'type. Même par les athées qui font appel à d'autres hypothèses pour expliquer ces extraordinaires coincidences.


Tu ferais mieux de réfléchir et de te renseigner avant d'écrire n'importe quoi



Danton cul 05/08/2010 12:03



D'abord gros trou du cul: la métaphysique, c'est (justement) pas la physique. En d'autre terme: Il n'y a pas lieu de faire intervenir de connaissance en géopolitique pour faire des mathématiques
(grosse merdeuse).
après trou de cul:
Quatre interactions élémentaires sont responsables de tous les phénomènes physiques observés dans l'univers, chacune se manifestant par une force dite force fondamentale. Ce sont l'interaction
nucléaire forte, l'interaction électromagnétique, l'interaction nucléaire faible et la gravitation.

(...) La gravitation est le phénomène d'interaction physique qui cause l'attraction réciproque des corps massifs entre eux, sous l'effet de leur masse. Il s'observe au quotidien en raison de
l'attraction terrestre qui nous retient au sol. La gravité est responsable de plusieurs manifestations naturelles : les marées, l'orbite des planètes autour du Soleil, la sphéricité de la
plupart des corps célestes en sont quelques exemples. D'une manière plus générale, la structure à grande échelle de l'univers est déterminée par la gravitation.
La gravitation a les propriétés suivantes :
    •    elle est dominante pour les grandes structures de l'univers car elle est toujours attractive et ne peut pas être neutralisée comme les forces
électromagnétiques ;
    •    rayon d'action illimité ;
    •    la plus faible de toutes les interactions, 1038 fois plus faible que l'interaction nucléaire forte ;
    •    transportée par une particule encore hypothétique, le graviton.

enfin: ça ne change strictement rien: prouve le.

Grosse conne.



Miteny 05/08/2010 12:09



Si la force de gravitation était plus puissante, elle serait capable d'accumuler plus de gaz lors la formation stellaire et seules des étoiles massives se formeraient.
Or, ces dernières ont une durée de vie beaucoup plus courte que notre Soleil. La vie n'aurait donc pas à sa disposition les milliards d'années qui lui ont été nécessaires pour se développer sur Terre. Au contraire, si la force de gravitation était plus faible, seules des étoiles peu massives se formeraient. Il n'y
aurait pas d'explosion de supernova et aucun élément plus lourd que l'hydrogène ou l'hélium n'apparaîtrait. Or, une vie uniquement fondée sur ces deux éléments est très difficile à imaginer.


Si l'interaction électromagnétique était plus forte, les liens entre noyaux et électrons à l'intérieur des atomes seraient plus solides et plus difficiles à défaire. Or, c'est en partageant
certains de leurs électrons que les atomes créent des liaisons chimiques et s'organisent en molécules. Si cela devenait trop difficile, toute chimie serait impossible, ce qui empêcherait la vie
de se développer. Si l'interaction électromagnétique était plus faible, les liens entre électrons et noyaux seraient moins solides. Ceci rendrait les atomes très fragiles et empêcherait
probablement la chimie de la vie.


Si l'interaction nucléaire forte était plus puissante, protons et neutrons seraient beaucoup plus disposés à s'associer. Ils formeraient systématiquement des éléments lourds. Il n'y aurait par
exemple pas d'hydrogène, donc pas d'eau, ce qui défavoriserait sérieusement la chimie de la vie. Si cette interaction était moins intense, protons et neutrons seraient moins enclins à
s'assembler. Il n'y aurait pas d'élément plus lourd que l'hydrogène, donc pas de vie.



Justicier 05/08/2010 06:36



Je ne parle pas de Miteny, mais de toi  j'espère que t'avais compris


Car strictement rien effectivement ne peut prouver en effet qu'une AUTRE FORME DE VIE n'aurait pas pu apparaître






Miteny 05/08/2010 10:19



ça a été modélisé des milliers de fois, méprisable ver. Si la constante nucléaire forte (sûr que t'en as jamais entendu parler) avait été juste 0,01% plus faible, l'hydrogène n'aurait pas été
stable=> univers, soupe chaotique sans la moindre organisation


Tu incarnes la bêtise et le mal pur.



fdata 05/08/2010 05:48



«Une autre valeur de la constante de la gravitation, même très légèrement différente, aurait donné un monde où la vie est
impossible.»


 


Une petite chicane entre ton père et ta mère ce soir là et l'existence ne te serait pas été accessible, sors-en des meilleures et arrête de gober ces foutaises mec, secoue-toi un peu le sac à
puces !!!


 



Miteny 05/08/2010 10:11



ça a été modélisé des milliers de fois. Si la constante nucléaire forte (sûr que t'en as jamais entendu parler) avait été juste 0,01% plus faible, l'hydrogène n'aurait pas été stable=>
univers, soupe chaotique sans la moindre organisation.



Justicier 05/08/2010 05:08



 


Force est de constater qu'il a raison 



Miteny 05/08/2010 10:20



oui j'ai raison



Danton Cul 05/08/2010 02:05



«Une autre valeur de la constante de la gravitation, même très légèrement différente, aurait donné un monde où la vie est
impossible.»


Prouve le.


... sinon de quelle constante tu parles en fait? Tu sais pourquoi lé tite fusée Fr partent de Kourou?


t'es vraiment vraiment con.



Miteny 05/08/2010 10:10



ça a été modélisé des milliers de fois, bande d'animaux écervelés. Si la constante nucléaire forte (sûr que t'en as jamais entendu parler) avait été juste 0,01% plus faible, l'hydrogène n'aurait
pas été stable=> univers, soupe chaotique sans la moindre organisation


Vous êtes vraiment des êtres profondément incultes et stupides. A côté de vous, les paysans du Moyen-âge étaient des savants, bande de déchets puants



DIEU 04/08/2010 20:41



miteny tais toi c'est dieu qui te l'ordonne



Miteny 04/08/2010 23:19



pauv'type



brigazzzz 03/08/2010 01:43



ne pas être daccord avec tes idées, c'est, selon toi, "se situer sous le bigorneau dans l'echelle de l'évolution"... Je ne prétend absolument pas pouvoir répondre à la question "dieu existe
t'il", mais dans le cas ou il existerait tu ne te prendrais pas pour lui par hasard? je ne te salue pas homme intolérant. et présomptueux de surcroit.



Miteny 03/08/2010 09:53



calomnie et insultes


Pour me juger comme ça, tu ne te prendrais pas pour dieu par hasard ?



demange 01/08/2010 20:16



Encore une fois Miteny,


Je crois que Dieu existe... Sur cette question, pas la peine de chercher à me convaincre. Ce que je combats c'est ta logique de comptoir.


D'ailleurs, La théorie du dessein intelligent opposé au hasard est autrement plus interessante que tes expériences sadiques sur les corps.


Mais je suis déja rassuré parce que tes articles ne suscitent plus autant de commentaires que les premiers, non pas que tu as réussi à convaincre les gens, mais c'est que la pluppart d'entre eux
ont compris qu'il était vain de te faire avouer tes erreurs, en effet j'imagine que cela doit être difficile au bout de quatre ans à affirmer le contraire que  ne pas ressentir la douleur du corps d'un autre ne permet pas d'affirmer qu'aucune douleur n'a été produite.



Miteny 01/08/2010 21:53



Je m'en fous de tes croyances, l'important ce sont les faits scientifiques, à savoir l'insuffisance du corps.


Que tu ne comprennes pas l'évidence prouve que tu n'es qu'un animal et que Dieu n'a aucune considération pour toi