Il est toujours d'accord pour dire que je constate une exception (douleur) INEXPLICABLE biologiquement.
C'est clair.

Non c'est pas clair.

"inexplicable par une difference biologique entre les corps" n'est pas équivalent à "inexplicable par la biologie". Si pour toi c'est la même chose, tu fais encore gravement erreur!

Le secret de la vie éternelle et de la résurection des morts rien que ça !
Tu es vraiment un grand scientifique ! Ces deux thémes étaient d'ailleurs les préférés des scientifiques... Des années 800 à 1200.
ça c'est de la science ! de la vraie, avec du protocole bien établi et du controle expérimental sévèrement burné.
Bravo, c'est couillu.

je cite votre phrase: la douleur ne survient que lorsque un seul corps sur terre est frappé, c'est faux, dans mon raisonnement, lorsque un seul corps sur terre est frappé, il n'y a aucune douleur, aucune production de douleur, donc comment expliquez vous cela miteny ?

alors, miteny, tu ne répond pas ? donc, cela prouve bien que ma démonstration est juste et j'ai bel et bien démontré que la tienne est fausse mais comme j'ai raison et tu le sais très bien, tu ne répond pas, tu fuis, moi tu vois je ne fuis pas, pas comme toi, tu es un lache et un menteur, tu ne ferai pas partie d'une secte toi par hasard ? tu dois etre le gourou non ? en fait miteny, il répond quand ça l'arrage, quand les gens ont tort, il répond et quand les gens ont raison, il répond, en fait ce que j'ai compris, c'est que ça ne sert a rien de poster des commentaires sur ce blog, aucun intéret, bouffon va, et en plus ça insulte les gens, après il parle de dieu mais tu connais toi hein sur dieu, j'en connais déja un peu plus que toi sur dieu, bon bonne chance mec

Il a toujours pas compris ce que ça voulait dire: Mais il est bête, c'est phénoménal !!  (je suis même étonné qu'il sache taper sur un clavier: je plains celui qui lui a appris)

Donc tu nies devant tous ici m'avoir dit que ce que tu entendais par inexplicable biologiquement, c'était "inexplicable par une différence entre les corps" ?  Les autres lecteurs savent déjà que tu m'avais fait cette confirmation, du simple fait que je te la remet actuellement sur le nez et que tu ne la conteste pas. Alors pourquoi t'en cacher plus longtemps et détruire davantage ta crédibilité ?

Tu me l'avais clairement confirmé, c'est donc d'après cette signification que j'avais répondu, et la biologie peut donc suffire quand même (à cause de l'absence du postulat sur la matiere).

Tu peux étirer le temps tant que tu veux, tu a techniquement perdu depuis que tu t'es révélé incapable de me fournir un postulat selon lequel la matiere ne pourrait produire que des manifestation vérifiable universellement. Sans ce postulat, pas d'insuffisance du corps! N'oublie donc pas d'ajouter ton nom à la liste des vaincus.

bonne réponse, c'était la réponse que j'attendais, un corps en bon état, en parfaite santé et en vie, la démonstration comporte bien des preuves irréfutables et ne peux en aucun cas etre contestée, tu as gagné je m'incline, l'etre intellectuellement inférieur que je suis se retire maintenant, peace, que dieu te protège (contrairement a ce que tu penses, jé parfaitement compris ta démo, pas comme certains).

JE SUIS DIEU c'est moi dieu et je peux le prouver

(mais la "licence to kill" ca doit être "pas mal" aussi)

Effectivement, là il y a une menace. C'est la première que je vois.
Toutefois que nous apprend cette menace ?
Tout simplement que celui qui la produit est l'heureux détenteur d'une pauvreté d'esprit terrifiante, ainsi qu'il fait preuve d'une affligente bêtise.
Pour un peu, je dirais qu'il souffre d'un déficit dans l'utilisation fonctionnelle du processus de conceptualisation lors d'une tâche cognitive inductive de production d'un output sensoriel.

En aucun cas il ne montre que la véracité hypothétique de la démonstration sise ici dérange.
Tout simplement parce qu'il est insignifiant !
Qu'il soit dérangé par ta démo prouve donc que tu trouble les gogols...

Et ca n'etonne que vous



:-)

Je maintiens ce que j'ai dit, et je suis toujours en mesure d'affirmer que le corps suffit theoriquement sans même me contredire.

Toi t'es grave ne nier la definition que tu donnais à "inexplicable biologiquement" Tu es meme en train de mentir ouvertement a tous tes lecteurs en essasyant de leur faire croire que j'ai dit une chose qui équivait à affirmer que la biologie ne suffisait pas. Tu mens.

Tu es l'incarnation même de tout ce que tu dénonces chez tes lecteurs

M'as tu confirmé oui ou non que ce que tu entendais par "inexplicable biologiquement", c'était "difference entre les corps" ? Je parie qu'il ne répondra pas, puisqu'il tient plus à son ego qu'à la vérité

La vérité fâche, et incite les projecteurs psychologiques à projeter encore plus leur défauts sur les autres.

Lis bien : si un postulat quelconque nous permettait d'affirmer que la matiere doit toujours produire des manifestation vérifiables universellement, nous aurions absolument besoin d'une différence entre les sources (ici des corps) pour expliquer l'exception.

Mais comme nous n'avons pas ce postulat, c'est inutile, et l'exception n'a pas besoin d'une différence entre les corps pour s'expliquer. Mon pauvre, c'est de la logique élémentaire. Ta démo ne tient pas à cause de cela...encore et toujours l'absence de ce postulat.

Comme tu ne reponds, pas, on y va avec le numero 3. Lâcheté pure et simple. Quand je pense au nombre de fois que tu as accusé de telle chose...dieu que le masque tombe aujourd'hui!

Et si jamais tu as le courage de confirmer ce que tu m'avais dit quant au sens de l'expression "inexplicable biologiquement" (mais ta lâcheté et ta peur t'en rendent incapable apparemment), tu pourras prendre connaissance de mon argument qui démontre que l'impossibilité d'expliquer l'exception par une difference entre les corps n'implique pas l'insuffisance de la biologie.

En attendant que tu te décides à faire un homme de toi, tu es digne d'une autruche avec la tête plongé dans la tête.

miteny, ferme là et écoute , tu comprends rien à ce qu'il te dit alors que c'est évident

bon, jé lu tous vos commentaires et la je me dois d'intervenir parceque quand je vois les conneries que vous écrivez, ça me met hors de moi donc fermez la et écoutez moi, et je défie n'importe quel etre humain sur cette planète de me prouver le contraire et celui qui me prouvera le contraire n'est pas encore né, vous pouvez me croire et je suis certain que miteny sera une fois de plus d'accord avec ce que je vais dire,j'espère que beaucoup de personnes vont lire ce commentaire si toutefois vous en avez le courage parcequ'il est assez long.  je vais expliquer ta démo de façon beaucoup plus simple pour qu'ils comprennent et je dois avant tout parler de l'existence du corps spirituel ou corps astral, esprit, conscience, c'est la meme chose, car miteny dans sa démo veut ou plutot nous démontre l'existence de ce corps spirituel que l'on appelle plus communément l'ame, attention c'est un etre intellectuellement inférieur qui vous parle, bon je me lance: le corps physique, celui que l'on peut voir avec nos yeux de chair, notre regard physique est habité par un deuxième corps, le corps spirituel qui lui n'est pas matériel, donc immatériel contrairement au corps physique qui est lui bien sur matériel comme tout le monde peut le constater et c'est ce corps spirituel qui permet au corps physique d'agir dans le monde matériel, de se heurter aux obstacles du monde physique ou matériel comme vous voulez donc j'en viens a ce que je voulais dire, c'est ce corps spirituel qui donne la vie a notre corps, qui lui permet de bouger, de manger, de boire en gros qui lui donne la vie, c'est ce que l'on appelle le processus de l'incarnation, l'ame s'incarne dans un corps physique mais pas n'importe lequel mais je ne vais pas m'étendre la dessus, ce serait trop long, je vais faire vite et simple. un corps en vie ressent la douleur et un corps mort ne ressent ancune douleur, quand vous etes vivants vous ressentez la douleur et quand vous etes morts vous ne ressentez aucune douleur, ce que miteny essaie d'expliquer en prenant l'exemple de la douleur, c'est qu'il y a autre chose que le corps physique, quelque chose qui n'est pas fabriqué par le corps, comment expliquer qu'un corps en vie ressente la douleur et qu'un corps mort ne ressente aucune douleur ? si le corps suffisait a ressentir la douleur, dans les 2 cas, vivant comme mort, il ressentirai quand meme la douleur eh oui, si la douleur était produite par le corps, meme morts, nous devrions la ressentir cette douleur or ce n'est pas ce que nous constatons donc cé forcément qu'il y a autre chose, puisque le corps étant matériel, si le corps suffisait, nous ressentirions la douleur, meme morts puisque le corps suffit selon vous, donc cé forcément qu'il y a autre chose, pas du domaine du matériel mais du domaine du spirituel, puisque le corps en vie qui lui est matériel ressent la douleur et ce meme corps, mort et matériel aussi puisque c'est le meme corps ne ressent aucune douleur, biologiquement parlant, qu'il soit vivant ou mort, c'est exactement le meme corps donc il manque forcément quelque chose au corps mort pour qu'il ressente lui aussi la douleur, quelque chose a été enlevé, retiré du corps physique, quelque chose qui forcément ne peut pas etre matériel mais bel et bien spirituel. le corps spirituel a la mort de l'individu est projeté hors du corps physique, c'est ce que l'on appelle la décorporation, l'ame et le corps qui se séparent, et sans ce corps spirituel, le corps physique est un corps sans vie, un corps mort, ce n'est qu'une enveloppe charnelle, rien de plus. il y a la douleur physique et la douleur morale, comme exemple, la tristesse, il y a la peur, l'amour, la haine, c'est quelque chose que l'on ressent, ce n'est pas matériel, vous etes tous d'accord, c'est bel et bien spirituel donc ce que miteny démontre dans son raisonnement, c'est l'existence de ce corps spirituel qui est en chacun de nous et qui le restera jusqu'a notre mort. bon et maintenant je vais vous évoquer les propriétés du corps spirituel: IMPASSIBILITE: le corps spirituel est considéré comme non sensible a la douleur, a la souffrance. l'ame n'est plus soumise aux douleurs physiques mais elle est a meme de souffrir autant sinon plus de douleur morale. INCORRUPTIBILITE: le corps spirituel n'est pas atteint par le temps, il ne meurt pas et ne vieillit pas.  FLUIDITE: le corps spirituel est fluide car il est vibratoire, non matériel.  VITESSE: le corps spirituel est fait uniquement de vibrations, c'est la grande vitesse de ses vibrations qui rend le corps spirituel invisible a nos yeux, nous pouvons vérifier cette loi dans le monde matériel, prenez par exemple une hélice qui tourne très très vite, a partir d'un certain seuil de vitesse, nous ne pouvons plus la distinguer, elle devient invisible a nos yeux de chair.  RADIANCE: le corps spirituel est lumière, rayonnement, éclat, couleur, brillance, voila pour les propriétés de ce fameux corps spirituel. je pense que toi miteny, tu seras d'accord avec tout ce que j'ai écrit, en fait c'est plus pour toi que je l'ai écrit, les autres ne comprendrons rien, je ne vais pas perdre mon temps avec eux, bon j'ai perdu un peu de temps a leur expliquer mais c'était nécessaire et je met au défi n'importe qui de me prouver que le corps spirituel n'existe pas, c'est le débat proposé par miteny en d'autres termes, et quand a l'existence de dieu, l'existence de la conscience a été démontré par miteny, par moi aussi mais d'une autre manière peut etre pas très bien expliquée mais bon je fais ce que je peux, c'est dur a expliquer, la démo de miteny est en fait beaucoup plus simple. donc je disais, l'existence de la conscience, de ce corps spirituel a bel et bien été démontré par miteny en tout cas pour moi, pour vous je ne sais pas, je suppose que non. la conscience est immatérielle, nous l'avons démontré, dieu n'est pas un homme, c'est un esprit donc il n'est pas matériel, tout comme la conscience donc dieu est la conscience, dieu est le nom donné a la conscience, ne me demandez pas pourquoi, je n'en ai aucune idée, on aurait pu appeler la conscience pierre, paul ou jacques mais dieu est le nom qui lui a été donné, l'existence de la conscience a été démontré donc l'existence de dieu a été démontré, c'est aussi simple que cela. voila pour les explications désolé pour ce commentaire un peu long mais il fallait que j'intervienne et j'interviendrai encore si il le faut, mois au moins je parle rarement mais cé toujours pour dire de grandes choses, je ne parle pas pour rien dire, a bon entendeur. sinon miteny, continue, je te soutiens, c'est toi qui a raison, ils n'arriveront jamais a prouver que le corps suffit puisque c'est absolument IMPOSSIBLE, mais bon qu'ils essaie, je leur souhaite bonne chance, si tout le monde était d'accord, il n' y aurait pas de débat et ce blog ne présenterai aucun intéret voila, l'etre intellectuellement inférieur se retire, miteny, QUE DIEU TE PROTEGE, j'insiste la dessus.

sam, même bourré un mardi, connait que dale en Dieu

en fait c'est une grosse blague, c'est ça ??
deja que la religion est en perte de vitesse mais si ya des... des je sais pas quoi, qui disent vraiment dla merde c'est la fin !
c'est décrébilisant et surtout totalement con, l'explication est absolument pas clair, et une fois qu'on l'a comprend on se rend compte qu'il fait juste des phrases pour le plaisir, il a pas encore pensé au sens des phrases !

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Inexplicable par une difference entre les corps Miteny. Voilà ce que j'ai avoué, et je l'avoue encore. Cesse d'afficher ta grande malhonnêteté au grand jour. Je sais que c'est difficile de ne pas avoir raison, mais c'est encore pire pour toi de   mentir devant tous lorsque tout le monde le sait en plus. Et tu peux etre certain que tout le monde le sait là, puisque tu ne nie pas la confirmation que je te demande depuis une semaine. C'est un véritable suicide professionnel que tu commets là.

J'ai avoué qu'aucune difference entre les corps n'expliquait l'exception, et dommage pour toi, mais on a pas besoin de cela pour que la biologie suffise.

Perdu!! (le débat, ainsi que ton honneur)

J'ai avoué qu'aucune difference entre les corps n'expliquait l'exception, et dommage pour toi, mais on a pas besoin de cela pour que la biologie suffise. Il te manque le fameux postulat sur la matière. C'est parce que tu ne l'as pas que ta démo tombe à l'eau.

Perdu!! (le débat, ainsi que ton honneur)

L'honneur, ca fait +7000ans que l'humanité chie dessus, donc ce n'est pas le sujet non plus

J'ai gagné Miteny. non seulement ta démo (ou démon!) tombe a l'eau sans le postulat sur la matiere dont je parle (ce qui paralyse carrément tous tes arguments), mais en plus, tu as fait toi meme la preuve de ta grande malhonnêteté, en refusant de confirmer que tu m'avais dit : ce que j'entends par "inexplicable biologiquement", c'est "inexplicable par une difference entre les corps". Ton silence à ce sujet prouve de tout façon que c'est ce que tu m'avais confirmé! (et c'est à cela que j'avais répondu)

Donc, j'ai prouvé que tu avais tort, et j'ai prouvé que tu es malhonnête.Tu vas devoir retravailler tes plans d'avenir. Il n'est jamais trop tard, t'es encore jeune.

(les 3000euros, je m'en tape depuis le début moi Miteny, files les a philippe)