La science a besoin de formules chocs.

Publié le par Miteny

Selon cet article, « la science a besoin de formules chocs ». Pour être accessible, pour avoir du succès, il faut pouvoir appréhender une découverte scientifique à l'aide d'une simple expression comme le temps est relatif, la particule de Dieu, big-bang ou dualité onde-particule.
Immédiatement, dès que l'on cite une de ses phrases, on sait de quoi on parle : relativité restreinte, boson de Higgs, naissance de l'univers, mécanique quantique. Il faut reconnaître que c'est efficace.
Si elle n'était pas censurée, l'expression le corps ne suffit pas pourrait être aussi célèbre que celles que je viens de citer. Voire même plus.
En effet, elle est assez parlante pour rendre très rapidement accessible quelque chose d'aussi fondamentale que l'existence d'un lien que l'on peut sans honte qualifié de métaphysique. Elle permet immédiatement de comprendre l'inévitable existence de forces qui transcendent la matière.
Les interactions matérielles et biologiques ne suffisent pas à expliquer l'existence de la fabuleuse conscience de soi, but de la création. Et avec l'expression le corps ne suffit pas, on a presque immédiatement accès à tout cela. C'est un résumé particulièrement efficace. En tout cas au moins autant que l'est big-bang ou le complètement stupide particule de Dieu.
Voilà une formule choc, qui, dans un monde normal, assurerait le succès de ma démonstration.
Mais on vit dans un monde de malades...
On me reproche souvent d'affirmer sans preuves que ma démonstration est censurée. Pourtant c'est le cas : considérez simplement le fait qu'à une époque où chaque jour sont publiés des milliers d'études vaseuses, jamais un mot n'est écrit sur l'insuffisance du corps. Alors que c'est la première des évidences... Certes la plus méprisée des évidences mais la première.
Quelques exemples d'études vaseuses, débiles, absurdes ou vraiment sans aucun intérêt... mais pourtant publiées :
Le karatéka tirerait sa force de son cerveau (et ces gens sont rémunérés pour pondre de tels conneries ??).
Le bécasseau sacrifierait son sommeil pour s'accoupler (vraiment formidable comme information.... On veut savoir si la bécasse a des migraines).
La peinture blanche nous sauvera de la canicule (journaliste, un sale métier).
Un mille pattes bat le record du plus grand nombre de pattes (Ah ouais ??).
Noël au balcon, Pâques au tison (oui, ils en sont là).
Les chimpanzés seraient-ils plus intelligents que les humains ? (que toi, c'est sûr).
À chaque bac son prénom (pathétique).
Vitesse de la lumière ? (comment écrire un article avec ABSOLUMENT RIEN dedans).
Etc...

Ces exemples ont été pris complètement au hasard. Car c'est tous les jours comme ça... Tous les jours !! Et jamais un mot sur l'insuffisance du corps ou sur l'interrogation métaphysique... On croit rêver. En fait, on est plutôt dans un cauchemar, dont je ne sais pas quand viendra la fin.
À la décharge des scientifiques, il faut dire qu'il y a beaucoup trop de passion sur le sujet de Dieu. Les gens ne sont pas raisonnables et dès que l'on parle d'un thème qui touche plus ou moins à la religion, ils deviennent fous, s'entretuent, balancent des bombes atomiques... Du coup, on comprend qu'une question aussi sensible soit censurée : on n'a pas envie d'être tapé, c'est naturel.
Pourtant, quoi de plus clair que ce dessin là qui représente les différents constats de trois personnes frappées en même temps ?
 

realite1

Quelques mots d'explication sur la signification de la couleur rouge :
Il n'est pas facile de représenter la sensation douloureuse, car c'est quelque chose qui ne se voit pas. Du coup, les gens, qui sont terriblement stupides, ne comprennent pas quand on peut dire qu'elle apparaît et quand on peut dire qu'elle n'apparait pas. J'en rencontre même régulièrement qui affirment qu'elle n'existe pas. Pitoyable...
Voilà pourquoi je propose aux internautes d'imaginer un monde où la tête d'un corps humain s'allume en rouge vif lorsqu'une sensation douloureuse y est produite. J'espère que c'est clair : dans ce monde légèrement modifié, dès qu'une sensation douloureuse est engendrée au niveau d'un corps, la tête de ce dernier produit une lumière rouge.

Dans ce monde légèrement modifié, je ne pourrais voir que ma tête s'allumer en rouge. En effet, même si un corps qui n'est pas le mien est torturé à côté de moi, je ne verrais la tête de ce dernier s'allumer en rouge tout simplement parce que je ne constaterais, moi, aucune production de douleur au niveau de ce corps torturé. En effet, moi, je n'aurais pas mal.
Le dessin ci-dessus est donc parfaitement juste.

Or ce dessin montre bien que chaque personne CONSTATE que le fonctionnement d'un corps quelconque frappé ne suffit pas à la production d'une lumière rouge liée à la sensation douloureuse. Donc que le fonctionnement d'un corps quelconque frappé ne suffit pas à la production d'une douleur.

CQFD.

N'est ce pas très évident ?

Pourtant dire des choses aussi simples me vaut la haine de beaucoup : c'est particulièrement injuste. Cette situation me fait penser à une chanson de Brassens, La mauvaise réputation, que je chanterai bien ici, histoire de me détendre...
Voici les paroles : attention, j'ai changé quelques vers.

Au village sans prétention,
J'ai mauvaise réputation.
Qu'je m'démène ou qu'je reste coi
Je pass' pour un je-ne-sais-quoi !!
Je ne fais pourtant de tort à personne
En suivant mon chemin de petit bonhomme.
Mais les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Non les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Tout le monde médit de moi,
Sauf les muets, cela va de soi.

 

Quand c'est le jour d'aller voter,
moi je reste devant la télé.
Les escrocs qui tentent d'être élu
ne m'feront pas lever mon cul.
Je ne fais pourtant de tort à personne,
En ne prenant pas la mafia pour une nonne.
Mais les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Non les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Tout le monde me montre du doigt
Sauf les manchots, cela va de soi.

 

Quand j'croise un croyant insulté
par un de ces abrutis d'athées,
faut que j'me jette dans la discussion
au risque de prendre de sacrés nions.
Je ne fais pourtant de tort à personne,
en défendant l'humble gars qui raisonne.
Mais les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Non les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Tout le monde se rue sur moi,
Sauf les culs-de-jatte, cela va de soi.

 

Pas besoin d'être Jérémie,
Pour d'viner l'sort qui m'est promis,
S'ils trouvent une corde à leur goût,
Ils me la passeront au cou,
Je ne fais pourtant de tort à personne,
En suivant les ch'mins qui n'mènent pas à Rome,
Mais les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Non les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Tout le monde viendra me voir pendu,
Sauf les aveugles, bien entendu.

 

Voici l'original :

 

Hasta siempre.

Publié dans Archives 2012-2014

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Confesse 12/09/2013 10:40


Ta logique est: "Comme je (Miteny) ne peux expliquer le pourquoi et le comment de quelque chose, il y a une intervention divine." No comment!


J'imagine que tes 3000 euros sont un clin d'oeil aux 3000 victimes de Moïse qui n'a rien trouvé de mieux que le massacre pour imposer ses délires mystiques!?


 

Miteny 12/09/2013 13:45


Pas du tout, tu n'as visiblement rien lu. Et ça se croit malin ! Donc tu es d'accord avec l'insuffisance du corps ?


antiraisonnementcirculaire 12/09/2013 10:36





 


mon pauvre miteny c'est exactement ce que tu fais avec ton blog
 il n'y a RIEN ! aucune démonstration ! c'est un raisonnement circulaire , crétin !

Miteny 12/09/2013 13:40


Non crétin, il n'y a pas de raisonnement circulaire mais la mise en évidence d'une réalité toute simple : le corps ne suffit pas.


Confesse 12/09/2013 09:52




Voici le début du dialogue:


Pourquoi "Dieu" devrait-il exister?



Commentaire n°9 posté par Confesse hier
à 21h35



Parce que la logique le veut.


Si on raisonne logiquement, alors on comprend que nécessairement il existe.



Réponse de Miteny hier à 22h18





Si je peux me permettre, "ta" logique car tu es logique avec toi-même, c'est indéniable.


Mais si on raisonne logiquement, contrairement à tes convictions, son existence n'est pas vraiment nécessaire puisqu'il n'interagit pas avec le monde terrestre.


Donc, pourquoi devrait-il exister? Qu'apporterait-il au monde s'il existait?


 



Commentaire n°10 posté par Confesse hier
à 22h47



Bordel, encore un abruti qui va m'énerver. J'avais oublié leur existence...


NON, ce ne sont mes convictions, c'est une DEMONSTRATION ici qui est présentée. UNE DEMONSTRATION !!


TOI SAVOIR LIRE ?


 


SI TOI SAVOIR LIRE, TOI OUVRIR YEUX ET TOI VOIR QUE MOI PRESENTER DEMONSTRATION AVEC 3000 EUROS SI MOI TROMPER.


LETTRES PAS ASSEZ GROSSES POUR TOI ??



Réponse de Miteny hier à 23h54





Tu viens de démontrer ton incapacité au dialogue et ta propension à insulter...


C'est assez édifiant de constater comment tu inverses les rôles en prétendant être censuré, insulté, etc...alors que tu refuses de répondre à une question toute simple en insultant la
personne qui te la pose!


Le sujet de ton blog est bien: "Dieu existe et il est esprit".


Je te pose donc juste la question en quoi "Dieu" est-il nécessaire au monde terrestre puisqu'il n'a aucune interaction avec celui-ci?


Cette question qui me paraît assez limpide est à la portée de tout le monde mais je peux encore la simplifier: A quoi il sert ton "Dieu"?


 


 



Commentaire n°11 posté par Confesse aujourd'hui
à 09h16


J'ai jamais dit qu'il n'avait aucune interaction avec le monde. Qui ose donner des leçons sur le dialogue alors qu'il est incapable de lire UNE LIGNE de ce que dit la personne avec qui il est
censé dialoguer ?? Un connard... désolé, mais c'est la définition. Ce n'est pas une insulte.


Réponse de Miteny aujourd'hui à 09h32



Tu vois où se trouve le début du dialogue où il faut te faire un dessin ridicule?



Pour reprendre une de tes répliques cultes: TOI SAVOIR LIRE?



Miteny 12/09/2013 10:13


Bah oui... Tu me demandes pourquoi Dieu existe, je réponds que la logique le veut. Et ce n'est pas MA logique... Puisque je présente une démonstration. Toi savoir lire ?


Confesse 12/09/2013 09:16


Tu viens de démontrer ton incapacité au dialogue et ta propension à insulter...


C'est assez édifiant de constater comment tu inverses les rôles en prétendant être censuré, insulté, etc...alors que tu refuses de répondre à une question toute simple en insultant la personne
qui te la pose!


Le sujet de ton blog est bien: "Dieu existe et il est esprit".


Je te pose donc juste la question en quoi "Dieu" est-il nécessaire au monde terrestre puisqu'il n'a aucune interaction avec celui-ci?


Cette question qui me paraît assez limpide est à la portée de tout le monde mais je peux encore la simplifier: A quoi il sert ton "Dieu"?


 


 

Miteny 12/09/2013 09:32


J'ai jamais dit qu'il n'avait aucune interaction avec le monde. Qui ose donner des leçons sur le dialogue alors qu'il est incapable de lire UNE LIGNE de ce que dit la personne avec qui il est censé
dialoguer ?? Un connard... désolé, mais c'est la définition. Ce n'est pas une insulte.


Confesse 11/09/2013 22:47


Si je peux me permettre, "ta" logique car tu es logique avec toi-même, c'est indéniable.


Mais si on raisonne logiquement, contrairement à tes convictions, son existence n'est pas vraiment nécessaire puisqu'il n'interagit pas avec le monde terrestre.


Donc, pourquoi devrait-il exister? Qu'apporterait-il au monde s'il existait?


 

Miteny 11/09/2013 23:54



Bordel, encore un abruti qui va m'énerver. J'avais oublié leur existence...


NON, ce ne sont mes convictions, c'est une DEMONSTRATION ici qui est présentée. UNE DEMONSTRATION !!


TOI SAVOIR LIRE ?


 


SI TOI SAVOIR LIRE, TOI OUVRIR YEUX ET TOI VOIR QUE MOI PRESENTER DEMONSTRATION AVEC 3000 EUROS SI MOI TROMPER.


LETTRES PAS ASSEZ GROSSES POUR TOI ??



Confesse 11/09/2013 21:35


Pourquoi "Dieu" devrait-il exister?

Miteny 11/09/2013 22:18



Parce que la logique le veut.


Si on raisonne logiquement, alors on comprend que nécessairement il existe.



Il ne sait ce qu'est la conscience 17/04/2013 18:53


@miteny_bon_pour_l'asile,


Merci pour le lien de cette vidéo animalière. Passionnant.


On voit bien que des animaux parviennent à restructurer des connexions neuronales : c'est la capacité d'adaptabilité, moteur principal de l'intelligence, que ce soit chez les animaux humains ou
chez les autres animaux.


J'en conclurais, s'il fallait en retirer une leçon, que des humains sont têtus à tel point qu'ils n'apprennent pas autant que peuvent le faire les animaux, comme c'est montré dans le
documentaire. Si un animal humain veut croire que 8 c'est 7, il le croira. Être entêté, c'est le contraire de être adaptable (= apte à apprendre et à changer de stratégie pour atteindre une
cible, d'après les démos du documentaire).


Mais alors, quelle est la barrière qui empêche les humains de changer d'intelligence quand il en est besoin ? Je dirais que ce sont les images, les idéalismes. Maintenant, la question que je pose
: les animaux sont-ils aussi conditionnés par des idéalismes ? Perso, je ne le crois pas. Après, comme pour nous, ils peuvent faire des erreurs à cause de mémoires qui conditionnent un chemin.
ex: un chien a été traumatisé par un maître qui le frappait avec un baton : vous adoptez ce gentil chien, vous voulez le faire sauter par-dessus un baton, et lui se barre en courant ou montre ses
dents parce qu'il croit, par association d'images, que vous allez le frapper. Comment lui faire voir la réalité et non ce qui est dans son cerveau (les vieilles associations) ?


 


Finalement, nous comme les autres animaux, cognitivement nous fonctionnons de la même façon : enregistrement de données, reconnaissance, statistiques, etc.


 


Les humains se croient au sommet de la création de l'Univers ! Pourquoi ? On se le demande. L'humain n'a même pas les pressentis des animaux, qui eux, pressentent ce qui va arriver, parce qu'ils
sont connectés en conscience à la biosphère. Mais pour eux, c'est naturel, ils n'analysent pas ce fait. Mais les humains, ce sont des animaux attardés. Du moins, ceux qui refusent d'utiliser
leurs instincts.

miteny est bon pour l'asile 17/04/2013 02:22


miteny un documentaire qui te rendra moins stupide ( tu verras entre autres les expériences avec chimpanzés beaucoup plus rapide que les humains )


 


http://www.tv-replay.fr/redirection/11-04-13/les-animaux-pensent-ils-arte-10524504.html

Miteny 17/04/2013 09:43



JE l'ai vu... Et alors ?



Il ne sait pas ce qu'est la conscience 16/04/2013 16:46


Ton article sur les formules scientifiques qui font la une contient beaucoup d'arrogance de ta part : relis-le en te mettant à la place du lecteur.


Pour le moment, même avec tout ce que les intelligents t'ont dit, tu n'es tjrs pas arrivé à prendre du recul, à te tempérer un tant soit peu, à t'assouplir l'esprit, à rabotter les angles.


Et pourquoi ? ...


En somme, ton truc t'éloigne du monde et des gens plus qu'il t'en rapproche.


Par moments de lucidité, tu dois t'en rendre compte ou t'en poser la question, non ?


 


Quant aux formules choc, ce n'est pas question de choc, c'est question de cohérence. Le boson de Higgs est bel et bien une réalité, l'expansion accélérée de l'espace aussi, le nombre phi aussi,
etc, etc. Et alors ? C'est pas toi qui les as inventés : ça t'emmerde ? Il va falloir que tes fantasmes de toute-puissance s'arrêtent.


Puis l'expression "insuffisance du corps" ne peut pas être prise au sérieux : ça fait bébé, pas du tout scientifique. Tu aurais dû t'en rendre compte tt seul. Voix-tu le grand écart entre l'expression "modèle standard de la physique des particules" et "le corps ne suffit pas" ??


Tu parles d'une trouvaille...





Toi qui aimes montrer tes savoirs, sais-tu depuis quand la métaphysique existe ?


Et la noologie ? Maintenant que tu estimes une date, tu t'apercevras
que de très nombreux penseurs scientifiques n'ont pas eu besoin de toi pour savoir qu'il y a un monde métaphysique au-delà de la matière. Et ces scientifiques sont plus nombreux que tu le crois
et que tu le dis dans ton blog.


Tu veux faire croire aux gens que la science est nulle, qu'elle ne prend pas en compte la métaphysique. Achète des revues de science, et tu verras que la métaphysique et Dieu
sont d'actualité, plus que jamais !


 


Tu es très en retard.


 


Et s'il est vrai que tu accueilles nos commentaires (intelligemment si possible), tu devrais les lire doucement, tranquillement, jusqu'à les comprendre. Car on dirait que tu les
survoles à chaque fois. Je parle des commentaires en général, de ceux de tt le monde qui te fait l'honneur de participer à ton blog. Alors un peu plus de respect. Si tu fais un blog pour insulter, tu es un monstre.


Si tu fais une vie pour insulter les gens, pour te mentir à toi-mm et aux autres, .....

miteny est bon pour l'asile 16/04/2013 10:56


J'imagine un monde où la présence de douleur au niveau d'un corps provoque une lumière rouge au niveau de la tête.


c'est çà ton problème tu imagines un monde où la présence de douleurs au niveau d'un corps provoque de la douleur pour les autres et tu inventes quelque chose qui l'empêche ( écran ) vu
que ce n'est pas la réalité .


ps : la schizophrénie c'est moche

Miteny 16/04/2013 13:15



Pas du tout. Relis.


Tu m'insultes alors que tu ne veux même lire ce que j'écris : tu es bel et bien un cinglé.



miteny est bon pour l'asile 16/04/2013 10:39


@ jarvis


il n'y a rien dans la démo de miteny , le corps ne suffit pas n'est qu'une affirmation gratuite .

Miteny 16/04/2013 13:14



T'es vraiment un psychopathe.



miteny est bon pour l'asile 16/04/2013 10:11


"imaginer un monde où la tête s'allume en rouge"


 


c'est çà ton problème tu inventes que tu devrais avoir mal quand ton voisin a mal si le corps suffit !


t'es bon pour l'asile !

Miteny 16/04/2013 10:29



J'imagine un monde où la présence de douleur au niveau d'un corps provoque une lumière rouge au niveau de la tête. Toi comprendre ?


C'est vraiment triste de tomber sur des débiles pareils.



Jarvis 16/04/2013 09:23


Généralement, les scientifiques qui voient leur article publié sont reconnus par leurs pairs au départ : ils ont fait des études dans la discipline concernée, ils ont publié d'abord des mémoires
puis des thèses dans le cadre de leurs études, sous la direction d'enseignants chercheurs... Ensuite ils intègrent un laboratoire, travaillent en collaboration avec d'autres chercheurs, et
publient en commun...


 


Ce ne sont pas les journalistes qui font des articles scientifiques. "maxiscience", par exemple, le site cité ici, n'est pas un site scientifique, mais un site de vulgarisation. 


 


Lorsqu'on est un indépendant, il faut un peu d'humilité et commencer par établir une correspondance avec des spécialistes du ou des domaines concernés : ici, il s'agit de théologie, de science
cognitive, de psychologie, de philosophie, notamment. (donc plusieurs correspondances dans ce cas).


 


Si tu débarques en disant : "c'est révolutionnaire !" et "vous allez voir ce que vous allez voir !" (je simplifie, désolé), la première réaction est le scepticisme. En y allant humblement, dans
les démarches avec des professeurs, des chercheurs reconnus, qui eux n'ont plus à faire leurs preuves, là tu as plus de chance d'être entendu. "voilà, j'ai mené une réflexion poussée, et je crois
avoir découvert quelque chose. J'ai défendu cette idée pendant de nombreuses années et je n'ai pas vu de failles dans mon raisonnement. Vous, dites-moi ce que vous en pensez, est-ce que je vois
juste, est-ce qu'il y a une chose à laquelle je n'ai pas pensé ou que je n'ai pas comprise qui invaliderait ce résultat ? Et si c'est irréfutable, quelles conséquences peut-on tirer de cette
découverte ? "


 


Peu de gens connaissent ce blog, il n'y a sans doute pas de complot pour te faire taire. L'anonymat, et l'indifférence qui en découle suffisent amplement pour qu'il n'y ait pas d'articles titrant
: "la conscience de soi ne peut être expliquée seulement par les interactions matérielles et biologiques". 


 

miteny est bon pour l'asile 16/04/2013 02:05


Si elle n'était pas censurée, l'expression le corps ne suffit pas pourrait être aussi célèbre que celles que je
viens de citer. Voire même plus.


 


censurée ?? ! c'est une affirmation gratuite ! bouffon !


 


 


 


Voilà pourquoi je propose aux internautes d'imaginer un monde où la tête d'un
corps humain s'allume en rouge vif lorsqu'une sensation douloureuse y est produite.


Dans ce monde légèrement modifié, je ne pourrais voir que ma tête s'allumer en rouge. En effet, même si un corps qui n'est
pas le mien est torturé à côté de moi, je ne verrais la tête de ce dernier s'allumer en rouge tout simplement parce que je ne constaterais, moi, aucune
production de douleur au niveau de ce corps torturé.


 


 


la lumière rouge est allumée dans la tête de ton voisin qui n'est pas transparente , tu ne verrais rien quand quelqu'un a mal !


et toi tu prétends que si le corps suffisait tu verrais la lumière qui est dans la tête d'une personne torturée à côté ( ou pas ) de
toi , pffffffff.... pathétique !


çà fait plus de 7ans que des dizaines de personnes t'expliquent : il n'y a pas de démonstration dans ta démonstration , tu fais pitié .


le résultat de l'expérience je torture mon voisin ne peut pas prouver l'insuffisance du corps , il faudrait que l'insuffisance du corps soit prouvée pour que cette expérience ait un rapport
avec l'insuffisance du corps , ton paralogisme est un raisonnement circulaire , t'es bon pour l'asile !


 

Miteny 16/04/2013 09:49



Apprends à lire abruti : "imaginer un monde où la tête s'allume en rouge"


Tu sais lire, pauv'débile ? Tu sais même pas ce que signifie "s'allumer" ??


T'es tellement stupide que tu n'es pas capable d'imaginer ce que quelqu'un te propose d'imaginer.... ça fait vraiment peur.


T'as le droit de vote toi ??


 


ça dépasse l'entendement : ils sont prêts à raconter plus que n'importe quoi par haine de la vérité.