J'aimerais en finir...

Publié le par Miteny

J'espère ne pas avoir à répéter « le corps ne suffit pas » pendant sept temps (c'est à dire 2520 ans). Le répéter pendant sept ans (2005-2012), c'est déjà assez pénible...

Du coup, j'aimerais bien qu'un débat final soit organisé...

 

A ma gauche, Miteny, seul contre tous.  Pas un gramme de graisse, ni dans la cervelle ni ailleurs.

Spécialités : les pompes à une main et l'insuffisance du corps.

 

A ma droite, une coalition de « penseurs » à deux balles. Richard dawkins, un certain ML, Jean-Pierre Changeux, Michel Onfray etc... Tous gras du bide et mous de la cervelle.

Spécialités : l'orgueil mal placé et le discours abscons.

 

Le combat sera à mort. Il n'y aura pas de prisonnier.

Les enjeux.

D'un côté la fortune de Miteny. De l'autre l'aveu de l'insuffisance du corps.

Qui va gagner ??

Il faut que cette rencontre de 90 minutes (2*45 minutes avec une mi-temps de 15 minutes) ait lieu. Parce que il y en a marre de répéter tout le temps la même chose à des ânes.

Le match sera violent. Achetez vos billets maintenant si vous voulez être bien placés pour assister au spectacle. Il ne faudra pas être en retard parce qu'il y aura un but dès la première minute !

 

Lettre sur l'honneur.

Je soussigné, Mr Miteny, demeurant …, m’engage sur l’honneur à verser à Monsieur X la somme de 3000 Euros si et seulement si les explications de Monsieur X mettent en évidence une erreur dans le raisonnement suivant :

  1. Je n’ai pas mal quand un corps en vie en bonne santé et réveillé mais qui n’est pas le mien, est torturé à l’électricité.

  2. Je peux affirmer que l’absence totale de douleur est dans ce cas bien réelle pour moi.

  3. Donc pour moi, la réalité est bien que les causes suffisantes pour qu’une douleur soit produite (c'est-à-dire réelle) ne sont pas réunies.

  4. Donc pour moi, la réalité est bien que le fonctionnement biologique de ce corps torturé ne constitue pas une cause suffisante de douleur.

  5. Le fonctionnement biologique d’un corps qui n’est pas le mien est similaire au fonctionnement biologique de mon corps : c’est ce qu’on appelle l’identité de fonctionnement.

  6. Donc pour moi, la réalité est bien que le fonctionnement biologique de mon corps torturé ne constitue pas une cause suffisante de douleur.

  7. Je suis obligé de postuler l’existence d’une autre cause, extérieure à mon corps mais reliée à lui.

  8. Pour moi, la réalité est bien que le fonctionnement de l’ensemble formé par mon corps torturé et cette cause supplémentaire est une cause suffisante de douleur.

 

Si jamais les explications de Monsieur X ne me satisfont pas, je souhaite pouvoir débattre avec Monsieur X jusqu’à ce que je ne sois plus en mesure de nier l’évidente erreur qui aurait été mise en évidence par Monsieur X.

Fait pour servir et valoir ce que de droit.

Publié dans Archives 2010-2011

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

histoiredunmec 12/05/2010 16:04



si tu enlèves "jusqu’à ce que je ne sois plus en mesure de nier", je suis partant, car c'est trop facile
sinon pour ne pas payer il suffit de nier indéfiniment ! Tu ne prends vraiment pas de risque !!



TrollBuster 29/11/2018 11:51

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

TrollBuster 29/11/2018 11:50

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 12/05/2010 16:09



Bah moi j'ai réussi.. Je vous ai tous piégé...


Tu connais le sens du mot dialogue??



Justicier 07/05/2010 06:19



Miteny


Cette incapacité que tu as à répondre aux arguments les plus pertinents, EST BIEN REELLE....


Ton silence est un AVEU.


Désolé, t'as perdu ton pari


Puique tu refuses à le reconnaître, j"apelle tous les internautes à le faire à ta place,  la leçon risque d'être térrible pour toi.


 N'ayant pas le temps et la place de le faire en une seule fois, je demande d"abord à d édé de répondre clairement à la question :


D"après vous et les réponses aux questions qu"il a faites ou auxquelles il a refusé de répondre, Miteny a t il perdu son pari ?


                                   
OUI ou NON


Merci de répondre succinctement



Miteny 07/05/2010 10:14







dédé 06/05/2010 23:17



Donc selon, ce qui logique et que nous devrions observer, c'est une conscience unifiée de tout ce qui possède un cerveau, animaux y compris (puisqu'ils ressentent de la douleur). Il est logique
que même à des millions d'années lumière (puisque le cerveau n'a pas besoin d'être connecté à quoi que ce soit selon toi), on fasse l'expérience de l'ensemble des phénomènes de l'ensemble
des consciences humaines et animales, c'est à dire douleur, pensées, images, sons, toucher, gout, sensation etc... Si je suis ton raisonnement, ça devrait être ça. Mais selon le principe de la
sélèction naturelle, aucun être doté de conscience n'aurait pu survivre comme ça, et la conscience n'aurait pas se propager.


Au fait, tu n'a toujours pas réfuté la thèse scientifique avec le principe du processus et de l'information. Car, je ne sais pas pour toi, mais moi c'est ce que je constate.



Miteny 06/05/2010 23:34



Ecoute, il me semble bien que tu racontes n'importe quoi.


Dis moi plutôt, avec rigueur, où je me trompe.


1. Je constate bien l'incapacité de ton corps à produire de la douleur pour moi?



John 06/05/2010 19:45



Miteny, je sais que c'est HS ( enfin, pas tant que ca ) mais penses tu donc que les pensées démontrent aussi l'insuffisance du corps ?


 


Exemple : on peut constater une activité cérébrale, mais pas ce que pense la personne.



Miteny 06/05/2010 21:58



Tout ce qui est subjectif peut servir d'exemple



dédé 06/05/2010 19:45



Tu n'as toujours pas montré en quoi ta théorie était plus cohérente que celle des scientifiques. Et je suis d'accord pour la vérification, scie toi le tibia, je te dirais si je sens quelque
chose.



TrollBuster 29/11/2018 11:50

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 06/05/2010 21:55



Moi je sais déjà que tu ne constateras aucune douleur parce que je sais déjà que tu constateras que torturer n'importe quel corps ne suffit pas



dédé 06/05/2010 16:20



Fuite, je constate bien qu'un neurone "produit" de la conscience pour l'être vivant qui en est constitué, c'est ce que je constate. En ce sens, le corps suffit. En réalité, ce n'est pas une
production, mais un processus, comme dans un ordinateur. La matière ne produit pas la conscience, mais la conscience résulte d'une organisation et d'une activité de la matière, donc pour elle
même, pour ces éléments de matière, à savoir les neurones. Peut tu réfuter la thèse scientifique en détail s'il-te-plait, dire "Je constate bien que torturer n'importe quel corps ne suffit pas à
produire de la douleur. Merci " ne suffit pas. Je constate bien l'insuffisance de ta réparti.



TrollBuster 29/11/2018 11:50

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 06/05/2010 16:35




Qu'on fasse semblant de ne pas comprendre que je ne constate aucune production de douleur par ton corps quand celui-ci est torturé est la pire insulte qu'on puisse
me faire. Surtout lorsqu'on refuse la vérification expérimentale.








Détrompeur 06/05/2010 12:33



C'est aussi logique, qu'esperer démontrer l'existence de Dieu avec la douleur, en fait, mais faut voir.



Détrompeur 06/05/2010 12:23



"Je suis prêt à essayer. J'ai une pince justement. Je t'arrache une dent sans anesthésie, d'accord? (c'est pour voir s'il y a production de douleur... tu ne peux pas refuser)"


 


En fait, mon ami, a lire et interpreter ce que tu proposes,


 


Tu sembles fataliste, et altruiste.


 


lol



TrollBuster 29/11/2018 11:49

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 06/05/2010 13:12



refus?


De quoi t'as peur? Pas le courage de défendre ta théorie pourrie?


c'est pour voir s'il y a production de douleur... tu ne peux pas refuser!



Détrompeur 06/05/2010 12:07



Dsl pour toi,


 


J'aime ma dentiste, je suis conscient de la douleur, et ainsi conscient de l'ensemble, je n'ai même pas besoin de tes 3000euros pour aller me faire soigner.



Détrompeur 06/05/2010 11:51



Logique et carrément biologique, pour te répondre directement Miteny.


 


:-)



TrollBuster 29/11/2018 11:49

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 06/05/2010 11:57



Je suis prêt à essayer. J'ai une pince justement. Je t'arrache une dent sans anesthésie, d'accord? (c'est pour voir s'il y a production de douleur... tu ne peux pas refuser)



Détrompeur 06/05/2010 11:46



oops : l'inéluctabilité***


 


D'ailleurs on pourrait appliquer à la douleur,


 


Dans l'ensemble, une dent douloureuse,


 


Peut être arrachée directement, ("à l'ancienne", porte + fil relié à la dent), méthode assez fataliste, mais économique.


 


Ou alors, peut-être remplacée par une dentiste exceptionnelle, sans aucune douleur, méthode assez inéluctable, pour quelqu'un de conscient, dans l'ensemble de la création.


 


Ca me parait assez logique.


 



Détrompeur 06/05/2010 10:28



En fait, en vérité, et à mon avis,


 


On ne peut échapper à la vie, dans son ensemble,


 


Mais en fonction du libre arbitre,


 


On peut en tirer deux notions principales,


 


La fatalité, et l'inélucatilité,


 


Chacun son trip, car cela n'appartient qu'à l'individu.



Détrompeur 06/05/2010 10:03



Hinhin, ne me fait pas dire, ce que je n'ai pas dit,


 


La douleur est une sensation négative, provoquée par un nerf, contrôlé par le cerveau, par le biais d'un signal électrique.


 


je vois plutôt celà ainsi, mon ami.



TrollBuster 29/11/2018 11:49

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 06/05/2010 11:17



Non, le fonctionnement biologique ne suffit pas



Détrompeur 06/05/2010 08:59



Je suis conscient que le corps suffit à produire de la douleur, et sur le fait qu'il s'agit d'un signal électrique entre les nerfs et le cerveau, et que tout cela peut être contrôlé par des
facteurs médicaux.


 


Nous sommes d'accord.



TrollBuster 29/11/2018 11:49

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 06/05/2010 09:56



Pauvre débile


Il dit que la douleur est un signal électrique et se prend pour un génie ensuite... Minable



dédé 06/05/2010 01:41



L'AC est une information, le cerveau est comme un ordinateur. Douleur, image, qu'importe, je t'ai déjà expliquer pourquoi on ne ressentait pas la douleur d'autrui et pourquoi le corps suffisait
quand même, à travers cette mtaphore qui finalement n'en est pas vraiment une, aurait-tu la décence de réfuter cette thèse ? C'est celle du monde scientifique, irais tu envoyer chier de la sorte
un neurobiologiste reconnu qui te donnerais ce même exemple ?



TrollBuster 29/11/2018 11:49

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 06/05/2010 09:55



Fuite.


Je constate bien que torturer n'importe quel corps ne suffit pas à produire de la douleur. Merci



Détrompeur 06/05/2010 01:11



Ayé, vous n'avez déjà plus rien à dire ?



Détrompeur 05/05/2010 23:01



Ué moi aussi, j'ai l'impression que vous discutez, ou projetez tellement de choses (pas forcément complementaires, ou pas assez approfondies) en même temps, que cela en devient incompréhensible.


 


Je ne prête pas ma langue au chat.



dédé 05/05/2010 22:17



Cela ne répond pas à la question. On garde la métaphore de l'ordinateur, même en fonctionnement, on ne fais pas l'expérience de ces données, combien même celui-ci eut été identique à mon cerveau,
ça ne change rien, c'est toujours lui qui décode les informations.


J'insère des images dans mon ordinateur. Or je ne constate aucune images contenues dans cet ordinateur, je constate donc l'incapacité de l'ordinateur à contenir des images. (c'est une blague
évidement). En quoi est-ce différent ????



TrollBuster 29/11/2018 11:49

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 05/05/2010 22:35



on parle de la douleur ici !!


Tu racontes n'importe quoi, mais vraiment n'importe quoi avec tes histoires d'image. Mais tu ne le comprendras jamais (je doute fortement de ton intelligence).


alors, parlons de la douleur: peut-être qu'un jour t'arriveras à comprendre la différence douleur/pas douleur (là, il y a un petit espoir)



Détrompeur 05/05/2010 20:14



"Mon cerveau est neurologiquement activé", en fonction de la création, dans son ensemble.


 


Pas mal ca Miteny.



Détrompeur 05/05/2010 19:09



Ué, en fait, je trouve la mécanique organique, beaucoup plus subtile, dans le libre arbitre.


 


:-)



Détrompeur 05/05/2010 19:06



Pas simple la parrallèle hardware/software, avec douleur/souffrance.


 


En revanche, on pourrait dire que l'informatique est une logique continue.



dédé 05/05/2010 18:57



Il ne suffit pas de dire que c'est faux pour que ce soit faux, il faut argumenter.


Pour revenir au douleur/pas douleur et illustrer à nouveau avec la "métaphore" (pas tant que ça) de l'ordinateur).


Quand ton corps est torturé, je ne ressent pas ta douleur. Deux solutions :


1) Ton corps ne suffit pas, c'est dieu qui t'offre une âme


2) Ton cerveau décode un influx nerveux dont tu fais l'expérience, donc je suis censé (avec une technologie pas encore au point aujourdh'ui) pouvoir ressentir ta douleur, quoi qu'il en soit la
barrière de nos deux cerveaux est comme celle qui sépare deux ordinateurs : tes données sont dans ma réalité, mais je ne les décode pas et j'en fais donc l'expérience sous leur forme de code (ne
me dis pas que je complique trop).


Donc il est logique que je ne ressente pas ta douleur, et cela prouve que le corps suffit, et un simple "FAUX" ou un copié collé ne suffit pas à infirmer, si je dis n'importe quoi prouve le moi.



TrollBuster 29/11/2018 11:48

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 05/05/2010 20:05



Mon cerveau est neurologiquement activé, même dans ta réalité. oK?



Détrompeur 05/05/2010 18:28



Ah si Miteny, la douleur est solutionnée par l'anesthésie (je le connais personnellement mdr)


 


On pourrait dire que ca dépend de celui qui fait l'anesthésie, en fonction du sujet.


 


:-)



Sweex 05/05/2010 15:03



"Evidemment.


N'oublie pas ce que tu as dit:


Activité cérébrale => Douleur


Pas d'activité cérébrale => Pas douleur"


 


C'est bien ce que j'ai dit.


Or pas d'influx nerveux vers ton cerveau => Pas d'activité cérébrale, tu es toujours d'accord ?



TrollBuster 29/11/2018 11:48

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 05/05/2010 15:13



Evidemment, Pas d'influx vers mon cerveau, pas d'activité cérébrale dans mon cerveau (dur, dur... c'est la coalition des attardés mentaux ou quoi?)



dédé 05/05/2010 14:51



Okay, d'abord tu n'as même pas fais l'effort d'essayer de refuter ma (ou plutot celle de la communauté scientifique) thèse.


Une dernière, faisons la sans se mettre sur la gueule cette fois. Si je met une photo dans un ordinateur, je ne fais pas l'expérience de l'image, on est vite tenté de dire "je ne constate aucune
image dans ton ordinateur", mais l'ordinateur décode l'information et décèle l'image, donc même si nous on ne fais pas l'expérience de l'image, l'ordinateur peut transformer le code électronique
en image, comme le cerveau transforme son AC en sensation ou en image. Dans cette perspective, le corps suffit et il est logique que je ne perçoive pas ta douleur, vrai ou pas vrai ? (après tu as
le droit de dire que ce n'est pas comme ça que ça fonctionnement, mais répond au moins à ma question).



TrollBuster 29/11/2018 11:48

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 05/05/2010 14:55



FAUX. Mais comme de toute façon, tu ne comprends rien, ne prends pas l'exemple de l'image, tu vas te perdre.


T'es déjà perdu avec douleur/pas douleur !!


Alors commence par traiter le sujet.


AC=> douleur


Pas d'AC=> pas douleur


 


C'est bien la théorie que tu défends?? (que c'est pénible!!)


 



dédé 05/05/2010 14:15



Et au fait, 20000€ pour toi si tu prouves que j'ai tord.



TrollBuster 29/11/2018 11:48

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 05/05/2010 14:37



Donne moi mes 20 000 Euros.



dédé 05/05/2010 14:12



 j'ai trouvé, tu le fais exprès. Tu es un troll, arrête, je t'ai démasqué. Sinon tu aurait compris que ton corps
produit de la douleur comme un ordinateur contient des images. Et comme je te l'ai déjà dis, on en apprend sur le cerveu grâce à notre savoir en informatique, je sais pas pour toi, mais moi je
trouve ça fascinant. Non, je ne fais pas l'expérience des images de l'ordinateur, oui il suffit à en produire. C'est la base, mais encore une fois je pense que tu le fais exprès. Personne d'assez
sensé ne peut prétendre à avoir prouver l'existence de dieu (et tu as aussi prévu la fin du monde !)


L'expérience que tu veux faire valide la théorie dont je t'ai parler. D'ailleurs, tu as envoyé tes livres à des grands scientifiques, ou ton but dans la vie c'est de tenir un blog ?



TrollBuster 29/11/2018 11:48

Troll alert !!!! Don't feed the troll !!!!

Miteny 05/05/2010 14:37




Qu'on fasse semblant de ne pas comprendre que je ne constate aucune production de douleur par ton corps quand celui-ci est torturé est la pire insulte qu'on puisse
me faire. Surtout lorsqu'on refuse la vérification expérimentale. C'est vraiment du foutage de gueule.








Sweex 05/05/2010 12:53



Or ton cerveau ne peut recevoir un influx nerveux que s'il est interne a ton corps.


( Un message nerveux interne a un autre corps n'atteindra pas ton cerveau )


 


Okay ?



Miteny 05/05/2010 13:22



Evidemment.


N'oublie pas ce que tu as dit:


 


Activité cérébrale => Douleur


Pas d'activité cérébrale => Pas douleur



Sweex 05/05/2010 12:50



Or ton cerveau ne peut recevoir que les messages nerveux interne a ton corps.


( Le message nerveux d'un corps autre que le tiens n'atteindra pas ton cerveau )


 


Ok ?



Détrompeur 05/05/2010 12:42



Au niveau absolu, du même modèle,


 


Activité nerveuse => Douleur


Pas d'activité nerveuse => Pas de douleur


 


Cf Anesthésie locale (cerveau en activité, donc mensonge de ton modèle)


 


Activité cébrale => douleur


 


Pas d'activité cérébrale => Pas douleur


 


Cf (anesthésie générale, donc ton modèle est faux)


 


Activité cérébrale "endormie" => Pas douleur


 


Activité nerveuse "endormie" => Pas douleur


 


La douleur n'est donc pas régie seulement par le cerveau, car d'une anesthésie locale à une anesthesie generale, la douleur est neutralisée, principalement par le reseau nerveux. Le cerveau
interprete seulement la douleur provoquée par le nerf, si bien qu'on nomme la souffrance le fait de douleur morale, mais c'est pâs pour cela que l'on a mal à la tête. 


 


 



Miteny 05/05/2010 14:56



Mais l'anesthésie n'a rien à voir avec le sujet !! (fatiguant, marre de ces débiles, poulets sans cervelle..)



dédé 05/05/2010 12:30



Il n'y a pas que mon cerveau qui est censé traduire l'AC en douleur !! TOi comprendre??


Putain, il répète toutes les mêmes conneries et se croit très intelligent. réfléchis au moins deux secondes dans ta vie... si possible... merci.


Si mon cerveau peut décoder l'AC comme tu dis, alors un autre peut le faire pareil...


Mais l'AC n'est pas dans mon ceveau ! Comment tu fais pour être aussi con ???? Non, un ordinateur ne lit pas les données contenues dans d'autres ordinateur, tu le fais exprès ou quoi ??
C'est tellement simple, je te soupçonne d'être un troll.


J'ai pitié de toi, sincèrement. T'es pas le premier type à se prendre pour un messie que j'ai rencontré. Ce qui m'amuse, c'est que quand je quitterai ce blog, tu resteras là à défendre ta théorie
malgré les évidences, et que plus le temps passera, plus tu auras perdu du temps.


Autre question : Crois tu réelement avoir prouvé indéniablement que dieu existe, que même les plus grands scientifiques devront se soumettre, ou est-ce un rôle que tu joues ?



Miteny 05/05/2010 13:22



Mais ARRÊTE d'être aussi con!! ARRËTE!


Oui, groscon, l'AC n'est pas dans ton cerveau, mais elle est dans un cerveau.. TOI COMPRENDRE?


OHE DUCON! Je le sais qu'elle est pas dans ton cerveau; JE LE SAIS.


JAMAIS DIT LE CONTRAIRE.


TOI COMPRENDRE? (pas possible, pas possible!! tu sors d'un asile ou quoi?)


 


AU SECOURS, ILS SONT COMPLETEMENT DEBILES !!


 


AU SECOURS, ILS SONT COMPLETEMENT DEBILES !!


 


AU SECOURS, ILS SONT COMPLETEMENT DEBILES !!


 


 



Sweex 05/05/2010 12:19



Activité cérébrale => Douleur


Pas d'activité cérébrale => Pas douleur


 


Donc Activité cérébrale unique cause de la douleur, puisque rien d'autre n'entre en compte.



Miteny 05/05/2010 12:24



Voilà EXACTEMENT la théorie classique, matérialiste.


 


Bravo, je te félicite de ne pas être complètement débile. C'est rare.



USH 05/05/2010 01:26



@Alain


Il est clair que je parle d'un prophete, non?
Mais je veut pas faire de propagande.. pour ne pas etre mal jugé..
Pourtant les écrits que j'avais trouvé sont plutot interessant si tu veut je t'en donne un lien pour les voir.. Scientifiquement tres à jour et tres anciens en meme temps, ne conduisant qu'à une
seule conclusion: ce n'était pas une oeuvre humaine..!



dédé 05/05/2010 00:02



L'image dans l'ordinateur existe réelement, même si tu n'en fais pas l'expérience, on en voit le code mais notre cerveau ne le décode pas, oui ou non ??


Donc, les images dans le cerveau de quelqu'un existe réelement, même si tu n'en fais pas l'expérience, on en voit le code mais notre cerveau ne le décode pas, oui ou non ??


Or, les images du cerveau se forment suivant le même principe (en gros) que la douleur. L'AC est le code, que l'on constate, l'ordinateur est le cerveau qui en fais l'expérience.


Oui ou non? N'esquive pas, tous les scientifiques te diront ce que je vient de te dire.



Miteny 05/05/2010 00:39



Quoi? l'ordinateur a mal? (mouarf... marre de tous ces abrutis... marre.. je sature)


 


Un peu de pitié pour moi, SVP, arrêtez d'être complètement cons. PITIE !!


Pitié et charité pour le pauvre petit miteny, merci.


PS: je ne demande pas grand chose. Deux secondes d'intelligence. ça doit se trouver sur cette planète, non?



dédé 04/05/2010 23:21



USH, l'intelligence c'est bien, mais avec les moyens techniques c'est mieux. Je pleure que les génies des siècles passées n'ait pas pu jouir de la technologie actuelle.


Miteny, tu constates l'AC comme le fonctionnement de circuits électroniques. 011011011110110110, ça c'est un pixel lorsqu'il est décodé par un ordinateur. Si des liaisons neuronales sont des
informations et le cerveau l'ordinateur, alors le corps suffit. Oui, tu ne fais pas l'expérience de la douleur, car ton cerveau ne décode pas ces informations, mais en théorie on pourrait la
ressentir (technologiquement on est encore à la ramasse). C'est logique, cohérent, simple et reconnu par l'ensemble majorité de la communauté scientifique. Preuve ? On peut déjà traduire l'AC en
info, peut-être dans un siècle pourra-t-on lire dans les pensées. Ton corps produit de la douleur comme un ordinateur contient des images, dans cette perspective, le corps suffit.



Miteny 05/05/2010 00:36



Il n'y a pas que mon cerveau qui est censé traduire l'AC en douleur !! TOi comprendre??


Putain, il répète toutes les mêmes conneries et se croit très intelligent. réfléchis au moins deux secondes dans ta vie... si possible... merci.


Si mon cerveau peut décoder l'AC comme tu dis, alors un autre peut le faire pareil...


TOI COMPRENDRE???


TOI COMPRENDRE???


TOI COMPRENDRE???



alain bourrelly 04/05/2010 23:19



@USH


Je comprends pas bien de qui tu parles. Ni le sens exact du post d'ailleurs.



Détrompeur 04/05/2010 23:07



Enculé de mardi,


 


:-)



Détrompeur 04/05/2010 22:50



"'un athée par choix (...) aveugle'"


 


Au moins, il ne s'agit pas de moi, ouf (mais c'est beau l'innocence et le libre arbitre, en fonction de l'ensemble de la création).


 


C'est même inéluctable.



USH 04/05/2010 22:41



Bonjour a tous,


@Tous, et spécialement dédé et alain,


PS: je visais plutot 'un athée par choix (...) aveugle' mais pas de problemes..


La science, j'en ai toujours eu confiance; mais il y a pas longtemps, j'avais fait la découverte des "écrits" de celui que j'ose appeler l'homme le plus "scientifique" de tout les temps, il était
là des centaines d'années passées et parlais de ce que les génies contemporains viennent de révéler mais malheureusement il était mort avant d'etre reconnu par la communauté scientifique.


Alors se jugeants rationels, ne nous serait il pas plus convenable de croire les révélations de ce savant nettement plus intelligent que les scientifiques d'aujourd'hui?


Si on est en quete de vérité on ne doit pas se limiter dans les recherches.. il y a des ressources encore inexplorées par ignorance ou par
préjugé..



dédé 04/05/2010 21:32



Tu n'as toujours pas répondu. Sais tu que les scientifiques comparent les phénomènes de la conscience aux informations électroniques des ordinateurs, que notre cerveau interprète, ce qui explique
pourquoi on ne ressent pas la douleur d'autrui.


Qu'en penses-tu, au lieu d'esquiver la question ?



Miteny 04/05/2010 22:51



Déjà dit: je constate bien l'information électrique (AC) mais pas la douleur (c'est privé)



alain bourrelly 04/05/2010 21:11



Miteny, tu attires les cinglés... Méfies-toi.



Miteny 04/05/2010 22:51



J'en ai bien l'impression... aie, aie, aie...



Détrompeur 04/05/2010 20:45



Je ne pactiserai jamais avec le diable, je demontrerai l'existence de Dieu en fonction de vous, et ce sera le 18 septembre 2012.


 


Et d'ici là, j'aurai ruiné vos comptes, vos vies et je disposerai de vos âmes.


 


C'est cela le royaume de Dieu, c'est une vérité et une liberté de création, innocente, juste, et pour tous et toutes.



dédé 04/05/2010 19:34



On observe dans l'ordinateur des circuits électriques en fonctionnement tout comme on observe de l'AC chez l'homme. Seulement, l'ordinateur décode cette information
et y décèle une image, et si tu lui mets un haut parleur et un bon logiciel, il peut même te la décrire. Donc, lorsque l'on voit des circuits électriques en fonctionnement dans un ordinateur, il
s'agit d'une image pour lui. Donc, une image peut exister sous forme d'information, dont nous ne faisait pas l'expérience, mais qu'une machine peut décoder.


En quoi est-ce différent chez l'homme ? Si l'homme imagine quelque chose, on si l'on transfère une image dans un ordinateur, on ne fait l'expérience (nous, observateurs) d'aucune des deux images,
ni celle de l'homme, ni de l'ordinateur. Pourtant elles existent dans nos réalités, sous forme d'information.



Miteny 04/05/2010 20:58



Ecoute, je ne vais entrer dans tes délires. Commence par faire la différence entre douleur et pas douleur (LE SUJET DU BLOG) et on reparle... Ok?



alain bourrelly 04/05/2010 19:34



Tu peux toujours l'affirmer : ça ne t'engage à rien.


Et ça n'explique pas comment tu peux concilier une pseudo attitude scientifique avec ta pensée magique.



Miteny 04/05/2010 20:55



Toujours aucun argument... CQFD



Détrompeur 04/05/2010 19:09



Désolé mais c'est la vérité, j'en ai rien a faire d'elles, elles sont malsaines.



Détrompeur 04/05/2010 19:08



La pire attitude de désolation, c'est celle des putes de philippe, et de leurs assemblées débiles.



alain bourrelly 04/05/2010 18:25



"C'est toi qui as des dogmes athées d'intégriste.


 


PS: bref, tu n'as aucun argument. CQFD donc"


 


Je serais bien curieux de voir quel dogme j'ai utilisé dans mes posts.... Quant à mes arguments, tu ne peux pas savoir si j'en ai : soit tu ne les lis pas soit tu ne les comprends pas.


 


Par contre, toi tu ne t'es toujours pas défendu d'expliquer ce que tu ne comprends pas par de la magie.... Attitude résolument anti-scientifique.


Et ton attitude désolante de commercial, malheureusement, tu la revendiques plusieurs fois.


 


Tss tsss tsss.... Einstein, Lavoisier, Watt, Ampère, Darwin et tous les autres doivent se retourner dans leur tombe.



Miteny 04/05/2010 19:20



AUCUN ARGUMENT tu n'as.


Le pire, c'est que tu as avoué que je ne constatais AUCUN DOULEUR PAR TON CORPS (alors que je constate bien l'AC de ton corps).


C'est quoi à part un aveu??


 


donc CQFD



Lui 04/05/2010 18:18



"Qu'est ce que tu appelles l'ivresse? Si c'est par exemple le fait de tituber, alors oui, tu constates bien
que mon corps va tituber si je bois (pff... marre)"


 


=> Ce que j'appelle ivresse, c'est la sensation d'être ivre.


L'exemple de l'ivresse est exactement le même que celui de la douleur : Tu peux entendre un
mec crier de douleur, mais tu ne ressent pas sa douleur. De même, tu peux voir un mec tituber, mais tu ne peux pas ressentir son ivresse.


 


Ton procédé peut être appliqué a tout et a n'importe quoi. 


Même la vue : Tu peux constater que le nerf optique transmet des information, que le cerveau est actif, mais tu ne peux pas
voir ce que voit une personne autre que toi.


 


La pensée aussi. Si un mec pense, tu peux voir que son cerveau est actif, mais tu ne constate pas qu'il pense a quelque
chose. Tu vois juste des transmissions electriques et chimiques.


 


A tout ce qui utilise le cerveau peut être appliqué ton exemple ;)



Miteny 04/05/2010 19:19



On peut utiliser n'importe quel exemple concernant la conscience de soi, oui. Tout est ce qui est privé (plaisir, douleur, sensation d'ivresse...) ce qu'on appelle les qualia



dédé 04/05/2010 18:03



Une chose d'ailleurs fantastique et que l'on comprend de mieux en mieux le cerveau grâce à nos connaissances en informatique (véridique).



Miteny 04/05/2010 18:10



hors sujet.


Ici on ne s'intéresse pas au fonctionnement du cerveau (ce serait d'ailleurs bien prétentieux de vouloir rivaliser avec les spécialistes).


 


Je ne sais pas comment fonctionne mon four à micro-ondes. mais je sais quand il émet des micro-ondes et quand il n'en émet pas.


Même chose ici: le corps est censé être une machine à produire, émettre, fabriquer de la sensation douloureuse (entre autres)



alain bourrelly 04/05/2010 17:56



Ouais, impossible de s'entendre, moi je trouve que c'est toi qui fait preuve d'obscurantisme en lisant ce que j'écris à travers le filtre de tes croyances.


Le plus génant et le moins valorisant pour toi c'est ton attitude systématique de commercial, ce qui est dommage quelque part car on sent un certain potentiel d'humanisme et de réflexion (mal
employée) dans tes articles.



Miteny 04/05/2010 18:09



Je n'ai aucune croyance, aucune religion. Ce que je préfère c'est la science (l'évolution, l'astrophysique, la cosmologie).


 


C'est toi qui as des dogmes athées d'intégriste.


 


PS: bref, tu n'as aucun argument. CQFD donc