C'est l'histoire d'un double effet kiskool.

Publié le par Miteny

Premier effet : démonstration hyper simple de l’existence de Dieu.

Deuxième effet : démonstration du crétinisme aiguë de l’humanité depuis 2000 ans (étant donné la facilité du raisonnement). En effet, ce n’est pas moi qui le dis, on me le répète tout le temps. 

« Dieu ne peut pas se démontrer. » « Dieu ne se démontre pas, il se trouve ou s’éprouve ».

« Si on pouvait démonter l’existence de Dieu, depuis le temps, ça se saurait. »

Etc.…

Belle brochette de bêtises que tout cela. Souvent proférer d’ailleurs par des faux prophètes dont le seul et unique objectif est de manipuler le peuple souvent prêt à croire n’importe quoi. Car la religion (=faux prophète) a été au cours de l’histoire un véritable business. Une multinationale très prospère qui vend de la superstition à la tonne. Et évidemment, plus de superstition = plus de marché = banqueroute. Et réfléchir (même un tout petit peu), c’est tuer la superstition… d’où l’énervement des pharisiens.

Publié dans Archives 2006-2009

Commenter cet article

gilbert 30/07/2008 20:05

Miteny est suffisant.

Le corps suffit!

X X X X X X 04/07/2008 11:22

Une fois qu'on atteint ce nombre 144000 (Apocalypse14: 1) le saint secret de dieu arrivera à terme, cet ancien système du monde dirigé par Satan et ses hommes disparaîtra, le royaume au ciel de Jéhovah dirigera aussi notre terre, le paradis s'installera sur la terre, les justes posséderont la terre et sur elle ils résideront pour toujours (Psaumes37: 29, Matthieu5: 5, Proverbes2: 21, Isaîe11: 9, Ecclésiaste1: 4, Isaîe45: 18 )... Le royaume céleste de Jéhovah dirigé par Jésus Christ est le seul espoir pour la terre entière, face à ce système diabolique planétaire défaillant en toute sorte. Très bientôt, il dirigera notre terre. Il y aura 144000 rois (reines) choisis par dieu parmi les êtres humains règnent avec Jésus C. au ciel après ses morts, ils(elles) dirigeront la terre, Jésus Christ est le roi de ces rois... Comme la fin de ce monde dirigé par Satan€$£ et ses militaires6 ainsi que ses peuples5 tombe bien à notre ère, donc, il faut oser à dire par tout le moyen à tous les humains que: ce qui ne font pas la volonté de dieu Jah et ce qui ne croit pas au sacrifice de Jésus C. pour nous délivrer mourront à HarMaguédon (Apocalypse16: 16)... Pourquoi l'indépendance à Jah n'est pas bonne? Parce que lors de la rébellion d'Adam, Eve et Satan contre Jéhovah notre dieu créateur,ils ont choisi de ne pas dépendre de dieu, alors que: dieu Jah les laisse se diriger entre eux sans intervenir pour prouver s'il est vraiment bon ou mauvais de ne pas dépendre de lui "ou" de ne pas suivre sa parole (ses conseils). Les conséquences de cette désobéissance (indépendance) est donc: la mort, la maladie, la haine, la tuerie6, l'égoïsme de certains dirigeants, l'hypocrisie de la religion... Les conséquences de cette épreuve d'indépendance (qui a eu lieu sur notre terre) est très importante à démontrer à l égard des anges du ciel et des êtres humains aussi voila pourquoi dieu Jah n a pas tué Satan, Adam et Eve sur le champs. Cette fois, la façon dont Jéhovah dirige ses créatures était remise en cause une fois pour toute, dieu Jah est notre créateur donc c'est lui seul connaît ce qui nous fera du bien ou du mal surtout pas Satan, il occupe aussi la bonne place pour nous conseiller (diriger) Voici mes adresses mail pour contact anonyme: carnage6.net@hotmail.fr, jesuschrist-est-notre-sauveur@example.com, sixchaque6.monde@hotmail.com, cyclique-infini6.monde@hotmail.com

mamadomi 24/04/2008 17:43

soupir, si c'est tout ce que tu fais mine de comprendre, va falloir apprendre à lire...

t'es vraiment à l'ouest mon gars!

mamadomi 24/04/2008 15:16

"Non ce n'est pas la foi qui démontre. Tu prends la définition à l'envers. C'est la démonstration qui fait (est)la foi."

>>>>la foi est et demeure.
la démonstration se construit
est validée ou pas
interprêtée
utilisée ou non.

"Mécanique quantique ou pas, tous les corps sont censés être capables de fabriquer la douleur.... TOUS !!"

>>>>"le corps fabrique des messages analysés différemment et qui ont des incidences transmises par d'autres messages. "le corps produit de la douleur" est une liberté de langage que tu prends miteny.
ceci étant, cela n'apporte pas la preuve que cette propriété (ou une) soit voulue par Dieu, ...
quand bien même tu prouverais qu'une propriété nous est un don de Dieu, comment expliquer que celle cette propriété le soit?! comment expliquer que toutes les propriétés le sont?!
de quel instrument de mesure qui ne soit pas propre qu'à miteny (donc pas ton jugement, ta foi, ton intuition perso) disposes-tu pour faire cette démonstration avec certitude?

sourire
une piste?

Miteny 24/04/2008 17:05


Ah bon, la douleur n'a pas de cause?


quasar 26/11/2007 19:17

Enfin et je conclurais la dessus :

S’il est vrais qu’en physique classique les mêmes causes produisent les mêmes effets sache qu’en physique quantique la formule est tout autre car elle annonce clairement que les mêmes causes produisent probablement les mêmes effets ce qui est éminemment différent.
Or l’explication de la conscience semble a mon sens plus relever de la science de l’infiniment petit que de la physique classique. Ainsi dans ton résonnement plein de certitudes tu sembles oublier un grand pan de la science d’aujourd’hui qui est la physique quantique.

En est tu au moins conscient ?

Miteny 27/11/2007 10:52

Ce n'est pas une question de physique mais de point de vue. Mécanique quantique ou pas, tous les corps sont censés être capables de fabriquer la douleur.... TOUS !!

quasar 26/11/2007 19:14

5°) tiens donc :
Hébreux 11.1 à 3." Or la foi est une ferme assurance des choses qu'on espère, une démonstration de celles qu'on ne voit pas. Pour l'avoir possédée, les anciens ont obtenu un témoignage favorable. C'est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles."

Comme on retombe sur nos pieds c'est marrant quand même qu'a travers ton exemple tu confirme que la foi seul suffit à démontrer l'invisible ce que la science n'a pas encore fait, n’est-ce pas ?
Pourquoi nies-tu alors sa supériorité dans ce cas là ?

Miteny 27/11/2007 10:48

Non ce n'est pas la foi qui démontre. Tu prends la définition à l'envers. C'est la démonstration qui fait (est)la foi.

quasar 26/11/2007 19:12

4°) Miteny "c'est bien que je dis: un seul, pas n'importe lequel... donc le corps ne suffit pas.
merci."
Un seul et toi seul où vas-tu chercher n'importe lequel dans cet exemple ?

Miteny 27/11/2007 10:38

le corps suffit signifie..."n'importe quel cors suffit" (comme une lampe suffit signifie n'importe quellle lampe suffit).

quasar 26/11/2007 19:10

3°) prétendrez tu toi être capable de démontrer Dieu dans sa toute puissance ?
En plus ton argument de : plus c'est gros, grand et fort et plus c'est facile a démontrer n'a aucun sens : essaye donc de démontrer la provenance des quasars dans l'univers. Si tu ne sais pas ce que c'est renseigne toi !

Miteny 27/11/2007 10:45

Le quasar est gros mais pas forcément puissant. C'est même pas éternel (la preuve, il n'y en a plus).

quasar 26/11/2007 19:09

2°) croire sans preuve dans le cadre d'une foi ferme transcende l'aspect scientifique des principaux mystères de la création pour donner une impression de certitude parfois plus forte que des vérités scientifiques déjà établis : l'exemple des créationnistes ou de certain juif orthodoxe témoigne clairement de cet état de fait. Maintenant ta caricature du centaure dans le parc d’à coté est erroné car croire en quelque chose et constater quelque chose sont évidemment différent. Si je parle de supériorité de la foi par rapport a la science c'est en termes d'espérance quand a l'existence d'un au-delà. Cela permet de donner une explication à la mort, motif pour lequel la science n'apporte aucune solution et c'est pourtant la source de nos plus grandes angoisses.

Miteny 27/11/2007 10:34

Il ne faut pas espérer n'importe quoi. D'autant plus que la foi est censée être une démonstration.

quasar 26/11/2007 19:08

Salut miteny,
1°) cela fait plus d'un an je crois que tu exposes ta prose ou je me trompe ?

Libre penseur 27/10/2007 23:55

Et alors ? Vous êtes pitoyable, sinon rien.

Miteny 29/10/2007 10:41

Je suis pitoyable ET j'ai raison... étonnant.

Libre penseur 25/10/2007 21:17

C'est ce qui nous différencie : ce que je décris, tout le monde (sauf vous bien sûr) est d'accord.

Miteny 26/10/2007 11:03

Tout le monde se trompe. Et alors?

Libre penseur 25/10/2007 13:21

Comme je l'ai déjà dit, j'ai largement et longuement argumenté et je n'ai rien à ajouter car il n'y a rien de neuf d'avancé.
Je ne tire aucun plaisir de dénigrer, je ne fais que décrire ce que je lis. Le dénigrement n'est qu'une de vos petites ficelles de rhétorique et je vous en laisse l'exclusivité. Il est d'ailleurs amusant de voir comme vous projetez vos propres errances sur les autres.

Miteny 25/10/2007 14:40

Décrire, ce n'est pas si neutre. Par exemple, je décris ce qui se passe quand on frappe un corps et personne n'est d'accord avec moi.

cémoi 24/10/2007 22:02

euh , libre penseur , si c'est à cause du post qui se trouve 3 blocs plus haut que tu montes aux rideaux...ben il était de moi , cémoi , pas de Miteny! (il faut lire la petite lignes sous le cadre qui indique qui a posté le texto et quand....)
pour le reste jesuis assez d'accord avec ton analyse : Miteny parle dans le vide!

Miteny 25/10/2007 10:47

C'est à dire? Le corps suffit ou il ne suffit pas? Car telle est la question.

Libre penseur 24/10/2007 21:39

Comment, avec votre QI supérieur, vous ne comprenez pas ce que je veux dire ? Curieux.
Les mots dont vous ne comprenez pas le sens sont « argument » et « logique ». Je ne vois que des affirmations péremptoires, des formules toutes faites, des radotages, des réponses à côté, des critiques de mauvaise foi et des questions répétitives mais jamais d’argument. Quant à la logique, malgré vos vaines tentatives de formalisation, c’est une notion qui vous est visiblement étrangère.
Il est donc ridicule de votre part d’employer ces mots, d’autant plus en voulant donner des leçons.

Miteny 25/10/2007 10:45

En fait, ça vous fatigue d'argumenter, même pour de l'argent. Par contre dénigrer apparemment c'est un plaisir pour vous.

Libre penseur 23/10/2007 21:28

Il n'y a rien d'affectif dans ce que je dis, juste un constat. Vous provoquez en permanence et vous vous offusquez des réactions, c'est un peu puéril, non ?
En plus de toutes vos qualités, vous avez tort, non à cause d'elles mais parce que vos affirmations sont fausses.
Quant aux arguments logiques, je vous l'ai déjà dit, n'utilisez pas des mots dont vous ne connaissez pas le sens, vous vous ridiculisez.

Miteny 24/10/2007 15:24

je suis ridicule parce que je constate que l'effet produit par la torture d'un corps dépend fortement du corps en question (si c'est le mien par exemple, je verrai vraiment une grosse différence).
Et ça c'est ridicule? Formidable.

cémoi 23/10/2007 08:42

en fait je n'affirme pas être le messie...je participe à cette parodie de concours de messie parceque jsutement je me demande si je peux l'être et je vous demande ce que vous en pensez! mais en fait j'ai de sérieux doutes sur mes capacités à l'être...et pour être sincère ça ne m'emballerait pas vraiment de l'être parceque je pense que ça ne sera pas chose facile...je préfère largement une vie peinard au bord des vagues!...mais si il y a 0,1% de chance que ça soit moi, ben j'ai pas le droit de vous cacher ces 0,1%! donc j'étalle mon cas sur le net....au moins j'ai la conscience tranquille....la suite des évènements n'est pas de mon ressort....moi en attendant je continue ma vie entre vagues et cîmes enneigées.....

quasar 23/10/2007 03:59

Cémoi c'est vraiment toi ?

Au fait Cémoi j’ai parcourus ton blog et j’ai passé un bon moment avec tes histoires au demeurant « abracadabrantesques » mais pourtant sincères donc vrais. Sache que personnellement j’attache une très grande importance à la sincérité qui pour moi est la véritable expression de la vérité même si ce n’est qu’une vérité de schizophrène comme tu te définis toi même.
J’ai aussi beaucoup aimé tes « tof » de champi dont je suis moi aussi un adepte mais la saison n’a pas était terrible cette année (attention aux interprétations puériles dont certain bloggeur excelle sur ce site).
Par contre je voulais te demander si tu penses vraiment être un prophète, un messie, ou le messie ?
Je pose cette question car je n’avais pas vraiment pris au sérieux les motivations de Miteny. Maintenant je suis sur de la détermination qui est la sienne à se convaincre qu’il a raison pour nous convaincre de sa raison.
Mais malgré mon message précédent je l’encourage a persister dans cette voie car un jour peut être il finiras par trouver la sagesse de comprendre qu’il n’y a rien a comprendre mais quelque chose a trouver de bien plus précieux que la somme de toute les connaissances profanes :

pour moi c’est la foi !

D’ailleurs Jésus n’a-t-il pas dit dans l’évangile apocryphe de Thomas au logions 3 :

1 Jésus a dit :
3 Que celui qui cherche ne cesse de chercher
3 jusqu'à ce qu'il trouve ;
4 et quand il aura trouvé,
5 il sera bouleversé
6 et, étant bouleversé,
7 il sera émerveillé,
8 et il régnera sur le Tout.

@+

Miteny 23/10/2007 11:23

hébreux 11.1 à 3.Or la foi est une ferme assurance des choses qu'on espère, une démonstration de celles qu'on ne voit pas. Pour l'avoir possédée, les anciens ont obtenu un témoignage favorable. C'est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles.
Tiens donc! une démonstration qui permet de comprendre que "ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles".

quasar 23/10/2007 03:54

conseil amicale :

Pour arrêter de rêver pince toi et réveille toi avant de sombrer dans un cauchemar plus vrais que nature !

quasar 23/10/2007 03:51

nouvelle confrontation argumentaire au résultat univoque:

Enfin c'est vrais que la douleur est une sensation personnel et elle n'est pas une illusion dans le sens ordinaire que l'on porte a l'illusion car la douleur on la ressent tous individuellement !
Est tu d'accord ?
Or si on la ressent tous c'est qu’elle nous est commune et si elle nous est commune c'est quelle peut être ressentie par n'importe quelle corps. N’importe quel corps de n'importe quelle personne apte à la percevoir.
Perçu donc individuellement par le corps qui la génère.

Ainsi l'exemple ultime pour étayer mon raisonnement c'est toi même qui te fais mal volontairement en te pinçant pour constater que tu ne rêve pas.
C’est entre toi et toi, ici la tierce personne qui joue le rôle du bourreau n'existe pas tu ne peux t'en prendre qu'a toi même si tu as mal. Dans ce cas là un autre ne peut être toi et avoir mal a ta place n’es-ce pas ?

Donc ton seul corps aura suffit à générer la conscience de ta douleur et à réaliser que tu ne rêve pas.

Miteny 23/10/2007 11:19

c'est bien que je dis: un seul, pas n'importe lequel... donc le corps ne suffit pas.
merci.
 

quasar 23/10/2007 03:48

mon point de vus :

Si Dieu est un idéal de toute puissance de toute beauté et de l'amour inconditionnel comment pourrions-nous le démontrer par des mots sans verser dans un anthropomorphisme classique ?
Forcement que les attributs divin dépasse l'entendement : il est le sublime l'inaccessible et nul n'est égal a lui !
Et là encore je n'ai rien défini si ce n'est la désignation d'un horizon !

Or cherche ce qu'est un horizon en astrophysique.

Miteny 23/10/2007 11:17

A mon avis, plus quelque chose est puissant, plus il est facile de démontrer son existence !
Selon ta théorie si king kong existait, il serait impossible de prouver son existence tellement il est costaud !!

quasar 23/10/2007 03:45

Salut Miteny,

petit exercice de logique analogique :

première constatation :
Tu sembles n'avoir convainque personne sur ton blog malgré la détermination qui est la tienne à vouloir faire entendre ta raison !
Donc demande-toi : si je suis réellement le messie il devrait y avoir au moins quelques personnes sur tout ce beau monde qui devrait me donner raison ?
Dieu dans sa toute puissance et dont je serais l'envoyé devrais faciliter la compréhension de mon message et l'imprimer dans les cœurs pour ma futur reconnaissance !
Es-ce le cas ?

deuxième constatation :

Certain te dise "Dieu" ne se démontre pas c'est une question de foi !
On constate à travers les différentes religions du monde que c'est effectivement le cas.
En fais la foi semble être en tout point de vus bien supérieur a la rationalité scientifique car elle permet de croire sans preuves sinon en la conviction intime d'une vérité qui nous contient et nous dépasse.

En ce qui te concerne tu cherche par la rationalité à prouver quelque chose que tu es incapable de définir ?
Y’a pas a dire la prétention est balèze mais le résultat semble être plus que douteux ?

Tu ne trouves pas ?

Miteny 23/10/2007 10:37

1. Il faut déjà que les gens comprennent. Et apparemment ce n'est pas si simple.
En plus il faut du temps (au moins plus d'un an non !!?).
croire sans preuves c'est "supérieur "à la rationnalité scientifique??
Elle est bien bonne celle là. Donc si je crois que le parc à côté de chez moi est habité par un centaure, je suis "supérieur" à celui qui constate simplement qu'il n'y a  que des pigeons dans ce parc?
C'est ça?

cémoi 22/10/2007 23:10

enfin , moi je passe pour un schyzo sur les forums! c'est pas mal aussi!
on se fait un concours du plus déraillé? pour le fun????

Miteny 23/10/2007 10:31

C'est extraordinaire !
Je passe pour un fou parce que j'affirme n'avoir mal que quand mon corps est frappé !
ça c'est fort, c'est très fort. C'est comme l'histoire de Galilée qui passait pour un fou parce qu'il affirmait que la terre tournait autour du soleil... mais en pire.

Libre penseur 22/10/2007 21:22

Arrogance prétentieuse, malhonnêteté, autisme, mauvaise foi, paranoïa et théorie du complot : joli cocktail ! Oh le beau cas !

Miteny 23/10/2007 10:29

Mais quand comprendrez vous que ce n'est pas parce qu'on n'aime pas quelqu'un que cette personne a forcément tort.
Il faut des arguments logiques. Vous savez ce que c'est un argument logique?