Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Un jour, alors que je prenais une photo, un arc-en-ciel m’est apparu.
C’est alors que les paroles rapportées par Noé me sont revenues en mémoire :
Genèse 9.14-15. J'ai placé mon arc dans la nue, et il servira de signe d'alliance entre moi et la terre. Quand j'aurai rassemblé des nuages au-dessus de la terre, l'arc paraîtra dans la nue; et je me souviendrai de mon alliance entre moi et vous, et tous les êtres vivants, de toute chair, et les eaux ne deviendront plus un déluge pour détruire toute chair.
Si l’on en croit
Ce qui signifierait qu’en quelque sorte, il ne serait pas un effet de la diffraction de la lumière par l’eau de pluie ou qu’avant, la diffraction n’existait pas…
Très difficile à croire.
Mais il y a des gens qui, encore aujourd’hui, choisissent d’adopter cette attitude intégriste qu’ils croient être celle d’un fidèle dévoué et sincère.
Est-ce parce qu’ils veulent croire en un discours qui les rassure ?
Ou est-ce parce qu’ils sont persuadés que ça c’est vraiment passé comme ça ? (là, c’est plus grave).
| Février 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | ||||||||
|
||||||||||
j'affirme que le corps ne suffit pas en constatant que la conscience de la douleur est particulière.
Ma démonstration est évidente. Tellement évidente que tu en arrives à dire qu'avoir mal ou ne pas avoir mal, c'est pareil (même effet). Il faut le faire quand même !
>> La douleur étant elle-même particulière, c'est-à-dire propre à un organisme donné, en vertu de sa définition même (la douleur est une SENSATION) je vois mal pourquoi et comment la conscience de la douleur ne le serait pas. La LOGIQUE élémentaire, Miteny.
"""""Ma démonstration est évidente. Tellement évidente que tu en arrives à dire qu'avoir mal ou ne pas avoir mal, c'est pareil (même effet). Il faut le faire quand même !"""""
>> Tu déformes mes propos, afin de ne surtout pas répondre aux questions embarrassantes que je te pose depuis plusieurs semaines (notamment sur quelle base tu établissais ton choix, selon les cas, de lintersubjectivité scientifique ou de ta seule subjectivité). Je n'ai jamais dit qu'avoir mal ou ne pas avoir mal était "pareil", j'ai dit qu'à partir de ta proposition "les mêmes causes produisent les mêmes effets", si tu reconnais toi-même que les causes sont distinctes (ce que tu as fait sur un autre billet, mais apparemment tu as la mémoire courte), alors il est LOGIQUE que les effets soient également distincts, ce qui aboutit, en aval, à l'identité de fonctionnement "si une personne met sa main dans le feu, alors elle ressentira de la douleur", mais pas, là encore en toute LOGIQUE, à lidentité dobjet, précision inutile pour toute personne sensée : la personne X nétant pas la personne Y, si la personne X met la main dans le feu, alors la personne Y ne ressentira aucune douleur.
A présent, Miteny, je vais prendre congé. Je voulais tenter laventure encore une fois, te prêtant de meilleures intentions quauparavant, mais il est désormais évident que tu ne recherches absolument pas le dialogue, que tu ne respectes absolument pas la logique et quau final, tu méprises absolument tes interlocuteurs. Dans dix ans, tu en seras encore à ton raisonnement imbécile, persuadé de tenir là une découverte révolutionnaire et rejetant toujours toute objection, aussi élaborée et pertinente soit-elle. Dans ces conditions, je ne vois pas lintérêt de poursuivre notre conversation qui relève, en réalité, du monologue tragicomique commué en parangon du psittacisme. En te souhaitant bonne continuation sur les chemins de la mauvaise foi et de labsurde.
Loïc
Mais je REPETE : ce que tu appelles l’intersubjectivité scientifique c’est le point de vue « vraie pour tout le monde ».
Exemple : les infrarouges existent car tout le monde peut le constater (pas directement mais ça ne change rien).
Je rerépète. Les causes peuvent être distinctes mais équivalentes.
Exemple : j’appuie sur l’interrupteur à 11h <=> j’appuie sur l’interrupteur à 11h30.
2 fois les mêmes causes. Simple à comprendre pourtant.
"si une personne met sa main dans le feu, alors elle ressentira de la douleur"
Oui et alors ? Ce n’est pas la question posée !
En quelle langue il faut que je le dise : IT’S NOT THE QUESTION. Das ist nicht die Frage.
(remarque : tu as écrit SA main… pas n’importe quelle main donc…)
Il me semble évident que tu n’as plus d’argument à proposer et que tu préfères fuir devant la pertinence de mon raisonnement (un peu comme un religieux qui fuit quand on lui fait comprendre que le déluge n’a pas pu exister).
Tu sembles aimer avoir le dernier mot… mais là c’est raté.
>> Oui, de même que tout le monde peut constater (pas directement) que la douleur existe, chez soi comme chez autrui, via un instrument de mesure mettant en évidence, par exemple, l'activation nerveuse signant la douleur dans l'organisme considéré. Oui ou non Miteny ?
"""""Je rerépète. Les causes peuvent être distinctes mais équivalentes."""""
>> Jamais dit le contraire. Simple rappel de logique : à causes distinctes, effets distincts. Oui ou non Miteny ?
"""""Exemple : jappuie sur linterrupteur à 11h jappuie sur linterrupteur à 11h30. 2 fois les mêmes causes. Simple à comprendre pourtant."""""
>> Exemple non pertinent, puisqu'il s'agit en l'occurrence du même interrupteur (objet). Dans le cas de la douleur, nous avons deux objets : le corps d'une personne et le corps d'une autre personne. Par ailleurs, si tu appuies sur TON interrupteur, ce n'est pas la même chose que si j'appuies sur le MIEN : dans les deux cas, il y aura de la lumière (identité de fonctionnement), mais en aucun cas, la pression de l'interrupteur chez l'un ne peut provoquer la lumière chez l'autre (identité d'objet). C'est exactement la même chose pour la douleur. Oui ou non Miteny ?
"""""(remarque : tu as écrit SA main pas nimporte quelle main donc )"""""
>> Oui, SA main, puisque la douleur est, par définition (tu as toi-même admis cette définition !), une SENSATION, c'est-à-dire un phénomène propre à un organisme particulier. Par conséquent, parler de "nimporte quelle main" n'a aucun sens.
"""""Il me semble évident que tu nas plus dargument à proposer et que tu préfères fuir devant la pertinence de mon raisonnement (un peu comme un religieux qui fuit quand on lui fait comprendre que le déluge na pas pu exister)."""""
>> Etant donné que tu n'as répondu à aucune de mes objections, je vais prendre cette remarque pour de l'autodérision.
"""""Tu sembles aimer avoir le dernier mot mais là cest raté."""""
>> Il ne s'agit pas tant d'avoir le dernier mot que de réagir de manière adulte. Après t'avoir donné à plusieurs reprises la possibilité de sortir de tes ornières obscurantistes sans que cela soit suivi d'effet, j'estime préférable de m'en tenir là. Non pas parce que je reconnais la pertinence de ton "raisonnement" - pour moi, tu n'as produit aucun raisonnement - mais parce que je sais reconnaître la mauvaise foi lorsque j'ai affaire à elle. C'est dommage et tu ne fais vraiment pas honneur aux croyants en te comportant de la sorte.
Bon vent !
PS : je te laisse bien volontiers le dernier mot. Je ne doute pas que tu ne répondras toujours pas à mes questions, au profit d'une énième présentation de ton "raisonnement".
q1. Non. On ne peut pas « constater » la douleur ressentie d’autrui… même indirectement.
q2. Pas du tout. Je vois que tu n’as pas du tout compris mon raisonnement.
C’est un peu l’exemple de mon animation en plus… Visionnes là encore : un éclair sous une lampe : lumière (l’éclair c’est un peu comme si on appuyait sur l’interrupteur… il faut vraiment tout t’expliquer… j’ai l’impression d’être instit de maternelle parfois).
Un coup sur un corps : douleur ? NON et non.
Q3. Ah bon ? Tu ne sais pas ce que c’est, n’importe quelle main ?
Loïc si tu en as fini avec Miteny, ça te dis pas un petit tour par chez moi dans mes sections genèse et chaos? Me donner ton avis sur mes réflexions? Bon ce sera surement beaucoup moins drôle pour toi qu'ici, on se comprend.