Le retour du messie.

Publié le par Miteny

Un peu de fiction : plaçons-nous dans un futur proche. Comme tous les soirs, vous rentrez chez vous, vous vous mettez à l’aise puis vous allumez la télé. Machinalement, vous regardez les informations en sirotant un coca. Vous vous demandez, alors que le journal s’apprête à commencer, si vous ne feriez de regarder M6 parce que « les nouvelles, c’est toujours la même chose ».

Cependant, cette fois, PPDA annonce quelque chose d’exceptionnelle, incroyable. Des millions de témoins ont vu à Paris un homme voler dans le ciel. TF1 montre les images et effectivement c’est surnaturel : on voit nettement un être de forme humaine virevolter d’immeuble en immeuble. Alors que le reportage est en cours de diffusion, le journaliste annonce que cet homme (masqué pour garder l’anonymat) va prononcer un discours dans les instants qui viennent. Effectivement, 2 minutes plus tard apparaît à l’écran un individu portant une cagoule qui déclare : « je suis le messie, et pour le prouver j’invite tous les malades, tous les mourants, tous les handicapés à venir devant la cathédrale Notre-Dame à 12h. » Juste après ces quelques mots, il s’éclipse en un éclair.

Et bien, je pense que même dans ce cas (assez loufoque et très peu plausible, il faut le dire), il se trouverait des personnes pour ne pas croire en Dieu. Ces individus affirmeraient que c’est peut-être un envoyé d’on ne sait qui (l’administration américaine, iranienne ou… extra-terrestre) et disposant de (nano)technologies tout à fait révolutionnaires.

Ils pourraient dire (fort justement je crois) que ce qu’ils ont vu n’est absolument pas la preuve de l’existence d’un créateur, d’un Dieu, mais seulement de l’existence de personnes maîtrisant des procédés inconnus du grand public. Même si ce messie guérissait tous les malades, même s’il ressuscitait des morts, le constat des scientifiques, des spécialistes serait le suivant : l’individu en question utilise des nouvelles recettes (peut-être développées par des labos secrets) certes très intéressantes mais qui ne démontrent en aucune manière l’existence de forces (ou d’entités) surnaturelles. Je ne crois pas qu’il y ait un phénomène physique qui soit inexplicable… Par contre la conscience, elle, est surnaturelle… vraiment.

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Justicier 13/05/2010 07:26



navak


Toi tu ne démontres pas non plus quoique ce soit, en tout cas pas l'existence REELLE de Dieu....quelque soit sa "forme" ou son nom.


C'est pas une insulte, juste une constataion...


Justicier


 



nawak 12/05/2010 22:49



détrompeur ton comenterre es inutile et je parleu franssais come je voeu, ki tu ai pour donés dais lessons de langues ?


en attendant tu n'as rien démontré, tu n'as pas donné de point de vue sur dieu  et son existance, donc tu doit scruté vicieusement le net entre 2 sites porno car t'en a marre de te faire
détrompé par ta femme .... ou ah non tu en as pas, tu est puceau .... un vieux tanguis de 40 ans qui ne voi personne a part son pc et qui se permet de faire des cours de français
par correspondance ... hahahaha mort de rire vas te pendre ou attend le jugement dernier comme tout le monde et tu sera aussi jugé pour tes actes pervers d'obsédé refoulé ;)


 


ps: l'année prochaine je rentrerai en primaire tu viendra me chercher a l'école avec des bonbons ?



Détrompeur 11/05/2010 10:28



Niveau orthographe, tu dois être en primaire.


 


Niveau connaissances historiques, primaire aussi.


 


Niveau logique, la somme des deux précédents.


 


T'as bien choisi ton pseudo, aussi.



nawak 11/05/2010 06:22



mais Mort de rire , qu'est ce qu'allah et l'enfer vien faire la dedans 05578 ?


en plus tu dit n'importe quoi , comment  les hommes ont pu faires la promesse a allah de suivre le bon chemin alors qu'ils existaient pas encore au moment de cette promesse ? pour faire un
acte quel qu'il soit il fau etre vivant ou exister pour accomplir cet acte !!! non ? je peu te promettre de peter un bon coup, je suis vivant au moment de cette promesse pourtant mon pét n'éxiste
pas encore mais une foi fait tu en aura le souvenir olfactif et sonore pourtant il ne sera plus là !!!


tout ça c'est que du vent .... exactement , un tissus de mensonges rabachés depuis la naissance auxquels vous y croyez dur comme fer, tan mieux.


mais arreter de dire "vous irez en enfer et patati et patata bande d'infidèles" etc ... quand je vois toutes les incoherences flagrantes chez tout les musulmans c'est tellement facile de les
envoyez tous en enfer vu que allah est juste et se souvien de tout ce qui est dit et fait ( insulte comprise, malheur souhaiter aux autres compris, mal faits aux autres compris
etc .... on est dans une société ou personne n'est blanc comme neige) y compris les autres religions , les humains en general.


entre les femmes battues, les animaux mal traités, les forets devastés, la polution general de la planete, les guerres saintes ou pas, la violence gratuite, voler son prochain, les adulteres , la
pedophilie, les meurtres etc ... on peu en passer j'ai une  liste de 3 kilometres avec ça tu sera jugé au meme titre que tout les autres - jugé coupable et on ira tous en enfer on brulera
par le feu parcequ'on as rien fait pour que tout aillent mieux et Personne ne sera épargné tant que nous auront pas trouvé un reigne de paix absolut voila ce qui arrivera si vraiment il existe un
paradis et un enfer, donc vau mieux ne pas y croire.


les religions jusqu'as preuve du contraire c'est pour les faibles d'esprit.


et le meilleur moyen de faire l'aumone et de se faire de l'argent sur le dos d'un soit disant seigneur dieu allah sans travailler mais juste en prenannt la tunes des faibles qui cotise pour leur
divinité et avoir une conscience tranquille en croyant que ça effecera leur péchés, en religion on appelle ça la  quéte ou l'aumone mais en politique on appelle ça la corupton et dieu si il
existe ne suporterai pas la coruption et que des gens se fasse de l'argent sur son nom, donc au final meme les imhams, les curés les rabins etc ... finiront sur le bucher des feu d'hadess le
gardien des flammes infernales.


 


Prrrooouuttt j'attise les flammes .....



TouS 20/03/2010 23:08


Une politique juste est une solution 05578


05578 20/03/2010 22:45


moi je te croi car certain menbre de ma famille ma racontè cela et c exactement pareil  n ecoute pas ce ke te dise les autre et laisse les fair  ils seron puni car avants dexiser tout
etre humain a promis a allah kil suivrez tous le bon chemain laisse fair car dieu a fait kon ne se souvienne pa pour voir si on tien notre promess nou allons tous voir ke le jour du jujement
dernier nou nou souviendron de cette promess et tou ce ki non pa respcter la promess  le regreteron  en enfer  tout en mangean du pu, voila continu sur le droi chemin.


jiji 14/10/2009 13:53


Bonjour à tous,
je suis tombé sur ce site par mégarde et... ça faisait longtemps que je n'avais pas pleuré de rire comme ça!! Merci, mais alors merci beaucoup!!! Dédé, Gilbert, je ne sais pas si Dieu existe ou si
(au cas où) il est aussi surnaturel que ce blog, mais une chose est certaine: votre patience est surhumaine! Continuez les gars (je me permet de vous appeler les gars, après tout le bonheur que
vous m'avez donné, je me sens proche :p ).
Miteny, juste un mot pour toi: racroche.


Miteny 14/10/2009 14:00


Crétin. Tu te crois malin en plus?

Les connards qu'il y a dans cette société. C'est pratiquement surnaturel, ça aussi.


gilbert 28/08/2009 22:16

c'est 3 mec qui vont dans un hotel ils commande une chambre chacun.le maitre d'hotel leur demande 10 euro chacun pour la nuita tout les trois ça fait 30 euro mais parmis il y en a un qui demande un ristourne  et le maitre d'hotel leur dit je vous fait une reduction de 5 euro sur le totalles 3 hommes accepte et le maitre d'hotel encaisse 25 euro et sur les 5 euro de reduction le maitre d'hotel rend 1 euro a chacun et garde 2 euro pour lui.si on fait le calcul chaque personne a donné 10 euro moins 1 euro qui leur a etais rendu par le maitre d'hotel c'est egal a 9 et si on fait le calcul 3x9 = 27 + les 2 euro du maitre d'hotel = 27+2 = 29 il manque 1 euro qui as disparu !!! c'est dieu ?

Miteny 30/08/2009 17:38


25/3 ça ne fait pas 8 imbécile


dédé 28/08/2009 22:06

ok alors j'ai bien lue ton raisonnement , mais il y a un hic ... ou se trouve le rapport avec dieux ?quand tu parle de quelques chose d'ordre métaphysique , tu parle de quoi  ?ce que l'ont appel l'esprit ou l'âme ?il y a encore plein d'interrogation, c'est pas mal pour un début mais c'est incomplet il manque quelque chose mais je ne sais pas quoi !!!

Miteny 30/08/2009 17:39


Je me bats pour l'instant contre les méchants. Aide moi d'abord à prouver que le corp ne peut pas suffire.


gilbert 28/08/2009 21:07

miteny a dit :Si je prends un peu de recul, cela signifie que je ne constate une production de douleur que lorsqu'un seul corps sur Terre est frappé.Et la cause du recul, c'est un violent coup de matraque en pleine tronche.

Miteny 28/08/2009 21:10


Des démons!
Des voleurs, des menteurs, uniquement motivés par la haine.

et bah !


dédé 28/08/2009 20:49

allez je veu voir ton raisonnement là je vais répondre a tes questions ... !!alors 1)= je confirme la douleur existe2)= elle as une cause oui3)= la cause de la douleur c'est l'adéquation d'une résultante.A= marteau , B=bourreau , C= individu D= douleur B frappe C avec A et le tout donne  D sûr Cla cause c'est que le corp humain a l'instinc de survie, la douleur que le corp produit lui sert a enregistré une information par l'influx nerveux en disant , attention les coups de marteau ça fait mal !!! et du coup vas instorer un élément en plus la peur , la peur de re-ressentir la douleur donc quand le bourreau vas lever la main avec son marteau pour vous frapper une 2 ème foi , alors vous allez vous défendre car vous avez le souvenir de la douleur et que vous ne voulez pas avoir mal une 2 ème foi !!!nous avons plusieurs  souvenirs , celui des odeurs , des bruits , du gout , du touché , de la vue , mais aussi de la douleur.5 sens = 1) odorat2) goût3) touché4) vision5) l'ouïemais alors la douleur ... serait elle le 6)ème sens ?pourquoi pas !!!

Miteny 28/08/2009 20:54


hors sujet.
Tu n'as pas lu mon raisonnement. Avec des dessins c'est mieux


http://www.dieuexiste.com/article-30545395.html


gilbert 28/08/2009 13:29

La stupidité de ton raisonnement est évidente. La notion de production de douleur est absurde : - quand je vois, y a-t-il production de vision ? - quand j'entend, y a-t-il production d'écoute ? - etc La douleur est interprétée par ton cerveau d'après une information produite par l'influx nerveux venant de ton corps.Si pas d'information de l'influx nerveux allant au cerveau alors pas de douleur.Et comme personne sur terre n'a un cerveau qui reçoit l'information l'influx nerveux venant de ton corps, tu es le seul à ressentir la douleur due à ton corps.

Miteny 28/08/2009 13:43


Tu confirmes que la douleur existe et a une cause?

Si oui tu peux remplacer le problème par la question "causes de la douleur?"


dédé 28/08/2009 12:58

non je t'assure que ces deux questions sont differente et il fau assurement t'adresser a la personne si tu dit vous avez quelques choses !! ça implique directement la personne (vous)alors que si tu dit qui as quelques choses !!forcément ont doit répondre a la place d'un autre !!! (qui = lui)c'est logiquec'est question là son different elles ne le son pas a tes yeux mais en tout cas elles sont mal formulés pour attendre la reponse que t'attendais !!!toi tu affirme que tu n'as pas mal si un autre est frappé , j'affirme aussi mais , j'affirme aussi que celui qui a etais frappé a mal !!!

Miteny 28/08/2009 13:05


Entendons nous bien.
Mon raisonnement est logique: prenons moi par exemple. Je n'ai mal que lorsque mon corps est frappé.

Si je prends un peu de recul, cela signifie que je ne constate une production de douleur que lorsqu'un seul corps sur Terre est frappé.

Pourquoi celui-là? c'est une étrange exception en tout cas très loin de la théorie matérialiste (qui dit bien que CHAQUE CORPS FRAPPE PRODUIT DE LA DOULEUR !!)


dédé 28/08/2009 12:46

a ce moment là repose ta question autrement : par exemple : avez vous mal quand n'importe quel corp est frappé ? la je dirai nonmais qui a mal des que n'importe quel corp est frappé , binh celui qui a etais frappé !!! logique !!!

Miteny 28/08/2009 12:51


"avez vous mal quand n'importe quel corps est frappé ?"

"qui a mal des que n'importe quel corps est frappé ?"

Ce sont les mêmes questions.


Moi j'affirme que chaque personne n'a mal que quand son corps est frappé.


dédé 28/08/2009 12:40

réfléchis bien monsieur qui veu se faire parraitre aussi intelligent qu'il le dit et RELIS bien ce que j'ai marqué.t'as putain de question c'est : qui a mal des que n'importe quel corps est frappé ? !! binh celui qui c'est fait frappé et uniquement lui !!! ça c'est la réponse gros bêta.et encore une foie tu insulte les gens sans repondre tu repond par une autre question donc le con ici et le seul c'est toi abrutis vas ...tu peu tout reprendre depuis le début, la lecture des internautes a ta reponse et tu vera que tu est completement incoherent !!!t'as question revien a dire : est ce qu'on est bourré des que n'importe quel corp est imbibé d'alcool , binh moi non mais celui qui a bu , oui !!tu saisit ou t'es trop con pour comprendre ça , je vais te laisser parceque t'es pire que les blondes a elles on leur explique 2 foie mais toi il fau plus de 45 foi tellement t'es con et ignard , gros trou du cul vas.c'est facile d'insulter einh ;) c'est tout ce que tu sait faire , insulter et ne pas repondre ;) bonne continuation tanguy.

Miteny 28/08/2009 12:49


DOnc tu as mal dès que n'importe quel corps sur Terre est frappé?

C'est bien ça?


dédé 27/08/2009 20:51

miteny a dit  :
qui a mal dès que n'importe quel corps est frappé ?binh celui qui a été frappé banane !!!et lui seul abrutis ont te fait des reponses qui font plus de 45 lignes et la seule chose que tu répond c'est encore ... qui a mal quand n'importe quel corp et frappé ?foutaise tu n'as aucun argument aucun fondement de vérité tant que tu développe pas précisément ton idée au lieu de te cantoner dans ta douleur , la je n'ai pas été frappé mais vraiment tu me donne mal a la tête tellement t'es con , stupide , borné , inintelligent , frustré de la vie , tu doit surement pas avoir eu beaucoup de femme dans ta vie monsieur tanguymiteny !!!je repete une ultime et derniere foi :EXPOSE PLUS PRECISEMENT TON IDEE SUR DIEU ? TON DIEU ? ET TA RELIGION ?car la ton idée de la douleur dont tu croi infaillible et assurement FAUSSE et INFONDEEyou are a big asspeigne cul ramasse schnoufsac a merdemais jète toi en l'airTU SERT A RIENalors tu vois c'est facile d'insulter les autres ;)mais quand il s'agit de repondre a des questions tu n'es plus là alors je peu dire qu'en tant que gourou de ta secte tu n'est absolument pas tolerent ;)trou du cul , je vien de te cerner tu as a tout cassé 35 ans tu vie chez ta mère et pour t'évader tu invente des conneries plus grosse que le cul de ta soeur afin de mieux sodomiser les lecteurs de ton sujet en les appatant avec une somme de 3000 cacahuetes sur une theorie qui ne veu rien dire.pour conclure le corps s'auto suffit a lui meme peu importe la raison , douleur ou pas !!!tu veu une autre théorie c'est a cause de gens comme miteny qu'on a la preuve que dieu n'existe pas car dieu est la perfection et il n'aurai pas pu creer une merde comme miteny.si dieu existe et ta creer alors dieu ne t'as pas fait a son image il a juste du te chier un soir ou il etais bourré a jouer au caps avec satan !!!tu vois des conneries on peu en débiter nous aussi sauf que nous ont l'avoue et toi tu ne repond toujours pas aux questionset tu en ne repondant pas franchement , tu ne fait que confirmer ton mensonge.désolé man ya que la verite qui fache ;)tchao mitoné

Miteny 28/08/2009 10:15


Mais t'es con ou quoi?

Donc toi par exemple  t'as mal dès que n'importe quel corps est frappé? t'as mal quand je me cogne?

Tu ne sais pas lire je crois.


gilbert 27/08/2009 15:25

miteny a dit :
"Faut dire que vous êtes particulièrement cons."
caca !

gilbert 27/08/2009 15:24

miteny a dit :"Me coltiner tous les abrutis de la Terre: voilà ce qui est le plus dur."Plus c'est dur, plus c'est bon.

gilbert 27/08/2009 15:23

miteny a dit : "Crétin intersidéral."caca !

dédé 27/08/2009 13:46

miteny a dit :J'ai jamais raconté ça: tu ne sais pas lire. C'est très simple. La cause de la douleur c'est quoi? toi tu constates? La cause de la douleur qui fait mal est n'importe quel corps frappé?? TU mens!la question en rouge n'est pas une question du moin elle veu rien dire !!cette question là ressemble a une affirmation de ta part !!!la cause de la douleur et le resultante d'un corp frappé ou torturé !!je constate aussi que je peu avoir mal sans avoir été frappé , mal positionné sur une chaise et donc le dos me fera mal !!! par exemple !!j'espere avoir repondu a tes deux premieres question dans ce sens là sinon vas falloir mieux les reposés tes questions et de plus la 3eme je ne peu pas y repondre elle est incomprehensible !!!mort de rire

Miteny 27/08/2009 15:00


Qui a mal dès que N'IMPORTE QUEL CORPS est frappé??
Me coltiner tous les abrutis de la Terre: voilà ce qui est le plus dur.


dédé 27/08/2009 13:36

tu as dit je cite :
Rappelez vous :

De la douleur apparaît pour moi : j’ai mal.

De la douleur apparaît pour X : X a mal.

 

En fait, la douleur n’est produite que pour l’individu frappé. Tout le monde ne la ressent pas, seule une personne la ressent...

Par exemple, si une dictature choisit un jour d’enlever à vif les ongles d’une personne, il n’y a qu’une chance sur 7 milliards que vous ayez mal (donc que de la douleur apparaisse pour vous) : il faut que ces ongles soient les vôtres !!!! (on va finir par m’appeler Lapalisse).

 

C'est-à-dire que l’affirmation : « si n’importe quel corps en bon état est frappé (ou odieusement torturé), de la douleur est produite » est fausse !!

Elle est fausse pour vous, mais elle est fausse  aussi pour tout le monde.
 
faux elle n'est pas fausse pour tout le monde tu oubli toujours celui qui c'est fait torturé ;)
 
donc ou tu te souviens plus de ce que tu raconte , ou tu prend les gens pour des imbeciles , mais une chose et sure et certaine ta theorie vau pas un cachou la jaunie !!!
tu a voulu tellement partir loin pour prouver quelques chose que tu t'es emmelé les pattes tout seul tu est un menteur car plusieurs personne te démontre chaque jour que ta théorie n'es pas fondé et que personne n'as touché tes 3000 euro donc tu fait de la propagande mensongère donc tu es un menteur de plus tu n'arrive même pas a te souvenir de ce que tu écrit c'est a dire de ta théorie même ... mort de rire

Miteny 27/08/2009 15:00


Qui a mal dès que N'IMPORTE QUEL CORPS est frappé??
Me coltiner tous les abrutis de la Terre: voilà ce qui est le plus dur.


dédé 26/08/2009 23:37

wouaw je vien de lire tout ton raisonnement sur la douleur et tes 3000€ a donner.je pense vraiment que tu as pris le plus mauvais exemple qui existe et tu te reconforte dans ce que tu crois , c'est bourré d'incohérence et de paradoxe ton hyppothèse ne tien absolument pas la route et si des scientifiques ce sont raliés a ta cause c'est qu'ils on du s'endormir sur leur clavier tellement c'est répétitif ...tu dit que :si on frappe un corps parmis les 7 milliards d'etre humain , je n'ai pas mal a mon corp !! (jusque là ok) mais que les autres n'ont pas mal a leur corps (jusque là ok) mais n'oublions pas celui qui c'est fait frappé ;) lui il a mal a son corp ;) c'est là que ce trouve ton erreur tu l'avais oublier ce paramètre tu doit tout reprendre a zèro.alors trouve un autre raisonnement car tes 3000 €uro sont perdu d'avance avec un raisonnement aussi peu fiable.le corp suffit a la douleur c'est une évidence aussi sure que l'eau est mouillé et que le feu brule ;)maintenant tu aurai pu prendre comme exemple l'amour et faire une théorie la dessus car l'amour est invisible et immateriel mais il existe alors que la douleur c'est quand même un exemple un peu tordu pour expliquer l'existence de dieu car la douleur et la reaction d'une cause a effet "action" "reaction".hors l'amour peu nous frappé a tout moment et on peu trouvé plus jolie et plus belle la jeune fille du quartier que n'importe quel bimbo ou star de cinéma et celà au delà de nos fantasmes. comment cela s'explique ? c'est l'amour , c'est des sentiments causé par quoi ? voila essaye plutot de partir sur un truc comme ça plutot que des conneries qui ne tiennes pas la route mais franchement MORT DE RIRE arrete la drogue , tu critique les croyants alors que toi tu crois en un truc FAUX et archiFAUX , c'est qui le menteur là !!! c'est toi ;)

Miteny 27/08/2009 10:18


J'ai jamais raconté ça: tu ne sais pas lire.

C'est très simple. La cause de la douleur c'est quoi? toi tu constates?
La cause de la douleur qui fait mal est n'importe quel corps frappé??

TU mens!


gilbert 26/08/2009 22:53

miteny a dit en 2007:"Oui, je vois... je vais publier un truc de suite, qui, j'espère va me permettre d'être mieux compris."Et on ne comprends toujours rien en 2009.

Miteny 27/08/2009 10:15


Faut dire que vous êtes particulièrement cons.


dédé 26/08/2009 22:50

éthymologie du mot miteny = mytomaneplutot que de raconter des salades expliques une bonne foie pour toute ton concept religieux et quel est ton dieu, si dieu t'en as un ?ainsi que la definition de dieu pour toi ?cette definition sera la tienne et propre a ta vision des choses, chacun a ses propres definitions quand il s'agit de surnaturel ;) on t'en voudra pas , mais juste explique toi une bonne foie pour toute !!!!!!!!!!!! personne a la science infuse !!!!!la seule chose infuse que je connais c'est le sachet de thé que je met dans ma tasse d'eau chaude !!!!!!! Oo

Miteny 27/08/2009 10:14


C'est un peu compliqué (en plus j'ai déjà expliqué ma démonstration des milliers de fois) surtout pour des crétins qui ne savent pas faire la différence entre douleur et pas douleur.


gilbert 26/08/2009 22:50

miteny a dit :"Je ne sais pas ce qu’est le cerveau en dehors de la connaissance que l’on en a,"moi non plus et personne d'autre d'ailleurs.suite : "puisque je ne sais même pas ce qu’est la matière en dehors de l’esprit"Aucun rapport, c'est ce qu'on appelle de la patalogique, hahahahaha!!!

Miteny 27/08/2009 10:16


Je devais essayer de communiquer avec le bigorneau autiste (stéphane). Il ne comprend que le charabia.

Sa phrase favorite: "oui je pense que chaque particule de matière a une propriété de conscience"...
????
Crétin intersidéral.


gilbert 26/08/2009 22:43

miteny a dit :"Par contre la conscience, elle, est surnaturelle… vraiment."Et ceux qui comprennent pas, ils répètent mille fois.

gilbert 26/08/2009 22:40

miteny a dit :"Une religion s'occupe des liens entre l'homme et le surnaturel (déjà dit). La mienne s'occupe donc d'étudier la métaphysique car elle s'occupe de ce qui manque"Tu ne manquerais pas de pognon, par hasard ?

gilbert 26/08/2009 22:36

miteny a dit : "si la communauté scientifique ne valide pas l'existence de Dieu= RELIGION PAS NECESSAIRE. Si la communauté scientifique valide l'insuffisance du corps, une religion est nécessaire (et ce sera le mitenisme)."Ca tombe bien, la communauté scientifique n'a validé ni l'un ni l'autre.

Miteny 27/08/2009 10:07


Il faut d'abord que je puisse l'exposer. Ce qui est impossible vu que nous vivons sous l'inquisition. C'est le règne de la pensée unique. Il suffit de regarder la télévision (là c'est plutôt la
connerie unique).


gilbert 26/08/2009 22:33

miteny a dit :"La mienne serait différente justement (la vraie qui s'oppose aux fausses)."Ca ne fera jamais qu'une de plus.

Miteny 27/08/2009 10:13


La vraie, une qui se soumet à la science.

Les autres racontent n'importent quoi. Le fait que la religion se soumette d'abord à la science au lieu de se soumettre à un livre (livre de Mormon par exemple) c'est un progrès, non?


gilbert 26/08/2009 22:27

miteny a dit :"Si la communauté scientifique valide l'insuffisance du corps, une religion est nécessaire (et ce sera le mitenisme)."Je crois que ce sera plutôt une maladie : la miténite.

gilbert 26/08/2009 22:25

miteny a dit :Justement, je ne fais que ça, répondre et réfléchir pour répondre.....
Attention, ce type est un vrai con.
Un con authentique, je vous dis."
 
 
Réflexion, quand tu nous tiens.

gilbert 26/08/2009 22:18

miteny a dit :"Justement, je fais une hypothèse (Dieu n'existe pas) et je tombe, par un raisonnement logique, sur une conclusion absurde. Cela signifie tout simplement que l'hypothèse était fausse."Il y a une autre possibilité : le raisonnement est faux.

gilbert 26/08/2009 22:16

miteny a dit :
"Effectivement, 2 minutes plus tard apparaît à l’écran un individu portant une cagoule qui déclare : « je suis le messie, et pour le prouver j’invite tous les malades, tous les mourants, tous les handicapés à venir devant la cathédrale Notre-Dame à 12h. » Juste après ces quelques mots, il s’éclipse en un éclair.
Et bien, je pense que même dans ce cas (assez loufoque et très peu plausible, il faut le dire), il se trouverait des personnes pour ne pas croire en Dieu."
 
 
Faut dire aussi que la cagoule ça inspire pas confiance.

gilbert 26/08/2009 22:13

miteny a dit :
Je veux seulement prouver que l’existence de la conscience (d’avoir mal dans mon exemple) prouve l’existence de Dieu (seulement l’existence… après pour expliquer ce qui vient de quoi, c’est autre chose).
Je veux bien que vous m’indiquiez où se trouve mon erreur.
Donc le fonctionnement d’un corps quelconque ne suffit pas pour produire la douleur (vous l’avez dit). Si ça ne suffit pas, il faut autre chose.
Autre chose fabriquée par quoi ? Par le corps ? Non car sinon un corps quelconque suffirait.
C’est donc « autre chose » qui n’est pas fabriquée par
la Nature  , qui est donc surnaturelle : Dieu.
Dieu est esprit et éternel car s’il n’était pas éternel, il aurait été fabriqué par

la Nature. Or nous avons vu que c’était impossible.
 
 
Ca ne veut rien dire, quel charabia!

Miteny 27/08/2009 10:40


C'est très clair. Si le corps ne suffit pas, il faut autre chose.


Jalbec suppôt de SSMM 26/08/2009 22:06

Faudrait avant tout définir son dieu, non  ?Miteny ne peut pas définir le sien donc la base de sa religion serait un dieu sans propriété ???  Dans les religions classiques (et même les sectes, quoique c'est du pareil au même) il y a eu révélation et un dieu qui donne ses lois, mais ici il n'y a qu'une théorie tarabiscotée d'un observateur qui ne peut constater la douleur des autres( ) et est le seul à s'en étonner, alors ça ne fera pas des enfants forts.

Miteny 27/08/2009 10:03


J'ai déjà répondu mille fois à cette question.


lucien 26/08/2009 21:51

tu sais aussi bien que moi qu'il est impossible aujourd'hui de creer un religion sans que tu soit mis au rend de secte , surtout si tu n'as aucune preuve de ce que tu avance.tu repete sans cesse "le corp ne suffit pas"j'espere que ce n'est pas là la base de départ du mitenisme !!je trouve ça extremement bancale, je m'explique ,le corp et un "tout" , je vais pas te faire un cour d'anatomie sur la composition du corp mais le cerveau et un organe qui en fait partie aussi on est d'accord ?je te pose cette question : est ce que si le corp n'as pas de cerveau il ressent la douleur ?si tu me repond que le corp sans le cerveau ne ressentirai aucune douleur et emotion alors j'ai envie de dire "le corps suffit" car la douleur est interpreter par un organe faisant partie du corp !!!si tu me repond que le corp sans le cerveau ressentirai la douleur , alors j'aurai envie de dire que comment pourrait-ont avoir mal si nous en avons pas conscience ? on ressentirai quelque chose mais nous serions incapable de l'interpreter on mettrai notre main au feu sa brulerai mais on ne saurai pas pourquoi et dans le seconde apres on recommencerai a mettre notre main au feu toujours parcequ'on comprend pas pourquoi ça brule et nous n'aurions meme pas le souvenir de la douleur !!!donc là aussi "le corp suffit".j'espere que tu as d'autre base pour le "mitenisme", de plus il faudra avoir un maximum de preuve et d'element qui viennent appuyer tes dires.si tu arrive a trouver des scientifiques et autres spécialistes qui te soutienne dans ton idée vas falloir être crédible et faire en sorte qu'il n'y ai aucun faille car tu trouvera toujours quelqu'un pour s'opposer a tes idées et en prouver le contraire !!maintenant tu dit que : on ne peu pas dire que dieu n'existe pas tant qu'on a pas prouvé son inexistence. ( on a pas prouvé son existence non plus )tu sait aussi bien que moi qu'il est presque impossible a prouver l'inexistence de quelques chose c'est voir même irréalisable.depuis peu des scientifiques on decouvert une nouvelle energie dans l'univers appellé "l'energie noire" ou "l'energie obscure" , cela n'as rien a voir avec star wars on est bien d'accord ;) mais cette energie existe ils en on la preuve alors que il y a quelques décénies les scientifiques disaient qu'il été impossible qu'une energie comme celle là puisse exister, car elle defie, l'espace, le temps et les dimensions et nous ne la comprenons pas encore mais on sait qu'elle existe.certain voueront un culte a cette energie du fait qu'on la comprend pas et ils l'appelleront dieu !! et une nouvelle religion encore naitra.les religions c'est une histoire sans fin il y en aura toujours qui domineront les autres et toujours des differentes et des nouvelles qui surgiront tot ou tard.la derniere religion naissante et l'islam elle a peine 1400 ans environs la plus anciennes et le judaïsme elle as environ 4500 ans et le christianisme a la date qu'on lui connait.pourquoi pas a l'an 2010 une nouvelle religion naitra qui s'appellera le mitenisme et qui aura des preuves en betons que personne ne pourra remettre en question et les adeptes afflueront du monde entier et les autres religions s'ecrouleront.mais il y aura toujours des extremistes qui te feront la guerre en tant qu'infidele et d'autre religion ayant plus de pouvoir qui te classera au même titre que raël , le temple du soleil ou même les scientologues.regarde les temoins de jéovah a l'origine c'etait un religion c'est devenu un culte par la suite et  ensuite c'est devenu une secte car ils commencer a prendre de l'empleur quand ça c'est calmé c'est redevenus un culte et là ils font tellement n'importe quoi que on viens de les reclasser au titre de secte. !!!!bref fait bien attention a tout du debut a la fin, de l'alpha a l'omega, de A a Z etc ...surtout a la façon dont des gens mal intentionné interpreterai tes mots, choisis les biens et met tes metaphores entre parenthèses.ton concept de relier les gens par une religion universelle et basé sur la vérité est tout a ton honneur, mais pour ça il faudra aussi passé par le fait de prouver que les autres mentes aussi ;)n'oublie pas la loi du plus fort et toujours la meilleure et l'union fait la force ;)que la force soit avec toi jeune miteny ;)

Miteny 27/08/2009 10:02


"je te pose cette question : est ce que si le corp n'as pas de cerveau il ressent la douleur ?"

???? Rien à voir avec mon raisonnement. Quand ça commence comme ça, ça part tellement mal que je me dis que ça ne vaut pas la peine.

Le corps ne suffit pas= une évidence ! (ce n'est pas bancal).

c'est la première fois qu'une démonstration irréfutable de l'existence de Dieu est montrée.


Jalbec suppôt de SSMM 26/08/2009 18:10

"En plus comment définirais-tu ton dieu ?"Tu ne réponds pas aux questions mon coco ?

Miteny 26/08/2009 18:19


Une religion s'occupe des liens entre l'homme et le surnaturel (déjà dit).

La mienne s'occupe donc d'étudier la métaphysique car elle s'occupe de ce qui manque (ce qu'il faut en plus... car le corps ne suffit pas).


Jalbec suppôt de SSMM 26/08/2009 17:56

"...la vraie qui s'oppose aux fausses..."J't'ai dit :  "y disent tous ça" hahaha En plus comment définirais-tu ton dieu ?, tu y as pensé mon coco ?

Miteny 26/08/2009 18:01


Forcément qu'ils disent tout ça!!
Si je dis "ma religion est nulle, c'est que des mensonges", j'aurai combien d'adeptes? (vas-y réffléchis...)

C'est la raison pour laquelle il faut faire un tri.

Exemple: les mormons affirment que les indiens d'Amérique descendent d'hébreux qu'auraient traversé l'atlantique (??!!)  POUBELLE.

les fondamentalistes pensent que le déluge a été réel et que l'Everest a "grimpé" juste après le déluge (pour pas faire de l'ombre au mont Ararat). POUBELLE !


Etc...


Le mitenisme dit: la vraie religion doit se soumettre à la science.... 

C'est ça la vraie religion!

Je répète:
si la communauté scientifique ne valide pas l'existence de Dieu= RELIGION PAS NECESSAIRE.

Si la communauté scientifique valide l'insuffisance du corps, une religion est nécessaire (et ce sera le mitenisme).


Jalbec suppôt de SSMM 26/08/2009 16:34

"C'est pourquoi je me propose pour en créer une (les autres étant nulles)."C'est ainsi qu'ont commencé tout les religions hahaha .

Miteny 26/08/2009 17:11



La mienne serait différente justement (la vraie qui s'oppose aux fausses).

Ce n'est pas le concept de religion qui est mauvais (il faut le définir): si Dieu existe, étymologiquement une religion est nécessaire.

CQFD



lucien 26/08/2009 12:59

là je suis d'accord avec toi , voici le plus grand des mensonges et la plus grande mascarade de l'histoire : la religion.il paraitrai qu'à l'origine les religions ont étaient inventé pour avoir la main mise sur  le peuple et les controler en inspirant crainte , pouvoir et dévolue, mais que le mensonge est allez plus vite et plus loin que ce qu'ils pensaient et nous voila aujourd'hui avec toutes  ces religions et ses dérivés ... ceci reste une supposition, rien n'as était prouvé a ce jour !!!maintenant je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est un mensonge et pour preuve l'eglise entretien ce mensonge en interdisant aux scientifique d'analyser au carbonne 14 le fameu saint suaire, ainsi que la lance de longin qui fut l'arme du crime soit disant de jesus.au centre de la mosqué de la mecque ce trouve le soit disant berceau de l'humanité là ou adam et ève aurait vécu et érigé leur premièr habitat , pourquoi nous laisse t'ont pas faire des fouilles archéologiques !!!et les pauvres juifs a qui il ne reste plus rien car leur lieu sacré a était détruit 2 fois et qu'il ne reste plus que les murs des lamentations n'est pas une preuve en soit d'une existence divine mais l'existence d'un mur trés trés vieux !!!ou se trouve les tables de la loi ? ou se trouve l'arche d'alliance ? ou se trouve le calice du dernier repas ? que représente le graal ? etc ... etc ... tant de chose non prouvé aujourd'hui avec la tehnologie que nous avons alors que nous arrivons exactement a dire que la vie etait dejas là il y a 65 millions d'années et que nous en avons les preuves par des fossiles et des ossements qui ont était trouvés et datés etc  ...ou est le corps de jesus et celui de moïse ou même celui de mahomet qu'ont puissent les inspecter ? etc ....bref le plus grand mensonges de l'histoire de l'humanité et a la foi le plus grand mystère jamais résolu a ce jour !!!

Miteny 26/08/2009 14:23


Je suis d'accord. Cependant cela ne signifie pas l'inexistence de Dieu (mais plutôt que les hommes sont fondamentalement menteurs).

Si Dieu existe, une religion est nécessaire (etymologiquement une religion sert à nous relier  à tout ce qui est surnaturel.. lequel dépend des religions considérées).

Si Dieu existe, une VRAIE religion est nécessaire. C'est à dire une religion qui se soumet à la science parce qu'elle est humble et admet ses erreurs quand elle se trompe.

Si on peut démontrer l'existence de Dieu, une VRAIE religion est nécessaire. (sinon on peut supprimer les religions).

C'est pourquoi je me propose pour en créer une (les autres étant nulles).


lucien 26/08/2009 00:55

excuse moi de dire que là c'est toi l'idiot et non les croyants.tu dit qu'ont a le droit de traiter les croyants d'idiots car c'est vrai !!c'est ton opinion tu as ta liberté d'expression mais ta liberté d'expression s'arrete a partir du moment ou tu insulte la majorité de l'humanité car oui la majorité de l'humanité est croyante.maintenant quand tu né dans une famille de pratiquant et que depuis tout petit ont te dit "dieu c'est ci , dieu c'est ça" etc ... que tu dit toi même a tes enfants "dieu c'est ci , dieu c'est ça" car tes parents te l'ont dit que tu les croyais et que tu les croies toujours car tu t'es aperçu que finalement il n'y avais pas que tes parents qui y croies mais bien d'autre gens aussi, alors cela ne veu pas dire que tu est un idiot pour autant mais juste que tu as baigné dedans depuis tout petit et que tu as fini par y croire.je ne peu pas te laisser dire que les croyants sont idiot, tu peu dire si tu veu que les religions c'est completement débile là je serai d'accord avec toi car sans "religion" pas de "croyant" mais tu ne peu pas insulter la majeure partie de l'humanité comme ça.je ne suis pas croyant mais je suis contre la méchanceté gratuite c'est pour ça que je te donne surement l'impression de prendre leur défence.mon avis et que les religions son en majeure partie la cause de conflit mondial et que sans religion les seuls conflits qui resteront seront ceux dont les interets economiques sont en jeux.sans compter le nombre d'innocent qui meurent au nom de dieu ou yaveh ou allah ou peu importe le nom de leur dieu, ça je trouve ça idiot oui , mais c'est pas les gens que je trouve idiot c'est le concept des religions.et un texte religieux lu par une personne cultivé, intelligente, et aussi doué qu'elle soit, sera interpreté de maniere juste délivrant un message d'amour et de paix.le même texte lu par un abrutis avec une idéologie propre a la sienne et ayant l'esprit fermé, alors l'interprétation de ce même texte ordonnera la destruction de tout les infidèles et semera mort et désolation.donc vu comme ça oui les religions c'est de la pure connerie, mais pas les gens a qui on dit depuis qu'ils sont petit que dieu est amour et paix et que le jour ou ils se mariront a l'église ou a la mosqué ou la synagogue etc ... sera le temoignage d'un amour véritable sous les yeux du seigneurs etc .. et patati et patata, c'est gens là ne sont pas idiots mais ignorants.là je sens encore le gars qui vas allez chercher sur le dico la signification du mot idiot car il joue sur les mots ... !!!et oui idiot signifie "personne dépourvu d'intelligence, vivant dans l'ignorance, ou homme sans éducation" etc ... tu peu en trouvé des tas de signification plus tu remonte dans le temps plus les signification changes mais aujourd'hui idiot et synonime de sot , bêta , d'abrutis , d'imbécile etc ... soit a caractère insultant alors que ignorant ne fait pas partie de la liste des injures et est plus précise comme signification.je reprendrai un slogan d'une serie que j'ai suivis dans ses débuts "la vérité est ailleurs" en tout cas elle est pas sur ce forum ...

Miteny 26/08/2009 10:02


Je suis désolé mais certains racontent n'importe quoi (déluge, adam) dans le seul but de garder leurs religions.

A mon avis, ils mentent et ils le savent. D'ailleurs je pense que beaucoup de croyants pensent inconsciemment que la religion est une chose faite pour mentir et arnaquer. Et
(inconsciemment, je le répète), ils trouvent ça normal !!

C'est quand même lamentable.


dédé 25/08/2009 18:08

quand tu dit le corps ne suffit pas , il suffit pas a quoi ? a lui même ?

Miteny 25/08/2009 18:10


douleur


lucien 25/08/2009 18:03

messie ne veu pas dire envoyé de dieu mais messager de dieu "mass'yah" en hebreux ...et une ampoule n'as pas forcement besoin d'electricité pour fonctionné , pour ça tu prend une ampoule tu la met dans un verre, tu remplis le verre d'eau jusqu'a auteur du culot et tu la met dans un micro onde et ton ampoule s'allumera y compris si ton ampoule n'as plus le filament interne !!! certe le micro onde a besoin de fonctionné avec de l'electricité mais ne soyont pas de mauvaise foie.il y a  des gens qui croient en bien des choses comme la télékinésie, les fantomes, les extra terrestres, dieu, etc ... etc ... ces gens là sont comme vous et moi et ont a pas le droit de traiter les croyants "d'idiots"l'idiot c'est celui qui a l'esprit fermer et qui n'est pas capable d'ouvrir ses yeux sur le monde.hors l'histoire de l'ampoule est une métaphore dans le sens ou oui il est évident que l'ampoule a besoin d'éléctricité de nos jours , mais nous ne savons pas de quoi sera fait demain et pourquoi pas demain les ampoules n'auront plus besoin d'éléctricité , on en sait rien !!il est sur que cela relaterai des prouesses technologiques fabriqués par l'homme et non une entité surnaturelle qui s'amuserai a allumer toutes les ampoules !!!dans le faite de croire en quelque chose cela ne veu pas dire que l'on soit certain de l'existence de cette chose du moment que nous n'avons pas eu l'explication scientifique et rationnelle de son existence, hors si nous avons une explication cela ne deviens plus une croyance mais un "fait".je ne suis pas croyant mais j'essaye de trouver un sens et de comprendre les croyants, je me trompe surement mais pour l'instant je m'en fait ma petite idée.la seule chose a laquelle je croie, c'est que la vie nous réserve bien des surprises et que même avec tout les bons scientifiques que nous avons nous sommes a des années lumières de tout savoir y compris sur  ce qui peu ce passer dans l'univers.l'homme a besoin de se creer des rêves pour avancer dans sa vie et d'autre se rattachent a des croyances aussi farfelues les unes que les autres mais si c'est cela qui les fait avancer alors pourquoi pas !! du moment biensur que ça n'en devient pas un fanatisme extremiste a vouloir imposer ses croyances car là je suis contre !!libre a chacun de croire ce qu'il veu du moment qu'il n'empiète pas sur la liberté des autres.il fau aussi arreter de jouer avec les mots et les phrases, le coté lucide et scientifique de certain détourne toujours les choses a leur avantage mais n'y voie pas le message caché ... il y a des evidences qui un jour pour nous ne seront plus evidentes et il faudra réapprendre tout ce que l'ont "sait" et ce que l'ont "devra savoir" ...bref ... c'est un sujet sans fin

Miteny 25/08/2009 18:10


ces gens là sont comme vous et moi et ont a pas le droit de traiter les croyants "d'idiots"


Si on a le droit, parce que c'est vrai.


lucien 21/08/2009 03:49

coucou a tous,je suis tombé par hasard sur cet article et vos commentaires sont interressant surtout fiat luxe tu as un bon raisonnement a mon sens et c'est des plus logiques a la reflection. vous avez chacun du mal a vous comprendre car je crois que certain confonde esprit et conscience et d'autre conscience et état d'esprit. ( sachant que l'esprit au quel on l'entend et completement different de l'etat d'esprit auquel on l'entend ) ;).c'est quand même interressant je ne suis pas croyant mais je commence a m'interresser un peu plus a ce que j'appellerai l'esotherisme.j'ai lu, je ne sais si c'est vrai ou pas, que le retour du messie ce ferai le jour ou israel aura reconstruis le temple de jerusalem une 3ème fois sachant qu'il a étais detruit 2 fois dans le passé et qu'as la 3 eme reconstruction le temple sera indestructible et le messie arrivera. j'ai une hypothèse, sachant qu'au jour d'aujourd'hui il est impossible de reconstruire le temple car a son emplacement se trouve une mosqué et une église  (berceau des 3 religion les plus pratiqués) , le temple donc ne peut être reconstruit ici sans que le sang coule de toutes parts de plus un temple "indestructible" !!!.je pense que le temple indestructible est en fait immatériels, ce temple serait dans le coeur de tout les croyants et qui les unirais parce que j'appellerai "la conscience" pas n'importe laquelle , la conscience collective, et donc si tout les gens sont unies et ce serrent la mains ils formeront un temple spirituel et ont ne pourrait pas leur enlever leur conviction et leur croyance et serait donc "indestructible". (sauf si touts les humains meurent sans exception !! )a ce moment là alors le messie pourra faire sont entrée, mais là encore une foie je pense pas que le messie soit une personne qui vole ou qui crie d'en haut du mont sinaï qu'il est l'envoyer de dieu etc ... etc ... , pou moi le messie vien de la racine du mot message donc le messie pour moi serait le messager et de nos jours qu'est ce qui vehicule le mieux et le plus rapidement l'information ? c'est internet et je pense que le messie n'est pas une personne mais je pense que c'est internet car c'est ce qui nous relient tous et nous permet d'avoir conscience de ce qui se passe a l'autre bout de la planete et de nous relier par cette conscience collective qui nous animes.reste a savoir quand et comment cela pourrait ce passer en sachant que beaucoup d'information circule mais aussi beaucoup de désinformation.libre a chacun de croire ou de ne pas croire.pour l'instant je crois qu'une ampoule a besoin d'electricité pour fonctionner mais peut etre demain je croirai qu'elle en aura plus besoin !!!tout ça, non pour aller a la recherche de "dieu" ou de ses sbyres mais surtout pour trouver la vérité car c'est ça qu'ont recherche tous finalement , ont est tous en quete de vérité, et pour l'instant vu que nous ne sommes pas tous sur la même longueur d'onde nous avons chacun notre propre vérité, jusqu'a ce qu'ont connaisse la vérité universelle ... sur ce bonne méditation entre vous ;) a bientot ...

Miteny 21/08/2009 09:51


Je suis d'accord.
Une précision: messie veut dire "envoyé par Dieu".

"pour l'instant je crois qu'une ampoule a besoin d'electricité pour fonctionner mais peut etre demain je croirai qu'elle en aura plus besoin !!!"

NON!! Ce n'est pas une croyance, c'est un fait. Une ampoule A BESOIN d'électricitié pour fonctionner. Pourquoi est-ce que j'ai la triste impression que tous les croyants sont idiots?

Tout comme le corps ne suffit pas: c'est un FAIT.


romain 17/08/2009 17:57

paroles de réveur. si en effet le hasard n'existe pas dans le monde physique, il n'existe pas non plus dans nos esprits... c'est l'équilibre qu'il faut atteindre. Dieu est mort... mais ça a déjà été dit... Suis-je sot?...

Miteny 18/08/2009 10:38



??
Non, Dieu n'est pas mort!



gilbert 15/08/2008 00:00

Miteny est suffisant.

Le corps suffit!

MattJG 07/02/2007 10:38

Salut Miteny,tu caricatures trop là, les bras m'en tombent, comme on dit ... Quand je dis le cerveau suffit, je signifie le cerveau suffit à produire le sentiment du mal produit par la douleur. Et c'est le système nerveux qui lui amène l'information. (le corps suffit donc)Tu construis tes démonstrations sur cet exemple de lumière. Tu fais un parallèle Lampe en Bon Etat (BE) + électicité avec Corps BE + Influx nerveux.Mais je ne vois pas OU est la preuve de mon erreur. Si on me frappe, mon voisin n'a pas mal, et c'est explicable si mon cerveau (avec le reste du corps!) suffit à produire le sentiment de douleur. Tu ne m'as donc rien démontré. Même si j'ai dit "

Miteny 07/02/2007 12:45

Oui, je vois... je vais publier un truc de suite, qui, j'espère va me permettre d'être mieux compris.

MattJG 06/02/2007 16:25

Bien sûr que non...Mais je ne vois pas en quoi celà montre que le cerveau "biologique" ne peut pas composer chimiquement et physiquement ce que tu appelles conscience.Mais à mon tour de présenter les choses de manière didactique:1. Est ce que le "ex-natura" que tu cherches à réveler est bien le lien, ou plutôt le catalyseur entre le corps et la conscience/douleur?2. Est ce que cela sous-entend un fonctionnement symbiotique mais dissernable du corps et de l'esprit? Régulé par cet "ex-natura"Si tes réponses sont oui, et oui, alors nous ne sommes pas d'accord. C'est tout. Car ton constat n'est pour moi qu'une croyance effectivement.Là où je parlais d'arrogance (le mot était peut-être top fort) c'est que j'ai l'impression que nous ne sommes pas d'accord sur ce point, mais que pour toi il semble naturel de dire que c'est un constat, alors que pour la plupart, ça ne l'est pas. C'est tout. Le problème pourrait tout autant venir de moi. Mais je ne suis pas le seul à avoir ce point de vue, comme tu ne es pas le seul à voir les choses telles que tu les voies.Et il y a donc doute. Mais si tu veux me montrer en un seul post de A à Z ton raisonnement, celà m'interesserait.

Miteny 06/02/2007 17:39

Et bien si le cerveau "biologique" pouvait composer chimiquement et physiquement ce que tu appelles conscience, il suffirait d’un cerveau pour qu’il y ait douleur.
 
Par exemple :
 lampe en bon état+électricité= lumière. C’est vrai.
Corps en bon état+influx nerveux=douleur. C’est faux.
 
S’il n’y avait qu’une seule lampe (sur des milliards) capable de fabriquer de la lumière, on se demanderait : « mais cette lampe, qu’est ce qu’elle a de particulier ? Elle doit être exceptionnelle. »


Si en l’examinant, on s’apercevrait que non, alors on se demanderait : mais qu’est ce qui se passe ??
Il doit y avoir une action extérieure (ex natura). Ce n’est pas possible autrement. Cette lampe qui n’est pas différente des autres, est seule capable de s’allumer, or les mêmes causes produisent les mêmes effets.
En réalité pour les lampes et la lumière il n’y a pas d’ex natura, tout simplement parce que c’est vrai : lampe en bon état+électricité= lumière.
 
Par contre Corps en bon état+influx nerveux=douleur est FAUX !
Tu l’as toi-même dit, c’est faux pour toi : si on frappe ton voisin, tu n’as pas mal.
Le ex natura devient inévitable.
 
Pour répondre à tes questions 1 et 2, je ne sais pas. Cela reste des questions difficiles et, comme tu dis, j’ai déjà du mal à me faire comprendre sur ce qui, pour moi, est un constat…Il faut donc que je doute.
N’allons pas trop vite.

Fiat Luxe 06/02/2007 16:11

Ouai, comme vous ètes étonné que tout le monde trouve votre raisonnement faux.....

MattJG 06/02/2007 14:32

.... Je me demande parfois si tu ne cherches pas à tirer d'un mot un disfonctionnement complet.Es-tu d'accord que ce que tu cherches à montrer est "le lien entre la conscience et le corps est une entité "ex-natura" que tu appelles dieu, comme on aurait pu l\\\'appeler autrement. Et tu dis ne pas dissocier cerveau qui est pour moi biologique, et esprit... Je ne dois pas tout comprendre...Aux autres questions tu ne réponds pas!?! C'est agaçant d'être pris pour une personne dans l'ignorance pour simple pretexte qu'on n'est pas d'accord avec toi: Le soleil brille? Ben oui il suffit de le regarder pour le constater. Ou du moins on a defini le mot briller ainsi.On ne peut pas respirer sous l'eau? Effectivement sinon on se noie? (Techniquement, on peut respirer sous l'eau sous peine de se noyer.. Mais bon... Je ne suis pas autant de mauvaise foi)Le corps ne suffit pas pour fonctionner quand il est en parfait état (pas question de me parler des cadavres!!)? ... Que répondre?Je crois (mais je ne suis pas sûr) que le corps suffit. Et tu crois qu'il ne suffit pas. Et visiblement, vu les différents posts, je ne suis pas seul à croire que oui, comme tu n'es pas seul à croire que non. Il y a doute, non? Ce n'est pas une vérité établie, définie.

Miteny 06/02/2007 16:05

Je ne sais pas si dissocier est le bon terme. Bon après tout, je peux admettre que oui.

 

Désolé si je parais arrogant ( ?) mais je ne te comprends pas.
Pour moi, ce n’est pas une croyance mais bel et bien un constat.
Par exemple, as tu mal quand un de tes voisins (en forme) est frappé ?

 

Je serais vraiment étonné que tu me répondes oui.