Dites moi précisément où je me trompe et je vous donnerai 3000
Euros.
Si vous voulez vraiment tout savoir et tout comprendre. Un truc simple à faire, ce n'est pas
cher.
Il paraît que la NASA a capté des messages extraterrestres et a même réussi à les traduire. En exclusivité, je vous livre l’un d’entre eux.
« Bonne nouvelle : nous avons découvert une nouvelle planète capable d’abriter la vie. Hélas, notre joie a été de courte durée. Elle est en effet dominée et archi dominée par une espèce de nuisibles particulièrement néfastes et stupides que nous avons décidé d’appeler homo connardus.
ATTENTION, ATTENTION !
L’existence d’un langage articulé chez ces primitifs est un leurre.
Toute communication avec ces abrutis est totalement impossible !
La plupart sont persuadés d’être des génies mais ils te rient au nez quand tu leur parles de la différence douleur/pas douleur. On peut leur expliquer pendant des années que douleur et pas douleur sont des effets de natures totalement différentes, ils ne comprendront jamais.
On ne peut pas dire qu’ils soient dépourvus d’intelligence. Mais, chose extraordinaire, celle-ci est négative ! En fait il s’agit d’une espèce dont la principale caractéristique est la connerie : elle est pour eux ce que les bois sont au cerf. D’ailleurs les femelles choisissent les plus cons pour se reproduire.
Du coup, avec le temps, l’homo connardus est devenu tellement con qu’il est dangereux non seulement pour lui-même mais aussi pour la planète sur laquelle il vit.
Il est capable de faire sauter la terre qui l’abrite… avec lui dessus ! Juste parce qu’il est fasciné par les discours politiques creux et démagogiques.
Une telle espèce de cons, vénérant la bêtise la plus crasse, c’est unique dans la galaxie. Même le dahu
de la planète zyrgon était moins con (en fait il était aussi stupide mais moins dangereux).
Rien de bon ne peut venir de ces animaux là. Solutions : s’en servir de nourriture (malheureusement, il semble qu’ils soient immangeables) ou revenir quand ils se seront autodétruits (ce qui
ne devrait plus tarder). Mon collègue propose une sorte de dératisation des nuisibles. Pourquoi pas ? On tue bien les cafards non ? Et cette petite planète mérite bien d’être sauvée,
elle est magnifique. »
Ça fait peur…
Ce qui fait le plus peur, c’est que malheureusement, tout ceci est réel…
| Février 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | ||||||||
|
||||||||||
Lamentable.
Con et fier de l'être.
Ridiculement pathétique.
Je te propose de regarder la nouvelle bannière (celle qui est une animation... si elle n'est pas affichée, cliquer sur l'image): c'est ça la théorie matérialiste.
Désolé.
Toutes les conditions biologiques et matérielles pour qu'une sensation douloureuse soit produite sont réunies dès que n'importe quel corps est frappé!!
Désolé.
Vous avez perdu.
Vous êtes bêtes et orgueilleux.
ça sent l'amertume liée au vécu ça....
Un indice pour expliquer la tendance paranoiaque et le besoin de se réfugier dans la pensée magique ?
Plus il y a du gruyère, plus il y a de trous (implique volume de l'ensemble augmentant).
Mais plus il y a de trous, moins il y a de gruyère (implique volume de l'ensemble constant).
Et chaque fois que ça arrive, quelqu'un a mal.
Ça veut dire que le probleme n'est pas que le phenomene n'est pas toujours produit, mais que sa nature le rend détectable pour une seule personne à la fois (lui-même en fait).
Et c'est quoi le principe qui interdit à la matière de produire un phenomene de la sorte ?
C'est drôle que c'est moi qui me fait boycotter, alors que certains avec qui tu débats admettent a peine la réalité du caractère subjectif de la douleur. c'est donc dire que tu n'as pas de bonnes raisons de me boycotter, et encore moins de dire que nous avons perdu....alors que tu te défiles devant moi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gruy%C3%A8re
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gruy%C3%A8re "
Alors, l'emmental disons, mais peu importe, c'est la démarche qui compte^^
Attention, tu baisses !!!
Pour la premiére fois, tu as produit une phrase qui a un sens directement compréhensible par un lecteur lambda !!!
Où sont passées les affirmations péremptoires qui n'ont aucun rapport avec ce qui se dit, les grandes envolées de mots "savants" sans sens précis ?
Non, tu baisses, vraiment. Si tu te laisse aller, tu va finir par engendrer de la communication, ou même par produire un paragraphe totalement intelligible.
Reprends toi.
Allez je t'aide :
Les rives du Maroni recellent moult espéces endémiques et vous ne voyez pas ça... C'est d'une tristesse !!!! considérable.
Un jour peut-être...
Paradoxalement.
:)
Voilà c'est comme ça que tu nous a habitué ! Reviens-nous vite !
@Bourrelly :
Toi, tu dois avoir un sacré cheptel.
En ce qui me concerne, tu es suspect de prête noms ou propos, à une entité non définie. Cette entité sait parfaitement qui je suis, m'observe à divers niveaux de ma vie, me surveille et reste sinon cachée (la force des choses ..) du moins non identifiable. Le fait que tu n'aies pas remarqué ceci, est évidemment grotesque.
Il ne s'agit pas de critiquer cela, puisque je l'ai occasionné. Il s'agit de juste de signifier à ces gens que ce sont des salauds. Et si Maroni est associé à Mangroves, tu devrais te méfier.
La richesse de la vie, je ne parviens pas à la ressentir pour moi, et cela fait bien longtemps.
Par ailleurs, je n'ai jamais défendu ici une thèse matérialiste, j'ai juste montré de manière indiscutable les failles énormes de ton raisonnement. Ca ne veut pas dire que sa conclusion est fausse. Sur ce point, je reste indécis.
C'est pourtant excessivement simple: je dis que chaque corps frappé doit produire de la douleur sans exception. C'est ça la théorie matérialiste. et d'ailleurs tu as confirmé.
Qu'est ce qui est compliqué là dedans??????????
Comprends moi: vous avez confirmé.
Et ensuite vous confirmez que chaque personne constate une exception. Donc l'inverse du matérialisme!
Autrement dit, question arguments vous êtes d'accord... mais vous n'êtes pas d'accord quand même. tu as 6 ans?
http://www.lemonde.fr/societe/portfolio/2009/10/05/du-torrey-canyon-a-l-erika-35-ans-de-marees-noires_1249620_3224.html
Pfff, t'es plus miserable qu'une merde adolescente, c'est prouvé
Ps : Miteny, c'est DahuT qu'il faut dire
PPP : heureux de ne pas vous connaître davantage
à qui le dis-tu ! Je n'arrive pas à garder mes testicules pleins... Ca a du bon d'être idiot.
En tout cas, bravo pour le retour en force, j'étais inquiet. C'est redevenu totalement abscons.
à priori,
rapidement.
(...)
même qu'heuresement qu'il existe des tribunaux, des vrais, parfois sombres, mais sincères
:-)
explddrrr
Fascinants
T'as plus qu'à ecrire une chanson, mensongère (je te l'offre)
:-)
...un livre
http://www.youtube.com/watch?v=GN0I__5Vb7k
http://www.youtube.com/watch?v=aYkRjgSYUqc
Je n'ai jamais eu l'occasion de pouvoir faire quoi que ce soit contre cela.
Alors gardes tes conneries pour toi, garce.
Miteny, t'as trouvé "468" ?
Vas te faire entuber.
Et emportes toutes tes merdes avec toi.
Tu vois pas pour "468" Miteny ?
Ps : si tu trouves, je t'aide pour le quatrain de 99
:-)
Et le quatrain 99, j'ai besoin d'aide?
et un ptit bonus musical, en prime
http://www.dailymotion.com/relevance/search/tout+n%27est+pas+si+facile/video/x1ns84_ntm-tout-nest-pas-si-facile_family
Mais on dit généralement "être du côté des".
Etre "de côté des", c'est autre chose, bien moins défini. Peut être une position que tu préfères en raison de ton poids, ma grosse, mais rien qui ait du sens d'un point de vue moral.
Ta gueule, fais ce à quoi tu es le mieux prédisposée (couines comme bon te semble) mais ne restes pas là, ou alors parles.
Bourrelly c'est le modèle de vos comportement : on comprend pas ce que tu dis.
Moi, je comprends très bien ce que vous etes.
Bourrelly est un individu dans la norme. Il affirme ne rien comprendre à ce que j'écris. Il m'a aussi été dit que mon humour plaisait aux femmes. Ce qui confirme la règle de l'incompréhension. Et de l'isolement multi azimutal.
Un livre dans ces circonstances, n'a aucun d'intérêt.
Il faut être cohérent. Et puis tu n'aimes pas mes chansons.
bon je te felicite pour la demonstration mai dun point de vue non scientifique mais philosopfyque. je peu prouver ke dieu existe mais juste en 1 phrase :
vu ce nombre incalculable de commentaires et ton courage et ta sureté en toi meme en ne peu nier que c simplement laide du bon dieu qui ne te laissera pa tomber
Je suis convaincu que tu es capable de faire la paix par toi-même
Ps : j'aurais quelques blagues concernant pizza et vivianne à te proposer mais je ne suis pas certain que tu le prennes bien, donc je n'ecoute plus la radio.
:-/
:-)
«j'ai juste montré de manière indiscutable les failles énormes de ton raisonnement. Ca ne veut pas dire que sa conclusion est fausse. Sur ce point, je reste indécis.»
... alors pourquoi t'appelles ça une conclusion alors?
Je suis convaincu, que tu as la faculté de te dérider l'abricot, mais que ça demanderait des efforts que tu ne produiras pas.
Vivianne? Connais pas.
Mais si le vague t'éclaire, restes dans tes méthodes de pétasse.
POur le reste, tu mets à côté de la plaque ce qui ne serait pas si grave, si vous n'aviez pas cherché à me piéger; pas ainsi.
La méthode et le sarcasme utilisé, ne renvoient qu'à de la pisse, et à des méthodes déjà tentées par d'autres, dans d'autres conditions, auparavant. Un standard de tas de merdes, si tu préfères.
Crois tu vraiment avoir pu surprendre, là?
Mais ce n'est pas simplement cela. Ca remonte profond, et renvoie à de tels ressentiments, que si vous l'aviez su, vous l'auriez évité.
La seule arme, c'est la bonne foi. Je n'en doute pas. Mais vos pénitences, n'y feront plus rien.