Un con vaincu pas convaincu.

Publié le par Miteny

J’ai envie de faire un bilan définitif de ma discussion avec Stéphane. J’ai été bien stupide de répondre à tous ses commentaires alors que lui ne répond jamais à mes questions.

Quelques exemples :

1. Il a avoué plusieurs fois que je constatais avec certitude (dans toutes les circonstances d’observation) des effets différents (douleur/pas douleur) de causes biologiquement similaires. Soit : mêmes causes=> effets différents. On pourrait croire qu’il devient raisonnable. Mais non puisque quelques coms plus tard, il ose dire que « mêmes causes=> effets différents » ce n’est pas un viol du principe « mêmes causes=> mêmes effets » le tout suivi d’une tonne de charabia immonde. Si vous voulez vérifier, lisez les commentaires de l’article « validation scientifique ».

2. « Je ne constate aucune production de douleur quand un corps qui n’est pas le mien est frappé ». Apparemment il avoue (je n’en suis pas sûr : impossible d’avoir une réponse claire et définitive). Ce qui signifie que si l’on ne considère que mon constat, ce corps est incapable de produire la moindre douleur. Et bien non ! Il est incapable de faire le lien entre « aucune production » et « incapable de produire », même si je précise mille fois que je ne parle ici que de ce que JE constate.

Bref c’est un guignol. Sa tactique : gagner du temps. Et ça fait trop longtemps que ça dure. Vous comprendrez que ça n’a aucun intérêt et qu’il est évident que sa défaite est flagrante même s’il ne l’avouera jamais (on n’est pas un con pour rien). Un bon débat oral aurait évidemment raison de son immense malhonnêteté : l’écrit a ses limites, mais à l’oral, je le répète, ce serait un massacre. En attendant de publier ici des vidéos de débat (mon objectif maintenant), je pense que la meilleure réponse que je peux désormais lui faire est la suivante.


 

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

alain bourrelly 05/09/2009 09:51

Tu pourrais toujours refuser la dotation, mais tu prouverais au monde l'existence de l'au delà. Et ce serait certainement un geste humanitaire... Et les incroyants ne le seraient plus.

Jalbec 05/09/2009 08:08

Vade retro satanas !

maxime orsola 05/09/2009 00:25

Mais pour les personnes de l'autre côté, quel organe utilise-t-elle pour communiquer avec toi ?aucun organe plus de corps ils se servent des ondes mises à disposition.nous sommes obligés de fournir un support, autant sonore que visuel.Si tu vas sur le site tout est expliqué, tu pourras ainsi le faire toi même.J'ai regardé les propositions de ces incroyants, ça ne m'interresse pas.Ce que j'ai appris ne se monnaye pas.ça se mérite.

Jalbec 04/09/2009 19:45

Puisque notre vie ne s'arrête pas à la vie terrestre, et la sauf, si se sont des extras terrestres qui me parlent, tous les jours je discute avec des personnes parties de l'autre côté.Je te l'ai dit Mec tu as tout pour qu'on ait une vie plus prospère, va au site que je t'ai mentionné et inscrit toi pour la confrontation (n'oublie pas, 50/50, un tuyau ça se paie )Mais pour les personnes de l'autre côté, quel organe utilise-t-elle pour communiquer avec toi ?

maxime orsola 04/09/2009 19:39

D'abord je fais mon possible pour pas en écraser, c'est vrai que je fais partie de la chaine alimentaire, mais je ne crois pas que la fourmie ait une conscience qui fonctionne comme la mienne, j'observe souvent les fourmies et je trouve qu'elles sont très astucieuses.J'avais besoin de savoir, maintenant je suis convaincu et pas con vaincu, de la merveilleuse aventure galactique des êtres. Puisque notre vie ne s'arrête pas à la vie terrestre, et la sauf, si se sont des extras terrestres qui me parlent, tous les jours je discute avec des personnes parties de l'autre côté. 

Jalbec 04/09/2009 18:17

Depuis dix ans je cherche la raison de cette foutue existence.Pourquoi faudrait-il une raison Maxime ?  Est-ce nécessaire ?  La jeune fourmi que tu viens d'écraser cherchait-elle une raison à son existence ?  Parce que tu la trouves inférieure elle ne devait donc pas avoir raison d'exister donc c'est pas grave si je l'écrase, c'est ça que tu te dis mon Maxime ?Il n'y a qu'une cause à cette foutue existence mon Maxime, un besoin d'exister de quelques façons que ce soit en bouffant les autres vies qui ont le même besoin que toi, au plus fort la poche mon ami .

Jalbec 04/09/2009 17:50

Mais maxime tu sembles avoir des preuves du paranormal ! Alors je te refile le tuyau: va sur le site référé au comm. #57 et on partage 50/50 d'ac ?  Dépêche-toi car j'ai beaucoup de projets de rénovation pour le moment .

maxime orsola 04/09/2009 17:38

Je suis tombé sur ce blog, par hasard. Depuis dix ans je cherche la raison de cette foutue existence. j'ai lu pas mal de bouquins. Je me suis branché ensuite, sur la TCI, avec d'excellants résultats.Jetez un coup d'oeil sur le site, je n'ai pas triché. http://mondesinfinis.frJe ne fais pas de pub, je n'en ai pas besoin, mon site est très visité.C'est simplement pour te prouver que je ne suis pas le boeuf que tu prétends.

maxime orsola 04/09/2009 17:26

C'est ton opinion, je la respecte, pour toi le corps n'est qu'une machine biologique.C'est le cerveau qui produit la conscience, plus de cerveau, plus rien ne subsiste, le néant.Je ne suis pas d'accord, et personne ne m'a lavé le cerveau, j'en ai un tout petit mais il fonctionne, encore assez bien.J'ai subis comme tout le monde, la programmation de notre culture,  je ne suis pas d'accord sur beaucoups de points.Mais je sais que la conscience n'est pas le fruit du cerveau, elle en est, l'occupant.Mais il faut justement sortir des sentiers scientifiques tout tracés comme je suis sorti des idéologie religieuses.

Jalbec 04/09/2009 17:16

Alors va ICI maxime, tu pourras gagner plus que 3000 euros    et redonne-nous-en des nouvelles .

maxime orsola 04/09/2009 17:07

Vous devriez jeter un coup d'oeil sur ce sitehttp://jean-jacques.charbonier.fr/

maxime orsola 04/09/2009 17:07

Vous devriez jeter un coup d'oeil sur ce sitehttp://jean-jacques.charbonier.fr/

maxime orsola 04/09/2009 17:03

Ca je le sais, merci. je n'ai pas fais médecine mais je sais comment fonctionne le corps humain.D'ailleurs, pour pas mal de scientifiques c'est le cerveau qui produit la conscience.Et c'est le débat.

Jalbec 04/09/2009 16:56

c'est la conscience qui vient dans le corp, et fait fonctionner celui-ci.Et personne ne pourra démontrer le contraire.Tu mêles tout Maxime, c'est pas la conscience qui fait fonctionner le corps c'est plutôt le contraire;  PAS DE CORPS = PAS DE CONSCIENCE  et  CONSCIENCE = BESOIN D'UN CORPS, c'est toi-même qui le dit  .Tu affirmes une "croyance" et tu ne veux pas en débattre ?  Alors tu vas rester bouché jusqu'à la fin de tes jours mon Maxime et personne ne pourra dira le contraire.  Va sur ton chemin, mets ton intelligence et ton libre-arbitre de côté et jouit de ton lavage de cerveau...

Jalbec 04/09/2009 16:50

La cause de sa douleur, est bien le coup qu'a reçu son enfant.Si on peut dire mais c'est un peu plus compliqué que ça Maxime car la mère vit une douleur émotionnelle et l'enfant une douleur provenant de son système nerveux affecté par le coup.

Jalbec 04/09/2009 16:45

lorsque l'on tape sur le doigt d'un mort il n'y a aucune douleur.ce qui signifie : pour qu'il y ait douleur il faut que la conscience soit dans le corps.Mais non Maxime, pour qu'il y ait douleur il faut seulement que le cerveau soit bien irrigué par le sang et que ses éléments de perception ne soient pas inhibés par quoi que ce soit, c'est tout .

Miteny 04/09/2009 16:49


Quel cerveau, n'importe lequel!??! (arrête de mentir voleur, assassin!)


maxime orsola 04/09/2009 16:39

je ne veux pas débattre, je suis d'accord avec toi.c'est la conscience qui vient dans le corp, et fait fonctionner celui-ci.Et personne ne pourra démontrer le contraire.

maxime orsola 04/09/2009 16:31

Une mère qui voit son enfant recevoir un coup qui lui fait très mal, éprouve à son tour une grande douleur.La cause de sa douleur, est bien le coup qu'a reçu son enfant.

Miteny 04/09/2009 16:38


Je constate avec certitude l'insuffisance du corps (j'ai pas mal quand tu te cognes). CQFD


maxime orsola 04/09/2009 16:05

lorsque l'on tape sur le doigt d'un mort il n'y a aucune douleur.ce qui signifie : pour qu'il y ait douleur il faut que la conscience soit dans le corps.Donc cest la conscience qui ressend la douleur pas le corps.Le cerveau ne sert que d'interface.

Miteny 04/09/2009 16:09



Pas tout à fait. Mais ce n'est pas le sujet. Le sujet est l'insuffisance du corps à produire la conscience.



gilbert 31/08/2009 20:56

Mais quand vas tu arrêter de radoter ?

alain bourrelly 30/08/2009 18:57

Voilà, c'est ça : il repose la même question même quand on y a répondu.Probablement car la fin du raisonnement est beaucoup plus génante pour lui, il revient systématiquement au début (là où on dit "oui").Personnellement, j'ai dû accepter environ 3 fois de reprendre au début pour montrer ma bonne volonté, mais je n'ai jamais eu de réponse aux objections sur la fin du raisonnement et sur la conclusion (bizzarement, quand on arrive là, miteny redemande si on a mal quand il se frappe. Son programme boucle, quoi).

Miteny 31/08/2009 09:28


Tu réponds oui aussi?

Or des causes équivalentes produisent des effets équivalents? (là encore c'est 40% de mon raisonnement: on est arrivé à 80% et vous dites toujours OUI!)


gilbert 30/08/2009 18:37

miteny a dit :Non. Sam c'est l'insulte crasse.Merci.

eddy 30/08/2009 18:35

à l"accoutumée", à nos grès.

gilbert 30/08/2009 18:32

Sauf que j'ai déjà répondu oui à sa question, mais miteny continue de me la poser en boucle pour éviter d'aller plus loin, il se justifie en disant qu'il attend que tout le monde soit d'accord.

eddy 30/08/2009 18:07

Bravo pour ta patience Miteny

gilbert 30/08/2009 17:40

mitey a dit :COntrairement à ce que ferait un fondateur de secte à la con, moi je vise les gens intelligents.Alors de toute évidence, tu vises très mal.

Miteny 30/08/2009 18:03


Cause 1
"Le cerveau N sollicité par un influx nerveux provoqué par un coup".

Cause 2
"Le cerveau P sollicité par un influx nerveux provoqué par un coup".

Ces causes sont équivalentes?

Il ne veut pas répondre: il fuit. Il fuit cette petite question qui constitue 40% de mon raisonnement.


gilbert 30/08/2009 17:37

miteny a dit :Si je ne constate aucune production, ça veut dire que la production n'a pas marché.Je crois plutôt que c'est ceci :citation de miteny :Car ce que l’on croyait jusqu’ici attaché à cette réalité serait en fait principalement lié à notre regard. Un peu comme quelqu’un qui ne verrait le monde qu’à travers son écran d’ordinateur : il ne doit pas en déduire que ce monde est lui-même pixellisé !

Miteny 30/08/2009 18:01


ça c'était une citation de science et vie plus exactement (car je n'ai pas coupé pour mettre juste ce que je préfèrais).


gilbert 30/08/2009 17:25

PS : tes écrits ne plaident pas en ta faveur car ils sont remplis de contradictions à chaque page. Donc tu prétends en fait être capable d'enfumer qui tu veux à l'oral, ce que je crois tout a fait possible.

Miteny 30/08/2009 18:00



Quelles contradictions?

Cause 1
"Le cerveau N sollicité par un influx nerveux provoqué par un coup".

Cause 2
"Le cerveau P sollicité par un influx nerveux provoqué par un coup".
Ces causes sont équivalentes.

Tu as répondu OUI!



gilbert 30/08/2009 17:21

miteny a dit : Dans un débat à l'oral, je ne peux que convaincre.C'est possible mais ça ne prouverait rien sinon que tu es un beau parleur, car comme chacun le sait les paroles s'envolent et seuls les écrits restent.En effet dans un débat oral il est extrêmement difficile de détecter des erreurs de raisonnement notamment car on peut pas faire le lien entre les différents moment du discours, il est même possible pour quelque de mauvaise foi de nier la contradiction en invoquant l'absence de preuve.A l'écrit, il est très facile de revenir en arrière et de mettre ainsi en évidence les contradiction car tout est tracé et qu'il est possible de réfléchir sur chaque étape.Le support incontestable d'un raisonnement c'est l'écrit, pas l'oral. Dans la vie de tous les jours le beaux parleurs sont souvent des enfumeurs.

Miteny 30/08/2009 17:59


Je ne suis pas sûr..
En tout cas, je sais par expérience qu'à l'oral je fais taire mon interlocuteur beaucoup plus rapidement: mon raisonnement est imparable.


eddy 30/08/2009 15:04

Gilbert semble encore pire que sam !!!:-)

Miteny 30/08/2009 17:57


Non. Sam c'est l'insulte crasse.


gilbert 30/08/2009 14:31

D'ailleurs, faut quand même reconnaître que tes arguments volent régulièrement en dessous de la ceinture.

gilbert 30/08/2009 14:03

miteny a dit :Un bon débat oral aurait évidemment raison de son immense malhonnêtetéLa photo milite plutôt pour un débat anal.

gilbert 30/08/2009 14:01

En regardant la photo on s'attend à ce que ça jaillisse.

gilbert 30/08/2009 13:58

miteny a dit :C'est pourtant bien moi (et mes muscles saillants...)Tes pectoraux ressemblent plutôt à des petits seins.

Miteny 30/08/2009 17:56


la photo déforme (mon dessin (cf dites moi où je me trompe? non)


gilbert 29/08/2009 21:46

miteny a dit :De plus, moi je n'insulte pas comme ça. Mes insultes sont plus douces et justifiées.florilège (selon miteny) :Tu es un menteur et un voleurT'es une ordureCHARABIA DEBILEMAIS SI GROS CON!Révoltant un connard pareil!La douceur, y-a que ça de vrai !

gilbert 29/08/2009 21:38

miteny a dit :Mais il faut que l'interlocuteur soit un minimum intelligent: je n'ai par exemple aucune chance de convaincre une huître en 15 minutes.Détrompes-toi.

gilbert 29/08/2009 21:36

miteny a dit :En fait je ne me rends pas compte de mon intelligenceMoi non plus.

Stephane 17/08/2009 16:26

Comment peux-tu te prendre toi-même au sérieux avec une telle contradiction ?  Choisis ton camp Stéphane, comme c'est là tu dis: "mon alignement de mots ne correspond pas à ce que je crois et m'en voilà désolé" .  Tranche Stéphane. aligne ton coeur avec ta raison ou bien l'inverse mais arrête de balloter entre les deux.C'est tellement simple pourtant. La raison n'a pas toujours les éléments nécessaires pour appuyer ce que semble dire le coeur. Je crois que tu te dois de comprendre cela. Il est extrêmement important de faire la différence entre les deux, même si cela semble contradictoire. Si les hommes avaient appris très tôt ce principe d'objectivité, l'histoire médiévale compterait sans doute quelques dizaines de milliers de victimes en moins....lesquelles furent torturées en vertu justement de ce que le coeur des hommes d'églises leur disaient...et qu'ils n'ont pas eu le courage de mettre à l'épreuve par la logique. Bref, tant mieux si la raison permet d'appuyer ce que nous croyons au fond de nous, mais ce n'est pas toujours le cas, et il faut avoir la sagesse de le reconnaître.Fausse impression, je crois sincérement que le raisonnement de Miteny est imparrable de la façon qu'il est présenté.Alors je t'invite toi-aussi à prendre le temps d'analyser mon explication précédente et à me dire ou je me trompe.

Miteny 18/08/2009 10:35


Ton explication ne parle pas de mon raisonnement vu que tu fuis mes propres questions.


Jalbec suppôt de SSMM 17/08/2009 06:34

Même en étant convaincu moi-même que la conscience n'est pas le sous-produit du cerveau, eh bien d'un point de vue stictement basé sur la logique causale, j'avoue que je n'arrive pas à me contrer moi-même..et je te jure que j'essaye.-------Comment peux-tu te prendre toi-même au sérieux avec une telle contradiction ?  Choisis ton camp Stéphane, comme c'est là tu dis: "mon alignement de mots ne correspond pas à ce que je crois et m'en voilà désolé" .  Tranche Stéphane. aligne ton coeur avec ta raison ou bien l'inverse mais arrête de balloter entre les deux....j'ai l'impression que c'est davantage en fonction de ta vision de la conscience que tu as tendance à vouloir donner raison à Miteny...-------Fausse impression, je crois sincérement que le raisonnement de Miteny est imparrable de la façon qu'il est présenté.

Stephane 17/08/2009 06:10

Si c'est vraiment Miteny sur la photo, il doit certainement posséder des pouvoirs de métamorphose...car même en tenant compte des effets d'optiques, c'est incroyable de penser que le gars sur cette fameuse photo, et le Miteny dans le clip ou il se promene au milieu des menhirs de Tizzano, sont la seule et même personne. À peine concevable. M'enfin...
Mais Jalbec, dis-moi, comment se fait-il que mes explications à la suite du billet "Choisissez Miteny" ne t'ont pas convaincu?. Ça m'intéresse.Même en étant convaincu moi-même que la conscience n'est pas le sous-produit du cerveau, eh bien d'un point de vue stictement basé sur la logique causale, j'avoue que je n'arrive pas à me contrer moi-même..et je te jure que j'essaye. Quelques fois Jalbec, j'ai l'impression que c'est davantage en fonction de ta vision de la conscience (que je crois tout à fait fondée et que je partage comme tu le sais) que tu as tendance à vouloir donner raison à Miteny...et pas nécessairement parce que tu crois que son raisonnement est absolument imparable. Je n'ai pas un peu raison ?

Miteny 18/08/2009 10:32


C'est pourtant bien moi (et mes muscles saillants...)


Jalbec suppôt de SSMM 17/08/2009 05:40

Dis-moi pourquoi je suis con, et je saurai peut-être ce que je dois améliorer ?-------Tu veux devenir un meilleur con ???A propos, c'est bien Miteny sur la photo.  A tous ceux qui voudraient vérifier je vous conseille de mettre cette photo comme fond d'écran, vous verrez  mieux les détails.

Stephane 15/08/2009 03:08

Je sais qu'il se moque de toi, mais je veux savoir pourquoi il me traitait de con, alors que je sais très bien qu'il n'est pas nécessairement le gars musclé sur la photo. Par mes questions sur son identité et mes remarques, je ne faisais qu'aller à la pêche!!

Le miteny en fin de CDD 14/08/2009 23:25

Ha ! Stéphane ! Stéphane ...

Stephane 14/08/2009 18:21

Stéphane, c'est pas Dieu possible d'être aussi con, t'es aussi abruti que le wapiti qui fréquente ta femme. Faut arrêter la drogue. Vraiment.Et quel est la source de ma connerie d'après toi? Transforme au moins tes insultes en quelque chose de constructif. Dis-moi pourquoi je suis con, et je saurai peut-être ce que je dois améliorer ?

Miteny 14/08/2009 18:23


Tu n'as pas compris. Le faux miteny se moque de moi là.

pff...

aie aie aie aie...


Le Miteny intérimaire 14/08/2009 09:35

Que nenni, j'ai les neurones encore plus musclés que les cuisses, donc l'argumentaire de Miteny, il me fait le même effet qu'une visite d'un représentant en fenêtre. Tant qu'il me paie, je fais mon taf, point barre. D'ailleurs j'ai failli oublier :Stéphane, c'est pas Dieu possible d'être aussi con, t'es aussi abruti que le wapiti qui fréquente ta femme. Faut arrêter la drogue. Vraiment.

Miteny 14/08/2009 10:08


Je n'aime pas qu'un faux miteny se permette de critiquer mon raisonnement. ça prouve qu'il est incapable de faire la différence entre douleur et pas douleur. C'est grave.

De plus, moi je n'insulte pas comme ça. Mes insultes sont plus douces et justifiées. Elles ont un objectif: remettre de l'ordre dans la tête de l'interlocuteur. Stéphane sait qu'il les mérite.

Toute cette mauvaise foi... horrible.

PS: avec certitude je constate l'incapacité d'un corps quelcoqnue à produire de la douleur.


Stephane 14/08/2009 01:38

Miteny aurait peut-etre plus de chance de convaincre les gens s'il t'envoie cogner à leur porte  Malgré que ce serait une conversion un peu ...disons...forcéeEn passant, toi, il t'as convaincu ?

Miteny 14/08/2009 10:12


cher stéphane.

Dans un débat à l'oral, je ne peux que convaincre. En réalité, ça prend à l'oral entre 15 et 30 minutes. (comme quoi... les blogs ont leurs limites).

Mais il faut que l'interlocuteur soit un minimum intelligent: je n'ai par exemple aucune chance de convaincre une huître en 15 minutes.


Le remplaçant de Miteny 14/08/2009 01:23

Bonsoir, je suis le remplaçant de Miteny, c'est moi qu'on voit sur la photo, c'est vrai que comparé à la biscotte originale, je suis bâti comme un lutteur gréco-romain en fin de carrière. Miteny espère ainsi attirer des femmes, je crois que ça a marché, c'est pour ça que je le remplace aussi pour répondre aux commentaires. Enfin, je pense que les filles veut vite se rendre compte de la supercherie, et le vrai Miteny reviendra demain.

Miteny 14/08/2009 10:03


Non. Sur la photo, c'est le vrai miteny (déformé par un reflet). Et d'ailleurs je ressemble vraiment à un lutteur gréco-romain.


Stephane 13/08/2009 23:52

Les coms du vrai Miteny ne s'affichent pas dans la section des derniers commentaires en haut à droite.

Miteny 13/08/2009 23:35

Miteny, tu te souviens de moi ?Oui, un mec qui comprends rien à la douleur.

observateur de la scène 13/08/2009 22:55

Miteny, tu te souviens de moi ?