J’ai envie de faire un bilan définitif de ma discussion avec Stéphane. J’ai été bien stupide de répondre à tous ses commentaires alors que lui ne répond jamais à mes questions.

Quelques exemples :

1. Il a avoué plusieurs fois que je constatais avec certitude (dans toutes les circonstances d’observation) des effets différents (douleur/pas douleur) de causes biologiquement similaires. Soit : mêmes causes=> effets différents.

On pourrait croire qu’il devient raisonnable. Mais non puisque quelques coms plus tard, il ose dire que « mêmes causes=> effets différents » ce n’est pas un viol du principe « mêmes causes=> mêmes effets » le tout suivi d’une tonne de charabia immonde. Si vous voulez vérifier, lisez les commentaires de l’article « validation scientifique ».

2. « Je ne constate aucune production de douleur quand un corps qui n’est pas le mien est frappé ».

Apparemment il avoue (je n’en suis pas sûr : impossible d’avoir une réponse claire et définitive). Ce qui signifie que si l’on ne considère que mon constat, ce corps est incapable de produire la moindre douleur. Et bien non !

Il est incapable de faire le lien entre « aucune production » et « incapable de produire », même si je précise mille fois que je ne parle ici que de ce que JE constate.

Bref c’est un guignol. Sa tactique : gagner du temps. Et ça fait trop longtemps que ça dure. Vous comprendrez que ça n’a aucun intérêt et qu’il est évident que sa défaite est flagrante même s’il ne l’avouera jamais (on n’est pas un con pour rien).
Un bon débat oral aurait évidemment raison de son immense malhonnêteté : l’écrit a ses limites, mais à l’oral, je le répète, ce serait un massacre.
En attendant de publier ici des vidéos de débat (mon objectif maintenant), je pense que la meilleure réponse que je peux désormais lui faire est la suivante.