Retour dans le monde des sourds.

Publié le par Miteny

Après avoir visité le monde du silence, je reviens (avec regret) dans le monde des « humains » ou, plus exactement, des créatures qui ne comprennent rien à rien. N’ayant pas trouvé de connexion internet à 10 mètres sous la surface des eaux, je n’ai pas pu répondre à vos commentaires (mais j'ai vu qu'il y a eu un faux miteny). Cependant, est-ce si grave, sachant que vous, vous ne répondez jamais à mes questions ?
Pour me remettre dans le bain (!), je vais prendre un exemple classique et caricatural : Stéphane. Il y a quelques semaines, je lui avais demandé :

Je ne constate pas  « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

Je ne constate pas le respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Il ne m’a jamais répondu clairement (oui ou non serait un bon début). Il s’agit là d’une preuve irréfutable de sa fuite et de sa mauvaise foi. Je suis cependant d’accord avec lui pour le com 13 de cet article (je vais essayer de répondre à quelques coms de ce post). Malheureusement, je crois qu’il ne comprend rien et qu’il est totalement incapable de s’en rendre compte. Il n’a notamment pas compris la mécanique quantique, qui n’a rien d’ésotérique contrairement à ce qu’en disent les charlatans qu’il admire. Mais il les admire : c’est un fait et il ne changera pas d’opinion parce qu’il a du décider il y a quelques années qu’il n’en changerait jamais. C’est assez pathétique.

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Pucci 26/07/2009 17:05

tu es carément mais carément singlé mon pote, il y a plusieurs intéligence (physique,emotionel,culturelle) tu es pe fort pour employé des bo mots dans une langue de bois( comme les politiques) tu n' en reste pas moins un abruti fini de chez fini dans l' émotionnel, au lieu de perdre ton temp, trouve nous le moyen de fabriqué une pile éternelle ou un truk dans le genre au lieu de te la peter sur ton site a deux bales, taré vas voir chez les raéliens ils ont pe une place pour toi.......

travers 26/07/2009 13:34

bonjour,je n'ai rien compris au sujet principal donnant lieu au defi.néamoins,je pourrais d'aurés et deja vous dire que vous vous etes tous trompés;pour pas dire autres choses...mon defi est ceci:si je vous prouves pas comme (1+1=2)que sur une echelle du savoir qui va a 10,que vous etes à0,0000000001de mon inelligence je vous donnes 30000 euros,ayez le courage de me contacter,et vous serez servi.d'autant plus qu'il ya une belle somme en jeu...à moins que vous ayez peur de perdre votre raisonnement...je vous comprendrai bien,car ça peut aller jusqu'a perdre votre raison,c un gros risque..courage!!!!!

Miteny 27/07/2009 10:04


quoi???


Stephane 26/07/2009 00:33

Tiens plusieurs coms ont disparus. J'ose croire que c'est encore le résultat des nombreux problèmes techniques d'over blog. Alors au cas ou ils ne réapparaissent pas :Je me fiche que les corps engendrent pour toi des constats différents. Et je ne nie pas non plus que ce soit le cas. Mais on ne peut pas violer une règle lorsque celle-ci ne s'applique pas. ET j'affirme que la règle "même causes = memes effets" (effets dans le sens de constat subjectif) ne s'applique pas lorsque l'observation est réalisée par le phenomene lui-même. Je répète : la regle ne s'applique pas! Elle ne peut donc etre violée parce que tu as des constats différents.

ouarf 25/07/2009 02:14

Toujours pas de réponse.
Réponse de Miteny avant-hier à 19h16


Je te la donne, promis, si tu reponds a cette question.
Commentaire n° 10 posté par Stephane avant-hier à 19h17
ça va pas non? T'as perdu, t'es coincé... alors fais preuve d'humilité une fois dans ta vie et avoue: "miteny a raison je suis un gros con" Ou alors "je m'excuse, c'est vrai j'ai menti mais je haissais l'idée de ne pas avoir toujours raison"
Réponse de Miteny avant-hier à 19h20



La tu derailles parce que si nous avons une conception differente du concept d'effet dans le principe causal, j'aurai beau te repondre n'importe quoi, ca ne voudra rien dire. Je repondrais a une question en croyant repondre a une autre.alors precise...effets, ca veut dire quoi. "phenomene" ou "constat subjectif". Ca je veux savoir.
Commentaire n° 11 posté par Stephane avant-hier à 19h23
Tu comprends pas la question maintenant? MENTEUR!
Réponse de Miteny avant-hier à 19h25



Je comprends pas que tu chiâle. Mêmes causes = memes effets....je veux bien...mais effets...ca veut dire quoi?Ca veut dire "phenomenes" ou bien "constats subjectifs". Tu reponds, je te reponds.
Commentaire n° 12 posté par Stephane avant-hier à 19h28

Tu cherches encore à gagner du temps. MINABLE ! Je rappelle ton mensonge.
Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.
« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »
Com 34 du même article.
« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »
 
Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se passe !!
 
Lamentable. On te met ton mensonge devant les yeux et tu continues à mentir.
 
Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.
Je t’ai demandé alors si ça voulait dire que je constatais un viol de « mêmes causes=> mêmes effets »… tu m’as répondu …. NON !

Réponse de Miteny avant-hier à 19h32



Pas du tout, je suis tres serieux et meme impatient de te repondre. Alors tu vas me dire ce que l'on doit entendre par le concept d'effet, et je te reponds.
Commentaire n° 13 posté par Stephane avant-hier à 19h34

Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI. Horrible VOLEUR. Et tout à coup tu comprends plus? Tu me prends vraiment pour un con. Je le répète: me coltiner les pires abrutis, c'est ma croix (si j'ose dire). Mon poteau de supplice.

Réponse de Miteny avant-hier à 19h37



Oui mais si nous entendions des choses differentes par "effets"!!!!!C'est pour ca que je veux régler cette question.Si nous n'avons pas la meme conprehension des concepts, on parle dans le vide, quand bien meme je te réponds.Effet, ca veut dire "phenomene" ou "constat subjectif" ? Ou peut-être les 2, dans le cas ou tu crois qu'on ne peut faire de distinction entre eux.J'attend tes explications pour te repondre
Commentaire n° 14 posté par Stephane avant-hier à 19h44
Tu me prends pour un con, encore une fois. On ne va pas tout recommencer. T'as mis 2000 coms à répondre et tu crois que je vais tout reprendre depuis le début. Tu me prends vraiment pour un con.
Je rappelle ton mensonge.
Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.
« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »
Com 34 du même article.
« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »
 
Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se passe !!

Miteny 27/07/2009 10:03


effectivement c'est pathétique


Stephane 24/07/2009 19:56

Moi je considere que tu n'as pas l'objectivité pour aborder mon argument. Et pourtant, c'est un argument qui est dangereux pour moi...je me met pratiquement la tete sur le billot. Mais tu refuses de l'aborder directement....et la seule raison qui explique cela, c'est que tu sais que j'ai potentiellement raison.La regle ne s'applique pas. Tu vois une différence, oui je le confirme, mais ca ne viole aucun principe, parce que "memes causes = memes effets" ne s'applique pas ici.

Stephane 24/07/2009 19:45

La regle ne s'applique pas ici!!! je ne refuse pas le dialogue, c'est toi qui comprends pas. La regle ne s'applique pas ici.Tu constates des effets différents, mais ca ne viole pas la causalité meme si le corps en est la source.La regle ne s'applique pas dans le cas présent.

Miteny 24/07/2009 19:47



Jamais de réponses à mes questions. Je considère que tu as définitivement refusé le dialogue.



Stephane 24/07/2009 19:32

Tu peux copier coller ce message des centaine de fois pour faire croire que je ne te répond pas....c'est pas le cas. On doit constater le respect de la regle seulement quand elle s'applique. Ici, elle ne s'applique pas. On ne peut pas violer une regle lorqu'elle ne s'applique pas.

Miteny 24/07/2009 19:33



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »


 


Tu as répondu non (com 30 de l’article « retour dans le monde des sourds » du 23 juillet 2009).


Donc pour
toi.


« mêmes causes=> mêmes
effets » VRAI


Ne signifie pas:


Respect de
« mêmes causes=> mêmes effets »


 


C'est ton dernier mot?

JAMAIS DE REPONSE. Je considère que définitivement, tu refuses le dialogue.



Stephane 24/07/2009 19:26

Tu m'as mal compris.Si tu me demande (j'en suis meme pas certain) de confirmer que : "memes causes = memes effets" = "on doit constater le respect de mêmes causes = mêmes effets" ?Oui je confirme.Mais cette regle ne s'applique pas ici. Toi saisir? Lorsqu'elle doit s'appliquer, on DOIT constater qu'elle est respecter, Mais j'affirme qu'elle ne s'applique pas ici. tu comprends ca ? ELLE - NE -S'APPLIQUE - PAS - ICI 

Miteny 24/07/2009 19:29



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »


 


Tu as répondu non (com 30 de l’article « retour dans le monde des sourds » du 23 juillet 2009).


Donc pour
toi.


« mêmes causes=> mêmes
effets » VRAI


Ne signifie pas:


Respect de
« mêmes causes=> mêmes effets »


 


C'est ton dernier mot?



Stephane 24/07/2009 19:16

memes causes = memes effets (effets voulant dire constat) : pas toujours vrai. Memes causes = même phénomène : toujours vrai

Miteny 24/07/2009 19:17



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »


 


Tu as répondu non (com 30 de l’article « retour dans le monde des sourds » du 23 juillet 2009).


Donc pour
toi.


« mêmes causes=> mêmes
effets » VRAI


Ne signifie pas:


Respect de
« mêmes causes=> mêmes effets »


 


C'est ton dernier mot?



stephane 24/07/2009 19:03

La regle mêmes causes = memes effets (effets voulant dire constats) ne peut être violée que lorsque l'observateur est extérieur a ce qu'il observe et qu,il constate une difference. C'est ma prétention!

Miteny 24/07/2009 19:10



Donc
« mêmes causes=> mêmes effets » VRAI


Ne signifie pas:


respect de « mêmes
causes=> mêmes effets »
C'est ton dernier mot?



stephane 24/07/2009 18:59

« mêmes causes=> mêmes effets » VRAI même causes = meme effets (avec effets voulant dire constat) n'est pas toujours vrai. Ce n'est pas une regle universelle car elle ne s'applique pas toujoursMeme causes = memes phenomenes est quant a elle une regle universelle

Miteny 24/07/2009 19:10



Donc
« mêmes causes=> mêmes effets » VRAI


Ne signifie pas:


respect de « mêmes
causes=> mêmes effets »
C'est ton dernier mot?



Stephane 24/07/2009 18:23

Je vais prendre pour acquis que par effets, tu entends "constats subjectifs"...une confrimation que seule la crainte d'être bloqué plus tard dans ta démo t'empeche de faire. Donc, en prenant cela pour acquis, ma réponse à la question est NON, tu ne constate pas le non respect de la regle "memes causes = memes effets" , car j'affirme que cette regle ne s'applique pas lorsque l'observation est réalisée par le phenomene produit lui-meme. Donc ma réponse est NON NON NON 

Miteny 24/07/2009 18:26



Donc
« mêmes causes=> mêmes effets » VRAI


Ne signifie pas:


respect de « mêmes
causes=> mêmes effets »
C'est ton dernier mot?




Stephane 24/07/2009 18:15

Si "effets" signifie "phenomenes", tu ne constate PAS le non respect de la regle.

Miteny 24/07/2009 18:18



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Oui? Non?



stephane 24/07/2009 18:11

le premier paragraphe du com 26, il te dit quoi tu crois ?

Miteny 24/07/2009 18:14


Oui? Non?


Stephane 24/07/2009 18:09

La t'es purement malhonnete

Miteny 24/07/2009 18:10



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Oui? Non?



Stephane 24/07/2009 18:03

Moi faire effort surhumain!!Oui, toi constater effets différents...mais si toi pas confirmer que "effets" en causalité signifient "constats subjectifs", toi pas pouvoir dire malgré tout que toi constater viol de la causalité. Moi abasourdi que toi pas vouloir confirmer cela. Implicitement, toi le faire, mais moi etre convaincu que toi pas vouloir confirmer pour te garder porte ouverte pour plus tard. Moi pas dupe!! Donc, moi répéter :Oui, toi constater effets différents...mais si toi pas confirmer que "effets" en causalité signifient "constats subjectifs", toi pas pouvoir dire malgré tout que toi constater viol de la causalité (puisque effets pouvoir vouloir dire plein de choses).

Miteny 24/07/2009 18:04


Toujours pas de réponse


Stephane 24/07/2009 17:46

Toi etre aveugle pour pas voir ma reponse dans mon dernier messageTant que toi pas définir ce que "effets" signifient précisément en matière de causalité, toi pas pouvoir faire l'équivalence suivante :toi constater choses différentes = toi constater viol de la causalité

Miteny 24/07/2009 17:47



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Oui? Non?



stephane 24/07/2009 17:35

Toi pas avoir les memes constats subjectifs en provenance des corps, moi etre d'accord...mais si toi dire que ça être viol du principe causal, sans d'abord confirmer que "effets" vouloir dire "constats subjectifs"...toi jeter le ridicule sur toi-mêmeTant que toi pas définir ce que "effets" signifient précisément en matière de causalité, toi pas avoir le droit du tout de dire que causalité violée, malgré diférences que toi voir!!!

Miteny 24/07/2009 17:36



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Toujours pas de réponse.



Stephane 24/07/2009 17:22

Je t'ai toujours répondu répondu oui à cette question dans l'optique ou "effets" signifient "constats subjectifs". Et je continue de te répondre oui dans cette même optique, je m'en tient encore à cela. Mais comme t'es même pas capable de me confirmer que dans le principe "memes causes = memes effets", effets signifient "constats subjectifs", comment peux-tu dire qu'il s'agit d'un viol de la causalité ? Confirme...allez confirme...et on verra bien 

Miteny 24/07/2009 17:24



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »



José 24/07/2009 17:11

Quoi qu'il en dise, nous sommes tous ici témoins de la victoire éclatante de [FATAL ERROR 667: http protocol has been destroyed by God Himself]

Miteny 24/07/2009 17:16


Vous êtes  tous ici témoins de la victoire éclatante de MiTENY


Stephane 24/07/2009 16:56

 J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent produire quelque chose, et puis rienLa douleur et la conscience de l'autre n'est pas rien, meme si je ne la constate pas. Et le corps est son point d'origine. Alors c'est tres loin d'etre rien...je ne me contredis absolument pas. Ca fait longtemps que tu aurais du comprendre ca.

Miteny 24/07/2009 17:14


Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.


Stephane 24/07/2009 00:26

Je conclue que tu ne sais pas toi-même comment définir la notion d'effets puisque tu évite de me répondre clairement. Mais tu semble tout de même dire implicitement que par "effets", on doit toujours comprendre "constat subjectifs". C'est bien ça ?Si tu ne peux même pas confirmer cela, c'est grave. Ca veut dire que tu base ta démo sur un principe (la causalité) dont tu ne sais meme pas définir les concepts. alors j'ose croire que tu va me répondre à celle là.Alors c'est bien ça ? Quand on parle du principe "memes causes = memes effets", le concept d'effets signifie "constats subjectifs" ?

Miteny 24/07/2009 09:36



Je rappelle ton mensonge.


Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.


« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent
produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »


Com 34 du même article.


« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »


 


Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se
passe !!


 


Lamentable. On te met ton mensonge devant les yeux et tu continues à mentir.


 


Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.



Stephane 23/07/2009 20:37

Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUIJe t'ai répondu oui dans l'optique ou "effets" signifient "constats subjectifs". Et je continue de te répondre oui dans cette même optique, je ne reviens pas là-dessus du tout.

Miteny 23/07/2009 20:40



MOI  PAS constater  « mêmes causes=> mêmes effets »


= (paraphrase de) (là est
l’argument)


MOI  PAS constater  respect de « mêmes causes=> mêmes effets »



Stephane 23/07/2009 20:25

Je ne nie pas que c'est ce que tu constatesOui j'ai dit ca, apres avoir affirmé que des causes similaires ne pouvaient pas produire quelque chose, et puis rien....Mais par "je ne nie pas que c'est ce que tu constates", je ne voulais pas dire, " tu constates que rien n'est produit" mais plutot, "tu ne constates pas ce qui est produit".C'est très différent et c'est pas la premiere fois que je t'explique ca. Encore la, ta mémoire sélective déforme mes propos.

Miteny 23/07/2009 20:30



Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.

Non, je ne vais pas recommencer. T'es trop con. T'es un gros connard qui revient toujours sur ce qu'il dit pour gagner du temps. Minable et sans intérêt.



Stephane 23/07/2009 20:18

De toute façon, comme tout ce qui t'importe, c'est de sortir gagnant de ce que tu vois comme une compétion, et non de faire évoluer la connaissances des gens, je sais que tu ne me répondras pas..alors je prend les devant1- Si par "effets", on doit comprendre "constats subjectifs", la réponse est oui...tout le monde constate que les corps engendrent des effets différents
2- Si par "effet", on doit entendre "phénomènes", la réponse est non...puisqu'on n'en sait rien. On ne peut pas dire si les corps engendrent des phenomenes differents.

Miteny 23/07/2009 20:20



Je rappelle ton mensonge.


Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.


« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent
produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »


Com 34 du même article.


« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »

T'es vraiment un sacré pourri... CE que je constate c'est des phénomènes différents (douleur/pas douleur)

PS: ce qui m'intéresse c'est de traiter de cons les voleurs comme toi



Stephane 23/07/2009 20:11

Expliques ce que tu entends par effets. De toute évidence, ni moi, ni tes autres lecteurs partageons ta vision de ce concept. Tu te rends compte de la quantité de discussion dans le vide que cela peut provoquer. Malgré que ca semble simple, "même causes, mêmes effets", ça ne dit pas tout et ca demande quelques précisions. Si tu veux un jour faire saisir ta démo par l'univers entier, tu devras de toute façon expliquer précisément ce que l'on doit comprendre par "effet". Alors aussi bien le faire tout de suite.

Miteny 23/07/2009 20:19



Je rappelle ton mensonge.


Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.


« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent
produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »


Com 34 du même article.


« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »



Stephane 23/07/2009 19:56

Hey, arrete de faire l'endouille et dis moi ce qu'on doit entendre par effets! "Phenomenes" ou "constats subjectifs"..ou les 2 meme si tu crois qu'on ne peut faire de distinction entre les 2... Une fois cela établit,  tu pourras marquer en permanence sur ton blog le COM ou on trouvera ma réponse.

Miteny 23/07/2009 20:00



Je rappelle ton mensonge.


Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.


« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent
produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »


Com 34 du même article.


« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »


 


Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se
passe !!


 


Lamentable. On te met ton mensonge devant les yeux et tu continues à mentir.


 


Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.



Stephane 23/07/2009 19:44

Oui mais si nous entendions des choses differentes par "effets"!!!!!C'est pour ca que je veux régler cette question.Si nous n'avons pas la meme conprehension des concepts, on parle dans le vide, quand bien meme je te réponds.Effet, ca veut dire "phenomene" ou "constat subjectif" ? Ou peut-être les 2, dans le cas ou tu crois qu'on ne peut faire de distinction entre eux.J'attend tes explications pour te repondre

Miteny 23/07/2009 19:49


Tu me prends pour un con, encore une fois. On ne va pas tout recommencer. T'as mis 2000 coms à répondre et tu crois que je vais tout reprendre depuis le début. Tu me prends vraiment pour un
con.


Je rappelle ton mensonge.


Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.


« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent
produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »


Com 34 du même article.


« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »


 


Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se
passe !!


 


Lamentable. On te met ton mensonge devant les yeux et tu continues à mentir.


 


Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.

C'EST TROP TARD. Pour moi tu as déjà répondu. ça fait au moins 50 fois qu'arrivé à ce point, tu repars au début. Et j'ai vraiment été idiot d'entrer dans ce jeu éminemment stupide.



Stephane 23/07/2009 19:34

Pas du tout, je suis tres serieux et meme impatient de te repondre. Alors tu vas me dire ce que l'on doit entendre par le concept d'effet, et je te reponds.

Miteny 23/07/2009 19:37



Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.

Horrible VOLEUR. Et tout à coup tu comprends plus? Tu me prends vraiment pour un con.

Je le répète: me coltiner les pires abrutis, c'est ma croix (si j'ose dire). Mon poteau de supplice.



Stephane 23/07/2009 19:28

Je comprends pas que tu chiâle. Mêmes causes = memes effets....je veux bien...mais effets...ca veut dire quoi?Ca veut dire "phenomenes" ou bien "constats subjectifs". Tu reponds, je te reponds.

Miteny 23/07/2009 19:32



Tu cherches encore à gagner du temps. MINABLE !

Je rappelle ton mensonge.


Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.


« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent
produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »


Com 34 du même article.


« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »


 


Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se
passe !!


 


Lamentable. On te met ton mensonge devant les yeux et tu continues à mentir.


 


Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.


Je t’ai demandé alors si ça voulait dire que je constatais un viol de « mêmes causes=> mêmes effets »… tu m’as répondu ….
NON !



Stephane 23/07/2009 19:23

La tu derailles parce que si nous avons une conception differente du concept d'effet dans le principe causal, j'aurai beau te repondre n'importe quoi, ca ne voudra rien dire. Je repondrais a une question en croyant repondre a une autre.alors precise...effets, ca veut dire quoi. "phenomene" ou "constat subjectif". Ca je veux savoir.

Miteny 23/07/2009 19:25


Tu comprends pas la question maintenant? MENTEUR!


Stephane 23/07/2009 19:17

Je te la donne, promis, si tu reponds a cette question.

Miteny 23/07/2009 19:20


ça va pas non? T'as perdu, t'es coincé... alors fais preuve d'humilité une fois dans ta vie et avoue:
"miteny a raison
je suis un gros con"

Ou alors "je m'excuse, c'est vrai j'ai menti mais je haissais l'idée de ne pas avoir toujours raison"


Stephane 23/07/2009 19:15

Dans le principe même causes = memes effets, T'entends quoi par effet ? "phenomene" ou "constat subjectif" 

Miteny 23/07/2009 19:16


Toujours pas de réponse.


Stephane 23/07/2009 19:08

Toi m'expliquer si j'ai tort de faire la difference entre les 2, et pourquoi.
Ensuite toi me dire si par "effet", tu veux dire phénomène ou plutot, "impression"
La peut etre que moi pouvoir te repondre par oui ou non

Miteny 23/07/2009 19:12



Je rappelle ton mensonge.


Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.


« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent
produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »


Com 34 du même article.


« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »


 


Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se
passe !!


 


Lamentable. On te met ton mensonge devant les yeux et tu continues à mentir.


 


Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.


Je t’ai demandé alors si ça voulait dire que je constatais un viol de « mêmes causes=> mêmes effets »… tu m’as répondu ….
NON !


 


Verdict : en fait, tu te fous de moi ET/OU t’es con à traire une cornemuse.

Tu crois que j'ai oublié, voleur! C'est ça ta tactique: gagner du temps en espérant que j'aie oublié le fil de la conversation.

Mais non, je l'ai copié (toi connaître?). Arrête t'es démasqué: t'es juste un gros nul qui comprend rien (ou un gars pétri d'orgueil mal placé et de mauvaise foi... au choix).



stephane 23/07/2009 19:05

Toi relire mon explication sur le principe causal et la distinction que j'établi entre l'effet (dans le sens de phenomene) et le constat

Miteny 23/07/2009 19:07


T'es vraiment bête... Tu ne réponds pas et t'arrives quand même à te trouver génial. Je crois que c'est ma croix sur ce blog: me coltiner des abrutis (en attendant d'organiser des débats).


Stephane 23/07/2009 18:59

C'est une reponse...RaelJe confirme ce que nous constatons touset j'explique pourquoi je dis que cela ne viole pas le principe causal.Tout est la...qu'est-ce que tu veux de plus...il ne manque que des arguments de ta part. C'est ca qui manque.

Miteny 23/07/2009 19:02


Toi lire question dans article.. réponse OUI ou NON?


Stephane 23/07/2009 18:45

le jour ou tu confirmera ce qu'implique la premiere partie de ta démo, tu seras légitimé de me traiter de bouffon. En attendant, c'est comme si tu t'insultais toi-même. On a pas la même compréhension du principe causal, c'est simple.Mêmes causes = memes effets ? OuiMêmes causes = mêmes constats ? Non, pas quand l'observation est réalisée par le phénomene produit lui-même.Alors, tu crois que j''ai tort en faisant une distinction entre effet et constat?

Miteny 23/07/2009 18:53


Toujours pas de réponse. T'as vraiment aucune rigueur, aucune méthode. Gros bouffon!


Stephane 23/07/2009 18:19

Tu sais tres bien que j'ai répondu. Je t'ai expliqué avant tes vacances ce que signifiait pour moi le principe causal et la façon de le vérifier...selon qu'on est l'un des phenomene observé ou qu'on est extérieur à tous ces derniers. Oui je fais une différence entre ces 2 situations...tu le sais ca...je te l'ai expliqué assez souvent il me semble. Tout le monde en est témoins. Est-ce que nous avons tous des constats différents ? OuiEst-ce une preuve que le corps n'est pas la source ? non Pourquoi ? parce ce que nous sommes nous même les effets produits, et que nous ne pouvons pas etre 2 choses à la fois. C'est le principe d'identité de l'effet. Et comme nous sommes nous mêmes les effets...tu piges?

Miteny 23/07/2009 18:26


Toujours pas de réponse. T'as vraiment aucune rigueur, aucune méthode. Gros bouffon!


Stephane 23/07/2009 17:55

Toujours pas de confirmation de la suite de ta démo....Toujours pas de reconnaissance de mes réponses donnée en détails très précis avant tes vacances, et dont certains t'ont même fait remarqué qu'elles avaient été bel et bien fournies. Donc tu continues de nous demander de valider le début d'une démo dont tu n'es toi-même pas d'accord avec la suite ? Et tu ne me contredis même pas là-dessus ?? De pire en pire. Rael, c'est de la petite biere a coté de toi! Si vraiment ton blog devait être le point de départ de ta carrière de prophète, tu es vraiment en train de commettre un suicide professionnel. Rien de moins.

Miteny 23/07/2009 17:59


Toujours pas de réponse. Il faut être d'une connerie et d'une mauvaise foi incroyable pour affirmer avoir répondu sans jamais avoir répondu !!

T'en as pas marre d'être un bouffon?


Stephane 23/07/2009 17:33

La meilleure preuve qu'on ne peut pas espérer de toi que tu analyses objectivement nos arguments sur le fond, c'est le simple fait que tu passes ton temps à parler de moi dans tes billets en afirmant que je fuis.
Si au moins tu m'accusais seulement d'utiliser du charabia, ce serait encore faux, mais un p'tit peu moins tordu, puisque tu confirmerais de ce fait que je te donne des réponses et que je ne fuis pas. Mais non, c'est celui qui m'a boycotté à plusieurs reprises qui m'accuse de fuire. Voilà qui démontre hors de tout doute que pour le fond de la question, ton jugement est assurément totalement biaisé. Dommage !

Miteny 23/07/2009 17:45


Toujours pas de réponse.
Je demande où je me trompe, tu ne réponds pas. J'en déduis que tu sais que je ne me trompe pas. CQFD



Stephane 23/07/2009 17:21

Comme tu me relances à nouveau, je me dois encore de te rappeller que personne de sensé n'acepterait de valider une démo dont l'auteur lui-même n'accepte pas la 2e partie.Ta méthode implique ceci : constat unique (ma douleur et ma conscience) = effet unique = cause unique pour chacun de nous.En  refusant de confirmer cela, ou tout au moins de me contredire sur le fait que ta démo implique cela, je trouve que tu te ridiculises un peu...et encore davantage en affirmant souvent dans tes billets que je fuis. C'est encore plus tordu. Assume ta démo jusqu'au bout...ou change de démo. Mais ne sois pas assez naif pour croire que nous allons en valider la 1ere partie alors que tu refuses d'en valider la 2e. C'est vraiment à tomber par terre.

Miteny 23/07/2009 17:31


Complètement débile!! quel imbécile... de plus en plus facile de répondre aux coms.

Internaute, si tu passes par là, remarque: TOUJOURS PAS DE REPONSE !!