500 Euros par personne.

La causalité dit : mêmes causes = mêmes effets

Mais faudrait que tu finisse pas comprendre que je ne me contredis pas étant donné que j'interprete différemment de toi le concept de "même effets"

Pour moi, effets et constats ne sont pas toujours synonymes. Quand le phénomène n'est pas l'observateur lui-même, je suis prêt à dire que c'est équivalent...mais pas avec les phenomenes subjectifs (c'est-à-dire nous-mêmes). Dans ce cas là, je fais une distinction entre la réalité objective du phénomene, et la perception (incomplète) que nous en avons. Donc, pour moi, "mêmes effets" signifie "même effets d'un point de vue objectif".

Pour toi je sais que ce n'est pas le cas. Tu crois qu'il n'y a aucun point de vue objectif à adopter là-dedans, et que le concept de "mêmes effets" correspond uniquement à la comparaison qu'un MÊME personne peut faire entre ses différentes constats. C'est bien ça ?

Commentaire n°1 posté par Stéphane le 01/07/2009 à 14h54

Je crois que définitivement t'es con à traire une cornemuse.

je constate « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.

C'est pas « mêmes causes=> mêmes effets » !!!!!!!!!!

Réponse de Miteny le 01/07/2009 à 16h42

Tu as vraiment la défaite difficile !

Je te l'écris autrement : tout cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux.

Et cela ne prouve en rien que cette spécificité-là le rend insuffisant pour créer ceux-ci.

Commentaire n°2 posté par Pokos le 01/07/2009 à 15h26

"tout cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux"

Tu réussis à peine à décrire la réalité. ça prouve pas que j'ai tort au contraire. Et tu ne réponds pas. Quand je pense à quel point c'est con d'affirmer qu'un corps suffit!

Réponse de Miteny le 01/07/2009 à 16h44

Je te résume en une phrase correcte et concicse ce que tu peines à faire comprendre depuis des années :

N'importe quel cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux.

Et c'est tout ce que ta démo douleur/pas douleur peut prouver.

CQFD

Commentaire n°3 posté par Pokos le 01/07/2009 à 17h25

T'es autiste. Tu réponds pas à mes questions.
Bref, tu dis bien que je ne me trompe pas quand j'affirme ne constater une production de douleur que lorsqu'un et un seul corps sur Terre est frappé. C'est ça?

Pourquoi tu ne réponds pas? es tu honnête? (20ième fois!!!!!!!!)

Réponse de Miteny le 01/07/2009 à 18h01

C'est pas « mêmes causes=> mêmes effets » !!!!!!!!!!

Je sais, c'est pas "memes causes = mêmes effet", mais tel que constaté par toi.

Or, je t'explique qu'objectivement, les effets sont les mêmes (ce que tu m'as déja confirmé dans le passé d'ailleurs), et je t'ai aussi expliqué que selon moi, lorsque le phenomene étudié est l'observateur lui-même, "mêmes causes = mêmes effets" ne se vérifie que de ce point de vue objectif. T'es pas obligé d'être d'accord, mais tu devrais comprendre ma vision des choses maintenant.

Maintenant, si tu crois que j'ai tort et que "memes causes = mêmes effets" doit toujours faire référence à ce qu'une MÊME personne constate...très bien...mais alors, pourquoi tu refuse de confirmer ce que je te demande depuis hiers :

constat unique (ma douleur et ma conscience) = effet unique = cause unique

Pourquoi tu ne me confirme pas cela ?

Commentaire n°4 posté par Stéphane le 01/07/2009 à 17h35

Je constate PAS « mêmes causes=> mêmes effets »

MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »

Réponse de Miteny le 01/07/2009 à 18h02

Si j'ai raison, et que c'est d'un point de vue objectif que les effets doivent être les mêmes, tu ne constate pas de viol.

Et pour me convaincre que je n'ai pas raison, et que c'est le point de vue d'une MÊME personne qui est le seul point de vue valide pour juger de cela, tu vas devoir me confirmer ce que je te demande et appliquer cette règle jusqu'au bout.

Commentaire n°5 posté par Stéphane le 01/07/2009 à 18h06

Incroyable !! t'es encore plus con que le mec qui trait les cornemuses! Je crois que t'es con à pas savoir ouvrir une porte et à rester planté devant pendant des heures (voire des jours). Tu me fais penser à une poule devant un grillage

MOI PAS constater de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »

Réponse de Miteny le 01/07/2009 à 18h14

C'est pas d'un point de vue objectif, c'est de ton point de vue.

On sait que les effets sont objectivement les mêmes...ça tu l'as déjà avoué dans le passé.

Alors on peut certainement se poser la question suivante : "mêmes effets", est-ce que ca veut dire "memes effets tels que constatés par une même personne" ou "memes effets si on les compare objectivement entre-eux"

Quand les phenomenes étudiés sont distincts des observateurs (phenomenes physiques habituels), ces 2 définitions sont bonnes et s'appliquent. Mais
le fait que les effets dont il est question ici soient carrément les observateurs eux-mêmes rend tout à fait légitime la question précédente : "mêmes effets", c'est selon quel point de vue ? Elle se pose cette question Miteny compte tenu des circonstances, et c'est parce que ma réponse est différente de la tienne qu'on ne s'entend pas.

Ta réponse à toi, c'est bien évidemment : selon le point de vue d'une même personne. Très bien, mais alors je te demande à nouveau pourquoi tu ne veux pas confirmer ce que cela implique : effet unique (ma douleur et ma conscience) = cause unique

Commentaire n°6 posté par Stéphane le 01/07/2009 à 18h32

MOI PAS constater de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »

Réponse de Miteny le 01/07/2009 à 18h40

TOI pas pouvoir le dire car TOI pas avoir le bon point de vue parce TOI être l'un des effets produits et que TOI pas pouvoir être 2 manifestations du meme phenomene à la fois.

Si j'ai tort, TOI me montrer que c'est ton point de vue qui est le bon en confirmant ce que ton point de vue permet de conclure : effet unique (ta conscience et ta douleur) = causes unique

Commentaire n°7 posté par Stephane le 01/07/2009 à 18h47

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI constater VIOL de « mêmes causes=> mêmes effets »

Réponse de Miteny le 01/07/2009 à 19h14

Pas d'accord, voir explications précédentes

D'autant plus que ce que tu es en train de me dire, c'est que j'ai pas le bon point de vue pour juger du respect de la causalité, mais que ton point de vue à toi qui est supposé être le bon permet d'aboutir à des conclusions que tu refuses d'accepter ou de confirmer ?

Alors là bravo....tu ne me vois pas, mais je suis en train d'applaudir là. Je suis presque convaincu

Commentaire n°8 posté par Stéphane le 01/07/2009 à 19h22

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Réponse de Miteny le 01/07/2009 à 19h30

Miteny, je crois que ton disque est rayé. Pourquoi tu ne réponds pas aux questions précises que te pose Stéphane ? De quoi as-tu peur ?

Commentaire n°9 posté par Miky le 02/07/2009 à 00h11

C'est une blague? Vous en faites exprès ou c'est naturel chez vous d'être aussi con?

Stéphane se fout complètement de mes réponses. Et toi qu'en penses tu?
Si je ne constate pas "mêmes causes=> mêmes effets", est-ce à dire que j'ai constaté "mêmes causes=>mêmes effets"?

Eminemment complexe comme question n'est ce pas?

MOUARF!
Avec vous, on n'est pas à neverland mais à neuneuland.

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 10h09

pt'être parce que la science est insuffisante !!!

pt'etre

Commentaire n°10 posté par sam le 02/07/2009 à 00h18

En tout cas la greffe de neurones de mouton que stéphane a subi est insuffisante...

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 10h10

Ps : tu peux même changer "science" par mensonge, hypocrysie, mensonge, rien...tout, ta pensée et même ton commentaire...

c'est dla balle

Commentaire n°11 posté par sam le 02/07/2009 à 00h21

PPP : allez, "jte l'accorde", à defaut de rayer son disque...

Commentaire n°12 posté par sam le 02/07/2009 à 00h26

I'm sorry, I don't understand. Ich verstehe nicht. Was wollen Sie sagen?

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 10h12

Miteny a la pire stratégie que je connaisse. Je lui donne un argument clair (infaillible..je ne sais pas...mais clair) pour justifier qu'il ne constate pas de viol du principe causal, et au lieu d'attaquer cet argument précis, il répète simplement sa conclusion (que j'attaque justement avec l'argument dont je parle).

Un conseil Miteny, ne va pas débattre de la suffisance du corps en direct devant les cameras. Tu vas te couvrir de ridicule (pas nécessairement à cause de ta démo, mais simplement à cause de ta façon de débattre).

En attendant, nous sommes tous témoins que tu utilises un principe de vérification du respect de la causalité qui mène à des conclusions que tu refuses de confirmer et d'assumer. J'imagine que tes règles ne sont valides que pour une seule partie de ta démo, et ensuite, elles deviennent soudainement invalides? Et c'est pourtant cette vision que tu nous demande d'accepter ?

Oui, je comprends pourquoi c'est une nouvelle RELIGION que tu prétend vouloir fonder...

Commentaire n°13 posté par Stéphane le 02/07/2009 à 01h53

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 10h16

il annonce un argument quasi injustifiable objectivement...mais au moins il en fait part...plus ou moins innocement

(bien qu'il se soit a demi trahi dans un autre article)

Commentaire n°14 posté par sam le 02/07/2009 à 02h00

Ps : on pourrait qualifier cela comme une spirale, ou une marche....vers un absolu tout a fait altruiste, une forme de douleur perceptive, en fonction, d'une souffrance absolue personnelle mais totale....

un truc chelou...de plus...inadmissible

mais avec plaisir

Commentaire n°15 posté par la sale bete de sam le 02/07/2009 à 02h09

Bah si on peur vendre des livres et des teeshirts et , en plus, se faire branler la courge pour obtenir du plaisir, on peut et vous devez comprendre qu'il defende son bout de steak.
Donc, sa tactique est:

-j'avance un truc tordu.
-Quand je suis demasqué, j'insulte ou je radote.

Notez que sa "nouvelle" religion ressemble à un debut de secte: "le guide supreme" qui a vu. L'argent, le mensonge et la partouze. Manque plus que les adeptes...

Commentaire n°16 posté par MARTIN27 le 02/07/2009 à 10h22

Que de l'odieuse calomnie. C'est odieux de mentir de cette façon. Mon seul but est de vendre? Alors pourquoi les liens ne sont pas mis en avant, gros con?

Quant au plaisir, j'en parle pour piéger les gros débiles pour toi. Si toi, gros con, tu constates tous les jours que le fonctionnement de n'importe quel corps suffit à produire du plaisir, ça ne devrait pas te gêner que seul mon corps soit réservé à cette production.

Tu comprends ou t'es trop abruti par l'alcool?

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 10h34

N'importe quel cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux.
Cela répond très clairmeent à ta question.

Maintenant, je te redis qu'être un cerveau (avoir mal) et constater ce que produit un cerveau qui n'est pas le sien (ne pas avoir mal) c'est différent, ce ne sont pas les mêmes causes (être et constater ce n'est pas synonymes) donc AUCUN viol de causalité mais causes différentes donnent effets différents.

Gourou va !

Commentaire n°17 posté par Pokos le 02/07/2009 à 10h36

ça ne répond à rien. Au mieux c'est une description maladroite de la réalité.

TOI PAS REPONDRE A MES QUESTIONS (sur la production!) TOI AVOIR PERDU!

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 11h22

Moi je sais que Mite a un compte en banque avec 3000 euros. Cest son compte en banque. Donc cest pas le tien. Tu constates que son compte a 3000 euros mais tu ne peux pas le prouver.
Vois le dessin 1 de l'alinea 32.

Donc, meme si Mite verse les 3000 euros dans mon compte, il se passe un phenomene de transversave subdutive protuberante. Le concept s'inverse!
Donc , ca donne que si tu constates que les 3000 euros de Mite ne sont plus sur son compte, ca ne veut pas dire que ces 3000 euros ne soient pas sur le tien ou le mien.
Cest une loi de la transivité exclue( voir le dessin 2 alinea 24, exception 3)/

Toi a compris ou toi con?

Commentaire n°18 posté par MARTIN27 le 02/07/2009 à 10h52

"Tu constates que son compte a 3000 euros mais tu ne peux pas le prouver."
Bah si! gros débilé!

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 11h22

Putain mais visiblement toi con!

Toi pas visionner le dessin 3 page 256 alinéa 23 exception 8 these 2! Toi vraiment un gros naze.

Je repete: 3000 euros qui ont la douleur de ne pas trouver de proprietaire. Chaque compte en banque emet une douleur ( chaque banque emettant une douleur, en bois ou provisionnée).
Maintenant, peut on dire que n'importe quel compte en banque va emettre une douleur lorsqu'il sera debité? AH! Non. Tu ne peux pas le dire! DTC sale con!
Si le compte de Mite est debité de 3000 euros, tu ne peux pas dire que tu constates de la douleur! Et pour cause, cest pas ton compte...
Par contre, alinea 78S du principe exofuge, tu ressentiras du plaisir en encaissant les 3000 euros mais ca ne veut pas dire que je ressentirais du plaisir si tu encaisses ces 3000 euros?
Toi comprendre, gros con?
Donc, si je ne ressens pas de plaisir quand tu encaisses tes 3000 euros, ca prouve, par A+B=C voire D , que DIEU existe/ Cest la preuve...

Au plaisir,

Gros con.

Commentaire n°19 posté par MARTIN27 le 02/07/2009 à 11h01

Au passage, je suis desolé de te traiter de GROS.

salut,

CON.

Commentaire n°20 posté par MARTIN27 le 02/07/2009 à 11h04

"ça ne répond à rien. Au mieux c'est une description maladroite de la réalité."

Ah Ah Ah, c'est au contraire en quelques mots toutes tes années de blog que je résume puissamment :

N'importe quel cerveau n'est conscient que de ses propres phénomènes neuronaux.

N'importe lequel, aucun viol de causalité. La production a lieu quand on en prend conscience. Etre un cerveau qui s'auto-constate ce n'est pas pareil qu'observer un cerveau qui s'auto-constate. Donc causes différentes !! Etree un cerveau n'est pas égal à observer un cerveau.

Perdu ! (sauf si tu me prouve que être et constater sont synonymes.)

(Tu es en train de tout perdre : surtout l'estime, certes très relative vu tes injures, de ceux qui te répondent. Alors maintenant, vite avant que ça ne soit trop grave pour toi : CHANGE !

Commentaire n°21 posté par Pokos le 02/07/2009 à 11h28

"Etre un cerveau qui s'auto-constate ce n'est pas pareil qu'observer un cerveau qui s'auto-constate."

Qu'est ce que c'est que ce charabia ??!! Tu me fais rire. Tu ne comptes pas me faire douter avec ça?

Les causes ne sont pas biologiquement différentes. CQFD

Gros naze.

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 11h51

NB: les messages s'adressent à Pokos qui ne comprend pas que si j'encaisse les 3000 euros de Mite, il ne ressentira pas le plaisir que j'aurais à les encaisser.
On ne peut donc pas dire " n'importe quel compte aura de la douleur à etre debité"... SI je prends ,au hasard sur 7 millairds de comptes bancaires, il ya forte chance pour qu'un compte soit content ou ne ressente rie ne etant debité...
Cest logique primaire. Faut etre debile pour pas comprendre.

D'ailleurs, cest vite demontrable: il suffit que Mite me fasse un cheque de 3000 euros pour que tu constates que tu n'as pas le meme plaisir que moi à l'encaisser. Convaincu?

Le mieux: tu ne peux pas savoir le plaisir que j'aurais à les encaisser. Si ca se trouve , certains n'eprouvent aucun plaisir voire du degout à encaisser ces 3000 euros...

Donc Dieu existe/

Commentaire n°22 posté par MARTIN27 le 02/07/2009 à 11h35

L'identité biologique ne suffit pas, crétin fini ! Sinon pourquoi mon corps qui danse et le tien qui pète ne font pas le même bruit ? Ce sont pourtant des corps biologqiement identiques ?

C'est ce que fait le matériau biologique en question, qui est la cause et dans le cas présent un cerveau est la douleur tandis qu'un autre observe, avec ses 5 sens, la douleur. Etre et observer (ou constater), c'est différent, ducon, donc nous sommes devant des causes différentes.

Commentaire n°23 posté par Pokos le 02/07/2009 à 12h14

"Sinon pourquoi mon corps qui danse et le tien qui pète ne font pas le même bruit ?"

Mais non, ils sont frappés par un marteau. As tu vu le dessin 1 et le dessin 2?

Puisque je ne comprends rien à ton immonde charabia, peux tu me dire si je constate dessin 1 ou dessin 2?

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 12h28

Bien sur que non. Il nest pas capable de constater le dessin 1 et sans parler du 2. L'allegorie du corps qui pete en est la preuve flagrante. Il vaut mieux de toute maniere prendre Mite comme exemple car cest lui qui a créé ce site...
Donc si Mite pete et mite pete comme tout le monde. quoique... On ne peut pas prouver que Mite pete comme tout le monde car chaque corps pete mais n'importe quel corps ne pete pas selon qu'on constate sil pete ou qu'on ressent qu'il pete.
D'ailleurs, il faudrait que tu fasses deux dessins , mite, pour bien expliciter le concept.
Donc, cause1 : Pokos pete. Cause 2 Mite pete.

Cause 1 +2 diff de Cause 1/2~

Pour meilleur exemple, et ca prouve que Corps 1 diff de Corps 2>>> Si pokos pete, odeur pokos diffrente de si Mite pete. Donc une cause (pete) , deux effets differents( odeurs 1 et 2).
Donc le materiau biologique, le caca, sera aussi different alors qu'on mange la meme chose. Cqfd.
Pokos>>revois le dessin 1.

Commentaire n°24 posté par MARTIN27 le 02/07/2009 à 12h45

Bon Miteny, Pokos as complètement réfuté tes sophismes. Tu fais semblant de ne pas comprendre ce qu'il te dit et étale ta mauvaise foi. C'est purement de la fuite, on ne balance pas d'un seul coup de main des arguments corrects sans même y répondre, ou essayer de les comprendre si tes fonctions cognitives sont défaillantes. Reconnais ton erreur et file-lui les 3000 euros.

Commentaire n°25 posté par Rolf le 02/07/2009 à 13h46

Pas de réponse, que de la calomnie. Dans un débat, je vous écraserais comme des fourmis sans pattes (ou des moustiques sans ailes).

Vous êtes nuls... TROP nuls.

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 14h34

Une fourmis c'est plutot sympa et les moustiques furent vénéré dans certaine culture,moi j'aurais dit plutot cafard...

Commentaire n°26 posté par Str4nge_Look_85 le 02/07/2009 à 14h43

C'est vrai. Je n'écraserai moi-même jamais une fourmi (sauf si elle n'a plus de pattes et seulement pour l'achever). De plus tu as raison: ces gens ressemblent à des cafards.

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 16h25

Merci Rolf.

Non, ce ne sont pas 2 corps frappés par un marteau.

C'est : 1 corps frappé par un marteau
et 1 corps regardé tandis qu'il est frappé par un marteau

Etre et regarder (ou constater ou observer) ne sont pas synonymes, donc 2 causes différentes.

Commentaire n°27 posté par Pokos le 02/07/2009 à 15h59

"Etre et regarder (ou constater ou observer) ne sont pas synonymes, donc 2 causes différentes. "
N'importe quoi. Donc je constate dessin 1 ou dessin 2? TOI REPONDRE!

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 16h35

Bordel Miteny, tu vis dans quel monde??? Tu nous montres des vidéos de toi où tu bafouilles et n'arrive pas à aligner deux phrases à la suite et tu prétends écraser les autres dans un débat?? Tu crois que de vive voix tu peux ne sortir que tes deux phrases formatées et prémâchées comme tu le fais sur ton blog en éludant à chaque fois les arguments des autres?

J'ai de plus en plus l'impression que tout ceci n'est qu'une vaste blague créée par un type qui s'ennuie et a besoin à tout prix de se sentir exister et remarquer par n'importe quel moyen.

Arrête les frais et donne à Pokos le chèque que tu lui dois. Faudra aussi cracher les 8000 euros que tu dois aux membres du site rationnaliste. Au bout d'un moment faut assumer ce qu'on prétend. Si tu du moins tu as une parole.

Commentaire n°28 posté par Rolf le 02/07/2009 à 16h24

Laisse moi rire. Je t'assure que dans un débat, je vous écrase tous... en rigolant. Quoi? T'as peur?

J'espère qu'un jour ce débat aura lieu. Ce jour là, tu pleureras.

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 16h36

Qui aurait envie de débattre contre un perroquet sourd et bègue??

Balance les chèques. La blague a assez duré.

Commentaire n°29 posté par Rolf le 02/07/2009 à 16h47

C'est à toi de payer, insecte gluant. Tu mens et tu calomnies sans preuves, fils de Satan. Paye!!

En fait tu trembles. Tu as peur!

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 16h56

Tu peux tourner ça comme tu veux mais nous avons comme causes de douleur ou pas douleur :

1 corps qui EST pendant qu'il est frappé et 1 corps qui est OBSERVé pendant qu'il est frappé.

Ce sont donc deux causes différentes (être et observer sont synonymes ?). Il est normal que les effets soient différents.

Commentaire n°30 posté par Pokos le 02/07/2009 à 17h02

Comprends rien. Tu ne peux pas répondre? Dessin 1 ou dessin 2?

Dois je en déduire que tu refuses de me dire où je me trompe DANS CE QUE JE DIS.

Bien, je note.

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 17h09

Juste une petite question.

C'est quoi ton but avec ces démonstrations falacieuses ? montrer au monque dieu existe ou bien que tu as absolument toujours raison...

Commentaire n°31 posté par Yourek le 02/07/2009 à 17h36

Je n'ai pas toujours raison... MAIS le corps ne suffit pas...

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 17h55

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Moi constater que tu n'a plus d'argument

Commentaire n°32 posté par Stephane le 02/07/2009 à 17h44

argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »
MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 17h55

C'est pas un argument. C'est une conclusion...à laquelle j'oppose moi un argument dont tu refuses même de discuter...comme l'a bien vu Micky.

Mais c'est ok....ça ne me dérange pas. En observant ta façon de débattre, il y a longtemps que j'avais prévu que si j'arrivais à te donner un ou deux arguments très précis qu'il te serait impossible de contrer sans remettre en question les bases même de ta propre démo...tu te confinerais dans un espèce de mutisme. Et je crois que c'est ce qui se passe. Alors comme c'est cela à quoi je m'attendais, c'est parfait pour moi.

Commentaire n°33 posté par Stephane le 02/07/2009 à 18h10

Je rappelle ton mensonge.

Com 33 de l’article "lutte contre la bêtise..." du 25 juin 2009.

« J’affirme du coup que je ne crois pas que des causes semblables peuvent produire quelque chose, et puis rien, comme tu dis. Et j'affirme que ce n'est pas non plus ce qui se passe. »

Com 34 du même article.

« Je ne nie pas que c'est ce que tu constates.... »

Tu l’as écrit toi-même. Tu oses dire pratiquement dans la même phrase que c’est ce que je constate mais que ce n’est pas ce qui se passe !!

Lamentable. On te met ton mensonge devant les yeux et tu continues à mentir.

Plusieurs fois je t’ai demandé si je constatais « mêmes causes=> effets différents ». Tu m’as répondu OUI.

Je t’ai demandé alors si ça voulait dire que je constatais un viol de « mêmes causes=> mêmes effets »… tu m’as répondu …. NON !

Verdict : en fait, tu te fous de moi ET/OU t’es con à traire une cornemuse.

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 18h18

NON. Tu refuses d'accepter l'idée même de ton erreur (qui saute aux yeux de tous, pourtant)

Cause 1 : je suis mon corps frappé
Cause 2 : je regarde un autre corps frappé

Ce ne sont pas les mêmes causes, ne t'étonnes pas d'avoir dans un cas "douleur" et dans l'autre "pas douleur"

Commentaire n°34 posté par Pokos le 02/07/2009 à 18h20

Tu ne réponds pas. Tu dois d'abord me dire où je me trompe DANS CE QUE JE DIS.
T'as peur?
Alors dessin 1 ou dessin 2?

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 18h25

J'ai tout expliqué cela déjà. Et en détail très pointus. C'est plus haut dans le fil de discussion. J'ajouterai seulement ceci :

La causalité rapidement expliquée, c'est mêmes causes = mêmes effets. Je suis d'accord

Mais la notion de "mêmes effets" n'a pas qu'une seule signification, et peut référer à plus d'un point de vue. (expliqué aussi précédemment).

Pour toi, la causalité c'est : "même causes = mêmes constats par une personne donnée". Cest ça ta compréhension de la causalité.

Moi, j'affirme que tu as raison pour ce qui à trait aux phenomenes extérieurs aux observateurs (dans ce cas, le phenomene = le constat), mais je ne suis pas d'accord lorsque l'observation est faite par le phénomene lui-même (pour la raison expliqué précédemment aussi).

Si ta compréhension de la causalité que j'ai résumé plus haut est bonne, je ne demande qu'à te croire, mais elle implique quelque chose que tu refuses de confirmer : constat unique (ma douleur et ma conscience) = effet unique = cause unique

Une règle qu'on applique pas jusqu'au bout est une règle invalide.

P.S.

Je te donne la permission de ne pas me répondre si tu à l'intention de me sortir l'une de tes formules classiques du genre "charabia" ou ton fameux copié/collé disant que tu constate un viol du principe causal....ca voudrait simplement dire que tu ne comprends toujours pas mon argument ou que tu préfère l'ignorer.
Si c'est le cas, je te propose d'en rester là.

D'autant plus que tout ce que je viens d'écrire est encore une fois une répétition de ce qui se trouvait dans mes coms précédent. Alors si tu n'as pas encore réussi à comprendre pourquoi il s'agit d'une argument qui me permet de contester ta prétention de viol de la causalité....tu ne le pourras ou voudras probablement jamais. Je n'ai donc aucun problème à en rester là.

Commentaire n°35 posté par Stephane le 02/07/2009 à 18h46

Argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de)

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Il abandonne !

VICTOIRE ECLATANTE DE MITENY !!

Un autre fils de Satan avec les genoux à terre !

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 18h56

Il abandonne !

Voilà qui démontre tout ton sérieux et ton objectivité. C'est toi qui me boycotte. C'est clair. Mes arguments sont là, répétés 4 fois plutôt qu'une, et tu n'en tiens même pas compte.

Votre avis tout le monde ?

Commentaire n°36 posté par Stéphane le 02/07/2009 à 18h59

Argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Il ne répond pas = il abandonne !

VICTOIRE ECLATANTE DE MITENY !!

Un autre fils de Satan avec les genoux à terre !

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h00

Tu crois que c'est un argument mais tu n'adresse pas du tout mes explications. J'affirme que les phénomènes engendrés par le corps sont similaires, MALGRÉ ton constat. Ils ont tous les même caractéristiques, on peut leur appliquer la même définition, donc ils sont similaires et le principe causal est respecté.

Commentaire n°37 posté par Stephane le 02/07/2009 à 19h04

Argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Il ne répond pas = il abandonne !

VICTOIRE ECLATANTE DE MITENY !!

Un autre fils de Satan avec les genoux à terre !

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h09

Non, je n'abandonne pas, tu me boycotte carrément. Tes tactiques sont bien plus diabolique que les miennes. Mes arguments sont là, tu ne n'en tient pas compte. T'es même pas capable de me dire pourquoi tu ne confirme pas les implications de ta propre méthode pour vérifier la causalité. C'est tout dire.

Commentaire n°38 posté par Stephane le 02/07/2009 à 19h11

Argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Il ne répond pas = il abandonne !

VICTOIRE ECLATANTE DE MITENY !!

Un autre fils de Satan avec les genoux à terre !

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h13

NOn, tu fuis. tu ne sais pas quoi dire. D'ailleurs, même si tu croyais vraiment que j'abandonne, tu aurais quand même répondu à ma question concernant les implications de ta methode que tu refuse de confirmer...le tout pour planter le dernier clou dans mon cercueil.

Le simple fait que tu ne saisisses pas cette chance démontre l'invalidité de ta methode car tu ne peux meme pas l'appliquer jusqu'au bout. En boycottant le débat avant d'y arriver, ca te permet d'éviter les conclusions auxquelles elle mène et avec lesquelles tu n'es pas d'accord toi-même.

Toute le monde en est témoin.

Commentaire n°39 posté par Stephane le 02/07/2009 à 19h18

Argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Il ne répond pas = il abandonne !

VICTOIRE ECLATANTE DE MITENY LE MAGNIFIQUE !!

Un autre fils de Satan avec les genoux à terre !

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h20

Non, tu ne constates ni le viol, ni le respect de la causalité. ni l'un ni l'autre. Tu ne peux pas te prononcer. c'est tout.

Commentaire n°40 posté par Stephane le 02/07/2009 à 19h21

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h28

Il ne fait que ça te répondre. Débattre avec toi ça revient à lire des copier-collers. Le perroquet s'est tellement enroué à force de répéter les mêmes choses qu'il ne prend même plus la peine de taper sur son clavier.
"Je n'écoute (lis) rien de ce que vous pouvez dire (écrire), sauf si vous dites amen à mes sophismes".
Et perso je ne vois pas pourquoi tu me dis que je calomnie. Les preuves sont partout dans les commentaires de ton blog. Pour quelqu'un qui veut créer une religion où la non-violence est de mise, tu te complais dans les insultes, ce qui est une violence verbale. Encore un domaine où tu étales l'absurdité de ton comportement. Un messie comme toi... mais on court à la catastrophe. Laisse-donc le monde comme il est.
ET TIENS TA PAROLE EN PAYANT TON DU !!!

Commentaire n°41 posté par Rolf le 02/07/2009 à 19h26

"Les preuves sont partout dans les commentaires de ton blog."
gnagnagna...

Stéphane ne répond à rien: il est évident qu'il fuit. Et toi tu refuses la vérité. Donc tu la hais. Tu contribues à la destruction du monde (Jean-Marc Jancovici a écrit un livre "trois ans pour sauver le monde").

Si vous voulez sauver le monde, c'est maintenant. Si vous ne faites rien, vous serez jugé et condamné.

PS: je ne vous insulte pas. Je dis ce que vous êtes. Des gens qui laissent pourrir les choses dans la situation actuelle sont bien pires que mes insultes. En fait je suis TROP gentil avec vous (c'est mon défaut).

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h33

Constat unique = effet unique = cause unique

Si t'es pas d'accord, tu infirmes toi-même tes propres arguments, car c'est la conclusion qui en découle directement.

Alors merci de m'avoir aidé à te contredire.

Commentaire n°42 posté par Stephane le 02/07/2009 à 19h34

Argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Il ne répond pas = il abandonne !

VICTOIRE ECLATANTE DE MITENY LE MAGNIFIQUE !!

Un autre fils de Satan avec les genoux à terre !

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h35

"gnagnagna"
Oui Miteny, excellente réponse. Peut-être que tu n'es pas aussi enroué que tu en a l'air.

Stéphane fuit??? Encore une bonne blague... Le pauvre est carrément masochiste a rester sur ce blog depuis le temps pour essayer de te raisonner.

Et tu ne t'en tireras pas avec ta pirouette sur les insultes. Comme si Ghandi, que tu cites en référence s'abaissait à insulter les gens. Revois ton comportement d'abord. Si tu espères convaincre les masses.
En attendant, TU DOIS DU FRIC A DES GENS QUI ONT HONNETEMENT RELEVE TON DEFI.

Commentaire n°43 posté par Rolf le 02/07/2009 à 19h40

Menteur, voleur et assassin. Aucun argument sur MON raisonnement (dessins 1 et 2) ne m'a été présenté.
Quant à Stéphane, ça fait 50 fois que je pose la même question et ce fils de Lucifer ne répond jamais. C'est une preuve irréfutable.

Donc selon toi, j'ai pas le droit de demander où je me trompe?? BRAVO! BRAVO, mahmoud!

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h43

Merci de continuer de m'aider

c'était vraiment une aide inespérée... A chaque fois que tu répètes cela, sans confirmer la conclusion qui découle de ta methode et que je te demande de valider, tu détruit du coup ta propre méthode et ton propre argument. Continue....

Commentaire n°44 posté par Stephane le 02/07/2009 à 19h40

Argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

MOI PAS constater respect de « mêmes causes=> mêmes effets »

Il ne répond pas = il abandonne !

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 19h43

Merci...encore...encore

Commentaire n°45 posté par Stephane le 02/07/2009 à 20h04

Argument

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

= (paraphrase de) (là est l’argument)

MOI PAS constater « mêmes causes=> mêmes effets »

Il ne répond pas = il abandonne !

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 20h30

Merci

Commentaire n°46 posté par Stephane le 02/07/2009 à 20h32

VICTOIRE ECLATANTE DE MITENY LE MAGNIFIQUE !!

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 20h34

Merci, merci encore...

Que de coopération

Commentaire n°47 posté par Stephane le 02/07/2009 à 20h43

après la mort du KING OF POP...
La naissance du...

KING OF WORLD.... MITENY le sublime !!

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 20h46

Bien joué pour ta victoire que tu t'auto attribut mais tu avouera que tu est propre juge de ton conflict, sincèrement tu passe vraiment pour un con, c'est même pitoyable

Commentaire n°48 posté par Moi le 02/07/2009 à 20h49

Je n'ai donc pas le droit de demander si je me trompe? C'est une dictature?

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 20h51

merci merci

Commentaire n°49 posté par Stephane le 02/07/2009 à 20h49

de rien

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 20h52

"Si je ne constate pas "mêmes causes=> mêmes effets", est-ce à dire que j'ai constaté "mêmes causes=>mêmes effets"?"

Si tu insultais moins et que tu lisais plus, tu aurais remarqué que Stéphane n'était pas en train de contester ton constat, mais les "principes" qui guident ta démarche...

A partir du moment où ilm est clair que tu ne lis pas nos commentaires (tu ne fais que les survoler de haut), comment veux-tu que l'on puisse te montrer quoi que ce soit ?

Sur mon blog, je discute parfois avec des gens aux idées diamétralement opposées aux miennes. J'essaye de ne pas les insulter pour autant, je prends la peine de les lire, et de comprendre leur position. Hélas, je crois que tu n'as pas une telle attitude...

Commentaire n°50 posté par Miky le 02/07/2009 à 21h05

Tu te fous de moi.
Il ne conteste pas que je ne constate pas PC (principe causal) mais il conteste que je ne constate pas respect de PC.
BREF.
Je ne constate pas PC (il admet)
Je ne constate pas respect de PC (il n'admet pas)

Il se fout de moi (et toi aussi).

Réponse de Miteny le 02/07/2009 à 21h08

Une démonstration évidente.