Un débat qui tourne court.

Publié le par Miteny

Oui, enfin, michel Onfray a accepté le débat ! Regardez cette vidéo exclusive (je bafouille un peu mais c’est à cause de l’enjeu, du stress) : remarquez que ce pseudo « philosophe » apparaît ici tel qu’il est réellement.

 


Michel ONFRAY a accepté le débat!

Blague à part, je ne comprends toujours pas comment vous faites pour nier l’évidence : c’est un cauchemar, un véritable cauchemar. Je rappelle que la douleur n’est ici qu’un exemple pour parler de la conscience. Je dis n’avoir mal que quand un seul corps est frappé, donc constater une exception parmi ce que font tous les corps et les gens ne comprennent pas : c’est véritablement un cauchemar. Et pendant ce temps là, les media nous abreuvent d’idioties : ainsi on nous fait croire que la découverte d’un vieux squelette de lémurien (Ida) est une première scientifique importante car cela nous renseigne sur nos origines !

De qui se moque-t-on ?

Pas étonnant que l’on vive une crise de valeurs si on n’arrête pas de nous répéter qu’on descend du rat. Les jeunes ont tout compris. Ils se disent : « puisque nous descendons du chien, comportons nous comme des chacals ».

Ah la la la…

Avertissement : en fait ces pseudo-scientifiques vous mentent. En font-ils exprès parce qu’ils haïssent Dieu et qu’ils se prennent eux-mêmes pour des dieux ? Je le crois de plus en plus.

 

PS : je rappelle que personne n’a osé réclamer les 3000 Euros en jeu. Des milliers de gens sont donc virtuellement d’accord avec moi pour dire que les causes biologiques ne sont pas suffisantes.

Publié dans Archives 2006-2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Zéro.......faut grandir mon petit Seb...et voir ce "qui est" pas ce que tu as envie "de voir"! 26/05/2009 15:00

pour un ingénieur tu manques singulierement de logique! élimine ta suffisance du corps ou l'insuffisance du corps que reste -il? eN DEHORS DE CE CONCEPT.....il reste "TA DOULEUR" elle est bien là n'est-ce pas? Alors c'est quoi cette douleur? Regarde, observe avec un esprit clair, scientifique, ouvert et vois comment se manifeste cette douleur sans partir d'un apriori"donc dieu existe". Essaye de voir par toi même sans te rattacher à un concept qui te rassure (que je ne consteste pas, tu as le droit de croire en ce que tu veux) mais ne fais pas une "preuve" d'une croyance personnelle. Fais preuve d'observation pas de croyance.

Miteny 26/05/2009 15:19


Pas de réponse. J'ai gagné.

assassin, mangeur d'enfants, vipère.

Fils de Satan, serviteur de Belzébuth.


Zéro......ho le vilain garçon malpoli 26/05/2009 14:18

Que nenni, sir miteny, relis ce que j'écris,tu t'acharnes sur la non suffisance du corps et tu créais une dualité "stupide"...vois plus loin mon garçon matière et conscience sont interdépendante ce qui veut bien dire qu'elle dépendent l'une de lautre et vice versa pour ce qui est ,ce que tu nommes "l'existence...exister" c'est incontournable cela se manifeste ainsi...tu ne peux avoir l'un sans l'autre! Pas question ici de suffisance ou de non suffisance en ce qui concerne "TA DOULEUR".....réfléchis un peu.....sors de ta conclusion hâtive et prends la peine de creuser  creuser......................pousse la reflexion sur "ta douleur".....et vois la connexion de la matière (corps) et conscience (sentiment d'être) ........qui sait en poussant....

Miteny 26/05/2009 14:49


Interdépendance n'est pas suffisance. T'es vraiment un imbécile 100%. C'est de la bave de crapaud qui occupe la place réservée au cerveau chez toi?


Zéro......ho le vilain garçon malpoli 26/05/2009 14:18

Que nenni, sir miteny, relis ce que j'écris,tu t'acharnes sur la non suffisance du corps et tu créais une dualité "stupide"...vois plus loin mon garçon matière et conscience sont interdépendante ce qui veut bien dire qu'elle dépendent l'une de lautre et vice versa pour ce qui est ,ce que tu nommes "l'existence...exister" c'est incontournable cela se manifeste ainsi...tu ne peux avoir l'un sans l'autre! Pas question ici de suffisance ou de non suffisance en ce qui concerne "TA DOULEUR".....réfléchis un peu.....sors de ta conclusion hâtive et prends la peine de creuser  creuser......................pousse la reflexion sur "ta douleur".....et vois la connexion de la matière (corps) et conscience (sentiment d'être) ........qui sait en poussant....

Zéro................faut avancer sacré bou diou de bou diou 26/05/2009 13:05

Sebhé bien maintenant que tu as constaté "douleur pour toi" quand on te frappe et pas douleur pour toi quand quelqu'un est frappé donc que le corps ne peut produire la douleur sans que tu en sois 'le sujet".....................alors pousse plus loin la chansonnette en te demandant qu'est qui fait le lien pour toi pour qu'il y ait ressenti de douleur quand "toi" tu es frappé..................ça te fera avancer! reste pas bloqué sur une conclusion.....qui pourrait n'être qu'un jalon sur le chemin de la compréhension

Miteny 26/05/2009 13:52


Bon alors, bande d'abrutis, tu avoues l'insuffisance du corps ou tu balances un argument compréhensible?


Hades & Mars 26/05/2009 12:52

Deux poids, deux mesures....Dans la balance:-)))

Ray 26/05/2009 10:59

Bien suuuuuuurrrrr (on est d'accord)

Miteny 26/05/2009 12:17


Je ne suis pas sûr moi... sinon vous sauriez faire la disctinction entre constater une production de douleur (c'est terrible, insupportable, on a vraiment envie que ça s'arrête) et n'en constater
aucune (ça s'est arrêté).
Distinction que vous êtes incapables de faire: INCAPABLE. J'ai l'impression que vous êtes encore plus débiles que ce que je peux imaginer.

Et pourtant j'ai de l'imagination.


Raymonde 26/05/2009 01:00

mais bon putain, ... c'était déjà bien gros!

Miteny 26/05/2009 09:55


Il faut être débile profond pour ne pas voir la différence entre douleur et pas douleur.


Raymonde 26/05/2009 00:57

la gestuelle vue de profil: trop le sketch de sketch  ... je - n'y - crois - plus.

Miteny 26/05/2009 10:01


On n'a plus le droit de se détendre, Belzébuth?


Raymonde 26/05/2009 00:54

chasubleuz é pieds nus devant la grotte.Je n'y crois plus («plus c'est gros» a des limites)ps: c'est la gestuelle surtout qui bafouille ... mort de LOL de profil la gestuelle ... elle passe que de face et juste en gros plan (comme dans la vidéo du rideau moche).que GGS passe autant de temps sur ton projet de daube, considérant ce qu'il dit en penser .. franchement, je - n'y - crois- plus ...

alain+bourrelly 25/05/2009 23:09

Tu es trop sur d'avoir raison, ceux qui ne sont pas d'accord sont plus ou moins tes ennemis.

Miteny 26/05/2009 09:45


Je demande simplement qu'on m'explique car je constate bien qu'un corps quelconque ne suffit pas. Comment pourrais je penser le contraire de ce que je constate?


Jayce 25/05/2009 22:46

L'Amour de la Nature...Peut faire peur.

alain+bourrelly 25/05/2009 22:21

Tu me fais peur parfois.Des bonnes volontés appuyées sur des délires parano peuvent aboutir aux pires despotismes.

Miteny 25/05/2009 22:39


Tu me fais penser à un catholique inquisiteur du 16ième à qui on annonce que la Terre est ronde.
Tu dois t'y faire: le corps ne suffit pas et c'est tout... De plus, pourquoi veux tu que je devienne un despote?? (elle est bien bonne celle là... une autre, une autre!)


alain+bourrelly 25/05/2009 20:27

Cette évolution des formes de vie est impossible sans intervention divine.Comment tu le prouves ça ? C'est ton point de vue ou bien c'est indubitable (et je suis poli) et prouvé ?

Miteny 25/05/2009 21:38


On peut le prouver mais il faut partir de l'insuffisance du corps.
BOn alors, tu avoues définitivement que les causes biologiques ne sont pas les seules causes en présence (phrase que j'ai pompé à Miky lorsqu'il a avoué... et qui d'ailleurs irait très bien à
l'évolution: les causes biologiques (le fonctionnement des corps, même des animaux) n'ont jamais été séparé de l'Autre Chose...)


Foofur 25/05/2009 19:08

Ps : http://www.dailymotion.com/relevance/search/claude+nougaro-armstrong/video/xovzq_claude-nougaro-amstrong_music

TonY 25/05/2009 18:58

Donc la zik....c'est l'Eden

Eddy 25/05/2009 18:26

Dans l'absolu...Yabon

Zéro pas compris 25/05/2009 18:11

Si tu comprends rien hé bien cherches...................................relis, fais quelque chose ou laisse tomber.................mais si dèjà tu comprends rien à ce que j'écris pas la peine d'aller plus loin. bises

Miteny 25/05/2009 18:14


n'importe quoi


Zéro 25/05/2009 17:40

Si il n'y avait pas cette Base, ce Subtrat.........il n'y aurait rien ni conscience individuelle ni matière (ouarf ouarf)

Miteny 25/05/2009 17:46


De quoi tu parles? Tu n'as jamais défini ce substrat.


Zéro 25/05/2009 17:37

Pas du tout c'est toi qui les distingue par ton concept de non suffisance pas moi.................tu confonds mental et conscience..................faut creuser mon gars.il n'y a pas contradiction ni priorité de l'un sur l'autre car toutes deux matière et conscience individuelle sont liès et interdépendantes................mais ta verticalité en est témoin "des deux" car elles n'ont d'existence que par ce substrat dans lequel elles apparaissent.......................et ce témoin en toi  le constate. nul besoin de donner la priorité à l'un sur l'autre car les deux procèdent de cette Base unique!

Miteny 25/05/2009 17:41


Quelle base unique? (on comprend rien)


Zéro 25/05/2009 17:17

interdépendance signifie pas d'existence en soi sans le substrat.................donc interdépendant.......suffisance ou insuffisance sont des concepts mentaux qui essayent de mettre des mots sur "le fait d'exister qui se produit à travers le corps-esprit". Et ça c'est un fait constatable qui ne s'embarrasse pas de tes concepts. La verticalité "l'aspect témoin" les constate tous les deux sans en rejeter l'un au profit de l'autre...............mais je ne te ferai pas d'insultes

Miteny 25/05/2009 17:25



Si tu utilises 2 mots (matière et conscience), c'est parce que tu les distingues et que tu admets alors que l'un ne peut être cause de l'autre. Bon alors admets l'évidence à la fin!



Zéro 25/05/2009 17:02

Que neni mon cher ça c'est ton interprètation..................la verticale englobe conscience et matière...............il n'est point question ici de suffisance et d'insuffisance il y a complémentarité, interdépendance qui apparaît  à partir de cette source que nous sommes et qui en est le "témoin".....................faut creuser, creuser, creuser..............

Miteny 25/05/2009 17:10


interdépendance ne signifie pas suffisance (je crois que tu mérites quelques insultes).


Zéro vacuité.................... 25/05/2009 16:28

Pardoxe insaisissable de la "vacuité" pour l'intellect..................

Zéro vide.......... 25/05/2009 16:26

la forme est vide...................et le vide est forme..........................

SadHill 25/05/2009 16:17

La complementarité....C'est le plein de 0

Zéro pointé 25/05/2009 15:51

pardon c'esr Zéro nul de chez nul............

nobody:+et+si+on+parlait+du+"sujet"+le+"je+"+qui+expérimente+à+travers+ce+corps+l'ensemble+des+données+que+lui+fournit+la+vie+dont+chaque+conscience+va+exprimer+son+expérience+différemment! 25/05/2009 15:50

T'as rien prouvé tu confonds contenu mental et conscience du contenu mental. Tu confonds conscience individuelle (liée à ton histoire) et conscience universelle qui englobe tout mais qui est impersonnel.....................c'est ton attachement à ton histoire ton individualitè qui te fais nier en permanence l'universelle, qui est atemporel, aspatial d'où tout le reste procède ton individualitè comprise.....une bulle, une vague dans l'océan .......................................la verticale..................est la source .......l'horizontale est liè à un processus auquel tu t'identifie

Miteny 25/05/2009 15:55


C'est bien de parler de verticale et d'horizontale mais encore faudrait-il que tu comprennes que le mot "vertical" fait ici référence à la métaphysique (donc l'insuffisance du corps!).


Zéro et l'infini 25/05/2009 15:41

non une troisième catégorie: le Zéro et l'infini.....................Arthur Koestlerl'évolution mais à partir de quoi l'évolution de quel moment.....................naissance de la vie! alors tu reviens au point de l'explication scientifique.................inexplicable seulement constatable!D'autre par source de matière et conscience...................Impersonnel qui engendre le personnel à travers la forme et le concept....OUI pour moi

Miteny 25/05/2009 15:42


Non. Dieu ne peut pas être une force impersonnelle (comme je l'ai prouvé... Et toc!)


Zéro et l'infini 25/05/2009 15:40

non une troisième catégorie: le Zéro et l'infini.....................Arthur Koestlerl'évolution mais à partir de quoi l'évolution de quel moment.....................naissance de la vie! alors tu reviens au point de l'explication scientifique.................inexplicable seulement constatable!D'autre par source de matière et conscience...................Impersonnel qui engendre le personnel à travers la forme et le concept....OUI pour moi

SadHill 25/05/2009 15:34

2 categories...Le zero,Le plein.

Zéro..nul de chez nul 25/05/2009 15:26

en ce sens miteny je suis d'accord avec toi bien que je n'emploierai pas le terme "intervention divine" mais subtrat, où source d'où tout procède. "Divine" est un terme malheureusement associé à Créateur, créature et là dessus je n'y crois pas.Par contre Substrat dans le sens où on ne peut le définir avec des concepts, source de la matière et conscience, impersonnel, non objectivable....là oui!C'est un peu le support, cette base que les scientifiques oublient bien que ne la comprenant pas et ne l'ayant jamais expliqué (quand à la source de la conscience) ils nomment cela "le big bang" ce qui veut tout dire et rien dire et n'explique rien du tout en fin de compte!

Miteny 25/05/2009 15:33


Mais on ne parlait pas du big bang là mais de l'évolution!! (tu veux une insulte?)

" source de la matière et conscience, impersonnel"
Non.


alain+bourrelly 25/05/2009 12:49

Ce n'est  pas du rat que l'on descend, mais d'un organisme unicellulaire, comme tous les êtres vivants de la planête.Ton lémurien est un des chainons manquants.As tu une preuve du contraire ? Comment vois-tu les choses ?

Miteny 25/05/2009 14:05


Cette évolution des formes de vie est impossible sans intervention divine. Donc je ne nie aucun fait archéologique.
Mais en oubliant l'intervention divine, les "scientifiques" oublient le plus important.


alain+bourrelly 25/05/2009 12:28

Ahhhh, ça, ça m'interresse.... Tu nies l'évolution ?Donc adam et eve pour toi ? A quelle epoque ?