Vous êtes l'empire du mal.

Publié le par Miteny

Pourquoi mentir ? Pourquoi combattre la vérité ? Quel intérêt avez-vous à rester dans les ténèbres ? En niant l’évidence (la différence entre douleur/pas douleur), vous vous rendez complice d’un crime contre l’humanité : en effet, vous voulez faire croire que l’insuffisance du corps n’est pas évidente pour que l’humanité ne s’éveille pas et reste dans l’obscurantisme (et qu’ainsi les massacres puissent continuer).
Vous vous aimez beaucoup, vous vous croyez tout gentil mais en fait vous êtes d’horribles démons. Déjà, rien qu’en tant occidental bien nourri, vous devriez avoir honte (j’ai moi-même parfois honte d’être un occidental bien nourri), mais le pire, c’est que même en tant que privilégié, vous continuez à nier odieusement l’évidence. Il est clair que vous êtes trop orgueilleux pour vous soumettre à Dieu. Donc, non seulement vous faites partie d’une civilisation qui a vampirisé le monde (c’est le moins qu’on puisse dire) mais en plus ça vous rend orgueilleux et profondément menteur. Comme si vous étiez un démon qui fait SCIEMMENT régner la misère, la mort et l’obscurité.

Donc en fait vous êtes démasqué : inutile désormais de donner 2 ou 3 Euros par an contre la faim du monde. On sait bien que c’est de l’hypocrisie (pire : du foutage de gueule… c’est démoniaque). Vous êtes l’empire du mal.

Prenons par exemple le cas de Stéphane (le pauvre, je n’arrête pas de lui taper dessus). J’attends de Stéphane qu’il avoue ce qu’il sait depuis longtemps (parce qu’il a étudié la question) : les causes biologiques ne sont pas les seules causes en présence. Pourquoi ne le fait-il pas alors que l’on sait tous les deux que c’est une évidence ? Par orgueil ? Par amour des ténèbres ?

Qu’il avoue MAINTENANT ou je continuerai à l’appeler prince des ténèbres, adepte du côté obscur, Dark Vador. Une vidéo de propagande.

 


Promotion pour un site formidable!
envoyé par miteny.

La lecture de quelques commentaires m’a rappelé l’existence de cet article. Et bien je puis vous dire que je me trouve bon ! Je ne suis pas excellent (il y a quelques erreurs) mais ce que je disais à l’époque correspond tout à fait à ce que se passe maintenant (crise, pandémie, Iran etc.…). Certes nous ne sommes pas encore arrivés à la période visée (ce n’est pas dit dans l’article mais il est évident que c’est sous-entendu : je parle des années 2012 !) mais malheureusement la direction prise est la bonne. C’est triste mais c’est comme ça. De plus votre immense bêtise et/ou volonté de nuire à la vie et à la vérité contribuent énormément à l’aggravation de la situation.

Publié dans Archives 2006-2009

Commenter cet article

manao 07/06/2009 21:39

Une cause à quoi?

manao 05/06/2009 18:27

"ça dépend", chose à bannir dans une théorie si non suivie des paramètres.Mais passons.Qu'implique que "le corps frappé ne suffit pas"?

Miteny 05/06/2009 18:46


Qu'il faut une autre cause!


manao 04/06/2009 21:31

"J'ai toujours dit "corps frappé" "Différenties-tu donc le corps frappé du corps non-frappé?De plus, cette affirmation rétroactive par dogmatisme intrinsèque(ne pas chercher le sens, j'aime juste le rythme de la syntaxe) nous fait revenir à la question "que cherches-tu à prouver?"Car si l'on applique ta règle, tu as répondu "le corps frappé ne suffit pas".Ce qui oblige à un remplacement des implications précédemment formulées.

Miteny 05/06/2009 10:07


Je cherche à prouver que le fonctionnement d'un corps frappé ne suffit pas. ça ne marche pas. ça ne fabrique pas de douleur. Le corps frappé ne fabrique pas de douleur comme la machine à café
frappé ne fabrique pas de café (enfin ça dépend ça). C'est clair ça?


Zéro..........vade retro 04/06/2009 18:18

Dieu et Lucifer.......même combat.....recto-verso..issue de la pensée de l'homme de ses peurs et ignorances...le bien le mal le gentil et le méchant..........la dualité imaginée par le mental de l'homme.....tout est comme c'est, tout est conscience

Zéro lucie...fer 04/06/2009 17:31

Sauver le monde, pas plus.....un peu comme staline et hitler avec une main de fer.....mein kampf "le corps ne suffit pas" signez ou vous serez gazé...... mécréant, fils de satan, seul moi "je suis le juste parmi les justes" i am the messie seul "jésus sauve".....hahahahahah

Miteny 04/06/2009 17:34


Calomnie... tu prouves par ces paroles ta fidélité à Lucifer... Vade retro, vade retro!!


Zéro....vampire 04/06/2009 15:49

Que nenni mon fillote j'essaie de ne point faire comme toi, en rajouter davatange en insultant la misère humaine! qu'est ce cela sinon de la stupiditè .......

Miteny 04/06/2009 16:14


J'essaie de sauver le monde, fils de Lucifer.


Zéro.......mérites 04/06/2009 15:24

Avant de mériter le repos, il faut pendant un temps combattre la connerie "-C'est ce que disent les politiciens..........combattez, combattez.Quand à mériter le repos.....le mérite? Au nom de quoi de qui, dois tu mériter le droit de te reposer? ...........................ha la la c'est fou quand même ces notions de mérites, non?.

Miteny 04/06/2009 15:28


Visiblement toi tu préfères te réjouir du spectacle de la misère humaine. Vampire.
Si tu savais à quel point t'es stupide.


Zéro 04/06/2009 14:05

mais être insignifiant............................c'est encore plus reposant.....on approche réellement le silence......n'être rien.........................c'est comme la conscience...tout est déjà là, quel repos enfin!

Miteny 04/06/2009 15:16


Avant de mériter le repos, il faut pendant un temps combattre la connerie. C'est un devoir... un service civil.


Zéro 04/06/2009 14:02

il m'arrive aussi de me transformer en hérrisson..j'avoue que c'est reposant!

Zéro 04/06/2009 12:15

Pour ce que tu dis là dessus je suis d'accord Conscience n'est pas énergie je dirais que l'énergie  peut être classer dans l'aspect "matière". Pour moi ce serait le fondement de ce qui nous apparaît comme matière à nos sens à une certaine frèquence. Pour ce qui est de la conscience pour moi c'est la base, mais elle n'est pas énergie celle ci est une composante de l'univers ................alors que ce j'appelle "Conscience" est le substrat où l'univers apparaît...mais ce n'est qu'une opinion..................alors on se calme sur les insultes...cool cool

Miteny 04/06/2009 13:50


"mais ce n'est qu'une opinion"

Quelle insulte vais je bien pouvoir inventer?
Hier soir, j'ai rencontré un hérisson. Il m'a paru bien plus sage que toi.

Tu es insignifiant.


Stephane 04/06/2009 01:12

T'es de plus de plus stupide (essaie de te faire greffer des neurones de mouton). Réponds et définis le mot "énergie".Peu importe la définition que je pourrais utiliser, cela ne nous avancera pas car aucune de celles qui existent pour définir aussi bien l'énergie que la réalité n'inclu la propriété de conscience...et c'est précisément ce qui leur fait défaut à mon avis. La science se base sur un paradigme qui donne la primauté sur tout à ce que nous appellons la matière. Mais comme le dit le Dr Amit Goswami, ça va devoir changer. Je sais que tu ne te débrouilles pas très bien en anglais, mais voici une citation  de ce même scientifique qui exprime bien ce que je tente d'expliquer. Ca se traduit assez facilement. :"Mystics, contrary to religionists, are always saying that reality is not two things -God and the world... but one thing : consciousness. […] The problem with science has always been that most scientists believe that science must be done within a different monistic framework, one based on the primacy of matter. […] quantum physics showed us that we must change that myopic prejudice of scientists, otherwise we cannot comprehend quantum physics. So now we have science within consciousness, a new paradigm of science based on the primacy of consciousness that is gradually replacing the old materialist Donc Miteny, même s'il est possible de prouver que le corps ne suffit pas, cela ne nous mène pas nécessairement à Dieu au sens ou tu comprend ce concept...mais plutôt à un nouveau paradigme ou c'est la conscience qui est le fondement de tout ce qui existe.

Miteny 04/06/2009 10:49


Définis le mot conscience. Pourquoi tu ne veux pas? Déjà que pour le mot "énergie" j'attends toujours..
Je vais plutôt reprendre le cours de ma démonstration.
Tu as avoué que je constatais que le fonctionnement du corps ne suffisait pas et qu'il fallait une autre force laquelle n'avait agi que sur UN SEUL corps: le mien.

Tu es d'accord? (ne mens pas tu as déjà avoué... alors n'essaie pas de repartir avec la caisse encore une fois)

PS: en plus, je ne suis pas en désaccord avec le passage écrit en barbare. Mais encore faut-il le comprendre et comprendre ce qui signifient les mots "conscience" et "énergie". L'énergie c'est de
la matière. D'une manière conceptuelle, cela se résume donc à une loi mathématique impersonnelle. Réponds à ma question et tu verras que ce n'est pas du tout le cas pour la conscience... et c'est
d'ailleurs la raison pour laquelle elle pose un problème aux théoriciens.


Macao 04/06/2009 00:28

2 categories,Le marteau,L'obsédé(e) du marteau

manao 04/06/2009 00:12

Le marteau est une cause de la douleur puisque s'il n'intervient pas, la douleur n'est pas ressentie.

Miteny 04/06/2009 10:30


J'ai toujours dit "corps frappé"


Lustreur 03/06/2009 22:27

Je vous trouve très ennervés pour des temps de paix

Stephane 03/06/2009 19:30

Tu es de l'énergie toi-même. c'Est ce qui créé ton experience consciente. Tu en expérimente donc le caractère personnel.

Miteny 03/06/2009 19:34


T'es de plus de plus stupide (essaie de te faire greffer des neurones de mouton). Réponds et définis le mot "énergie".

Sinon, ça donne ça, limace:
"Tu es du schtroumpf toi même. c'Est ce qui créé ton experience consciente. ah ah je suis génial, regardez comme je suis intelligent. Et en plus je suis hyper gentil et très tolérant."

ça veut rien dire du tout.

Verdict: euh non, je préfère pas là, ce serait trop méchant.


manao 03/06/2009 19:16

Dans la démonstration de ton bandeau, je remarque la présence d'un marteau.Est-ce une cause biologique à l'instar du corps également représenté?

Miteny 03/06/2009 19:20


Non. c'est un marteau.
Je crois que je suis trop génial pour vous.


Stephane 03/06/2009 19:11

Aucune énergie n'est personnelle (c'est à dire n'existe que pour une personne). Pas si tu lis la définition des mots qu'on emploie.Selon moi, c'est là que tu fais erreur. Je parierais n'importe quoi que ce que nous appellons la conscience n'est rien d'autre que de l'énergie. Je suis certain que la science elle-même le démontrera un jour. Je suis certain que la démarcation que nous voyons depuis si longtemps entre les choses objectives et la subjectivité est arbitraire et fautive. Tout est composé d'énergie. Même le vide exempt de toute particule est rempli d'énergie.  La matière est de l'énergie. Et je suis persuadé que énergie = conscience. Tu ferais bien de commencer à envisager cette possibilité, vers laquelle tendent un grand nombre de courants de pensée. Énergie et conscience sont 2 termes qui désignent le même élément fondamental à la base de la réalité.

Miteny 03/06/2009 19:19


ABRUTI! Tu es un gros abruti mon pauvre!
Ah putain mais quel con! quel con! quel con!

Aucune énergie n'est personnelle ? Tu réponds abruti?


Stéphane 03/06/2009 17:54

TOI devoir savoir que mots devoir avoir définition, non?  Alors que signifie pour toi "de nature matérielle"? Tu dois savoir parce que t'emploies le mot... à moins que tu n'emploies les mots au hasard, sans réfléchir une seconde.Dans le cas de l'entité localisée et reliée à un corps dont je parle, il est évident que je ne parle pas de matière solide...mais plutôt d'une forme d'énergie. (que j'incluais sous le vocable "matière" car ce que nous appellons la matière est essentiellement et de toute façon de l'énergie comprimée...c'est une forme ou d'énergie, une configuration énergetique précise).

Miteny 03/06/2009 18:04


Et alors? on s'en fout de ça. ENcore une fois, tu te trompes de niveau. Tu n'as pas le niveau.. ça c'est sûr.
Aucune énergie n'est personnelle (c'est à dire n'existe que pour une personne). Pas si tu lis la définition des mots qu'on emploie.

Lis. Sais tu lire? Tu dois comprendre qu'on emploie pas les mots au hasard ou alors t'as qu'à écrire "schtroumpf" tout le temps.


SadHill 03/06/2009 17:22

Tu vois...

Zéro 03/06/2009 17:18

deux catégories?pourquoi deux? .........................au nom de quel principe.....les tiens?je n'ai pas cette prètention je te laisse tes catégories...c'est restrictif!

Zéro 03/06/2009 17:04

ha! alors t'es aveugle Seb?

Lustré....ampoule changée 03/06/2009 16:51

2 categories (alors)....Ceux qui manipulent,Ceux qui le vivent.

Zéro 03/06/2009 16:43

Bon chacun pense sa véritè n'est-ce pas.......................c'est comme Seb tu dois certainement penser vrai comme lui!dsl d'être juste.....(ça fait drôle de dire un truc comme ça "être juste" sacré opinion de soi!)

Miteny 03/06/2009 16:50


"Bon chacun pense sa véritè n'est-ce pas"
Bon moi je pense que le soleil n'existe pas... gros con


Lustré....sans chaine 03/06/2009 16:37

Tant qu'on ne consulte pas les zeros....

Zéro à Seb l'insulteur pro 03/06/2009 16:34

t'as raison Seb.............les insultes sont l'arme des mégalos qui ont horreur d'avoir tort tout comme les politiciens d'ailleurs. J'ai d'ailleurs remarqué que depuis presque deux ans tes interventions se font de plus en plus sur un registre insultant......tu baisses mon ami......tu dégringoles.....tu t'épuises......tu glisses.................faut consulter c'est le moment

Lustré....à tes grès 03/06/2009 16:31

j'eclaire pas les zeros,surtout quand ils mentent autant qu'ils manipulent,dsl d'être juste

Zéro ...à Lustrè 03/06/2009 16:21

prècise....1998?.....merci de m'éclairer Ö Lustrè

Lustré...et félicité 03/06/2009 15:18

Je soupçonne Zero....De regretter 1998.Ce qui fait donc....une sacré difference

Zéro.....Seb....grand esprit malade...au Zenith en permanence qui chante son grand corps malade!!! 03/06/2009 15:14

"tu ne peux t'élever"!!!!! tes propos sont à la mesure de ta mégalomanie grandissante, pour que tu ne puisses voir autour de toi que toutes choses...TOUTES...participent non pas à nous élever (ça c'est maladif) mais à nous ouvrir à une "COMPREHENSION" plus grande de notre véritable nature. Mias continues et bientôt tu réaliseras "l'ego" tout puissant comme un grand homme politique.............

Miteny 03/06/2009 15:21


Apparemment, ça ne marche pas, vous ne comprenez rien. Mieux vaut vous insulter.


Zéro........et le messie qui dit non comme une marionnette programmée! 03/06/2009 14:57

"gnagnagna" dis tu Seb?Effectivement c'est la substance même de tes réponses et raisonnement!un enfant enfermé dans une "idée obsessionnelle", incapable de relier les choses entres elles, incapable de l'intégrer en dehors de sa bulle de sa grotte. Enfermement intellectuel, blocage mental répétitif, délire de persecution, impossibilité d'ouverture tout simplement.................................début de maladie en progression constante associé à un décrochage du réel en tant que futur messie...pente savonneuse et glissante!

Miteny 03/06/2009 15:01


Il est sûr que je ne peux pas compter sur les vers de terre que vous êtes pour m'élever. Je crois que la conversation d'une chèvre est plus riche que la tienne.

Miteny le diplomate


Zéro 03/06/2009 11:36

Pauvre Seb................................tu te prétends être le seul dans ce bas monde à avoir compris ce que beaucoup ont compris avant toi! Et cela est expliqué d'une manière vraiment logique dans ces traditions depuis fort longtemps. D'une manière qui satsifasse la raison tout en la dépassant! Mais malheuresement je suppose que tu as très peu de contact réel avec ces traditions ce qui t'aurais fait gagné du temps et même dépasser ton point de vue limitè et personnel pour accéder à l'impersonnel et l'universel dont ton christ même le démontrait clairement. Comme toutes ces sagesses qui se rejoignent sur ce point. Mais comme tu tournes en rond dans les limites de ton ego et ton arrogance tu t'es donc privé par manque d' humilitè naturelle de ce partage, cette écoute de ce que tant de conscienceS autreS que la tienne pouvait t'apporter pour sortir de ta coquille et la briser afin d'ouvrir un oeil sur cette vastitude que nous sommes tous................

Miteny 03/06/2009 14:16


Commentaire totalement creux (aucun argument). Pour les autres, je vais en ressortir la substance. On peut dire que celle-ci se résume à... gnagnagnagna


Zéro...........pas matheux! 03/06/2009 11:02

Le christ n'était pas un matheux et ses principaux disciples étaient des gens simples, ils n'avaient pas de connaissances scientifiques (à croire que la sagesse et l'intelligence dont il parlait dans l'évangile de thomas ne sont pas liés aux savoirs!).  D'autant que ces paroles de l'évangile de thomas parlent de la même chose que l'Advaïta vedanta hindou (bien plus vieux que le christianisme) de même que ces paroles font partie aussi de la sagesse soufiste de même pour le Bouddhisme (qui est plus ancien que le christianisme)qui n'est pas une religion théiste mais une sagesse sur la recherche de soi qui est plus proche de la sagesse grecque (socrate platon)........et idem pour le taoïsme. Et toutes ces traditions de sagesse existant depuis quelques millénaires...............ne met pas l'accent sur les maths!!!!!!et beaucoup de scientifiques de renom (mathématiciens et physiciens sont arrivés par leur disciplines au mêmes conclusion que ces sagesses plusieurs fois millénaires...donc...!.

Miteny 03/06/2009 11:21


Il n'est pas nécessaire d'être matheux pour être logique. Eux au moins comprenaient la différence fondamentale de nature entre la conscience (ce qui est subjectif) et la matière. Il n'y a que notre
époque pour créer autant d'abrutis bouffis d'orgueil, incapables d'accéder à la transcendance de la conscience sur la matière.

Bande de nains: l'Histoire se moquera de vous.


Stephane 03/06/2009 05:36

Tu connais des choses matériels qui n'existent que pour une seule personne toi? Tu sais pas que par définition la matière, la biologie est ce qui est accessible à tout le monde (de nature objective).C'est que les choses matérielles que nous observons ne sont pas les personnes justement. Elles sont extérieures à ces dernières. Je ne vois pas de problème logique au fait qu'une entité consciente de nature matérielle et localisée (et matérielle n'implique pas nécessairement solide ou tangible ici) soit "visible" uniqmement pour elle-même. Je ne vois pas quelle règle ou principe empêche cela.Surtout quand on réalise que ce n'est pas parce la subjectivité d'une personne n'est pas accessible aux autres en des circonstances normales, qu'elle est entièrement et pour toujours hors d'atteinte. Il nous a fallu parfois des appareils très sophistiqués pour détecter des phénomènes matériels dont nous ne percevions que les effets indirects. Et dans le cas de certains de ces phénomènes (certaines particules par exemple) c'est même encore de façon indirecte que la technologie nous permet d'appuyer leur existence théorique. Comme nous ignorons la nature précise de la subjectivité, rien ne nous dit que dans de nombreuses années, certaines technologies ou techniques de concentration ou de méditation ne permettront pas à tous de se connecter à la subjectivité d'une autre personne. Je ne vois donc pas de problème logique là ou toi tu en vois.

Miteny 03/06/2009 10:23


C'est que t'es particulièrement idiot (si je t'insulte, c'est pour ton bien: il faut que tu te rendes compte de ta nullité).

Comme d'hab, il faut tout recommencer depuis le début. Un corps est frappé. Une personne a mal, les autres non: donc plusieurs réalités à prendre en compte. Penses tu qu'il puisse existe plusieurs
réalités matérielles?

"Je ne vois pas de problème logique au fait qu'une entité consciente de nature matérielle et localisée (et matérielle n'implique pas nécessairement solide ou tangible ici) soit "visible"
uniqmement pour elle-même."

Là c'est particulièrement pathétique. T'as rien compris mais rien du tout!! Extraordinaire. En fait ton problème c'est de n'avoir aucune rigueur. Je comprends que les maths ne soient pas tes
amis...

TOI devoir savoir que mots devoir avoir définition, non?  Alors que signifie pour toi "de nature matérielle"? Tu dois savoir parce que t'emploies le mot... à moins que tu n'emploies les mots
au hasard, sans réfléchir une seconde.


Je crois vraiment que c'est ça. Tu emploies les mots au hasard, sans réfléchir une seconde. T'es plus un artiste, un intuitif qu'un matheux. Quelqu'un doué pour la diplomatie et absolument pas pour
la logique!!

Et moi c'est exactement l'inverse


manao 03/06/2009 00:26

Soit on a sauté une étape, soit on a reculé.Les implications exposées avant éliminent les causes biologiques du groupe des "autres causes". Mais les causes matérielles? Comment les élimines-tu?

Miteny 03/06/2009 10:08


Tu penses à une cause matérielle comme quoi? Une antenne sur Mars?

Je constate qu'un corps quelconque ne suffit pas. Supposons que ce corps soit relié à "autre chose" de matérielle. Si c'était vrai, je devrais constater que ça marche (puisque je pourrais vérifier
l'existence matérielle de cette autre chose). Ok?


Manao 02/06/2009 21:08

Et qu'implique que les causes biologiques ne sont pas les seules en présence?

Miteny 02/06/2009 21:21


Qu'il y a au moins une autre (en PLUS des causes biologiques).
Et qui n'est pas matériel ou biologique... sinon elle serait dans le corps! (j'espère que tu ne vas pas me faire du stéphane..)


manao 02/06/2009 00:33

Et qu'implique "le corps ne suffit pas"?

Miteny 02/06/2009 10:22



Que les causes biologiques ne sont pas les seules en présence.



Stephane 30/05/2009 02:19

Ce que tu as appelé bêtement "miteny" est une cause supplémentaire qui n'agit que sur mon corps. Mais les autres n'ont pas mal quand je me cogne. Donc pour eux miteny n'a pas d'existence réelle donc ne peut pas être dans l'espace, dans le corps. Toi comprendre? Le fait que ces différentes entités ne soient pas réelles les unes pour les autres (ce qui est le terme que toi tu utilises pour dire qu'elles sont simplement indétectables les unes pour les autres) ne veut certainement pas dire que ces entités n'existent pas dans le même espace temps ou le même plan de réalité. N'oublie pas que nous ignorons de quoi la subjectivité est faites, donc aussi la raison précise pour laquelle elles sont justement indédectables les une pour les autres...et également s'il est vraiment impossible pour l'une d'entre elles d'en détecter une autres (ce que je crois tout à fait possible dans certaines circonstances comme je l'ai deja mentionné).Pour toutes ces raisons, je dis qu'elles peuvent théoriquement être localisées à l'intérieur de la même réalité (chacune n'étant lié à un corps précis).

Miteny 02/06/2009 09:33


Ce qui est bien (?) avec toi, c'est que ça ne dépasse jamais le niveau 0  (enfin, à force, c'est vraiment
pénible).
Tu connais des choses matériels qui n'existent que pour une seule personne toi? Tu sais pas que par définition la matière, la biologie est ce qui est accessible à tout le monde (de nature
objective).

Il faut tout t'expliquer 1000 mille fois pour que t'arrives à comprendre 1 truc, c'est fatiguant!


Stéphane 29/05/2009 19:57

Même en étant localisé, ça ne veut pas dire ça doit être dans le cerveau, ou même l'intérieur des limites du corps lui-même. Et à l'inverse, ca pourrait y être, sans que ce soit une partie du corps lui-même (biologiquement parlant)C'est justement le fait que l'on ignore totalement ce qu'est  la subjectivité qui fait que ça peut être à peu près n'importe quoi, et que ça peut se situer à peu près n'importe ou par rapport au corps. 

Miteny 29/05/2009 20:05


Bon tu continues dans le crétinisme profond. On n'a dit que c'était extérieur au corps sinon ce serait dans n'importe quel corps, bougre d'âne bâté!

Ce que tu as appelé bêtement "miteny" est une cause supplémentaire qui n'agit que sur mon corps. Mais les autres n'ont pas mal quand je me cogne. Donc pour eux miteny n'a pas d'existence réelle
donc ne peut pas être dans l'espace, dans le corps. Toi comprendre?


Stephane 29/05/2009 19:37

Je ne m'étais pas posé la question à ce sujet...mais au fond...pourquoi ce ne serait pas localisé ?

Miteny 29/05/2009 19:48



Si c'est localisable dans l'espace, c'est quelque part donc ça a une taille.. et pourquoi ça serait trop grand pour être dans le cerveau alors qu'on ne connaît même complètement le fonctionnement
du cerveau?



Stephane 29/05/2009 19:32

PAs de cause biologique, ca c'est certain. Pour ce qui est du materiel, faut faire attention a ce qu'on appelle le materiel. Mais aucun objet ou susbtance de la vie courante, ca je suis d'accord

Miteny 29/05/2009 19:35


pas de cause localisable dans l'espace?


Stephane 29/05/2009 19:18

Dans mon hypothèse, Miteny est une entité extérieure au corps qu'elle contrôle..en ce sens qu'elle n'est pas (même en partie) ce corps. Elle le contrôle seulement, comme toi tu controlerais un personnage de jeu vidéo.Et cette entité est par nature capable de subjectivité. Elle ne reçoit pas la subjectivité de l'extérieure, elle est capable en elle-même de subjectivité.Et tout ce que j'explique concerne effectivement quelque chose qui est extérieur ou distinct du corps lui-même.

Miteny 29/05/2009 19:30


Miteny a une cause et ne peut être en aucun cas d'origine matérielle ou biologique, on est d'accord?


Stephane 29/05/2009 19:05

Oui extérieure au corps. Je suis déjà à l'extérieur de ce dernier quand je parle de l'entité Miteny

Miteny 29/05/2009 19:08


Extérieure au corps de miteny?? (c'est ça la question... prends des vitamines)


Stephane 29/05/2009 18:58

Miteny est une entité immatérielle à part entière qui est capable de subjectivité et qui controle ce corps. Ce qui fait qu'il n'est pas la cause ultime de la subjectivité...c'est plutôt ce qui l'a engendré qui en est la cause.... 

Miteny 29/05/2009 19:03


Mais extérieure au corps? pas de réponse


Zéro......fumant calumet paisible dans grande prairie 29/05/2009 18:56

SebN'importe quoi....tu es en train de boire de l'alcool là non ?? REPONSE!! MOI PARLER TOI ET TOI REPONDRE!!rép:   Moi parler quand toi finit crise hystérique.....quand toi réflèchir un peu moi faire effort de poursuivre avec "grand nerveux de dieu existe"....toi respirer un peu ...papoose se calmer sinon grand esprit lui amener AVC TROP JEUNE!

Miteny 29/05/2009 18:57


TOI DEVOIR PRENDRE MEDICAMENTS POUR INTELLIGENCE!


Stephane 29/05/2009 18:51

Pas une force mais une entité

Miteny 29/05/2009 18:55


Une cause plutôt. Puisqu'ici on parle de causes nécessaires et suffisantes (ou pas). Tu appelles miteny une cause extérieure au corps de miteny. C'est ça?


Stephane 29/05/2009 18:40

C'est bien ça? C'est quoi miteny pour toi? Définition! J'allucine. Ca fait peut-être 5 fois que je te réponds a ca depuis hier

Miteny 29/05/2009 18:46


miteny est pour toi une force immatérielle extérieure au corps de miteny. C'est bien ça?


Zéro 29/05/2009 18:37

Le problème avec toi c'est que tu veux prouver quelque chose qui ne  pourra jamais être prouvé car justement c'est une affaire de compréhension "au niveau de la conscience". c'est de l'ordre du vécu intérieur et non pas une démonstration au niveau scientifique!Car tu te heurtera toujours à la suffisance du corps comme une limite infranchissable.Donc tu crèais toi même le problème par le terme "non suffisance du corps".Il faudrait que tu changes d'approche non pas pour prouver mais plutôt démontrer par la reflexion que "la conscience" est l'élément capital pour ce qui est ce que nous nommons "exister" existance" dont le corps n'est qu'un support, un véhicule de la conscience!

Miteny 29/05/2009 18:43


N'importe quoi... tu es en train de boire de l'alcool là non?? REPONSE!! MOI PARLER TOI ET TOI REPONDRE!!


Stephane 29/05/2009 18:24

Tu ne me contredis toujours pas Mitenyhier tu me demandais quelle serait l'origine de ce "toi" comme entité immatérielle reliée au corps. Je t'ai répondu qu'il n'y avait aucune reponse definitive..que ça pouvait être plein de chose. Aucune réponse à ca sauf des insultes. _________________________________________________Bref, si le corps ne suffit pas, on peut supposer que tu peux être une entité à part du corps, qui controle ce dernier, et qui expérimente subjectivement (parce que ta nature t'en rend capable) l'information qu'il t'envoie. Ensuite, si c'est le cas, on ne pourra que spéculer sur ton origine. Voilà, si ce raisonnement est fautif, tu me dis de quelle façon...

Miteny 29/05/2009 18:35


Tu mérites largement des insultes. Et encore je te dis que je suis sympa. Très sympa. Trop sympa.
Le sujet est le corps et la douleur. Tu es d'accord pour dire que le corps ne suffit pas et que ce qu'est en plus c'est miteny. C'est bien ça? C'est quoi miteny pour toi? Définition!


Zéro........ 29/05/2009 18:15

le corps est ce qu'il est.................un support, seulement un support à la manifestation de la conscience................je dirais que la conscience est avant toute chose c'est parce qu'elle est que le reste peut exister..sinon qu'y aurait-il "sans conscience de soi"?

Miteny 29/05/2009 18:22


T'es tellement nul que tu ne sais pas répondre à une question


Zéro...étonné 29/05/2009 18:00

ben.....ton corps est là parce que tu es conscient................il apparaît en tant qu'objet de ta conscience....

Miteny 29/05/2009 18:03


Réponse? fuite!