Vous êtes l'empire du mal.

Vendredi 22 mai 2009 5 22 /05 /Mai /2009 12:56

Vous êtes l'empire du mal.

Pourquoi mentir ? Pourquoi combattre la vérité ? Quel intérêt avez-vous à rester dans les ténèbres ?

En niant l’évidence (la différence entre douleur/pas douleur), vous vous rendez complice d’un crime contre l’humanité : en effet, vous voulez faire croire que l’insuffisance du corps n’est pas évidente pour que l’humanité ne s’éveille pas et reste dans l’obscurantisme (et qu’ainsi les massacres puissent continuer).

Vous vous aimez beaucoup, vous vous croyez tout gentil mais en fait vous êtes d’horribles démons. Déjà, rien qu’en tant occidental bien nourri, vous devriez avoir honte (j’ai moi-même parfois honte d’être un occidental bien nourri), mais le pire, c’est que même en tant que privilégié, vous continuez à nier odieusement l’évidence.

Il est clair que vous êtes trop orgueilleux pour vous soumettre à Dieu.

Donc, non seulement vous faites partie d’une civilisation qui a vampirisé le monde (c’est le moins qu’on puisse dire) mais en plus ça vous rend orgueilleux et profondément menteur. Comme si vous étiez un démon qui fait SCIEMMENT régner la misère, la mort et l’obscurité.

Donc en fait vous êtes démasqué : inutile désormais de donner 2 ou 3 Euros par an contre la faim du monde. On sait bien que c’est de l’hypocrisie (pire : du foutage de gueule… c’est démoniaque).

Vous êtes l’empire du mal.

Prenons par exemple le cas de Stéphane (le pauvre, je n’arrête pas de lui taper dessus).

J’attends de Stéphane qu’il avoue ce qu’il sait depuis longtemps (parce qu’il a étudié la question) : les causes biologiques ne sont pas les seules causes en présence.

Pourquoi ne le fait-il pas alors que l’on sait tous les deux que c’est une évidence ?

Par orgueil ? Par amour des ténèbres ?

Qu’il avoue MAINTENANT ou je continuerai à l’appeler prince des ténèbres, adepte du côté obscur, Dark Vador.

Une vidéo de propagande.

Promotion pour un site formidable!
envoyé par miteny.

La lecture de quelques commentaires m’a rappelé l’existence de cet article.

Et bien je puis vous dire que je me trouve bon !

Je ne suis pas excellent (il y a quelques erreurs) mais ce que je disais à l’époque correspond tout à fait à ce que se passe maintenant (crise, pandémie, Iran etc.…).

Certes nous ne sommes pas encore arrivés à la période visée (ce n’est pas dit dans l’article mais il est évident que c’est sous-entendu : je parle des années 2012 !) mais malheureusement la direction prise est la bonne.

C’est triste mais c’est comme ça. De plus votre immense bêtise et/ou volonté de nuire à la vie et à la vérité contribuent énormément à l’aggravation de la situation.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par Miteny - Publié dans : CLIPS !! - Communauté : Pour la révolution en 2012.
Ecrire un commentaire - Voir les 231 commentaires

Précédent : Nu dans la forêt. Retour à l'accueil Suivant : Un débat qui tourne court.

Commentaires

Je m'étonne que personne ne parle du fond, c'est-à-dire de la merveilleuse beauté plastique de ces 4 courts métrages qui renvoient Almodovar à son camé-scope qui prend des pilules pour faire joli.

T'es un artiste, Miteny, ne te laisse pas emmerder par des moucherons hydrocéphales.

Commentaire n°1 posté par grand guide suprème le 22/05/2009 à 15h42

Magnifique!

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 16h28

Oui, mais bien heureusement, tu n'as pas mal quand je me cogne, donc dieu existe et tout n'est pas perdu.

Dis si je crois à l'insuffisance du corps et que je tue un bébé phoque : c'est pas grave ?

(tu es un grand malade)

Commentaire n°2 posté par Marcellin le 22/05/2009 à 16h15

Tu n'as pas trouvé l'erreur dans mon raisonnement et pourtant tu calomnies.

VERDICT: démon

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 16h30

Je ne somprends pas bien quel est ton but, Miteny.

L'existence de Dieu, il y a déjà des milliards de simplets qui y croient durs comme fer ! Et, pour cela, ils n'ont pas besoin du moindre petit embryon de début de preuve.

Si tu tiens tant à devenir un guide spirituel, pourquoi te casses-tu autant la tête avec les non-croyants ? Ne serait-il pas plus simple de puiser parmi les exaltés/illuminés qui existent déjà plutôt que d'essayer de convaincre la minorité d'agnostiques/athées avec une pseudo-preuve ?

Commentaire n°3 posté par marion le 22/05/2009 à 16h18

Justement mon but ce sont les "intellectuels". Ils sont ma cible. Pour que l'existence de Dieu soit reconnu scientifiquement (au même niveau que l'existence du soleil).
La science reconnaît que la Terre est ronde et a une orbite presque circulaire à environ 150 millions de km du soleil.

Et bien la science DOIT reconnaître aussi (si elle est honnête) l'insuffisance du fonctionnement du corps.

PS: pour prouver aussi que vous mentez odieusement et que vous êtes l'empire du mal (au cas ou le saccage de la planète ne serait pas une preuve suffisante...

)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 16h33

""Ce qui se passe quand on frappe un corps, et quand on frappe un autre corps, c'est similaire ou pas ?""

""ça dépend pour qui, je l'ai déjà dit mille fois. Je crois que tu as choisi le côté obscur de la force, l'amour des ténèbres... c'est tout.""

Ben voilà ce que je disais, tu ne prêches pas par l'exemple du tout, ta compréhension de la façon de vérifier la causalité varie en court de route, elle est élastique.

Si tu affirmes que le constat d'une même personne constitue la seule référence pour déterminer si des effets sont similaires ou pas (sans possibilité d'aller dans l'objectif ou l'absolu), tu n'as pas à spécifier : "ça dépend pour qui".

Ce qui se passe quand on frappe un corps et quand on frappe un autre corps ne peut pas être à la fois pareil ou différent (parce que cela exigerait qu'on emprunte le point de vue que tu condamnes toi-même : l'absolu). Tu ne vois pas la même chose, donc ce n'est pas la même chose (et il n'y a pas d'autre point de vue possible).

Ce n'est pas ce que tu t'acharnes depuis si longtemps à nous faire comprendre non ?

Alors si le corps ne suffit pas parce que les autres corps ne te donnent pas le même constat, tu n'as pas à essayer de mettre en commun ce que toi tu expérimentes, et ce que les autres disent expérimenter. Ce sont des phenomenes différents, qui ont des donc causes différentes. Ton raisonnement ne dois donc inclure que ta douleur et ta conscience à toi. J'applique les règles mitenniennes ici.

Commentaire n°4 posté par Stephane le 22/05/2009 à 16h21

Incompréhensible. J'ai l'impression que tu racontes n'importe quoi (en tout cas ce n'est pas clair).
Je prends en compte le constat de toutes les personnes (ce qui fait PLUSIEURS constats). Tu ne sais pas lire cette phrase? (relis la plusieurs fois).

C'est clair et net: tu en fais exprès... Dark vador

C'est très vicieux de ne tenir aucun compte de ce que j'écris, Darky

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 16h37

Ne ne non....c'est pas incompréhensible, et c'est important en plus.

Ce qui se passe quand ton corps est frappé et quand un autre corps est frappé, c'est soit similaire, soi non. Selon ta démonstration, c'est les 2!!`

À nous, tu affirmes ad nauseam qu'il n'y a qu'un seul point de vue valide pour en juger, celui d'une même personne. Pourquoi ne respectes-tu pas ce que tu dis. Pourquoi ta démo en vient-elle en court de routre à mettre en commun ce qui se passe quand tous les corps sont frappés, et à chercher des causes communes à tout cela ?

Commentaire n°5 posté par Stephane le 22/05/2009 à 16h51

Tous les constats sont à respecter, donc ce qui fait plusieurs constats. Plusieurs points de vue valides.
C'est ce que j'ai toujours dit.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 16h59

Le cerveau qui ressent la douleur est celui qui est relié au corps frappé. Point Barre.

Tu n'est pas relié à mon corps frappé : tu n'as pas mal. Point barre.

Ton cerveau est relié à ton corps frappé : tu as mal. Point barre.

Commentaire n°6 posté par Kiki le 22/05/2009 à 16h53

Non, mon cerveau est dans mon corps.
CORPS 1 frappé=> DOULEUR

Voilà ce que je constate avec certitude. Si je constatais un respect du principe de causalité, je devrais constater alors CORPS 2 frappé=> DOULEUR

Un enfant comprendrait mais un démon lui, fait semblant de ne pas comprendre.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h01

«Ce qui se passe quand on frappe un corps, et quand on frappe un autre corps, c'est similaire ou pas»

oui. mais pas identique puisque les deux corps ne sont pas identiques (ils sont similaires).

Commentaire n°7 posté par René le 22/05/2009 à 17h11

avoir mal et ne pas avoir mal c'est similaire???? (argh)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h12

Tous les constats sont à respecter, donc ce qui fait plusieurs constats. Plusieurs points de vue valides.
C'est ce que j'ai toujours dit.

Ce que tu dis sans arrêt, c'est que tous les constats sont effectivement à respecter, mais que c'est à l'intérieur de chacun d'entre eux (individuellement) que la similarité ou la différence dans les effets doit être vérifiés.

Tu nous as toujours dit que c'est ce qu'une même personne constate en provenance de tous les corps qui permet de vérifier s'ils font la même choses ou pas... et non en comparant les constats que les individus ont de leur propre corps.

Tu commences à comprendre là ?

J'ai pratiquement l'impression que les rôles sont inversés soudainement. Je dois te ramener à l'ordre à l'aide de tes propres arguments.

Commentaire n°8 posté par Stephane le 22/05/2009 à 17h15

En comparant les constats des individus (qu'il faudrait commencer par écrire). Je te trouve de pire en pire dans la mauvaise foi et le mensonge.

C'est odieux, ODIEUX. Espérons qu'un jour que la justice sera rendue.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h20

pas en tout ... . je conviens largement que ce n'est pas pareil, pas égal ...

Commentaire n°9 posté par René le 22/05/2009 à 17h17

pas en tout ... . je conviens largement que ce n'est pas pareil, pas égal ...

Commentaire n°10 posté par René le 22/05/2009 à 17h18

C'est PAS DU TOUT PAREIL (tu veux qu'on t'opère sans anesthésie pour que tu voies la différence entre douleur et pas douleur?).
C'est la même différence qu'entre ON/OFF ou ça marche/ça marche pas.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h22

... mais je veux bien répondre non. et donc?

Commentaire n°11 posté par René le 22/05/2009 à 17h20

Je constate corps 1 frappé=>DOULEUR

Normalement si le corps suffisait, le principe de causalité devrait être respecté et je devrais constater corps 2 frappé=> DOULEUR (oui?)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h24

En comparant les constats de tout le monde, on constate que chaque individu voit des differences entre les corps. C'est exactement ce que tu nous donne comme argument depuis le début. C'est toi maintenant qui dois le comprendre là !!! Et tu m'accuses de mauvaises foi. Vraiment trop fort

Commentaire n°12 posté par Stephane le 22/05/2009 à 17h23

Chaque personne constate une exception (avec son corps). Donc une exception, un viol de la causalité.
Tu acceptes?
CQFD

(c'est aussi simple que ça)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h25

la forêt est belle, la musique est belle......................mais le demeuré assis sous l'arbre c'est quoi un castor géant?

Commentaire n°13 posté par Zéro pointè le 22/05/2009 à 17h28

Encore la haine du démon... (c'est un jeune homme qui a arrêté de courir pour mettre son pull)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h29

Commentaire n°14 posté par Kiki le 22/05/2009 à 17h29

Mais rien à récuser, tu parles pas de la question posée (suffisance d'un corps à produire de la douleur). Tu pourrais tout aussi bien parler des écrevisses à pattes blanches.

PS: le cerveau fait partie du corps... je crois que tu es juste un débile de plus

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h31

Chaque personne constate une exception (avec son corps). Donc une exception, un viol de la causalité.

Elle fait plus que constater une exception, elle ne constate rien d'autre comme phenomene à ce qu'elle même experimente. Tu saisis pas encore.

Depuis quand un scientifique cherchera t-il une cause commune à un rayon laser et une explosion nucélaires. CE sont des phenomenes différents qui ont des causes différentes.

Tu nous dit que ce qui se passe quand un corps est frappé et quand un autre corps est frappé, c'Est différent. Alors pourquoi diable chercher intégrer tout cela dans la même démo et chercher des causes communes à tout cela. C'est DIFFÉRENT!! Tu ne cesses de l'affirmer. Vas-tu finir par comprendre ?

Commentaire n°15 posté par Stephane le 22/05/2009 à 17h32

Charabia incompréhensible. En tout cas, il est clair qu'il refuse de répondre. OYEZ!! Le démon est coincé.

Chaque personne constate une exception (avec son corps). Donc une exception, un viol de la causalité.

TU COMPRENDS? SI OUI TOI DIRE OU ERREUR ÊTRE !!

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h36

Un corps pour véhiculer l'influx nerveux et un cerveau pour le changer en douleur (qui fait mal).

Donc :

Le cerveau qui ressent la douleur est celui qui est relié au corps frappé. Point Barre.

Tu n'est pas relié à mon corps frappé : tu n'as pas mal. Point barre.

Ton cerveau est relié à ton corps frappé : tu as mal. Point barre.

Rien d'illogique là dedans, la douleur EST l'influx nerveux arrivé au cerveau, comme la fleur que tu vois dans ta tête EST l'influx nerveux arrivé au cerveau par ton nerf optique.

Ok, d'accord pour les 3000 ?

Commentaire n°16 posté par Kiki le 22/05/2009 à 17h34

"Un corps pour véhiculer l'influx nerveux et un cerveau pour le changer en douleur (qui fait mal)."

Voilà c'est plus clair. N'importe quel cerveau donc? (c'est bien ce que tu dis: n'importe lequel, il suffit que ce soit UN cerveau et celui changera l'influx nerveux en douleur QUI FAIT MAL).

C'est ce que tu constates? (REPONDS ou REPENS TOI)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h39

Charabia incompréhensible. En tout cas, il est clair qu'il refuse de répondre. OYEZ!! Le démon est coincé

C'est pas moi le plus coincé des 2.

Miteny, dans ta démo, ce qui passe est pareil d'un point de vue, et pas de l'autre...vrai ou pas ?

Commentaire n°17 posté par Stephane le 22/05/2009 à 17h39

"ce qui passe est pareil d'un point de vue, et pas de l'autre..."

C'EST QUOI CETTE PHRASE!
t'as qu'à écrire en oudmourte et affirmer que ce que tu dis est génial..

PS: ARGH!! il ne répond pas

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h43

Je constate corps 1 frappé=>DOULEUR

oui

Normalement si le corps suffisait, le principe de causalité devrait être respecté et je devrais constater corps 2 frappé=> DOULEUR (oui?)

non
et alors?

Commentaire n°18 posté par René le 22/05/2009 à 17h41

ah bon? Ce que le corps 1 fait, le corps 2 ne peut pas le faire. Pourquoi? Donne moi la différence entre corps 1 et corps 2.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h44

Oui, mais es-tu sûr d'avoir compris, Miteny ? Il faut pour avoir la douleur avoir l'influx nerveux puisque c'est el cerveau qui le transforme, mais toi, si tu n'as pas l'influx nerveux, t'auras pas la douleur.

Coincé là, non ? (à moins de croire que le cerveau qui produit la douleur devrait te l'envoyer à toi, toi qui est le cerveau non relié à l'influx nerveux !!!!)

Commentaire n°19 posté par kiki le 22/05/2009 à 17h45

Pas de réponse. Je recommence.
(c'est bien ce que tu dis: n'importe lequel, il suffit que ce soit UN cerveau et celui changera l'influx nerveux en douleur QUI FAIT MAL).

OUI ou NON !! Tu comprends pas la question? (tu veux me coincer ou pas? alors réponds)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h47

«Donne moi la différence entre corps 1 et corps 2. »

Ok : c'est pas les mêmes.
(quoiqu'il soit bien sûr très similaires ... mais assurément pas en toutes choses.)

Commentaire n°20 posté par René le 22/05/2009 à 17h48

Tous les deux ne sont pas censés être capable de produire de la douleur? Dis moi alors lequel ne peut pas produire de la douleur.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h50

Tu gagnes du temps Miteny!

Ce qui se passe quand un corps est frappé et quand un autre corps est frappé, c'est pareil ou non ? T'es pas certain ?. Ne viens pas me dire que selon toi, il y a un autre point de vue possible que celui d'une même personne pour juger de la chose ?. Ce serait comme le pape qui renierait ses propres dogmes. Alors, pareil ou pas pareil ?

Commentaire n°21 posté par Stephane le 22/05/2009 à 17h48

Puis je comprendre ce que tu racontes??
Tu deviens fou, Darky. Réponds plutôt au sujet:

Chaque personne constate une exception (avec son corps). Donc une exception, un viol de la causalité.

TU COMPRENDS? SI OUI TOI DIRE OU ERREUR ÊTRE !!

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h52

«Donne moi la différence entre corps 1 et corps 2.»

Tiens, encore mieux: c'est pas LE même. (oublie l'autre)

Commentaire n°22 posté par René le 22/05/2009 à 17h49

Tous les deux ne sont pas censés être capable de produire de la douleur? Dis moi alors lequel ne peut pas produire de la douleur.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h51

«Tous les deux ne sont pas censés être capable de produire de la douleur?»

si
et alors

Commentaire n°23 posté par René le 22/05/2009 à 17h53

Je constate corps 1 frappé=>DOULEUR

Normalement si le corps suffisait, le principe de causalité devrait être respecté et je devrais constater corps 2 frappé=> DOULEUR (oui?)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h54

Oui, je te garantis que si ton cerveau est relié à un influx nerveux ton cerveau produira de la douleur. (pas le mien, nou ssommes bien d'accord, donc moi je 'en saurai rien).

La douleur EST l'influx nerveux donc le corps qui souffre est le corps dans lequel se balade l'influx nerveux, aucun autre (car le corps suffit)

3000 ?

Commentaire n°24 posté par kiki le 22/05/2009 à 17h54

Rien compris. Tu veux pas répondre?

(c'est bien ce que tu dis: n'importe lequel, il suffit que ce soit UN cerveau et celui changera l'influx nerveux en douleur QUI FAIT MAL).

OUI ou NON !!

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 17h58

Tu nous gonfles avec ton histoire de qualia mais ta démo est nulle même avant l'apparition de la sensation douleur : regarde !

un corps a est frappé, un influx nerveux se balade dans le corps frappé mais pas dans le tien !

Commentaire n°25 posté par kiki3000 le 22/05/2009 à 17h59

Tu veux pas répondre: c'est CLAIR

c'est bien ce que tu dis: n'importe lequel, il suffit que ce soit UN cerveau et celui changera l'influx nerveux en douleur QUI FAIT MAL.

OUI ou NON !!

And the winner is... the magnificent... MITENYYYYYYYYYYYYY

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h02

Tu deviens fou, Darky. Réponds plutôt au sujet:

Chaque personne constate une exception (avec son corps). Donc une exception, un viol de la causalité.

Tu continues de gagner du temps

Chaque personne constate qu'elle même et ses ressentis douloureux est un phénomène unique qui n'a aucun équivalent, et qui dans sa recherche de la vrai cause, doit être le seul analysé.

Admettons que cela exclue le corps comme source (parce qu'elle voit qu'ils ne font pas tous la même chose)...très bien, mais alors, qu'est-ce que la douleur des autres fait dans le même raisonnement un peu plus loin ? ça n'a pas à y être puisque c'est quelque chose de totalement différent de ce que toi tu expérimentes, et ça doit faire l'objet d'un raisonnement distinct, séparé du tien.

Commentaire n°26 posté par Stephane le 22/05/2009 à 18h01

Quoi???!
Je n'ai pas le droit de supposer, d'admettre qu'il puisse y avoir d'autres réalités, d'autres constats auxquels je n'aurai pas accès? C'est bien ce que tu dis?

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h07

tu es, toi, le miteny (cet être curieux), ton cerveau, donc tu es douleur quand ton corps est frappé, tu n'es pas douleur quand un autre est frappé. Car tu es TOI.

Et les exemples de lampes ou de sons, de cris, que tu nous ressors sont fallacieux : le problème ce n'est pas de voir la lumière de la lampe ou d'entendre le cri, c'est de s'allumer comme une lampe (avoue que c'est idiot) ou de crier soi-même quand un autre est frappé !

Commentaire n°27 posté par kiki3000 le 22/05/2009 à 18h02

UN cerveau et celui changera l'influx nerveux en douleur QUI FAIT MAL.

Ben oui, c'est évident, (mais attention cette douleur n'est pas distribuée aux cerveaux qui n'ont pas reçu l'influx nerveux (car le corps suffit))

Commentaire n°28 posté par kiki3000 le 22/05/2009 à 18h05

BRAVO (enfin une réponse: tu vois que tu peux quand tu veux).

Tu dis OUI donc que cette douleur qui fait mal est réelle. OK? (j'y vais très doucement)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h09

elle n'est réelle que pour le cerveau qui a transformé l'influx nerveux (pas pour le tien qui n'a rien fait, petit paresseux !)

Commentaire n°29 posté par kiki3000 le 22/05/2009 à 18h11

J'admets provisoirement que ta phrase a un sens ("réel pour le cerveau"... mieux vaut en rire).
En fait moi donc je constate que cette douleur n'est pas réelle (je ne suis pas frappé). oui?

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h14

elle n'est réelle que pour le cerveau qui a transformé l'influx nerveux (pas pour le tien qui n'a rien fait, petit paresseux !)

Commentaire n°30 posté par kiki3000 le 22/05/2009 à 18h12

Normalement si le corps suffisait, le principe de causalité devrait être respecté et je devrais constater corps 2 frappé=> DOULEUR (oui?)

non.
il y a deux corps.

si les corps suffisaient
oui.
mais chacun sait qu'ils ne suffisent pas: il faudrait les «brancher».

Commentaire n°31 posté par René le 22/05/2009 à 18h14

Tu m'as dit qu'il suffisait! Le corps 2 suffit aussi (comme le 1), on devrait avoir corps 2 frappé=> DOULEUR.

Pourquoi tu mens?

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h16

"Mieux vaut en rire", vraiment ? Tu ne sais pas que le réel pour toi c'est uniquement ce que ton cerveau décide de faire de ce qui t'entoure (pour quelqu'un qui dit avoir lu Descartes !)

La douleur est réelle pour moi puisque c'est l'influx nervexu de mon corps, mais pas pour toi qui n'as pas reçu d'influx nerveux (et qui sans doute n'a pas de cerveau !).

Commentaire n°32 posté par kiki le 22/05/2009 à 18h18

Donc cette douleur qui est réelle pour toi ne l'est pas pour moi. Tu confirmes?

"N'importe quel cerveau changera l'influx nerveux en douleur QUI FAIT MAL."

Ce n'est absolument pas ce qui est réel pour moi (et but de DESCARTES!)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h22

CQFD j'ai gagné, tu entends mon cri puisqu'un influx nervexu le véhicule da bouche à ton cerveau (le nerf auditif) mais tu ne ressens pas ma douleur puisqu'aucun influx nerveux de douleur ne parvient à ton cerveau

Commentaire n°33 posté par kiki le 22/05/2009 à 18h21

"N'importe quel cerveau changera l'influx nerveux en douleur QUI FAIT MAL."

Ce n'est donc absolument pas ce qui est réel pour moi (et but de DESCARTES!)

GOAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLL

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h23

Il n'est pas question de mensonge autre que le tien. tiens ta langue s'il te plait.

post 23: j'ai dit qu'il était capable.

Commentaire n°34 posté par René le 22/05/2009 à 18h27

Tu as dit corps 2 frappé=> DOULEUR (comme corps 1). C'est ce que je constate?

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h28

Je n'ai pas le droit de supposer, d'admettre qu'il puisse y avoir d'autres réalités, d'autres constats auxquels je n'aurai pas accès?

Tu peux le supposer, mais ta règle pour vérifier la similarité des effets est implacable (nous en avons fait les frais tellement souvent ) : ce qu'une¸même personne constate est le seul point de vue pour déterminer si des effets ou des phenomenes sont similaires ou pas.

Si tu veux éviter de revenir là-dessus, tu vas devoir admettre que ce que tu ne peux pas constater doit être jugé comme un effet ou un phenomene différent de ce que toi tu expérimentes..et ne peux en conséquence se retrouver dans le même raisonnement par lequel tu cherches la cause de ta propre subjectivité. Elle est là ta contradiction...et elle est pas mineure en plus.

Commentaire n°35 posté par Stephane le 22/05/2009 à 18h27

ce qu'une¸même personne constate est le seul point de vue pour déterminer si des effets ou des phenomenes sont similaires ou pas POUR ELLE.

C'est la seule phrase compréhensible. Ensuite c'est du charabia.

De toute façon tu as avoué: "com26

Alors pourquoi tu mens? pourquoi tu mens? pourquoi tu mens?

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h31

« Tu as dit corps 2 frappé=> DOULEUR (comme corps 1)»

peut-être : tout dépend de ce que tu mets sous «comme»,
j'ai dit (par recoupement):

corps 1 frappé=> DOULEUR
corps 2 frappé=> DOULEUR

Commentaire n°36 posté par René le 22/05/2009 à 18h33

Et bah voilà! C'est clair.
Maintenant dis moi: est-ce ce que je constate?

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h34

quoi

Commentaire n°37 posté par René le 22/05/2009 à 18h35

Est-ce que je constate:
corps 1 frappé=> DOULEUR
corps 2 frappé=> DOULEUR

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h36

C'est la seule phrase compréhensible. Ensuite c'est du charabia.

Très bien, je persévère....

Tu as déja constaté quelque chose de semblable à ce que toi tu expérimentes en termes de consciences et de ressentis ? Ça t'es déj;a arrivé ?

Commentaire n°38 posté par Stephane le 22/05/2009 à 18h36

Tu me demandes si j'ai accès aux ressentis des autres? Non. Et alors? (c'est mon argument principal en même temps...)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h38

Ce que tu désigne par "ressentis des autres" , qu'est-ce qu'ils font dans ta démo ? Peu importe le nom que tu leur donne, ce sont des choses totalement différentes de ce que toi tu constates non ?

Commentaire n°39 posté par Stephane le 22/05/2009 à 18h42

quoi? Je n'y ai pas accès donc je ne les constate pas (mais j'admets qu'il existe des choses auxquelles je n'ai pas accès: la douleur des autres ...évident

)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h45

Est-ce que je constate:
corps 1 frappé=> DOULEUR
corps 2 frappé=> DOULEUR
oui (mais on l'a déjà dit) et alors.

Commentaire n°40 posté par René le 22/05/2009 à 18h42

??
Donc je constate (tous les jours):
corps 1 frappé=> DOULEUR qui fait mal
corps 2 frappé=> DOULEUR qui fait mal

J'ai mal quand tu te cognes?

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h46

Comment ça DOULEUR dans les 2 cas ? C'est pas ce que je constate.

Non Non, je ne nie pas ce que l'autre expérimentes quand son corps est frappé, mais peu importe ce que c'est, c'est complètement différent de ce que moi je constate. Alors qu'est-ce que tout cela fait dans la même démo ?

Commentaire n°41 posté par Stephane le 22/05/2009 à 18h47

UBUESQUE! tu es ubuesque!
J'ai pas le droit de parler de ce que constatent les autres? Je n'ai pas accès à ce qu'ils constatent mais eux OUI. Et c'est eux que je veux convaincre.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h52

??
Donc je constate (tous les jours):
corps 1 frappé=> DOULEUR qui fait mal
corps 2 frappé=> DOULEUR qui fait mal

oui

J'ai mal quand tu te cognes?
non, et alors?

Commentaire n°42 posté par René le 22/05/2009 à 18h48

Si je constate une douleur qui fait mal, ça veut dire que j'ai mal. Donc tu dis que j'ai mal quand tu te cognes.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h53

Ok pour constater : Non donc

tu ne constates donc pas que:
corps 1 frappé=> DOULEUR qui fait mal
corps 2 frappé=> DOULEUR qui fait mal
?

et alors

Commentaire n°43 posté par René le 22/05/2009 à 18h56

Donc je constate une exception (avec le corps 1) qu'il faut expliquer. Je constate que frapper un corps quelconque (corps 2) ne suffit pas.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 18h59

... j'ai dis tu mais j'aurais pu dire on ou je.

alors donc?

Commentaire n°44 posté par René le 22/05/2009 à 18h58

J'ai pas le droit de parler de ce que constatent les autres? Je n'ai pas accès à ce qu'ils constatent mais eux OUI. Et c'est eux que je veux convaincre

Et moi je n'ai pas le droit d'appliquer à la lettre la règle de vérification que tu nous imposes ?.

Ce que constatent les autres, ça te donne un constat similaire à ce que toi tu connais ? Non ? Alors encore une fois, qu'est-ce que tout cela (des phenomenes differents) fait dans une même démo ?

Commentaire n°45 posté par Stephane le 22/05/2009 à 18h58

Mais qu'est ce que tu racontes, Ubu...
"Ce que constatent les autres, ça te donne un constat similaire à ce que toi tu connais ?"

Mais assassin, tu m'interdis de les écrire ces constats. T'es vraiment un cauchemar de mauvaise foi et de mensonge.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 19h05

Mais assassin, tu m'interdis de les écrire ces constats. T'es vraiment un cauchemar de mauvaise foi et de mensonge.

Je t'interdis de les considérer comme quelque chose de similaire à ce que toi tu expérimentes...parce qu'ils te donnent un constat DIFFÉRENT. Sinon, s'ils sont similaires, le corps suffit. Alors décide.

Commentaire n°46 posté par Stephane le 22/05/2009 à 19h12

N'importe quoi. Quel voleur!!
C'est du charabia en plus. Je constate l'insuffisance du corps, oui ou non? (jamais de réponse, que du charabia... c'est horrible de se foutre des autres comme ça: HORRIBLE)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 19h17

Ce COM très vague me démontre que tu comprends plus que tu le prétends. Revois ta démo. Elle s'appuie sur 2 points de vue...l'un par lequel les effets sont différents, et un autre (celui que tu nous interdis toujours) par lequel ils sont similaires. C'est très clair. Tu ne l'avoues simplement pas.

Commentaire n°47 posté par Stephane le 22/05/2009 à 19h25

Pas de réponse (trop pénible de devoir aller chercher des réponses tout le temps). Il est clair que tu n'es là que pour nuire.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 19h28

Hilarant, tu m'accuse de ne pas te répondre, mais tu ne me donne même pas de règle stable et définitive pour répondre...comme je te le démontre ici. Laisse moi appliquer ce que tu nous demandais justement d'appliquer, et si ça créé une contradiction, c'Est que ta démo est à revoir!!

Ouch!!

Commentaire n°48 posté par Stephane le 22/05/2009 à 19h35

Bouffon.
Constat des gens, crétin!

corps 1 frappé=> DOULEUR qui fait mal
corps 2 frappé=> DOULEUR qui fait mal
?
Je ne vais poser la question mille fois.

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 19h36

mon corps frappé = douleur
l'autre corps frappé = rien

C'est plus ça ?

Commentaire n°49 posté par Stephane le 22/05/2009 à 19h43

Donc d'après mon constat, le corps suffit? (horreur et damnation)

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 19h44

D'apres ton constat, et si la verification de la causalité doit ce faire à partir d'une MÊME personne, non le corps ne suffit pas à ce moment. Mais là n'est pas le problème. C'est ce qui vient après le problème, alors que tu intègre dans ta démo les ressentis des autres.

T'as pas compris que c'est ce que je dis depuis tout à l'heure ?

Commentaire n°50 posté par Stephane le 22/05/2009 à 19h50

Non, j'ai rien compris.
Je constate l'insuffisance du corps, tu as avoué. CQFD

Réponse de Miteny le 22/05/2009 à 19h55

Une démonstration évidente.